Como humilde aficionado doy mi apoyo incondicional a Maldonado!!

Fuera el nuevo integrismo ecológico en forma de de religión de pensamiento único en el que vivimos,viva la ciencia y el debate!

De una apuesta entre L Ron Hubbard  y el autor de ciencia ficción Arthur C. Clarke nació la Iglesia de la Cienciología.

Alguien se apuesta algo y creamos la Iglesia de la Calentología?

Hombre, pues leyendo la noticia qué queréis que os diga: faltan datos.

Siempre leo las noticias con ojo crítico, y en esta veo que hay dos causas para la dimisión: una, discrepancias con el presidente en el asunto del calentamiento global y otra, que según él se ha ninguneado su trabajo. No he visto ninguna entrevista al directivo díscolo, así que no podemos saber qué orden de prioridades llevan las razones aducidas, pero me temo que la dimisión vendrá más por el segundo supuesto que por el primero.

De todas maneras, también desconozco si existe en la AME una postura oficial acerca del calentamiento global o no: espero que no la haya (soy socio), porque la única postura oficial que cabe en una asociación de este tipo es la de promover estudios para comprobar si realmente ese estudio existe o no, y remitir, a quien pregunte, a las conclusiones de dichos estudios.

Así pues, conociendo poco sobre el asunto, me resulta difícil de digerir que por esa diferencia de posturas haya dimitido ese señor por voluntad propia. Lo grave es que esa dimisión estuviese "dirigida" y su objetivo fuese presionar a la AME a tomar partido.

Porque si os fijáis, tiene más de mediático que otra cosa esa dimisión, ya que en estos momentos la AME está en pleno proceso de renovación de su junta directiva, y el señor dimisionario ni siquiera se había presentado. Y hombre, pues podría haber esperado tres semanas más, que creo que es cuando se produce el relevo de la Junta, y haberse ido más tranquilamente.

Pero vamos, resumiendo: si su conciencia le hacía necesario dimitir, bien hecho está. Igual que si este hombre hubiera sido el presidente y Maldonado el vice y hubiera dimitido por no estar de acuerdo con las posturas "Pro-cambio climático" se le hubiera aplaudido por la valentía demostrada, vamos al menos a dar el beneficio de la duda al vice saliente y pensar que lo ha hecho en conciencia, independientemente de que nuestras ideas comulguen o no.

Aunque me temo que los medios se han quedado con lo menos importante de la dimisión, que repito es extraña por formalizarse tres semanas antes de concluir el mandato.

Saludos. 

Cita de: Erruben en Miércoles 11 Febrero 2009 09:19:43 AM

Pero vamos, resumiendo: si su conciencia le hacía necesario dimitir, bien hecho está. Igual que si este hombre hubiera sido el presidente y Maldonado el vice y hubiera dimitido por no estar de acuerdo con las posturas "Pro-cambio climático" se le hubiera aplaudido por la valentía demostrada, vamos al menos a dar el beneficio de la duda al vice saliente y pensar que lo ha hecho en conciencia, independientemente de que nuestras ideas comulguen o no.

La AME es una asociacion cientifica o politica?

Porque si es cientifica las discrepancias deben ser bien recibidas, y el tribunal que las resuelva deben ser las observaciones rigursas de los hechos, datos cientificos medidos bajo situaciones controlables y repetibles.   Cualquier intento de desviar la atencion de ese metodo cientifico suena a maniobra politica

Este asunto me ha permitido ver la ligereza con la que algunos foreros ofrecen juicios de valor en un asunto del que no conocen ni de la media la mitad.

Hablaré en este caso como miembro de la actual Junta Directiva de la AME, aunque en unos días daré mi relevo a otro socio, al agotar los 4 años que nos permiten los estatutos pertenecer de forma continua en dicho órgano de gobierno.

Una de las cosas que en su día se discutieron en una reunión de la Junta, pero que todavía no se ha llevado a la práctica, porque la AME sigue siendo una asociación muy pequeña, con escasos medios y poco impacto en la sociedad, fue la publicación de una serie de notas de prensa o similar donde la AME hiciera pública su opinión con respecto a diferentes asuntos que están en la calle y que tienen una vinculación directa con la Meteorología o el clima. Por ejemplo, estas ultimas semanas, "con la que ha caído", hubiera sido un buen momento para actuar con agilidad y aclarar a los ciudadanos más de una cosa para que antes de juzgar la labor de los meteorólogos y de las predicciones por lo que pudieron leer o escuchar en los medios, tuvieran un mayor conocimiento de causa.
Otro de esos asuntos en los que la AME tendría que haberse pronunciado es en su postura respecto al cambio climático. Es aquí donde ha surgido el problema, que como dije al principio se ha prejuzgado de manera un tanto ridícula.
José Antonio Maldonado en los últimos meses -una vez que abandonó su puesto en TVE- ha sido lógicamente reclamado por numerosos medios de comunicación. José Antonio en materia de cambio climático tiene su opinión personal, tan respetable como cualquier otra.
El problema ha venido cuando en algunos medios como Libertad Digital o Telemadrid, a José Antonio le han rotulado como "Presidente de la AME", al no poder hacerlo ya como "responsable de la información meteorológica de TVE". Él cuando hizo esas declaraciones las hizo a título individual, pero al aparecer ese rótulo ha habido quien se lo ha recriminado. Creo que por parte de el que era hasta la fecha nuestro vicepresidente, Joan Josep Cavallé, ha habido precipitación, ya que antes de actuar como lo ha hecho tendría que haber hablado  con Maldonado (no tengo conocimiento de que eso haya ocurrido), y éste le habría aclarado que dió esas opiniones a título personal -respetable, insisto-, pero no como Presidente de la AME, tal y como apareció rotulado.
Lo deseable, como digo, hubiera sido haber tenido una serie de reuniones en la Junta y discutir ahí un texto con una postura de consenso con respecto al tema, evitando de esa manera situaciones como ésta.

Dicho todo esto, creo que sobran muchas de las opiniones vertidas en este topic en apoyo a un gran profesional perseguido por el "rodillo inquisitorial del IPCC". Seamos serios, por Dios, aquí no hay conjuras del Escorial ni chorradas como las que uno ha podido leer más arriba. El que quiera ver fantasmas donde nos los hay, allá él...

Cita de: Erruben en Miércoles 11 Febrero 2009 09:19:43 AM
Porque si os fijáis, tiene más de mediático que otra cosa esa dimisión, ya que en estos momentos la AME está en pleno proceso de renovación de su junta directiva, y el señor dimisionario ni siquiera se había presentado. Y hombre, pues podría haber esperado tres semanas más, que creo que es cuando se produce el relevo de la Junta, y haberse ido más tranquilamente.

Efectivamente ERubén, es una dimisión cuando menos curiosa, ¿no?

Cita de: ManoloZ en Miércoles 11 Febrero 2009 10:04:38 AM

Cita de: Erruben en Miércoles 11 Febrero 2009 09:19:43 AM
Porque si os fijáis, tiene más de mediático que otra cosa esa dimisión, ya que en estos momentos la AME está en pleno proceso de renovación de su junta directiva, y el señor dimisionario ni siquiera se había presentado. Y hombre, pues podría haber esperado tres semanas más, que creo que es cuando se produce el relevo de la Junta, y haberse ido más tranquilamente.

Efectivamente ERubén, es una dimisión cuando menos curiosa, ¿no?

Pues sí, Manolo. Y gracias a Spissatus, que conoce el tema bien y desde dentro, por dar su punto de vista, muy importante en este caso.

Saludos. 

Cita de: spissatus en Miércoles 11 Febrero 2009 09:58:59 AM

Otro de esos asuntos en los que la AME tendría que haberse pronunciado es en su postura respecto al cambio climático. Es aquí donde ha surgido el problema, que como dije al principio se ha prejuzgado de manera un tanto ridícula.

Vamos a ver, esta es la parte que seguiré sin entender.
A mi hermana si se junta en asociación con 20 biólogos más, tendrán sus proyectos, tendrán sus trabajas pero nunca se les ocurriría plantear algo como:

Como asociación de biólogos de valencia, debemos tomar una postura respecto de; las funciones transrepresoras de los receptores de glucocorticoides en la regulación de.....

Porque hablamos (creo) de ciencia, investigación. Respecto a los temas científicos si se consideran como tales, se llegan a conclusiones no se toman posturas. Posturas toman o podríamos tomar los que sin tener el conocimiento suficiente, vemos "más pinta de que..." o la gente a la que "conviene más que" pero con intereses ya no científicos.

Evidentemente muchas de las opiniones aquí vertidas, no se basan únicamente en esta noticia, sino en un cúmulo de despropósitos sobre el tema. En un bombardeo mediático contínuo respecto al cual muy pero que muy pocos profesionales o representantes de "asociaciones" dicen ni siquiera a título personal que discrepan, ni aunque sea por el circo mediático y la absoluta falta de rigurosidad con la que se está  mostrando el tema.
Resulta que para alguno, el decir.
No está claro que...
No se sabe en que cantidad....
No es todavía cuantificable la aportación humana...
Es decir, no negacionistas pero al menos moderados, se convierten en poco menos que en herejes.

Pero bueno, no me quiero salir del tema, realmente, y es a lo que iba, si la vocación de la AME es realmente la de un grupo de personas con independencia y mentalidad científica, no puedo comprender "las tomas de posturas oficiales" respecto a un asunto cuya toma de postura debe ser la investigación, la comprobación y la acumulación de datos, y exposición de resultados cuando estos tengan una base científica. Pero entonces se llama resultado de la investigación, y lo podría reproducir y comprobar cualquier otro grupo de científicos, por otro lado "tomar posturas" se puede respecto al criterio de alertas o las palabras de un ministro....

Cita de: spissatus en Miércoles 11 Febrero 2009 09:58:59 AM

Dicho todo esto, creo que sobran muchas de las opiniones vertidas en este topic en apoyo a un gran profesional perseguido por el "rodillo inquisitorial del IPCC". Seamos serios, por Dios, aquí no hay conjuras del Escorial ni chorradas como las que uno ha podido leer más arriba. El que quiera ver fantasmas donde nos los hay, allá él...

Ligerezas aparte, a Maldonado, por parte de algunas asociaciones, se le está exigiendo la dimisión por pensar lo que piensa respecto al cambio climatico y acusandole de plegarse a "intereses oscuros". Eso no es plato de gusto para nadie.  No está de más mostrarle apoyo.

Sin ánimo de polemizar contigo Borinot, no puedo darte la razón en tu argumentación.
La AME no es el IPCC. Lo máximo a lo que puede aspirar es a ofrecer una opinión (consensuada) lo más racional e independiente posible en los temas que le atañen, como el del cambio climático.
¿Dar una opinión sobre un tema es o no lo mismo que adoptar una postura o posición con respecto a él? Yo creo que sí, aunque esto daría para un debate más lingüistico que otra cosa.
El debate del cambio climático está en la sociedad y es ahí donde una asociación como la AME debería hacerse notar y dar su punto de vista. No tanto opinar sobre un resultado científico, sino opinar sobre la forma en que ese resultado llega a la sociedad, puntualizar cosas cuando fuera necesario, evitando alarmar más de la cuenta, pero poniendo a la gente en alerta si fuera necesario. Ahí es donde radica el principal problema, y ahí es donde se echan en falta opiniones (posturas) autorizadas. Creo, además, que sería la oportunidad perfecta para que la AME adquiriera un papel más relevante en la sociedad.

Si cada vez que leemos una burrada en la prensa apareciera rápidamente un mensaje de la AME, aclarando debidamente el asunto, esto redundaría en un mejor conocimiento general de estas cuestiones.

Cita de: TitoYors en Miércoles 11 Febrero 2009 10:39:29 AM
Ligerezas aparte, a Maldonado, por parte de algunas asociaciones, se le está exigiendo la dimisión por pensar lo que piensa respecto al cambio climatico y acusandole de plegarse a "intereses oscuros". Eso no es plato de gusto para nadie.  No está de más mostrarle apoyo.

En eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Ya me he manifestado varias veces en ese sentido: las posturas radicales, sean del signo que sean, no son deseables.
Lo que tampoco entiendo bien son esas alabanzas tan espontáneas a Maldonado (al que, en tiempos, tanta cera se le ha dado en este mismo foro) por su condición de "abanderado antisistema". Si Maldonado en esos mismos programas hubiera ensalzado la figura de Al Gore, el topic tendría unas cuantas páginas más y los mismos que ahora le brindan su apoyo le hubieran mandado directamente a la hoguera. Ese radicalismo en función de donde sople el viento es el que critico abiertamente.   

Cita de: spissatus en Miércoles 11 Febrero 2009 10:49:16 AM
Lo máximo a lo que puede aspirar es a ofrecer una opinión (consensuada) lo más racional e independiente posible en los temas que le atañen, como el del cambio climático.

Harto complicado lo veo en este tema, en el que  a buen seguro, habrá pensamientos muy dispares entre los asociados.