A ver, yo el segundo enlace no lo veo, pero en el primero dice:

...ha presentado su "dimisión irrevocable" al presidente de la institución, el meteorólogo José Antonio Maldonado por no estar "en absoluto de acuerdo" con algunas afirmaciones públicas realizadas por el que fuera el hombre del tiempo de TVE en relación con la existencia y las causas del cambio climático y del calentamiento global

Dimitir po rno estar de acuerdo con lo que dice uno... no me parece muy "correcto". Diferente seria dimitir por la segunda razón, de haber ninguneado en su trabajo, ahí si, pero la primera causa no me parece muy "justa".

Cita de: TitoYors en Miércoles 11 Febrero 2009 11:05:19 AM

Cita de: spissatus en Miércoles 11 Febrero 2009 10:49:16 AM
Lo máximo a lo que puede aspirar es a ofrecer una opinión (consensuada) lo más racional e independiente posible en los temas que le atañen, como el del cambio climático.

Harto complicado lo veo en este tema, en el que  a buen seguro, habrá pensamientos muy dispares entre los asociados.

La AME tiene una cosa muy buena, y es la camaradería entre los miembros de su Junta Directiva, al menos en los 4 años en los que yo he tenido el honor de pertenecer a ella. Estoy seguro que podrían salir declaraciones públicas muy útiles y clarificadoras para la sociedad si nos pusiéramos a trabajar en serio en el asunto.

Tal y como veo yo el asunto del cambio climático, el principal problema que hay es de comunicación, no de fondo. Muchas de las posturas escépticas o "algorerianas" que uno lee son fruto de la desinformación. Por supuesto que hay cuestiones científicas que no están ni mucho menos bien resueltas y son motivo de debate, pero las cosas que se conocen razonablemente bien, son ninguneadas y puestas en entredicho por algunos con una ligereza que elimina cualquier crédito que pudieran tener sus opiniones.

Yo vi por youtube el debate de LDTV y Maldonado se mostró muy comedido, expresando que no es posible asegurar que el 100% del calentamiento sea causa del hombre y que hoy por hoy los modelos no pueden ( o no hay seguridad de ello) trazar la evolución futura con garantias de acierto.

Lo vi hace algunos meses, asi que hablo de memoria.

 Hola amiwitos

Yo ya puse mi comentario en apollo a Maldonado, de hecho es el primero en su favor y ¡ aun no lo han borrado! y tiene 11 votos positivos (me imagino que todos de meteored jajaja)

Cuando Maldonado salió de TVE, se dijo muchas cosas: jubilación, salida por la puerta de atrás, que si le pegaba al tintorro... de todo, vamos.

A mi lo que me repatea el hígado es eso de TODOS los científicos están de acuerdo en el origen antropogénico, las consecuencias y bla bla bla. Que quereis que os diga, me considero científico y YO NO ESTOY DE ACUERDO y como yo, conozco unos cuantos casos más, con lo que ya LA AFIRMACIÓN ES FALSA.

Cita de: spissatus en Miércoles 11 Febrero 2009 11:16:57 AM

La AME tiene una cosa muy buena, y es la camaradería entre los miembros de su Junta Directiva, al menos en los 4 años en los que yo he tenido el honor de pertenecer a ella. Estoy seguro que podrían salir declaraciones públicas muy útiles y clarificadoras para la sociedad si nos pusiéramos a trabajar en serio en el asunto.

Deacuerdo, pero en el tema del cambio climatico no creo, a juzgar por el encontronazo entre Presidente y Vicepresidente.

Entiendo la postura spissatus, pero todos sabemos como está el tema. No caben posturas de "arrimar el hombro hacia un lado" y desde ese lado pedir moderación, al menos en este tema se ha visto casi como un imposible, ya quien matiza niega, hasta tal punto hemos llegado.
Esto es un circo mediático. Aquí lo que cuenta es una imagen del verano ártico  con un iceberg goteando como pasa todos los años, con el titular y explicación de que se está deshaciendo el polo, o como algo que leí hace pocos días en una página de cierto grupo ecologista que no mencionaré porque no se trata de personalizar, diciendo que este año salvo "una zona protegida" (supuse que se referirían al mar de weddel) las costas de la antártida están casi sin hielo. (Cuando están en la media exacta desde que hay datos y evidentemente ha sido una declaración gratuita e indocumentada. Pero si estas "a favor de" nadie te pedirá que te documentes...)

Tú lees eso (y no nos engañemos es lo que se está viendo todos los días en la tv, y medios en general por la gran mayoría) alentado y empujado como la "teoría buena", y no veo el como decir:
Yo estoy con vosotros pero no paráis de decir disparates.

Ahí es a lo que me refiero sobre el peligro de las posturas oficiales de organización.

¿Crees que las noticias, o al menos las menciones a la AME se realizarían en cosas como "la AME matiza las declaraciones sobre tal ministro, o tal organización". o más bien la cosa quedaría en "La AME da su apoyo a las tesis del calentamiento".

Por cierto, a la mayoría se lo presupongo, leer sin prejuicios tipo (este es de éstos), pero cuando digo lo que digo, en ningún momento "he negado nada", porque por hablar así no pocos me han llamado esa etiqueta tan curiosa estilo cruz de pintura el la puerta de "negacionista".
Yo estoy en la postura de tratamiento de temas científicos rigurosidad científica. Y tratamientos y opiniones medioambientales y previsoras por otro lado.

Acepto totalmente que me digan: Ante la posibilidad siquiera de un 10% de que todo esto lo provoque el hombre hay que tomar todas estas medidas. Estoy de acuerdo y estoy de acuerdo con las medidas. Pero separemos, posibilidades, medidas previsoras, medioambiente y CIENCIA METEOROLÓGICA.

Cita de: spissatus en Miércoles 11 Febrero 2009 11:16:57 AM
Tal y como veo yo el asunto del cambio climático, el principal problema que hay es de comunicación, no de fondo. Muchas de las posturas escépticas o "algorerianas"

¿Qué has leido mi comentario y te ha molado el "palabro"  

Cita de: dani en Miércoles 11 Febrero 2009 11:20:52 AM
Yo vi por youtube el debate de LDTV y Maldonado se mostró muy comedido, expresando que no es posible asegurar que el 100% del calentamiento sea causa del hombre y que hoy por hoy los modelos no pueden ( o no hay seguridad de ello) trazar la evolución futura con garantias de acierto.

Lo vi hace algunos meses, asi que hablo de memoria.

http://www.youtube.com/watch?v=9AvS0sI9V9Y

Cita de: spissatus en Miércoles 11 Febrero 2009 09:58:59 AM
Este asunto me ha permitido ver la ligereza con la que algunos foreros ofrecen juicios de valor en un asunto del que no conocen ni de la media la mitad.

Por mi parte, y asumiendo mi error, pido disculpas.

Evidentemente opiné sin conocimiento de causa, supongo que uno se calienta debido al continuo bombardeo mediático al que la población somos sometidos sobre el CC.

No obstante, por tus comentarios, aún entiendo menos la actitud del vicepresidente.Maldonado ha obrado comedidamente, no exponiendo disparates sino utilizando el sentido común .
Por otro lado no entiendo como por parte del vicepresidente no haya una comunicación entre ambos a fin de esclarecer el malentendido y después, y sólo después, tomar una decisión en consonancia.

Un saludo.

Me sumo a las palabras de spissatus y Erruben. El artículo de kaosenlared es lamentable, pero está firmado por una asociación de la que no había oído hablar nunca, y no aparece en ningún otro sitio. Buscando en google no sale casi nada de este asunto, kaosenlared, ecodiario, meneame y forocoches con referencias a las anteriores, y este hilo y nada mas... Vamos, no veo la campaña de acoso mediático, el via crucis, la inquisición, el macarthismo...etc ¿Creo que es un poco exagerado no? Está bien rechazar actitudes así hacia los que piensan diferente, pero en este caso no ha sido ningún drama.

Maldonado tiene mas razón que un Santo  , darle todo mi apoyo.

Cita de: spissatus en Miércoles 11 Febrero 2009 09:58:59 AM
Este asunto me ha permitido ver la ligereza con la que algunos foreros ofrecen juicios de valor en un asunto del que no conocen ni de la media la mitad.

Hablaré en este caso como miembro de la actual Junta Directiva de la AME, aunque en unos días daré mi relevo a otro socio, al agotar los 4 años que nos permiten los estatutos pertenecer de forma continua en dicho órgano de gobierno.

Una de las cosas que en su día se discutieron en una reunión de la Junta, pero que todavía no se ha llevado a la práctica, porque la AME sigue siendo una asociación muy pequeña, con escasos medios y poco impacto en la sociedad, fue la publicación de una serie de notas de prensa o similar donde la AME hiciera pública su opinión con respecto a diferentes asuntos que están en la calle y que tienen una vinculación directa con la Meteorología o el clima. Por ejemplo, estas ultimas semanas, "con la que ha caído", hubiera sido un buen momento para actuar con agilidad y aclarar a los ciudadanos más de una cosa para que antes de juzgar la labor de los meteorólogos y de las predicciones por lo que pudieron leer o escuchar en los medios, tuvieran un mayor conocimiento de causa.
Otro de esos asuntos en los que la AME tendría que haberse pronunciado es en su postura respecto al cambio climático. Es aquí donde ha surgido el problema, que como dije al principio se ha prejuzgado de manera un tanto ridícula.
José Antonio Maldonado en los últimos meses -una vez que abandonó su puesto en TVE- ha sido lógicamente reclamado por numerosos medios de comunicación. José Antonio en materia de cambio climático tiene su opinión personal, tan respetable como cualquier otra.
El problema ha venido cuando en algunos medios como Libertad Digital o Telemadrid, a José Antonio le han rotulado como "Presidente de la AME", al no poder hacerlo ya como "responsable de la información meteorológica de TVE". Él cuando hizo esas declaraciones las hizo a título individual, pero al aparecer ese rótulo ha habido quien se lo ha recriminado. Creo que por parte de el que era hasta la fecha nuestro vicepresidente, Joan Josep Cavallé, ha habido precipitación, ya que antes de actuar como lo ha hecho tendría que haber hablado  con Maldonado (no tengo conocimiento de que eso haya ocurrido), y éste le habría aclarado que dió esas opiniones a título personal -respetable, insisto-, pero no como Presidente de la AME, tal y como apareció rotulado.
Lo deseable, como digo, hubiera sido haber tenido una serie de reuniones en la Junta y discutir ahí un texto con una postura de consenso con respecto al tema, evitando de esa manera situaciones como ésta.

Dicho todo esto, creo que sobran muchas de las opiniones vertidas en este topic en apoyo a un gran profesional perseguido por el "rodillo inquisitorial del IPCC". Seamos serios, por Dios, aquí no hay conjuras del Escorial ni chorradas como las que uno ha podido leer más arriba. El que quiera ver fantasmas donde nos los hay, allá él...

Totalmente de acuerdo. Además, si uno escucha a Maldonado, éste no niega la acción antropogénica en ningún momento, por lo que no entiendo lo de la caza de brujas. Simplemente discute la veracidad de los modelos. Lo que si creo es que nunca puede hacer esas declaraciones como presidente de una asociación, más aún si no existe una postura definida de la misma. A título personal lo que quiera, faltaría más.

En cuanto al Sr. Cavallé, no quiero pensar mal. Además de funcionario del MMA y de la AEMET, es un político. Sus opiniones me parecen tan respetables como la de cualquiera, pero cuando se mete la política en medio...