Física teórica: TOE (theory of every)

Bueno

jeje  
dime
Ez que a lo mejor no te he entendido bien  

De todos modos... Me gustaría que me dieses tu opinión sobre lo que escribí sobre la memoria  

Las formulitas déjalas para aquéllos que quieran profundizar, jejeje.

Enga, un abrazo.

Cita de: vigilant en Sábado 20 Marzo 2004 14:27:12 pm

Las formulitas déjalas para aquéllos que quieran profundizar,

Citar

 

ehhhhhhhhhhhhhh  
Me refiero que no te me asustes  
 

Saluts

Cita de: Destraler en Sábado 20 Marzo 2004 13:29:47 pm

Vigilant,

desde hace mucho tiempo que también pienso que todo no es mas que tiempo. ¿Se cuenta el tiempo en base 10 (n10)?

¿Por que usamos la base numérica del 10 como base para contar? Según los antropólogos por 10 son nuestros dedos y con ellos aprendiomos a contar; pero ¿transcurre el tiempo en esa base numérica?

Puff esto del tiempo, creo que es como la pregunta del huevo o la gallina,....aunque una simple inflexión filosófica nos dice que es imposible viajar en el tiempo, simplmenete si esto fuera posible ya lo sabríamos, puesto que los del futuro ya habrían aparecido por estos lares jejeje  

No precisamente.
Cabe la posibilidad que ciertas partículas puedan viajar al pasado: los neutrinos.
En un principio necesitarían atravesar por una región del espacio perturbada por dos agujeros negros (región conocida como túnel de guasano)... pero todavía no estoy seguro de que esa posibilidad sea real (por el momento me parece que sí, porque cumpla la conservación de la energía )

Saluts.

7 días en la semana
7 vidas la de un gato
...

de todos modos, todavía no entiendo como los científicos dicen que el arco iris tiene 7 colores No lo entiendo, pq realmente el espectro (como se llama en física) consta de casi innumerables frecuencias (o longitudes de onda de la luz) que se corresponden (para nuestro cerebro) con colores visibles o energías infrarrojas y ultraviolestas. pero desde luego no hay 7. Y no sé porque han difundido eso. No lo entiendo.

Si algún físico me lo puede explicar, ..., jejeje

Respecto a lo que comentas de la base:
En física, la base más lógica es el número 'e' que no es ni un entero ni racional...: e = 2'71...

De todos modos creo que la base numérica no es nada importante, es como elegir un sistema de referencia: La relatividad asegura que todas las leyes se cumplan sea cual sea el sistema y la base de referencia.

Por cierto... sigo sin pillar la "onda" Yo no tenía ninguna intención de ofenderte si así ha sido ... :

MIra Roberto, yo soy muy nulo con las fórmulas; siempre lo he sido. Yo soy un tío muy abstracto y ambiguo  e igual de abstractas y ambiguas son mis ideas. ¿locura? puede ser...

Y yo, ni mucho menos, te considero un loco... me parece que, de una forma similar a mí, eres un muy apasionado del saber...

Un abrazo.  

Yo creo que se puede viajar en el tiempo, tanto hacia el pasado como hacia el futuro, solo es una apreciacion personal sin fundamento cientifico en la actualidad, pero me parece viable si como la fisica cuantica parece aceptar la existencia de universos paralelos.
Si viajasemos al pasado no viajariamos a nuestro pasado sino a un pasado paralelo ya que podriamos influir en el con lo que cambiaria el futuro, es decir, nuestro presente, por lo cual este presente no seria nuestro presente sino un presente paralelo.
Lo mismo seria para viajar al futuro.
 

La principal complicacion a parte claro esta, de la de diseñar y manejar las fuerzas que se necesitan para viajar en el tiempo, seria la de acertar en el regreso a nuestro presente, teniendo en cuenta el numero infinito? de universos paralelos.

Interesante apreciación la tuya.

Estás hablando de la filosofía, sobre los viajes en el tiempo...
Ya os comento mi postura.
Ahora me voy a ver la tele, saluts.

Un abrazo.

Sobre el viaje en el tiempo

Viajar al futuro es algo muy evidente [lo permite directamente la relatividad especial de A. Einstein]. Y se viajaría a un único futuro (el único que existe)

En cuanto al pasado, si es posible viajar hacia él, creo que sólo serían capazes de acerlo los neutrinos (y tal vez otras partículas elementales). Y según creo, sólo existiría un único pasado asociado a nuestro universo. Si bien, no niego la posibilidad de universos paralelos, pero, en ningún caso están conectados con el nuestro, es más, se puede afirmar rotundamente que uno respecto al otro no existe... Y yo diría más todavía: incluso en nuestro propio universo existe un fenómeno de "regionailidad" que equivale a decir, que hay partdes del universo que no existen para nosotros (ya que no interactúan jamás con nosotros).

Saluts.

Cita de: Herminator en Sábado 20 Marzo 2004 13:33:24 pm

aq ue te refieres cuando dices que la ecuación de Schrodinger no se puede deducir??? es que no lo pillo xDD; ¿¿Que no se puede resolver???

No creo que no se pueda resolver,..simplmenet que da soluciones indeterminadas. Es decir sus resoluciones son funciones, no se trata de números reales.

En todo esto se basa la física-química cuántica y la teoría atómica.

Saludos

PD: no se si es de esto de lo que se hablaba xDD

Me explico.
Por supuesto que la equación de Schrödinger se puede resolver. De hecho, toda la física cua´ntica se basa en soluciones de dicha ecuación.

Lo que yo comentaba es que se dice que, "por principio, la ecuación de Schrödinger es indeducible, al modo que las leyes de Newton, pero al igual que estas está en acuerdo con la experiencia".

Y lo que yo propongo es justamente "la deducción" de Schrödinguer a partir de la conservación de "espacios complementarios" (que forma parte de la relatividad general de la fenomenología).

Se trata de una deducción muy "vulgar", es decir, sencilla y sin utilizar la lógica dura y pura. No es extrictamente correcto, sino que simplemente se tarta de una "deducción intuitiva" a modo como hizo De Brolie para la longitud de onda de las partículas.

Saluts.

Vale vale, o sea te refieres al origen intuitivo de dicha expresión. Esto es algo que se me escapa completamente, y más en una ecuación diferencial de dicha envergadura,...jeje cuando profundice mis conocimientos matemáticos tal vez sea capaz d euna inferencia por este estilo,...ahora mismo XD no.

Para ver lo escrito respecto la ecuación de Schrödinguer, pinchar en:

http://perso.wanadoo.es/teoriabasica/tdt.htm

Y luego en:

Ecuación de onda-corpúsculo ligada a un potencial

De todos modos os recuerdo que el nivel de matemáticas que he empleado durante todo el trabajo es muy bajo (mi nivel), es más, creo que en el nivel de 2º de bachillerato o 1º de fíisca es suficiente.

Saluts.

Exclusiva para meteored
(no he colgado nada de esto en mi web)

Sobre la serie de Fibonnaci[/size]

(ver primero http://www.formacion.pntic.mec.es/web_espiral/ )

A primer golpe de vista cabe la posibilidad de que dicha espiral describa también, por ejemplo, la curvatura espaciotemporal, si bien, esto recuerda al 'escape' de las sonadas espaciales que el hombre lanza a explorar el sistema solar. No obstante, cabe recordar que el primero en asociar a la gravedad una serie natural fue Davincci y, aunque estuvo bastante cerca de la realidad, era incorrecto: el dijo que un cuerpo caía, en intervalos de tiempos idénticos, intervalos de espacio crecientes en una unidad: 1, 2, 3, 4, 5, con lo que, en cada instante, el cuerpo se encontraría en las posiciones: 0, 1, 3, 6, 10, 15, 21, 28..
y realmente las posiciones son: 0, 1, 4, 9, 16, 25, ...

Pero, curiosamente, si modificamos la serie de Davincci, cambiando cada término por el mismo más el siguiente, obtenemos:
0+1, 1+3, 3+6, 6+10, 10+15, 15+21, ...
1, 4, 9, 16, 25, 36 ...

Obtenemos las posiciones reales!!! Por tanto, podemos concluir que es posible que la naturaleza de la gravedad responda a series que se originan sumando términos de la serie natural.

¿Qué relación puede tener la espiral de Fibonnaci con el espaciotiempo?... el radio de curvatura en cada punto de la espiral podría representar el radio de curvatura de la gravedad, sabiendo que cuando mayor es dicho radio menor es la gravedad (porque menos es la curvatura, ya que cada vez se parece más a una recta [la recta tiene un radio de curvatura infinito]).

¿Cuál es el radio de curvatura de la gravedad? Con la definición que hemos empleado de radio de curvatura (R), éste se correspondería con R = 1/(1- D), donde D es la densidad del espacio D = 1 + V/c2

Con esto el radio de curvatura máximo correspondería con R = 1, y es cuando D = 0, es decir, cuando r = x = GM/c2

Es decir, cuando r = x, R es máximo, y eso significa que el espacio se encuentra totalmente cerrado en una esfera de radio x, con lo que podemos redefinir el radio de curvatura de la gravedad con R' = x·R

R' = x/(1- D) = x·r·c2 / G·M

De todos modos, para relacionar el radio de curvatura con la espiral, utilizaremos la expresión  R = 1/(1- D).


Y esto ya lo pensaré más detenidamente.
Por cierto, por ehora sigue la posibilidad de viajar al pasado, e incluso podría ampliarse para cuerpos complejos   Espero que no, porque eso es muy peligroso.

Saluts.

Hombre Vigilant,

¿Te veo lanzado, no?

Antes de subirte al pedestal y proclamar "descubrimientos ineditos" me hubiese gustado que continuasemos hablando en la linea que teníamos. Veo que eres impaciente, pero te aclaro que de inedito nada y que la cosa es mucho más honda de lo que aparentemente te ha parecido

Pues nada, continua tu solo.

  Yo no había utilizado 'inédito' en ese sentido   me refería que no he colgado nada, de lo que acabo de escribir, en mi web

Y mucho menos son descubrimientos, sólo digo que cabe la posibilidad de que exista una relación entre esa espiral (que yo no conocía para nada) y la gravedad, y mucho menos me subo en un pedestal  

Aleee, ya me he enfadado , ya no os digo nada más... yo tan sólo quería compartir con vosotros "aquéllo que robo de mi imaginación", porque pensé que sería interesante para los demás... pero ya veo que todos sois iguales... me tomáis por un "sabelotodo", en cuando yo ni si quiera sé mi nombre, tan sólo oso imaginármelo.

Poz nada, fue un placer charlar con vosotros... nos vemos en el seguimiento del próximo temporal del levante.

Ciao

 

Yo también siento si me he precipitado  

Sé que soy muy precipitado... de hecho, es un gran defecto mío... uno más.

En los exámenes respondo las preguntas muy rápido... y muchas veces las leo mal... y entrego el examen también muy rápido, porque soy incapaz de pararme un rato a repasarlo todo... y así, hago muchos muchos errores... y soy consciente de ello... pero me resulta muy difícil procesar las cosas lentamente... tan sólo consigo pararme a pensar si se trata de cosas muy complicadas, y por eso (y mis profeosres se sorprenden...) fallo en lo más sencillo y acierto (normalmente) en aquello que es para pensar mucho.

Es decir, para poderme concentrar en algo... debo de encontrar una motivación especial que me diga que requiera mucho pensar mucho... si no la encuentro rápidamente, "me aburro" (sin querer) y no puedo dedicarle mucho tiempo   ... es algo inconsciente... necesito ver la esencia en seguida para que mi "precipitado cerebro", que se halla sumido en el recuerdo, abandone su burbuja durante más de un segudo para dedicar su atención al un problema en concreto.  

Es un problema de pequeño... no es algo a raiz de lo que me pasó hace 4 años (que sin duda a augmentado la "fuerza" de la burbuja, aunque creo que poco a poco la voy rompiendo)...

Pues eso, que lo siento mucho...
Si quieres que consiga "centrarme" en lo que decías... te sugiero que vayas a la esencia o que al menos... vayas "alimentando mi cerebro con dulces", jejeje.

No sé si me explico  
Por lo menos lo intento...

Saluts