Cita de: Der_MeTTeacher en Sábado 24 Noviembre 2007 01:34:38 AM
Son todo percepciones personales...

Si lo que dicen no te gusta, pues ya te están intentando manipular y te están mintiendo... aunque sea la ONU, les den el Novel, o sean emisarios de Dios.

Quien quiera datos científicos que se han pedido en varias ocasiones... pues puede investigar un poco en la red... seguro que un grupo de científicos con el respaldo de la ONU algun que otro estudio han podido hacer.

Me reitero... en verdad pensáis que se puede ir con esos datos tan científicos como estáis pidiendo, a contarlos a la opinión publica general ?? El pensar que si, en mi opinión es una ingenuidad... por lo tanto, la uncia actuación posible es con campañas simplistas, si, puede ser, pero al alcance de todos.

Un saludo.

estoy de acuerdo con lo que dices, pero tampoco se puede MENTIR ...es que parece que somos borregos, cierto que en el fondo somos borregos, pero me parece muy fuerte que la gente POR QUE ES LA OPINION POPULAR   Y LO QUE ESTAN CONSIGUIENDO, es que como nos vamos a ir a la mierda, para que esforzarnos?..la gente esta empezando a creer que como no estan en nuestras manos , por que es un calentamiento global y por mucho que hagamos nos vamos a secar.....pues a secarnos
y esto es creacion de la publicidad.

Dejo unas palabras como borrego que soy 

Una inmensa proporción de la población piensa que le cambio climático es que nieve en la playa de Calpe, o que en agosto haga fresquito, o que llueva una semana seguida. Cualquier pequeño acontecimiento que se salga de "lo normal" en seguida es responsabilizado el "calentamiento global".

Pues bien, la campaña de Greenpeace pretende remover las conciencias y dejar claro que el cambio climático no es un día de nieve en Calpe sino algo MUCHO MÁS GRAVE.

Las consecuencias pueden ser enormes, no sólo medioambientales sino también sociales (grandes movimientos de gente buscando otros lugares dónde poder vivir). Puede ser que dentro de 15, 50 o 200 años, pero nuestros hijos, nietos, tataranietos.... lo vivirán si AHORA no reaccionamos.

La campaña tiene que sorprender, impactar y dejar claro que no sólo lo sufrirán los africanos o el sudeste asiático. Lo sufriremos todos y nos pillará muchísimo más cerca de lo que la gran mayoría de los "occidentales" pensamos.

Enhorabuena a Greenpeace por su trabajo. Si la población está concienciada, pediremos esa concienciación a nuestros alcaldes, nuestras diputaciones, gobiernos autonómicos, estatales, europeos... y esperaremos que algo se mueva para evitar eso que a alguien seguro le afectará en algún momento (aunque sea dentro de 5 siglos).

Cita de: jale en Viernes 23 Noviembre 2007 22:37:14 PM
Sólo añado de nuevo, como lo ha hecho MeTTeacher, e imagino que lo habréis leido en prensa, que las imágenes se han elaborado teniendo en cuenta las predicciones del Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU, reciente ganador del Premio Nobel de la Paz. ¿No es suficiente fundamento?. Por eso me parece todo este hilo de mensajes muy antiecologista y subido de tono, en otros sois más constructivos y aportan más.

Mis padres son socios, y no fuman porros 

El IPCC, al que suelo defender en el foro, en ningún sitio dice que vaya a pasar algo así para el 2050. Ni siquiera en el peor de los casos, para el 2100, se secaría el Ebro como en esa imagen. Hechale un vistazo http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM.pdf

Es una cuestión de principio, la sociedad tiene derecho a ser bien informada, y ese fotomontaje no es mas que una mentira, por mucho que sea bienintencionada. Pero ¿quién decide como es bueno guiar a la opinión pública? Es peligroso dar ese paso, nadie tiene derecho a mentirnos para decirnos como debemos pensar, tienen que convencernos con argumentos y con la verdad por delante.

En otros temas Greenpeace me parece correcto, pero en el cambio climático y en el tema de las energías renovables, deberían buscar a otros asesores, desde luego.

Saludos

Cita de: meteoNiX en Sábado 24 Noviembre 2007 10:15:37 AM
Dejo unas palabras como borrego que soy 

Una inmensa proporción de la población piensa que le cambio climático es que nieve en la playa de Calpe, o que en agosto haga fresquito, o que llueva una semana seguida. Cualquier pequeño acontecimiento que se salga de "lo normal" en seguida es responsabilizado el "calentamiento global".

Pues bien, la campaña de Greenpeace pretende remover las conciencias y dejar claro que el cambio climático no es un día de nieve en Calpe sino algo MUCHO MÁS GRAVE.

Las consecuencias pueden ser enormes, no sólo medioambientales sino también sociales (grandes movimientos de gente buscando otros lugares dónde poder vivir). Puede ser que dentro de 15, 50 o 200 años, pero nuestros hijos, nietos, tataranietos.... lo vivirán si AHORA no reaccionamos.

La campaña tiene que sorprender, impactar y dejar claro que no sólo lo sufrirán los africanos o el sudeste asiático. Lo sufriremos todos y nos pillará muchísimo más cerca de lo que la gran mayoría de los "occidentales" pensamos.

Enhorabuena a Greenpeace por su trabajo. Si la población está concienciada, pediremos esa concienciación a nuestros alcaldes, nuestras diputaciones, gobiernos autonómicos, estatales, europeos... y esperaremos que algo se mueva para evitar eso que a alguien seguro le afectará en algún momento (aunque sea dentro de 5 siglos).

lo de borrego lo decia a parte de por mi  por aquellos que miran la tele, se estan tomando unas cervecitas, ven una catastrofe, y dicen "mira el cambio climatico" y siguen tomandose la cervecita, lo que quiero decir es que siendo tan exagerados, creo que estan consiguiendo el efecto contrario.

si te has dado por aludido, lo siento.

Cita de: Punsuly en Sábado 24 Noviembre 2007 12:16:40 PM

Cita de: meteoNiX en Sábado 24 Noviembre 2007 10:15:37 AM
Dejo unas palabras como borrego que soy 

si te has dado por aludido, lo siento.

Lo de borrego lo he puesto porque creo que es verdad.

Quiero decir, la "opinión pública" suele tener el mismo comportamiento que ese simpático animal: vamos en grupo sin saber hacia dónde.

La verdad que no tienes que disculparte... es que me ha gustado esa comparación  (de verdad)

Cita de: Der_MeTTeacher en Sábado 24 Noviembre 2007 01:34:38 AM

Me reitero... en verdad pensáis que se puede ir con esos datos tan científicos como estáis pidiendo, a contarlos a la opinión publica general ?? El pensar que si, en mi opinión es una ingenuidad... por lo tanto, la uncia actuación posible es con campañas simplistas, si, puede ser, pero al alcance de todos.

Un saludo.

Simplista y borreguil es menospreciar la inteligencia de tus semejantes.

Estoy hasta los mismisimos de los salvapatrias, por aquí tengo demasiados, y me da igual con que uniforme vengan, porque todos actúan igual, me van a liberar de la opresión del estado ,o de la contaminación, o de vete tu a saber. 

Por cierto el CC es algo que esta sin probar todavía, y darles el Nobel de la paz es algo vomitivo y obsceno, un insulto a la cara de la humanidad y de quienes se juegan la vida de verdad en favor de la PAZ con mayúsculas y no cuatro pijos snob, con avión privado léase Gore y comanda. O de aquellos otros que en favor de salvar el planeta contaminan como el que más en sus lanchas motoras.

VERGONZOSO, INMORAL, NO EN MI NOMBRE. Ecologismo de pacotilla, que pretende mantener vivo el sistema que destruye a los hombre y la tierra cambiando motores de gasolina por otros de hidrógeno. Nauseabundo.

Cuando empiecen a hacer ecologismo de verdad cambiare mis adjetivos. Ecologismo de verdad, significa sostenibilidad, opuesto a crecimiento continuo, es más significa decrecimiento y Malthusianismo. Para poder repartir entre todos los que más tienen deben renunciar a mucho. Pero no, es mejor el camelo del CC y retocar fotos que afrontar la debacle inminente de la civilización occidental y el mundo fósil, y no porque dejemos de quemarlo para no emitir Co2, sino porque se acaba, y los rumores crecen ya hasta entre los menos interesados en que se sepa.

El ecologismo enlatado y light de greenpeace es un fracaso una farsa, el verdadero ecologismo es un nuevo sistema económico y social que cambia de raíz nuestra civilización, pero claro eso da miedo.

Me río yo de ese ·$%%·&·/ de Nobel 

La verdad es que, pensándolo friamente, que Al Gore (el vicepresidente de EEUU que no quiso ratificar el protocolo de Kyoto) venga a darnos lecciones sobre ecologismo de corbata, es como si Charles Manson se pusiera a escribir alegatos pacifistas.

Ya sé que no tiene mucho que ver con el tema del tópic, pero es solo una reflexión acerca de los oscuros intereses que están en juego y todavía no conocemos. Me huele que la respuesta tiene ojos rasgados y come arroz con palillos.

Visualmente llama la atencion y funciona como publicidad para su mensaje

CitarEl ecologismo enlatado y light de greenpeace es un fracaso una farsa, el verdadero ecologismo es un nuevo sistema económico y social que cambia de raíz nuestra civilización, pero claro eso da miedo.

Nunca me han gustado los planteamientos tan maximalistas. me recuerdan a los de "todos son unos reformistas vendidos al capital menos yo y mis 4 amigos, los únicos revolucionarios de verdad"

No se puede negar que Greenpeace ha conseguido logros notables. Tanto de concienciación, como de denuncia: De la caza de ballenas, de la extinción masiva de especies, contaminaciónes varias(de ríos, lluvia ácida) y muchas otras cosas. Es verdad que en el tema que nos ocupa fallán estrepitosamente, cuando dicen que las renovables pueden cubrir el aumento de demanda facilmente, pero en otros funcionan bien.

No creo que sea justo generalizar de esa manera, es una organización muy extensa y dentro habrá de todo, seguramente.

Saludos

Markel, yo no veo que hayan conseguido nada: a sí hemos mejorado en Europa, claro que a costa de llevar toda nuestra pesada industria contaminante a otros países como China o la India.

A nivel global estamos peor de lo que estábamos hace 40 años. Mayor consumo, mayor crecimiento económico, mayor depredación de espacios naturales y recursos, mayor supepoblación, mayor numero de especies en peligro de extinción.....Los humanos somos una especie animal más del ecosistema, y nos propagamos a costa de las demás, mientras sigamos con nuestro crecimiento exponencial, lo de greenpeace es maquillaje, gestos de cara a la galería. No solo hemos de repartir los recursos naturales equitativamente con las demás personas del mundo, sino con todas las especies vivas. Lo hacemos? Les robamos recursos y las condenamos a la extinción, a resuelto eso greenpeace? Lo va a resolver?

Nunca hoy decir a nadie en greenpeace que el enemigo a batir es el capitalismo salvaje y el crecimiento económico y poblacional continuo. Noooooooooooooooooo, solo dicen que hay que cambiar fósiles por renovables para que el negocio continué. En fin apuestan por el modelo causante de los males que pretenden combatir.

Ceguera o hipocresía?

Que greenpeace no ha hecho nada bueno?
Entonces quie ha hecho algo bueno? los gobiernos, las religiones, organizaciones internacionales.................
Porque no os poneis vosotros a encauzar la verdadera cruzada para solucionar los problemas que tenmos?
Joder, me pone de mala leche la gente que sabe las soluciones y critica a TODO.
No vivimos en un mundo blanco o negro, es gris.
Porqué no dejais hacer a las personas que unas veces acertados pero otras no estan llevando a cabo una labor concienzadora y que algunos tienen mas cojones que muchos de los que estamos aquí.

Ayer precisamente, tomando una cerveza en una terraza, una conocida había comprado la revista Pronto para leer el cotilleo de la separación de la infanta Elena y Marichalar, cual es mi sorpresa que muy afectada por lo que nos venía encima, se puso a comentar un extenso reportaje que incluía la revista sobre las fotos de Greenpeace, precisamente, las de La Manga y las del Ebro. El comentario general del corrillo, con personas de todos los niveles culturales, fue el de ¿os habéis enterado del desastre que va a ocurrir en la Manga?. Unos decían, ¡pobre gente!, otros ¡qué se jodan , que yo no pude comprármelo!. Eso sí, todos estaban convencidos de la veracidad de la noticia. Sin comentarios.