Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013

Desconectado Jose Quinto

  • El verano muere siempre ahogado.
  • Supercélula
  • ******
  • 8721
  • Sexo: Masculino
  • Ese pequeño y palido punto azul.
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #12 en: Sábado 04 Julio 2009 17:32:16 pm »
La energia electrica es cara, hay qu asumirlo y primar el ahorro.

Es cara porque en vez de poner más nucleares, estamos comprándola a Francia a precio de oro.

La seguridad de las nucleares está demostrada (y no me vengáis con chernobil porque ese argumento está muy usado. Es como decir que volar no es seguro porque los aviones se caen)

No entiendo como un país desarrollado como en nuestro no invierte más en el uso del uranio con fines pacifistas.

Pero no, somos muy naturalistas y tal pero preferimos inundar pueblos centenarios para hacer presas o cambiar el paisaje a base de poner molinos eólicos.

Enga, ahora masacrarme.

Yo no te puedo masacrar por dos motivos:

1º porque te aprecio. :-*
2º porque llevas razón.
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

Desconectado ʃ24И ©

  • El elemento exaltado.
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 31209
  • Sexo: Masculino
  • Coslada © (630 msnm)
    • No tengo
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #13 en: Sábado 04 Julio 2009 17:43:12 pm »
Eres un encanto.  :-*

Desconectado Jordy

  • Supercélula
  • ******
  • 6869
  • Sexo: Masculino
  • Parque Nacional del Teide. Tenerife
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #14 en: Sábado 04 Julio 2009 18:45:55 pm »
Sobre el tema de las nucleares a mí me parece superdivertido que cuando se trata de poner una central en algún pueblo nadie quiere pero cuando se trata de cerrar una que ya hay tampoco quieren que cierre por el trabajo y el dinero que genera. En fin :P



 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: Cuanta razón llevas... si es que a sí nos va.  ;D Al final compramos la electricidad a otros países que la generan con centrales nucleares. Y además, como bien dicen, la seguridad de estas, está más que demostradas en todo el mundo.

http://apalmet.es/   Inf.meteorologica al día.Canarias  http://meteoynaturaleza-jordy.blogspot.com/

Desconectado perrete

  • Cb Incus
  • *****
  • 4059
  • Sexo: Masculino
  • 3P+B POWER
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #15 en: Sábado 04 Julio 2009 18:54:37 pm »
Asombrado estoy  :o

Aquí estamos gente más o menos comprometida con el medio ambiente y defendiendo la energía nuclear ( ¿o es más correcto nucelar, como dice Homer Simpson?) y todavía no nos ha saltado nadie a la yugular  ;D

Definitivamente me gusta ese foro  ;)
  TOMATElo con calma     Vitoria-Gasteiz

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 6062
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #16 en: Sábado 04 Julio 2009 22:17:15 pm »
Yo no la defiendo, me sigue pareciendo una alternativa de dudosa rentabilidad, pero si el "mal" ya está hecho, por lo menos rentabilizarlo todo lo que se pueda....

me cito de cazatormentas.net, por no volverlo a escribir,


El hecho es que ya está hecha, y puede aguantar unos años con seguridad, unos pocos más de residuos no harán mucha diferencia con los que ya hay,

el problema de las alternativas es que deberían ir al mismo ritmo que el uso racional y la eficiencia energética, pero no es el caso, por lo que es inútil pretender sustituir una generación por otra,

también coincido con los puntos mencionados, pero yo no abogo por más nucleares, no lo veo viable, ni más barato, ni más beneficioso en términos de trabajo, económicos o medio ambientales,
me parece más problema de centralización, de falta de políticas "reales" de eficiencia, que es donde se debería incidir antes que a los "pelotazos" energéticos,

imagino que ahora se lo irán pensando, ya ha salido alguno de estos pelotazos, como en La Muela ...


¿y de donde se va a sacar el uranio?

la concesión de rusia a EEUU se acaba (eeuu usa uranio enriquecido procedente del desmantelamiento de arsenal soviético),
las previsiones son de que las minas tienen que aumentar un 20% de la producción, bien aumentando la extracción, bien con nuevos yacimientos,
sin contar que hay más de 300 proyectos de centrales en construcción en el mundo,

sinceramente, no creo que el uranio de a basto para tanto, subirá el precio un "huevo" y dejará de ser rentable,

lo mejor que se podría hacer con los residuos sería hacer algún tipo de generador pasivo, que recupere parte de la energía, pero claro, no parece que sea muy seguro,
con tanta central, los residuos serán un problema, me gustaría saber donde van (además de a las bombas)

en general lo veo demasiado problemático, y no tan barato en términos generales, sería más provechoso explotar algún otro tipo de alternativas, y sobre todo un consumo responsable, disminuir consumos, optimizar rendimientos,...., pero eso además de dinero está "parcialmente" en contra del consumo, motor actual del progreso,

en general tenemos que hacer menos cosas, y las que hagamos hacerlas mejor, y con proyección de futuro (que sean útiles, ampliables y que duren), y si no tenemos trabajo haciendo cosas, tendremos que trabajar pensando y desarrollando cosas que sirvan, o dedicar más tiempo a las que hagamos y hacerlas mejor,
imagino que iremos avanzando hacia eso, globalmente, ya que tiene que ser un cambio global para que sea progresivo y sin excesivas tensiones,

Cameco ramping up uranium production to meet demands of new nuclear reactors
Cameco plans major boost of uranium production to meet demand


y tenemos que star preparados para "escapes", que aunque son seguras, los fallos son impredecibles, ...., y escapes hay,....

(¿prohibiremos también las máquinas de rayos X en este país  ::) ).


Si, la resonancia magnética es más efectiva y sin riesgo,

hace un año en Francia se les "escaparon" 75 kgs de uranio, a raiz de ese escape se encontró que la capa freática tenía un "inusual" nivel alto de radiación,....
Citar
Según las medidas realizadas por el Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN), los 74 kilos de uranio terminaron disueltos en varias corrientes de agua
París.- La Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) francesa detectó hoy vertidos radiactivos en una fábrica explotada por una filial del gigante nuclear francés "Areva", en Roman-sur-Isère, en el mismo departamento del sureste de Francia donde hace 11 días hubo un vertido de 74 kilos de uranio.

La fuga, causada por la ruptura de una canalización, "no tiene impacto sobre el medioambiente", señaló ASN al explicar que el uranio detectado es de sólo unos cientos de gramos.

Según la radio "France Info", tres inspectores de la ASN se encuentran en la fábrica desde esta madrugada.

El incidente es el segundo desde el pasado 7 de julio en Francia, donde ayer fue despedido el director de la fábrica "Socatri" de Areva en la central nuclear de Tricastin por los "errores" cometidos tras el vertido de 74 kilos de uranio.

La empresa admitió que "la falta de coordinación" entre sus equipos de trabajo y explotación estaban en el origen del incidente.

La presidenta de Areva, Anne Lauvergeon, tiene previsto visitar hoy la zona, en medio de un ambiente tenso debido a la inquietud de la población local.

Según las medidas realizadas por el Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN), los 74 kilos de uranio terminaron disueltos en varias corrientes de agua, pero desaparecieron con rapidez.

Sin embargo, esos mismos análisis permitieron descubrir en la capa freática próxima de la central de Tricastin una inquietante polución nuclear de origen y antigüedad desconocida.

El ministro de Ecología, Jean-Louis Borloo, anunció el jueves que Francia va a verificar el estado de las capas freáticas próximas a todas las centrales nucleares.

Según la red "salir del nuclear", además de las 19 centrales nucleares explotadas por la compañía EDF, Francia está sembrada de sitios nucleares operados por Areva, CEA o Andra.

A diferencia de otros países europeos, Francia ha apostado por la energía nuclear para disminuir su dependencia del petróleo.

En el último año, el Gobierno francés ha firmado acuerdos de cooperación en la energía nuclear civil con casi una decena de países en desarrollo.
http://www.informador.com.mx/tecnologia/2008/26015/6/nuevo-accidente-nuclear-en-francia.htm

si, si seguras, son, siempre son seguras, ¡hasta que dejan de serlo! ¡como todo!


y si, más peligroso es esto: Accidente de submarino nuclear [/size]  :-X

Añado: lo realmente triste es que tengamos que oír al presidente decir mentiras sobre la situación y actualidad nuclear en el mundo para justificar el cierre.
« Última modificación: Domingo 05 Julio 2009 11:08:11 am por _00_ »

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 6062
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #17 en: Domingo 05 Julio 2009 14:28:27 pm »
a mí, lo que realmente me da miedo no es si se cierra garoña o no,
lo que me parece realmente preocupante es que esas mentalidades tan cerradas pretenden planificar el marco energético hasta 2030,

eso si que me parece escandaloso,
siendo medidas que sobrepasan una legislatura deberían ser tomadas por consenso muy mayoritario, y en su caso  por comités de expertos con un papel determinante.


Desconectado AlcoSanse

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1850
  • Sexo: Masculino
  • Santander/Alcobendas/Miño de San Esteban.
    • AlcoMeteo - El tiempo en Alcobendas
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #18 en: Domingo 05 Julio 2009 14:38:44 pm »
A saber que pasa en el futuro lo mismo nos encontramos con media españa llena de molinos y placas solares con tal de producir la energia que necesitamos....yo no se vosotros pero ami ver montañas llenas de molinos de viento me produce nauseas.
AlcoMeteo.es................Mis videos...................Mi Blog

Atravesando los mares...

pueblossoria.blogspot.com.es

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8761
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #19 en: Domingo 05 Julio 2009 18:09:18 pm »
Pues yo prefiero que se cierre Garoña y si pueden ser alguna mas mejor. Cuanto menos nucleares mejor, esta visto que la energía nuclear no es segura, si no mirar la cantidad de incendios y expulsiones que ha habido en varias centrales nucleares españolas estos últimos años, ya por no contar lo que pasa con el agua que usan para refrigerar y los residuos.
Me estoy acordando ahora de un reporatje que vi en televisión en el que una central de Extremadura, tenía un lago al lado. Pues bueno, les pasaban unas redes y cojían miles de peces muertos. El director de la Central afirmaba que era completamente SEGURA. La periodista quedó para comer con el director y compró un pez en el mercado pero le dijo al director que ya que era tan segura la Central, que porque  no se comían el pez que ella había cojido, para festejarlo ( el pez lo compró en el mercado y no lo cojió del lago por si se lo comía, jejeje ), y el Director cojió un cabreo que se fue de allí cagándose en todo.
Entonces a mi no me contéis milongas, no son seguras.
No está tampoco mal recordar que las centrales se refrigeran con agua, se tienen que poner en ríos de bastante caudal, acordarse de la ola de calor del 2003 en Francia cuando el agua de los ríos se calentaron y tuvieron problemas para refrigerar las centrales.
Y bueno, los productos, esas barras de 4 m que todavía se está estudiando que hacer con ellas, porque su vida radiactiva es de miles de años.
Yo prefiero los aerogeneradores y las placas solares, me parece acertadísima la política del gobierno, y nada yo creo conveniente o creo que sería bueno que cada casa sobretodo aquí en el Sur el ponerle energía fotovoltaica, ya es rentable, y nada el que esté a favor de le nergía nuclear que piense en que no es lo mismo tener aerogeneradores o placas solares al lado de tu casa ( como el que dice ), que un reactor nuclear o estar en una zona donde se almacenan los residuos nucleares. Pensar que España les dio estos residuos a Francia, Francia a Polonia y me parece que al final  han acabado por la antigua Yugoslavia.
Y en cuanto al déficit energético hemos empezado a vender energía a otros paises, leeros los últimos informes energéticos por favor. En poco tiempo seremos un pais deficitario a ser un pais exportador de energia y con renovables.
TOMA YA.



(YO SI ALGUNO QUEREIS, HAGO INSTALACIONES FOTOVOLTAICAS )
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado ʃ24И ©

  • El elemento exaltado.
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 31209
  • Sexo: Masculino
  • Coslada © (630 msnm)
    • No tengo
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #20 en: Domingo 05 Julio 2009 19:00:07 pm »
Nuclear si!


Molinillos no!

Esos si que son peligrosos

<a href="http://www.youtube.com/watch/v/b3olh5UWfL4" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/watch/v/b3olh5UWfL4</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch/v/HKkTUY2slYQ" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/watch/v/HKkTUY2slYQ</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch/v/4N4HQv-UyUo" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/watch/v/4N4HQv-UyUo</a>



Y bueno, fuera de coñas, milongas aqui no cuenta nadie. Nuestra opinión es tan respetable como la tuya, Meteoxiri, así que sé un poco más respetuoso.

Desconectado Jordy

  • Supercélula
  • ******
  • 6869
  • Sexo: Masculino
  • Parque Nacional del Teide. Tenerife
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #21 en: Domingo 05 Julio 2009 19:12:00 pm »
Una pregunta...¿  la de Garoña es la más antigua de España ? Si es a sí ...¿  cuantos accidentes ha provocado esta central?
¿ Se conoce si existe un aumento de neoplasias en la zona de Garoña. ?




Saludos  ;)

http://apalmet.es/   Inf.meteorologica al día.Canarias  http://meteoynaturaleza-jordy.blogspot.com/

Desconectado ReuWeN

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 13484
  • Sexo: Masculino
  • Meseta de Requena - Comarca histórica castellana
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #22 en: Domingo 05 Julio 2009 19:29:08 pm »
Meteoxiri,

Si España vende energía no es porque la produzca, es porque vende la que sobra de la que previamente ha comprado. Digamos que en España hay unos cuantos que hacen negocio con la compra-venta de energía, y les da igual a cómo paga el usuario final el Kw/h.

De ahí por un lado el interés por no producir energía (mejor importarla), y la poca que se produzca que sea de origen financiable, quiero decir, renovable  ;D.

En otro orden de cosas, tengo colegas que trabajan en la Central Nuclear de Cofrentes, mucha gente de Requena trabaja en esa Nuclear, y todos coinciden en que es un trabajo muy bueno, muy bien remunerado, y que salvo en épocas de trabajo intenso como en recarga, es un trabajo muy cómodo también. Además, una Central Nuclear da trabajo a mucha gente, tanto cuando se construye como cuando está en funcionamiento.

Teniendo en cuenta la relación de pros y contras, la energía nuclear es la más barata y menos agresiva con el medioambiente. De hecho, para producir eólicamente la electricidad producida al año por una central como la de Cofrentes (con una potencia de unos 1092 MW), harían falta casi 400 aerogeneradores de última generación (3 MW, los de 4'5 MW aun son prototipos), suponiendo que el viento sople constantemente los 365 días del año. 

¿Os hacéis una idea de cuántos cientos de miles de hectáreas de montaña hay que privar de tranquilidad para instalar 400 aerogeneradores? ¿Qué pasa con las aves? ¿Qué pasa con su reproducción o los insectos? El zumbido es totalmente perceptible por el oido humano a más de 1 km de las torres, así que imaginad lo que supone para los animales, un auténtico fastidio que perturba muchos factores clave en su supervivencia (caza, reproducción, orientación, etc... ).

Desde Requena (Valencia) - 700 msnm. 21.448 hab. (Censo 2010)
Capital de la gran comarca de la Meseta de Requena (1726 Km2, 1/6 de la provincia de Valencia) y cabeza de Partido Judicial.
Capital del municipio de Requena (814 Km2, 1/13 de la provincia de Valencia), octavo municipio en extensión de España.

:cheer: Requena-San Blas AVAMET en marcha!!  :cheer:

Desconectado Jordy

  • Supercélula
  • ******
  • 6869
  • Sexo: Masculino
  • Parque Nacional del Teide. Tenerife
Re: Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013
« Respuesta #23 en: Domingo 05 Julio 2009 19:30:19 pm »
POLÍTICA  | En otoño presentará los planes energéticos hasta 2030
Zapatero anuncia una reforma legal para definir la vida útil de una central

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado que hará una reforma de la legislación en energía nuclear en la que se establezca "qué es la vida útil de una central nuclear" y que, además, obligue a que para prorrogar la vida de una central sea imprescindible una evaluación de impacto ambiental.



Texto sacado integramente del diario el Mundo.es

Pues parece, a tenor de esta noticia, que el gobierno del Reino se está tomando muy en serio la política energética de las centrales Nucleares.
Eso de nucleares NO. Creo que ha pasado de moda.... ::)

Todo esto sin ACRITUD... POR FAVOR.  ;)  

http://apalmet.es/   Inf.meteorologica al día.Canarias  http://meteoynaturaleza-jordy.blogspot.com/