Como amante a la meteo, me gusta que esta ciencia se conozca poco a poco, por la mayor parte posible de la población, defiendo una comunicación concisa y que vaya introduciendo términos técnicos, para que los hombres del tiempo no vayan haciendo interpretaciones a su aire. Pero últimamente, ya muchos medios se han convertido, en entretenimiento en lugar de información, y parece ser, que da cabida a cualquier cosa, algo que como aficionados, acabamos indignados. Esperamos ver algo razonablemente bien y nos encontramos con sarpullidos. Voy a exponer en gran parte la pasada "ciclogénesis explosiva" del 14-15 de septiembre, curiosamente en este foro no se ha indicado nada al respecto. , salvo en la revista donde empezamos muy bien pero....


El día 14 ya tenemos una ciclogénesis, que no es ciclogénesis , pero que es explosiva, total profundización explosiva

A partir de 05:00 min.

Pasamos al día 15 y tenemos ex-tormenta tropical

A partir de 05:30 min.

Y el día 16 pasamos a bolsa de aire frío

A partir de 07:00 min.

En resumen, ha pasado una situación por el N peninsular, y en cada día, le hemos llamado de una forma totalmente diferente, ¿como se le queda la cabeza a un espectador después de tal vorágine?, lo mas sencillo, es que se fijen en los soles y nubes, dejando de escuchar.

Me pillo, justo en Galicia aquellos días, para amenizar, la chica de la gasolinera en León nos dijo, viene una "ciclogénesis explosiva", tras unos segundos de lapso le contesté, sí para allí vamos. . Dentro de mí pensaba, hay madre....

Así que, a la vuelta del viaje, busqué por la red a los "hombres del tiempo" a ver que había sucedido.  Me encuentro con debate en la redes sociales, sobre lo que es o no es ciclogénesis explosiva. Hasta que la iluminación llegó por parte de David Arango, y su Del mismo modo que no llamarías "gestación" a tu hijo, no deberías llamar ciclogénesis a esta borrasca.
Eso pareció contentar a todos, menos a mí, lo vemos en TV hablando de milibares . Una unidad aunque aceptada, en desuso por parte del S.I., pues la oficial es el Pascal. ¡Váya! toda la credibilidad ganada en el mundillo, tirada por el suelo en segundos. Apago la TV.

Así que sigo la ruta, paso por Cazatormentas.net donde se publica un artículo elaborado , donde apelan al  no sensacionalismo por parte de los medios, y aclaran el concepto de ciclogénesis explosiva. Miel en los labios, hasta que veo que no se hace hincapié en el origen del proceso de la ciclogénesis, joe, Mónica López, nos había dicho en el primer vídeo que no es ciclogénesis porque la B origen es madura, tiene mucha edad,  . Bueno voy a la Wikipedia, y ni rastro de que la B previa, deba ser o no madura, para arrancar un proceso ciclogenético.

¿Como se le queda el cuerpo no ya al espectador, sino al propio aficionado a la meteorología?... sigamos.

En el blog de Maldonado, leemos:

Lo que hace unos días afectó a una parte de la Península, sobre todo al noroeste, fue una profunda borrasca a consecuencia de una "ciclogénesis explosiva"

Pero, ¿como?, no habíamos quedado en que no era una ciclogénesis,  . Espera, que reprogramo el cerebro para aceptar que si fué una ciclogénesis explosiva.

En el blog de Ángel Rivera, leemos:

Uno de ellos es el revuelo comunicativo que originó la última "ciclogénesis explosiva", que al final no llegó a ser, y que creo que se magnificó bastante más de lo que correspondía.

¡Vaya!, ahora que si lo era, resulta que no lo fué 

De una forma u otra, la dichosa denominación volvió a dispararse en los medios, de modo que se escucharon o leyeron bastantes incorrecciones o incluso insensateces.

¡Juassss!  , no me digas, y ¿de que medios estamos hablando?  .


Sigamos: aparece una sentencia por ahí desperdigada, nada menos que desde Aemet Navarra ¿?:



¿20 hPa en 36 horas? , tengo la cabeza hecho un flan la verdad y el azucarado oscuro se derrama  ¿tanta preparación para esto?.

Parece que hasta dentro de la propia Aemet, se dispersa la información, un canal secundario produce mas información que el oficial. No pasa nada si habéis llegado hasta aquí nuestra mente ya esta formada, en el caos, ¡Ah no que era orden!

¿O no?, por que parece que en ese debate, sobre la ciclogénesis explosiva hay quien ha levantado susceptibilidades, y ha habido acusaciones de destruir, en lugar de construir conocimiento. Pensaba que toda crítica era constructiva, hasta de las peores, porque todas enseñan algo. También reconocemos errores pero solo en redes sociales, no en abierto..

¿Compensa seguir buscando?, mira que bien se estaba en Galicia aquellos días, disfrutando de la meteo, sintiéndola toda ella integradora.

Como aficionado, y ya voy terminando, me parece increíble, como los hombres del tiempo van a su aire, critiquen a los medios sensacionalistas, cuando desde los generalistas se están dando términos ambiguos, sin un consenso previo (¿Acomet?). ¿Como se puede exigir un uso adecuado de algo que no ha sido bien explicado porque no ha habido un consenso previo?.... esto a mi juicio es una ¡carrera de pollos sin cabeza!  , y sí, esto es destrucción. Flaco favor al conocimiento que un tiempo atrás defendía con mayor ahínco. Los medios se han convertido en entretenimiento, ¡un show!, poco se puede esperar de información, concisa y divulgativa.

¿Como entender todo este desaguisado?, mi opinión es que se está sobrealimentando el ego artificial profesional, forjado por patrones externos a la propia persona, el éxito, el reconocimiento en una sociedad en decadencia. Les invito a que escuchen su corazón, y que empiecen a realizar labores de integración, el ser humano ha llegado a donde ha llegado por caminar juntos, arrimen el hombro y olvídense de su ego, yo, yo, yo....Los espectadores y los aficionados les estaremos eternamente agradecidos.

Mientras que el panorama no cambie, no divulguen, dedíquense a pintar soles y nubes. 


Continuará jarreando, hasta que nos llegue la ¿DANA o dana?  

Pues sí, Ribera, el show de aquellos días fue impresionante, digno de circo Ringling. Es lo que sucede cuando no existe una directriz común ( y de eso sabemos mucho en nuestra España).
Respecto al llamamiento desde otros foros meteo al "no sensacionalismo", me resulta curioso y algo paradójico. Más que nada porque alguno de los que se queja de ello en seguida habla de tornados en sus predicciones convectivas ("a Dios rogando y con el mazo dando").
Saludos y gracias por tus reflexiones.

PD: Sé que te gusta la meteo, Ribera, y que "sufres" por estas cosas. Lo único que puedo decirte es que sigas disfrutando de ella, que la sigas estudiando por tu cuenta y que no hagas mucho caso al show mediático, que no es mas que eso, un circo.

Queda mucho para hacer en meteo, tendría que haber una carrera de meteorología y un máster en comunicación en meteorología, lo 2o, más o menos lo hay, máster de climatología y comunicación en la Ub, en Barcelona, pero lo 1o no lo hay. Si estuvieran preparados más tiempos no habría tantos fallos.

Millones de "Joaquines" se dirigen hacia la Península.
La cartelera sigue en pie. La película, cambia.
Saludos.

Lo que pasa es que las palabras "ciclogénesis explosiva" suenan como muy cool y ahora cualquier borrasca un poco profunda es una ciclogénesis explosiva en los medios. Es que hay que llamar la atención para que el personal no se cambie de canal y analizando el término, la palabra "ciclogénesis" da un aire de tecnicismo (no se compare con la vulgar borrasca de toda vida) y ya el apellido  "explosivo" es la bomba (valga la redundancia). ¿Qué comunicador va a decir borrasca atlántica pudiendo decir ciclogénesis explosiva?

Cita de: febrero 1956 en Miércoles 07 Octubre 2015 16:01:44 PM
Millones de "Joaquines" se dirigen hacia la Península.
La cartelera sigue en pie. La película, cambia.

Juasss , ya están con la promoción, estreno en todas las grandes ciudades:

https://mobile.twitter.com/monicalopez_tve/status/652022945259343873

Resulta que la lista de nombres se asigna a huracanes, y "porque yo lo valgo", cuando pierde la característica de huracán, ¿se le debe seguir considerando el nombre?, pues parece que sí, ¡Spain is different![emoji23].

Una vez mas, si no hay consenso, hombres del tiempo pinten soles y nubes.

Ojo con lo de los nombres. Hay varias opciones para designar estos sistemas una vez iniciada una transición y no acabo de ver que una se más válida que otra siempre que se aclare la naturaleza de la borrasca (tropical, post-tropical, etc...).


Saludos.

Las transiciones están claramente definidas a nivel técnico, la cuestión es como llevarlo al gran público, y ahí es donde cada hombre del tiempo, lo interpreta a su manera con terminología diferente, resultando una jungla informativa. De ahí una solicitud de un consenso.

Con la intención de querer llevar mas información, precisa etc, al espectador, incluso al aficionado, lo que se consigue es un efecto inverso, una desinformación. Porque el mismo hombre del tiempo te lo explica cada día de una forma diferente, y porque entre los medios también es diferente.

Un ejemplo lo tuvimos el jueves pasado, donde al final da igual como llamarlo y representarlo frente a las costas peninsulares  , la gran pregunta es ¿Esto es resultado del no consenso dentro del ramo o el excesivo interés en que una mayor información llegue al espectador que no puede asumir?.

Poner nombre a las borrascas lo encuentro infantil, con los ciclones tropicales aún tiene sentido, pero con las borrascas y anticiclones no.

Cita de: febrero 1956 en Martes 06 Octubre 2015 10:47:41 AM
PD: Sé que te gusta la meteo, Ribera, y que "sufres" por estas cosas. Lo único que puedo decirte es que sigas disfrutando de ella, que la sigas estudiando por tu cuenta y que no hagas mucho caso al show mediático, que no es mas que eso, un circo.

El ego me está matando , mira que intento dominarlo, llevo buen camino, pero hay que hacer un último esfuerzo. En ocasiones ya tengo una profunda paz pero no se ha instalado de manera permamente. Tengo que conectar mas con la providencia, ella no juzga.

Muchas gracias por tus palabras.

Cita de: Ribera-Met en Lunes 05 Octubre 2015 18:01:03 PM

Así que, a la vuelta del viaje, busqué por la red a los "hombres del tiempo" a ver que había sucedido.  Me encuentro con debate en la redes sociales, sobre lo que es o no es ciclogénesis explosiva. Hasta que la iluminación llegó por parte de David Arango, y su Del mismo modo que no llamarías "gestación" a tu hijo, no deberías llamar ciclogénesis a esta borrasca.
Eso pareció contentar a todos, menos a mí, lo vemos en TV hablando de milibares . Una unidad aunque aceptada, en desuso por parte del S.I., pues la oficial es el Pascal. ¡Váya! toda la credibilidad ganada en el mundillo, tirada por el suelo en segundos. Apago la TV.

Perdona pero el tweet no es de David Arango,  es de Andrés Gómez (@agomezmeteo) de Castilla y León Televisión.

Saludos.

Gracias  , había incluído dos corrientes en una sola persona, cosas del "diferido".
Mejor, ahora tenemos un actor mas en la barra libre