Hora de opinar sobre el Cambio Climatico

Muy bueno ¡¡     

La estas mirando en 3d , de lado por abajo.

Pero la cuestión es que sigue diciendo lo que dice la gráfica , otra cosa ya es como dice fraus , que este bien hecha por la toma de datos y demás.

Pero eso , ya si queréis lo habláis entre los que habéis sacado esa gráfica.

Yo paso de jaleos , ya hemos visto y oído lo que se estaba queriendo decir.  

Si hay algún rollo con el topic , a partir de ahora , a mi que no me metan en el mismo saco.

Saludos.

Lo siento, pero es que no entiendo que es lo que dices.

No se si es que me explico muy mal o qué. Voy a intentarlo otra vez:

1. El modelo de calentamiento se basa fuertemente en la realimentación del vapor de agua. Sin esa realimentación la sensibilidad climática queda reducida a menos de 1º C.

2. La realimentación por H2O solo es efectiva si

   2.1 Se mantiene cte o aumenta la humedad relativa de TODA la trosposfera.
   2.2 No altera el equilibrio hidrostático de manera que haya más flujo hacia el exterior por convección, ya que eso introduciría una realimentación negativa.

3. Para que se dé el punto 2.2, la humedad relativa debe de subir en las partes medias y altas de la troposfera, si no se altera el equilibrio hacia una mayor mayor transporte convectivo de calor.

4. Los datos de NOAA demuestran que NO ha AUMENTADO la humedad en esas capas que he citado. La gráficas que ha colgado aquí _00 vienen de los datos de NOAA.

Es la última vez que lo hago. Por favor, dime qué punto es el que no tienes claro y por qué. Es posible que de esa manera se pueda llevar adelante alguna discusión medianamente coherente.

Gracias.

Lo siento, pero es que no entiendo que es lo que dices.

No se si es que me explico muy mal o qué. Voy a intentarlo otra vez:

4. Los datos de NOAA demuestran que NO ha AUMENTADO la humedad en esas capas que he citado. La gráficas que ha colgado aquí _00 vienen de los datos de NOAA.

Es la última vez que lo hago. Por favor, dime qué punto es el que no tienes claro y por qué. Es posible que de esa manera se pueda llevar adelante alguna discusión medianamente coherente.

Gracias.

¿ Es a mi ?     ¿ o a otros ?  

4. Los datos de NOAA demuestran que NO ha AUMENTADO la humedad en esas capas que he citado. La gráficas que ha colgado aquí _00 vienen de los datos de NOAA.

NO ha aumentado ¿ yyyy ?

¿ Esta disminuyendo tan rapido desde los años 70 aprox , o menos  RAPIDO ?

En cuanto a mi , yo hago esa pregunta , para todo lo demas estan otros topics

Solo eso , Gracias.

Es que el cuarto informe del IPCCD dice que si que ha aumentado el vapor de agua. Poco pero algo. Y eso es raro porque los datos nos dicen que disminuye. ¿no?
¿En que se basan en decir que ha aumentado?

Es que el cuarto informe del IPCCD dice que si que ha aumentado el vapor de agua. Poco pero algo. Y eso es raro porque los datos nos dicen que disminuye. ¿no?
¿En que se basan en decir que ha aumentado?

Es que sí han aumentado, pero sólo en capas bajas. La diferencia de densidad causa que ese aumento en capas bajas 'pese' más que una disminución en capas más altas.

Lo que se -intenta- discutir aquí, es que ese desequilibrio no era el comportamiento pronosticado por los modelos, lo cual disminuye bastante su fiabilidad.

Cita de: elbuho en Viernes 11 Diciembre 2009 20:31:12 pm

Es que el cuarto informe del IPCCD dice que si que ha aumentado el vapor de agua. Poco pero algo. Y eso es raro porque los datos nos dicen que disminuye. ¿no?
¿En que se basan en decir que ha aumentado?

Es que sí han aumentado, pero sólo en capas bajas. La diferencia de densidad causa que ese aumento en capas bajas 'pese' más que una disminución en capas más altas.

Lo que se -intenta- discutir aquí, es que ese desequilibrio no era el comportamiento pronosticado por los modelos, lo cual disminuye bastante su fiabilidad.

Falsoo .



Precisamente elbuho , estaba yo ahora viendo esta gráfica con la emisión de co2 ..........

Y te iba a intentar explicar lo que pudiera del vapor en capas bajas DE LO QUE ESTABAMOS HABLANDO HACE DIAS ,



Iba a intentar ponerte otra grafica superpuesta encima de esa con el vapor de agua y o.....

Dejo aquí mas de la mitad del argumento.


 saludos.

Osea que si hay más vapor de agua a baja altura digo yo que habrá más facilidad para que haya nubes, ¿no?
Sobretodo si aumenta la cantidad de nucleos de condensación y estos se hacen más pequeños, digamos que por culpa de....¿los rayos cósmicos?

¿Y entonces habrá más albedo? ¿Y disminuirán las temperaturas globales?

¿ Podrías concretar que quiere decir lo de la gráfica a poder ser en español ?

No se te olvide esto sobre el albedo ( parte de la opinión del cambio climático   )

Vamos por partes please ¡¡

El albedo es la relación, expresada en porcentaje, de la radiación que cualquier superficie refleja sobre la radiación que incide sobre la misma. Las superficies claras tienen valores de albedo superior a las oscuras, y las brillantes más que las mates. El albedo medio de la Tierra es del 30-32% de la radiación que proviene del Sol.

Es una medida de la tendencia de una superficie a reflejar radiación incidente.

Salud.

¿Y entonces habrá más albedo? ¿Y disminuirán las temperaturas globales?

Esa es una de las sospechas, pero una sospecha dista mucho de ser una certeza científica.

El problema es que aunque tanto la teoría como el laboratorio lo confirman en condiciones de saturación de vapor de agua, no está muy claro en condiciones de humedades relativas medias. Me parece que habrá que esperar a los resultados de lo que se está haciendo ahora (CLOUD)

Yo , de lo que me preocuparía es de qué hacen las temperaturas en este mínimo solar que supone que se avecina y qué pasará con el equilibrio del CO2 océano-atmósfera, no sea que el hecho que  no haya variado la capacidad de absorción oceánica esté también relacionada con la alta actividad solar de estos últimos años, o sea, que igual el sol hacía que las cosechas de tomates hayan sido buenas también puede haber pasado lo mismo con la 'cosecha' de plancton.

Saludos.

A ver si esto ayuda.

Esta gráfica muestra los cambios en la cobertura de nubes medido por el ISSCP. Curiosamente varia al mismo tiempo que el ciclo magnético del sol, es decir, hay más nubes durante la época de mínimos solares y menos durante los máximos. Pero solo 22 años de mediciones no son concluyentes.
Del mismo modo lo hace el grosor de las nubes y la superficie reflejada medidas por satétile.

¿ Podrías concretar que quiere decir lo de la gráfica a poder ser en español ?

No se te olvide esto sobre el albedo ( parte de la opinión del cambio climático   )

Vamos por partes please ¡¡

El albedo es la relación, expresada en porcentaje, de la radiación que cualquier superficie refleja sobre la radiación que incide sobre la misma. Las superficies claras tienen valores de albedo superior a las oscuras, y las brillantes más que las mates. El albedo medio de la Tierra es del 30-32% de la radiación que proviene del Sol.

Es una medida de la tendencia de una superficie a reflejar radiación incidente.

Salud.

Te lo explico si me lo permites:

La gráfica que ha puesto ElBuho muestra la evolución durante los últimos años del porcentaje de tierra con cobertura nubosa sobre el total.
Las nubes, al ser de color blanco, reflejan la luz del sol, de manera que el porcentaje total tiene una implicación directa sobre el albedo total terrestre.

Un apunte: el albedo no es la tendencia de nada, Ni es un opinión de cambio climático.
Es, símplemente,  una definición que nos dice qué tanto por ciento de radiación incidente es reflejada al espacio sin causar cambios en la energía térmica.

Claro que no es una opinión lo del albedo vaqueret , por eso te lo puse entre parentesis , queriendo decir que nombrabamos el albedo como parte del topic OPINAR SOBRE EL CAMBIO CLIMATICO y no fuéramos a empezar a hablar otra vez de mecanismos o historias de otros topics.

Me entendiste mal o me explique mal en ese apartado  
No pasa nada.

Pero antes de postear tan rápido , dejame a mi también exponer un articulo.  

Salud.