Foro de Tiempo.com
Fotografia => Reportajes de meteorología (kazas, nubes, puestas de sol, nieve...) => Mensaje iniciado por: Delonix en Jueves 09 Junio 2011 16:15:16 pm
-
Buenas!! Hace un mes pude kazar esta imagen de un rayo que cayó en la tarde del pasado 3 de mayo en la ciudad de Barcelona. Este cayó bien cerca, en el barrio de Sant Andreu.
(http://img18.imageshack.us/img18/8686/rayobcn0001md.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/18/rayobcn0001md.jpg/)
Desde luego la imagen es espectacular, sobre todo porque capta las guías secundarias y lo hace mucho más vistoso. La imagen en realidad es un fotograma de vídeo tomado con una Canon 550D en HD.
Supongo que si hubiese hecho las tomas a base de ráfagas habría pescado alguno de los siguientes:
(http://img542.imageshack.us/img542/2913/rayo0002md.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/542/rayo0002md.jpg/)
(http://img607.imageshack.us/img607/9314/rayo0003md.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/607/rayo0003md.jpg/)
(http://img263.imageshack.us/img263/2140/rayo0004md.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/263/rayo0004md.jpg/)
Todas las imágenes corresponden al mismo rayo y están puestas por orden. En el vídeo se ve la descarga pero no se ve el detalle de las guías secundarias.
Para mí, lo importante en las imágenes, creo que además de la imagen general es que queden reflejados los detalles que puede que a bote pronto no podamos ver o se nos escapen.
Ahora se me plantea una duda ¿es un fotograma o es una fotografía?. En realidad lo que hace la cámara es tomar imágenes y montar un vídeo. De hecho, en este caso, los parámetros de toma son igual que en una fotografía, se ha determinado el ISO, la apertura, velocidad, balance de blancos, etc. Un Time-lapse, es un vídeo hecho a partir de imágenes individuales tomadas en un intervalo fijo de tiempo, lo mismo pero al revés. Ambos se basan en una secuencia de imágenes individuales.
Otra pregunta ¿debería poder ponerse esta imagen en un concurso como por ejemplo el que se hace cada mes en este foro?. Particularmente pienso que es muy relativo, quizás no, pero si se permite un HDR que es la combinación de tres imágenes ¿por qué no?.
De todas maneras para mí lo principal es que gracias a la tecnología, en este caso la cámara, un poco de base de como cazar los rayos y la indiscutible suerte, se puede llegar a kazar una descarga como ésta mostrando gran parte de sus detalles y poder así disfrutar de las meteofotografías que tanto nos gustan.
Como siempre espero que os gusten. ;)
-
Pelos de punta, muy buena.
-
Pues buenas cuestiones son las que planteas por que si no hubieras dicho que son "fotogramas" sencillamente hubiera interpretado que son fotografias, te todas formas buena caza y buenas fotos!!
-
¿Qué os parece si intentamos resolver alguna de ellas? Hay una forma de saber si sería aceptada o no en el concurso de Meteored. Podría presentarla en el de este mes y ver que decide Perrete. Con la decisión que tome sabremos si es aceptada o bien si se tiene que establecer una nueva norma para el concurso. Otra opción es que Perrete si ve este mensaje nos de su opinión al respecto.
Voy a esperar a ver si Perrete o alguien da su opinión y si no la presentaré a ver que pasa. Creo que sería interesante saber la opinión de expertos o moderadores.
Falta saber si, como le a pasado a Punsuly, no se dan cuenta. Desde luego si se investiga un poco seguro que se sabe.
Ahora tengo curiosidad por el tema.
A ver que pasa.
-
Así es, si no nos dices que son fotogramas aún me hubieses dado más envidia! >:(
Espectacular el fotograma sin duda.
Como te dejen participar en un concurso fotográfico con un fotograma de video... ::)
Buena kaza de todas maneras, sea en el formato que sea!
;)
-
Así es, si no nos dices que son fotogramas aún me hubieses dado más envidia! >:(
Espectacular el fotograma sin duda.
Como te dejen participar en un concurso fotográfico con un fotograma de video... ::)
Buena kaza de todas maneras, sea en el formato que sea!
;)
Cierto, creo que no tendria sentido pensandolo bien por que si no seria como la caja de pandora...
-
Ante todo gracias por los comentarios y encantado de que os guste la Kaza. Eso es lo importante, kazarlos. Hay una dificultad muy importante para pillar rayos durante el día. En la noche ese rayo se coge sin problemas mediante una toma fotográfica, es más, quedará mucho mejor la fotografía que el fotograma y seguramente con mucha diferencia. Llevo tiempo intentando pillarlos de día y desde el año pasado ya los kazo con cierta calidad, pero quise hacer una prueba con el vídeo de esta cámara, que saca unos fotogramas de mucha calidad, y así fue, hubo suerte y cayó uno por delante con un resultado excepcional, al menos para mí.
Personalmente no creo que se pueda aceptar en un concurso de fotografía, es más, no la voy a presentar, aunque sí me gustaría saber si sería aceptada o no.
Insisto, lo importante es la kaza, es pillar estas maravillas tanto de día como de noche, usando la técnica y los medios que tenemos a nuestra disposición para que podamos disfrutar todos de la belleza de los rayos.
Hay que decir, que para lo único que creo que puede servir un vídeo meteo es con la finalidad de obtener un fotograma algo singular como lo es pescar un rayo de día, todas las condiciones hacen que sea difícil y ésta es una manera de conseguirlo con cierta facilidad.
Para mí, cualquier fenómeno meteorológico fotografiado, le da cincuenta mil vueltas a cualquier fotograma de vídeo.
-
Ante todo gracias por los comentarios y encantado de que os guste la Kaza. Eso es lo importante, kazarlos. Hay una dificultad muy importante para pillar rayos durante el día. En la noche ese rayo se coge sin problemas mediante una toma fotográfica, es más, quedará mucho mejor la fotografía que el fotograma y seguramente con mucha diferencia. Llevo tiempo intentando pillarlos de día y desde el año pasado ya los kazo con cierta calidad, pero quise hacer una prueba con el vídeo de esta cámara, que saca unos fotogramas de mucha calidad, y así fue, hubo suerte y cayó uno por delante con un resultado excepcional, al menos para mí.
Personalmente no creo que se pueda aceptar en un concurso de fotografía, es más, no la voy a presentar, aunque sí me gustaría saber si sería aceptada o no.
Insisto, lo importante es la kaza, es pillar estas maravillas tanto de día como de noche, usando la técnica y los medios que tenemos a nuestra disposición para que podamos disfrutar todos de la belleza de los rayos.
Hay que decir, que para lo único que creo que puede servir un vídeo meteo es con la finalidad de obtener un fotograma algo singular como lo es pescar un rayo de día, todas las condiciones hacen que sea difícil y ésta es una manera de conseguirlo con cierta facilidad.
Para mí, cualquier fenómeno meteorológico fotografiado, le da cincuenta mil vueltas a cualquier fotograma de vídeo.
Ya pero compartiras conmigo que en un concurso de fotografia, y mas si presentas un rayo, no es lo mismo un fotograma de un rayo que una fotografia de un rayo, al menos para mi, que me he tirado al pie del cañon y camara un wevo de fotografias para pillar un rayo, ya se que habra mejores tecnicas, y mas relajadas seguro, pero en este caso presentar un fotograma de un rayo a mi personalmente (cuidado que es solo mi opinion personla) no me parece justo, sobre otra persona que presentara una fotografia de un rayo, no se, que digan los expertos...
De todas formas el concurso siempre dice la palabra "fotografia" no fotograma.
-
Punsuly no me has entendido o bien me he expresado mal. Quiero dar a entender que no hay nada como una fotografía, pero que una de las maneras efectivas de tomar una imagen de un rayo durante el día es mediante fotogramas. También he dicho que personalmente creo que no se puede aceptar en un concurso, aunque he puesto en duda si un fotograma es una fotografía o no y que además no la voy a presentar. Para mí los concursos de fotografía son muy serios y les tengo mucho respeto, probablemente aún sería más estricto en las normas.
Insisto en que lo importante es la kaza, los concursos son otra historia. Solamente tenía curiosidad por el tema, supongo que la mayoría pensamos lo mismo, que no debe ser aceptado.
-
!!!Ole, ole, ole y ole!!! Por la captura y por lo expuesto sobre todo me ha gustado la terminacion que has expuesto muy bien, sabia y dignamente :aplause: :aplause:
Y ademas aclaras duds que creo muchos mas teniamos.
-
Punsuly no me has entendido o bien me he expresado mal. Quiero dar a entender que no hay nada como una fotografía, pero que una de las maneras efectivas de tomar una imagen de un rayo durante el día es mediante fotogramas. También he dicho que personalmente creo que no se puede aceptar en un concurso, aunque he puesto en duda si un fotograma es una fotografía o no y que además no la voy a presentar. Para mí los concursos de fotografía son muy serios y les tengo mucho respeto, probablemente aún sería más estricto en las normas.
Insisto en que lo importante es la kaza, los concursos son otra historia. Solamente tenía curiosidad por el tema, supongo que la mayoría pensamos lo mismo, que no debe ser aceptado.
Cierto es, pero no lo cambio por nada del mundo a la experiencia de estar con la camara el disparador e intentarlo de mil maneras con el disparador automatico, con el tripode, manualmente....y acabar casi tirando la camara al suelo por que cuando acabas de darle al disparador y sabes que el obturador se ha cerrado inmediatamente cae un rayo ;D
-
Yo tampoco Punsuly. Mira esta imagen:
(http://img824.imageshack.us/img824/5328/meteorospueblosst0010md.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/824/meteorospueblosst0010md.jpg/)
Probablemente parezca menos espectacular que la otra, no tiene guías, el rayo está más lejos, etc. El paisaje supera la otra. Pero para mi tiene muchísimo más valor, de entrada es una fotografía (comprueba el Exif) el frío que pasé, me mojé, gasté gran parte de la vida del obturador de mi cámara, invertí mucho tiempo y yo que sé que más, pero el rato que pasé disfrutando de la tormenta y tomando fotos a diestro y siniestro no tienen precio. Como se dice vulgarmente el que quiere peces se ha de mojar el culo y te puedo bien asegurar que para estas fotografías me lo he mojado en muchas ocasiones y muchas veces horas, lluvia y frío para nada. Cuando consigues una imagen como ésta te llenas de alegría y satisfacción y te olvidas de todo lo que has pasado y cuando además la puedes compartir y ves que hay a quien que le gusta, aún alucinas más.
Para mi esta fotografía es incomparable al fotograma anterior y a ningún fotograma. En realidad tenemos la misma opinión.
-
Efectivamente Delonix estamos de acuerdo en que ambos prefeirmos esta ultima foto ( no he mirado el exif) que el fotograma (muy expectacular) yo al menos si me la ponen en un concurso la voto, tambien si me ponen el primer fotograma, dicese me gusta mas que el fotograma , pero tambien estamos de acuerdo en que no a lugar fotogramas en un concurso de fotografia?
-
Por supuesto. Pero me habría gustado alguna opinión de los que deciden. Si yo fuese responsable de un concurso de fotografía, no la aceptaría, probablemente sería bastante cabroncete para las normas del concurso.
-
Yo tampoco Punsuly. Mira esta imagen:
(http://img824.imageshack.us/img824/5328/meteorospueblosst0010md.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/824/meteorospueblosst0010md.jpg/)
Probablemente parezca menos espectacular que la otra, no tiene guías, el rayo está más lejos, etc. El paisaje supera la otra. Pero para mi tiene muchísimo más valor, de entrada es una fotografía (comprueba el Exif) el frío que pasé, me mojé, gasté gran parte de la vida del obturador de mi cámara, invertí mucho tiempo y yo que sé que más, pero el rato que pasé disfrutando de la tormenta y tomando fotos a diestro y siniestro no tienen precio. Como se dice vulgarmente el que quiere peces se ha de mojar el culo y te puedo bien asegurar que para estas fotografías me lo he mojado en muchas ocasiones y muchas veces horas, lluvia y frío para nada. Cuando consigues una imagen como ésta te llenas de alegría y satisfacción y te olvidas de todo lo que has pasado y cuando además la puedes compartir y ves que hay a quien que le gusta, aún alucinas más.
Para mi esta fotografía es incomparable al fotograma anterior y a ningún fotograma. En realidad tenemos la misma opinión.
No puedo estar mas de acuerdo y ademas como dice Punsuly si veo esa foto le doy entre un 4 o un 5, dependiendo del resto de fotos, aunque tan solamente sea por la extrema dificultad y peripecias para cogerla que encierra. No en vano yo me estrene el dia 6 por fin, este es mi primer rayo de día, y con eso se dice todo. y mira que de haber tenido camara de video hubiese cogido de 15- a 20 descargas.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
un saludo.
-
Josemy, pues ya está bien para ser el primer rayo de día, si te enseño el mío primero... quedó de pena, súper movido y borroso, además fue el primer rayo, pero aún así me hizo mucha ilusión, cámara totalmente manual y diapositiva.
Mira aquí lo tienes.
(http://img21.imageshack.us/img21/677/miprimerrayopinedademar.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/21/miprimerrayopinedademar.jpg/)
Cuando empiezas a cazar rayos te vas animando, mejoras el equipo y la técnica y verás que empiezas a obtener resultados. Lo que nunca puedes controlar es la suerte que sigo pensando que es muy importante a la hora de kazar rayos. Ya verás como pronto empiezas a colgar imágenes de rayos diurnos.
Hablando de kaza, ya sé que vas a la kaza de alguien el día 25. Que sepas que la posible presa te está esperando y que va vender muy cara su piel. ;)
Saludos,
-
Muchas gracias ;).
xd xd xd aun no he contestado, lo hare casi seguro esta semana que entra que tendre que acostarme tarde y aprobechare.......huuuum a ver si en el ultimo spring :)
un saludo.
-
Bueno, bueno, me ponéis en un compromiso... ???
¿En qué formato está hecho el vídeo?
Voy a consultar al jurado del concurso a ver que opina sobre admitir este tipo de fotogramas en el concurso.
-
Hola Perrete! me alegra y te agradezco que te intereses por el tema.
El vídeo está hecho con un reflex digital en concreto una Canon 550D, no está hecho con una cámara de vídeo. Esta tiene la función de vídeo en alta resolución 1920x1280, el famoso HD, que es con el que se ha hecho la grabación. El resto de parámetros no los recuerdo exactamente pero el WB sería nublado, El ISO seguramente 400, la velocidad seguro que 1/30 y la apertura probablemente 6.3 o 7.1. La imagen la recorte en los lados para que no se viese tan panorámica como lo hace la resolución del HD.
En realidad es como si estuvieses haciendo fotos consecutivas que a 24 fotos por segundo te hacen un vídeo.
Estoy impaciente por conocer la opinión de los expertos.
Saludos y muchas gracias por el interés,
-
Bueno, te preguntaba lo del formato porque si es MPJG (Motion JPG) no es otra cosa que eso que dices, muchas fotografías seguidas.
Otra cosa es que sea admisible en el concurso. Tengo mis dudas. :seacaboloquesedaba:
-
Sí, es un JPEG.
No tengo intención de presentarla, sólo tengo curiosidad por saber si debería ser aceptada o no.
Gracias,
-
¿Se puede obtener un original en raw de ese fotograma? En muchos concursos se pide el raw para participar ;)
-
Personalmente no soy partidaria de aceptar un fotograma de video en un concurso de fotografía, primero porque no es una fotografia con lo cual ya no debería haber ninguna duda al respecto, y creo que no se puede valorar igual el sacar una fotografía de esas características a grabar un video y de ese video sacar un fotograma, por mucho que sea en MPJG.
Yo también sería más cabronceta, prefiero una fotografía bien hecha y con correcciones mínimas.
A veces pienso que en vez de un concurso de fotografia son concursos de manejo de photoshop y otros...
Al margen de eso, enhorabuena por la fantástica caza!! ;)
Saludos. ;)
-
Éste tema tiene miga por que la frontera entre la foto y video esta a punto de desvanecerse. Los videos de las compactas y reflex por lo general suelen grabar a 30 fps, pero hay compactas que en fotografia a modo ráfagas graban a plena resolucionn a 40 fps durante x tiempo
Si se prohiben las instantaneas sacadas de un video ( un fotograma) también habría que prohibir que entrasen en consurso las fotos proveniente de disparios en ragafas, que en algunos casos ya son mas fps que la propia pelicula en si, y además a mayor calidad por que es a pelna resolucion, mientras que los videos, los de mayor resolucion son 1920 x 1080 pixeles. En éste caso tendría mayor merito el fotograma sacado de un video a 30fps y menor resolucion que en las fotos de rafagas a 40 fps, por que en este ultimo hay mas posibilidades de sacar la instantanea mejor y a mas resolución.
Los 30 fps en los videos creo que son de ese numero por que el ojo humano a partir de 24 o 25 ya no aprecia los saltitos entre un fotograma y otro y vé movimiento total. Pero en fotografia cuando mas fps, mejor, para coger la foto, (que no fotograma) mejor, como por ejemplo, un rayo.
La solucion sería en vez de concurso de fotografia meteorologica, cambiar fotografia por instantabea o algo así, y admitir las instantaneas provenientes de un modo u otro.
Y por supuesto, magnificas instantaneas Delonix
-
Bufffffffffff........... es un tema delicado el que se trata aquí.
¿Por qué?
Pongo un ejemplo:
Con una cámara analógica (mi caso, Nikon F70, carretes Kodak Ektachrome E100VS o Fuji-50, a 6 o 7 euros carrete) uno no se puede permitir el "lujo" de disparar mil veces para cazar un rayo porque el gasto tanto en la compra como en revelado de los carretes (1000 diapositivas disparadas, a 37 fotos por carrete, y a 7'50 euros en el mejor caso de precio de revelado) sale a una pasta gansa.
Con una cámara digital (mi caso, también, Nikon D70) uno sí que se puede permitir el "lujo" de disparar no 1000, ni 2000, ni 3000........ sino miles de fotos más hasta pillar un rayo......... y con la posibilidad de "disparar a ráfagas"............ sin la necesidad de que sea un "fotograma". El límite lo pone el tamaño de memoria de la tarjeta: 256 Mb, 512 Mb, 1 Gb.......... 2, 3, 4, 6 Gb.......... y el gasto económico es 0 (cero), salvo el desembolso por la tarjeta, claro.
Rizando el rizo:
¿Qué hacemos?
¿Somos puristas y sólo permitimos en un concurso las diapositivas analógicas de toda la vida (muy costosas económicamente, a día de hoy)?
¿Dejamos que puedan participar los que tenemos también cámaras fotográficas digitales, aun a sabiendas que las fotos -económicamente- no cuestan tanto esfuerzo, con lo que se puede probar más veces el método "ensayo-error"?
¿Dejamos que puedan participar fotogramas de vídeo HD (que en ocasiones superan la calidad de muchas de las fotos que se ven por el foro)?
Demasiadas dudas como para no tener una normativa clara.
Sobre:
¿Se puede obtener un original en raw de ese fotograma? En muchos concursos se pide el raw para participar
Podría ser una solución, peroooooooo..............:
He disparado muchas fotos cojonudas (y otras muy muy muy malas, cierto es :P :P ;D ;D ;D)........ pero muy pocas las tengo en RAW. ¿Si no las tengo en RAW, podrían quedarse fuera del concurso si las enviara, aunque sean correctamente tomadas de acuerdo a las normas? ¿Se aceptarían fotos en diapositiva -ahí no hay RAW ni leches-?
Si en las bases del concurso se aprobara una norma para que sólo se aceptaran fotos en RAW........ ¿habría la misma cantidad de fotos recibidas? ¿Serían de la misma calidad? He visto fotos hechas con un móvil -nada de RAW ni hostias- que no tienen nada que envidiar a fotos de concurso.
Y al revés: he visto fotos en RAW que ni un chimpancé epiléptico haría.......... y ahí están........... se han aceptado en muchos concursos............
Es que son un montón de dudas las que me surgen, pero por ahora no os voy a dar más la brasa.......... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Saludotes.
:) 8) :D
;)
;)
;)
-
Glupsssssss......... mientras respondía se me ha colado el Bertus Moons, y veo que coincidimos en varias/bastantes cosas ;) ;) ;) :D :D :D :D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Lo importante es que ha sido captado, se podrá diferir en los recursos que se utilizan ya que no todos están al alcance de cualquier tecnología. Pero es una toma, pese a quien le pese.
La valoración mas allá de un muy buen rayo captado es la subsecuencia eléctrica, en la cual confirmaría la teoría eléctrica que estamos tratando en meteo general.
Como veis, cada uno disfruta con su lado de la foto ;)
-
Yo creo que el mayor problema radica en la propia etica personal y su moralidad a la hora de enfrentarse a un concurso, a compartir una caza o a realizarla en si mismo. No todos tenemos la misma valoracion. Para mi tiene mucho, muchisimo merito el estar horas y horas, el probar cientos de veces hasta conseguir ir mejorando la tecnica y con esa miaja de suerte conseguir esa instantanea que luego opbiamente pasaras por photoshop a la simple gestion de mejorar contrastes y resaltarla un poco, amen de borrarle motas de polvo (me ha pasado en la del rayo de dia, por que no me di cuenta de que tenia el objetivo77filtro hecho un asco) o un ligero reencuandre. El problema es que si Delonix no lo dice, en esta foto en cuestion, no se podria haber sabido. Y hay radica el problema. No son igual, no cuesta el mismo esfuerzo y no tiene el mismo merito fotografico una toma de disparo parcial en foto, que una secuencia a alta velocidad que te va a asegurar si o si, el resultado. A parte de que me imagino que una secuencia a alta velocidad va a hacer que te dure la camara un pelao si pillas un mes como este anterior, y te vas todos los dias de caza, ya que en un año te quemas el obturador ;D.
Yo hize 50 disparos el otro dia a un segundo de exposicion para intentar sacar la foto y entre descarga y descarga paraba x segundos a ojo de buen cubero, para no hacer demasiadas fotos, ver por donde ivan las descargas y demas, en total unos 4-5 minutos y 50-60 fotos en ese tiempo.
Ya en la foto en carreter o digital no me meto, por que en mi opinion personal ese debate ya esta arto resuelto y hoy en día en su mayoría se trabaja en digital, por economia-resultado fundamentalmente y por accesibilidad.
-
Yo creo que el mayor problema radica en la propia ética personal
¿Ética personal? ¿Moralidad? ¿Pero en qué mundo vives, machote? En esta puta vida hay que ser un cabrón del 10...... o mejor aún: del 20......... ::) ::) ::) ::)
Como declaración de principios eso que has dicho es cojonudo y queda muy bonito -de cara a la galería, claro-, qué duda cabe :risa: :risa: :risa:......... si todos lo siguiéramos, claro. Pero, ¿quién sigue la ética? ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Es más: ¿qué es la ética?
(cuando digo "ética" en este tópic me refiero a "ética fotográfica", que nadie se confunda, por favor ;) ;) ;) No es mi intención)
Pufffffffffffff........... no quiero entrar aquí en disquisiciones filosóficas................ ::) ::) ::) ::)
PD: Fotos aquí publicadas (en este foro) no han seguido nunca -jamás en la vida- el concepto de "ética"........... pero ahí están......... aguantando más que un melón colgao...................... ::) ::) ::) ::)
-
Lo importante es que ha sido captado, se podrá diferir en los recursos que se utilizan ya que no todos están al alcance de cualquier tecnología. Pero es una toma, pese a quien le pese.
OK......... pero eso se lo dices a los organizadores del concurso de fotos...... ¿vale?........ ;D ;D ;D ;D ;D
;) ;) ;) ;) ;) ;)
:)
-
Ante todo gracias por haber gustado la caza. Me alegra mucho que se valore el hecho de pillar un rayo así, con esos detalles y durante el día y no por éste en concreto. Para mí cualquier caza de rayos tiene mucho mérito, la haga quien la haga y se empleé el método que se empleé, me siguen pareciendo imágenes complicadas de tomar y muy espectaculares.
Sigo pensado como algunos que lo importante es la caza. El método como se pillé es lo de menos, lo bueno es la imagen o mejor dicho, la instantánea, como muchos habéis nombrado a este tipo de imágenes.
Sigo poniendo en duda que no sea una fotografía. Está tomada con una reflex con todos lo parámetros de una fotografía. ¿No se puede admitir esta imagen y se puede admitir un HDR?. Un HDR no es una fotografía, es una combinación de tres fotografías de distinta exposición. ¿Qué es lo bueno que tiene el HDR? pues que permite de esta manera que veamos en una imagen lo más parecido que podemos ver con el ojo humano en lo referente a las distintas exposiciones en una misma imagen y que de momento las cámara son incapaces de conseguir. En este caso también lo importante es el resultado.
Y vuelvo a insistir en lo mismo, otra historia es un concurso. De por sí son raros de narices, no quiero ser "malo" ni despreciar el trabajo y méritos de otros pero ¿a quien le parecido que fue justo el resultado del concurso europeo del pasado año? Sinceramente ¿os pareció una imagen meteo? a mí personalmente no, ni siquiera la habría admitido a concurso. Los concursos, las fotos premiadas y todo lo que los envuelve son muy relativos. Creo que contra mejor regularizados y con las normativas más claras mejor. Cuando las reglas están bien claras, pues así son y si a uno no le gustan, pues no participa y ya está o bien las acepta tal cual.
Creo que la normativa respecto a esta imagen no está clara. Habría que determinar si es aceptada o no, por supuesto con buenos criterios, cosa que veo complicada sin afectar a otro tipo de imágenes, como otros foreros muy bien han dicho.
De todas maneras tengo que decir que estoy alucinado con el ruido que ha metido esta "duda" por la que sentía curiosidad y por la que veo tiene distintas opiniones y formas de pensar.
En ningún momento pensé que pudiese generar tanta atención y agradezco que gente de peso en el foro haya expresado su opinión a la que doy mucho valor.
Gracias a todos por vuestras opiniones.
-
Se me olvidaba comentar lo del RAW en las imágenes. Desde luego ésta no está en RAW, de momento no he visto este tipo de vídeo con imágenes RAW, supongo que será por como tendría que ser la tarjeta para poder almacenar tantos Gb.
De todas maneras tengo entendido que si se puede reclamar el RAW, esta condición o norma ha de estar estipulada en la normativa del concurso.
Y sigo opinando lo mismo, hacer vídeo con intención de obtener un fotograma en imágenes meteo, sólo sirve para los rayos de día, cualquier otro fenómeno se capta mejor con una fotografía como todos la entendemos.
-
Te hice un gif,para que parezca mas real y todo,mola el cacho rayo. :P
(http://i.picasion.com/pic41/ff850768eacf59bed7e35a942a0c70ad.gif)
saludos
-
Un tema de difícil respuesta.... ;D
Antes de nada, FELICIDADES por la foto, porque esté hecha como esté hecha, has kazado un rayo espectacular y en pleno día, que nunca es fácil ;)
En cuanto al tema del debate, hoy en día puede llegar a ser difícil diferenciar una foto de una captura de un vídeo, y más cuando se trata de un vídeo grabado con una réflex. Para mi a la hora de capturar una imagen todo vale, pero otra cosa es a la hora de participar en un concurso.
En cada concurso, los organizadores deben plantearse qué quieren buscar, cuál va a ser el objetivo del concurso y que van a valorar, para en función de eso establecer las normas correspondientes. Hoy en día las normas y requisitos de los concursos de fotografía son muy variadas, los hay muy "puristas" en los que ni se permite la edición fotográfica, los hay muy "artísticos" en los que se permite casi todo, los hay muy exigentes en cuanto al formato pidiendo archivos RAW y de una resolución y tamaño bastante grandes (que hacen que mucha gente no se pueda presentar)...En fin, para todos los gustos.
En este caso y ya que se ha planteado la duda, habría que aclarar si en este concurso se puede participar con una captura de vídeo. Teóricamente, la captura de un video hecho con una réflex no sería muy diferente a la fotografía realizada con la misma réflex lanzando infinitas ráfagas. La única diferencia es que hoy en día, la técnica aun no permite que una cámara lance infinitas ráfagas sin tiempos de espera para almacenar la información. Por lo que estaríamos hablando de una simple limitación técnica, al igual que cámaras de gama media-baja tienen limitaciones con respecto a cámaras de gama alta. Teniendo esto en cuenta, la foto obtenida a partir de una captura de vídeo podría ser válida en un concurso, al menos en el caso de un vídeo grabado con una réflex, en el que el usuario elige los parámetros de grabación como cuando hace una fotografía.
Ahora bien, en mi opinión personal y siendo sincero, creo que tiene más mérito la imagen obtenida mediante una fotografía que mediante una captura de video, simplemente porque creo que entraña más dificultad y en algunos caso pericia. Con un vídeo es más difícil que se nos escape algo, y siempre podemos elegir luego el fotograma que más nos gusta desde la tranquilidad de casa. Cosa que con la fotografía no se puede hacer, por muchas fotos que se hagan, ya que siempre habrá que escoger bien el instante preciso en el que apretar el botón y capturar la escena.
Además de que me da un poco de miedo lo que pueda ocurrir si se da manga ancha a presentar capturas de vídeo de todo tipo...No se, habrá que decidir que límites se ponen para el concurso concreto que nos ocupa.
Un saludo ;)
-
Hola Rain!! Creo que tu concepto es acertadísimo y no se podría expresar mejor. Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero no me da miedo que se de manga ancha, para cualquier otro fenómeno que no sea un rayo diurno siempre quedará mejor una fotografía.
Hola Person!!Me parece genial el gif.
-
Claro, Rain, ahí vamos ;) ;) ;) ;) ;) :D :D
Magníficas tus aportaciones :) :) :) :) :) :)
Ahora el tema está en poner unas normas claras y concisas (más aún de las actuales existentes) para saber quién puede participar dependiendo de qué tipo de fotografías tiene, y de qué modo y con qué equipo se han conseguido.
Las tecnologías avanzan a toda leche.......... luego las normas de un concurso, mal que nos pese, deben también adecuarse "a toda leche" a los nuevos dispositivos disponibles.
Y sé que eso que he dicho anteriormente de "normas claras y concisas" es muy fácil de decir pero harto complicado de conseguir, por muy buena voluntad que se ponga. Y también sé que la labor de los organizadores de este concurso es muy difícil y que les resta mucho tiempo libre que podrían estar disfrutando de otra manera (un saludaco grande para todos vosotros ;) ;) :D :D :D :) :) :) :))
Es evidente que una foto digital de un rayo diurno (me centro en este ejemplo en concreto, pero podría poner varios más) exige mucha preparación (entendiendo "preparación" como: un buen equipo, una buena técnica fotográfica, un montón de paciencia y mucha suerte). Pero ahí vuelvo al quid de la cuestión: por mucho que ahora nos parezca complicado hacer una foto diurna de un rayo con una cámara digital -que lo es-......... ¡¡¡cuánto más no sería hacerlo con una cámara analógica de carrete de diapositivas!!! (por gasto económico, claro: carretes, revelados, digitalización, etc).
La foto digital, al fin y al cabo te sale gratis (una vez hecho el desembolso por la cámara, el trípode, etc......). No así la analógica de carrete.
Por eso digo que las normas deben clarificarse más para evitar malentendidos. Para saber qué se puede presentar y qué no se puede presentar.
Y sé que no es una labor fácil ni grata -ni mucho menos- hacer especificaciones de ese tipo, pero si un concurso no tiene bien definidas sus bases, te la pueden meter doblada por cualquier sitio............ A la hora de plantear un concurso fotográfico creo que estas cuestiones deben ser MUY tenidas en cuenta, pues no es algo baladí.
Dicho todo esto, no voy a entrar aquí en disquisiciones sobre si se deben permitir o no los retoques con Potochop, si se deben permitir fotos en HDR, si es obligatorio mandar un RAW, si están prohibidas las fotos con móviles.............. etc, etc, etc......... Eso sería tema necesario y suficiente para otro tópic....... :P :P :P ;D ;D ;D ;D
Para todo eso está el jurado organizador que es el que debe sentar unas bases claras, concisas y que dejen el menor margen posible a la "interpretación" (como pasa en todos los concursos).
Esto vale. Esto no vale. Y punto.
Y el que no se ajuste a las normas, pues que no compita, que tampoco se va a acabar el mundo por eso. Pero eso sí: el que compita, que sepa que lo hace de acuerdo a unas normas claras y concisas previamente definidas.
Si esas normas previas no existen, permitidme el circunloquio, esto sería el coño de la Bernarda............ ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;D ;D ;D ;D ;D
Un fuerte abrazo a todos.
;)
:)
:D
-
Pobre Bernarda, siempre metiéndose con su... ... ... persona ::)
La evolución de la técnica hoy día nos supera muchas veces, y en fotografía y vídeo lleva un ritmo vertiginoso... Lo que es cierto y absoluto que para un uso en la web, el rayo de Delonix está muy bien logrado, y eso es lo que interesa, el resultado final, que encima es bueno y completamente válido. Es más, el objetivo de ciertas empresas del ramo fotográfico es lograr cadencias propias de vídeo progresivo, pero a su vez con archivos de la máxima calidad y resolución, así que tiempo al tiempo que se logrará, con lo que estos debates que empezamos a tener ahora parecerán en su momento absurdos. No valdrá para todo tipo de fotografía, pero si será factible para gran número de tomas.
Otra cosa bien distinta es su consideración respecto a un concurso fotográfico, y para según qué concursos, lo cual debe quedar muy claro en sus bases, y para ello las susodichas tienen que estar muy meditadas, y es necesario un período de reflexión ante las nuevas posibilidades tecnológicas de vídeo que nos brindan las réflex, cámaras sin espejo de objetivos intercambiables y las últimas cámaras específicas de vídeo y "compactas" de gran calidad. Para empezar a orientarse, sería apropiado fijarse la manera de abordar este tema en concursos de prestigio y de larga tradición.
-
Pobre Bernarda, siempre metiéndose con su... ... ... persona ::)
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Tienes razón, CuGénitus: ¡¡Qué nos habrá hecho la pobre Bernarda para maltratarla así!! ;D ;D ;D ;D ;D
Bueno....... a lo que voy:
Es más, el objetivo de ciertas empresas del ramo fotográfico es lograr cadencias propias de vídeo progresivo, pero a su vez con archivos de la máxima calidad y resolución, así que tiempo al tiempo que se logrará, con lo que estos debates que empezamos a tener ahora parecerán en su momento absurdos.
Ya........... y cuando alcancemos ese "nuevo límite", ese "nuevo logro", siempre habrá un nuevo límite que superar.......... con lo cual los últimos ultimísimos debates que haya en ese futuro momento, volverán a parecer absurdos para los que sigan nuevos debates........... y así "sine die", el "perpetuum mobile", el movimiento perpetuo......... :P :P :P ::) ::) ::) ::) ::)
Es que llevo desde que entré en el foro -allá por el 2002- pensando que muchos de los debates son absurdos............ y a día de hoy, en 2011, 9 años después, muchos de ellos siguen siendo igual de absurdos, pero las nuevas tecnologías seguirán suscitando nuevos debates (absurdos o no, para bien o para mal -entiendo que los debates, bien llevados y razonados, siempre son para bien-).......... ::) ::) ::) ::). Es ley de vida :P :P :P :P ;) ;)
Es que manda güevos................. :P :P ;D ;D ;D ;D
Otra cosa bien distinta es su consideración respecto a un concurso fotográfico, y para según qué concursos, lo cual debe quedar muy claro en sus bases, y para ello las susodichas tienen que estar muy meditadas, y es necesario un período de reflexión ante las nuevas posibilidades tecnológicas de vídeo que nos brindan las réflex, cámaras sin espejo de objetivos intercambiables y las últimas cámaras específicas de vídeo y "compactas" de gran calidad. Para empezar a orientarse, sería apropiado fijarse la manera de abordar este tema en concursos de prestigio y de larga tradición.
Normas claras y punto. Si no hay una norma clara, ya nos podemos tirar todos de los putos pelos (menos los calvos, claro ;D ;D ;D ;D ;D ;D)................. y para poner una norma clara se requiere a gente que conozca en profundidad el tema del que se habla o trata. ;) ;) ;) ;) ;)
Ante esto, ya no puedo decir más, porque si digo más (lo que pienso) me excomulgan del foro de por vida................. ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Saludos.
;)
-
Ufff por lo que veo sabes mucho de concursos y sobre todo de fotos Pilgrim, gracias por tus aportaciones por que verdaderamente pienso que son valiosas, que tal si nos deleitas en este foro con tus fotos que hace muuuucho que no cuelgas? :sonrisa:
Se te hecha de menos la verdad.
Te veo opinar mucho sobre los demas pero deja que los demas opinemos sobre tu experiencia andaaaaaaaaaaa :drink: :aplause: :yeah: :banana: :cheer: :grimace: :popcorn: :brothink: :baeh3: :D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Ufff por lo que veo sabes mucho de concursos y sobre todo de fotos Pilgrim, gracias por tus aportaciones por que verdaderamente pienso que son valiosas, que tal si nos deleitas en este foro con tus fotos que hace muuuucho que no cuelgas? :sonrisa:
Se te hecha de menos la verdad.
Te veo opinar mucho sobre los demas pero deja que los demas opinemos sobre tu experiencia andaaaaaaaaaaa :drink: :aplause: :yeah: :banana: :cheer: :grimace: :popcorn: :brothink: :baeh3: :D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Mira, Punchu: no está hecha la miel para la boca del asno.
-
Ufff por lo que veo sabes mucho de concursos y sobre todo de fotos Pilgrim, gracias por tus aportaciones por que verdaderamente pienso que son valiosas, que tal si nos deleitas en este foro con tus fotos que hace muuuucho que no cuelgas? :sonrisa:
Se te hecha de menos la verdad.
Te veo opinar mucho sobre los demas pero deja que los demas opinemos sobre tu experiencia andaaaaaaaaaaa :drink: :aplause: :yeah: :banana: :cheer: :grimace: :popcorn: :brothink: :baeh3: :D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Mira, Punchu: no está hecha la miel para la boca del asno.
Ya sabia yo que eramos asnos por lo que opinabas , gracias! espero algun dia nos des lecciones, pero de verdad y con tu generosidad sin ser prepotente si eres capaz y en serio te lo digo, que tus aportaciones son valiosas..o depende, gracias de todas formas.
-
Bueno, pues parece que tenemos dos cosas claras: que la técnica nos sobrepasa a toda leche y que hay que tener unas bases claras y concisas para el concurso, dejando el menor margen posible a interpretaciones personales.
Mi opinión personal es que la diferencia "técnica" entre una fotografía y un fotograma de un vídeo hecho con una cámara fotográfica es casi nula. En este sentido creo que un fotograma como el que Delonix captó sí tendría un lugar en nuestro concurso.
Otra cosa es el aspecto patafísico de la cuestión. Me cuesta hacerme a la idea de que dejar grabando la cámara sobre el trípode y marcharme a tomar unas jarimbas mientras la tarjeta se llena de imágenes que luego revisaré y seleccionaré sea hacer fotografía. Y hoy por hoy este aspecto pesa más en mi opinión que el anterior, por lo que el cuerpo me pide no permitir los fotogramas.
Seguramente esta visión mía no sea más que una muestra de pensamiento desfasado, y que lo mismo que hoy todos vemos normal sacar fotos en digital aprovechando sus ventajas sobre la fotografía química pronto llegará el día en que aceptaremos con naturalidad hacer fotografía con vídeo.
Por la parte que me toca como coordinador del concurso e interpretando lo que parece ser la opinión mayoritaria pidiendo prudencia y reflexión sobre el tema voy a incluir en las bases del concurso la no aceptación de fotogramas de vídeo. Que quede claro que no es una decisión definitiva, sino una manera de dejar las cosas claras mientras se analiza más a fondo la cuestión y se logra un consenso sobre el tema. Ganar tiempo, vamos. ::)
Espero no estar intentando poner puertas al monte, ya que en realidad no hay manera de diferenciar por los EXIF (y más si son incompletos) un fotograma de una fotografía, y apelo a la buena fe de los concursantes para que no presenten este tipo de fotogramas. (Sí Pilgrim, ya lo sé, soy un iluso, pero no me quites la ilusión... ;D)
Respecto a exigir los RAW de las fotos presentadas me parece hoy por hoy una utopía en nuestro concurso. La mayoría de las fotos presentadas están tomadas directamente en JPG y muchas de ellas con cámaras compactas que no disponen de la posibilidad de tirar en RAW. Sencillamente no podemos negar la participación a los poseedores de este tipo de cámaras.
-
Desde que entré en el foro, nunca me ha parecido una absurdez la idea de unas bases claras que regulen el uso y manejo de los emoticonos, ya que... llegan determinados momentos, puntualmente, que invaden y abarrotan la pantalla con caracteres de severidad máxima... :mucharisa: :rcain: :-[ :runaway: :rolling: :0174: :hang:
:yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:
-
Otra cosa es el aspecto patafísico de la cuestión. Me cuesta hacerme a la idea de que dejar grabando la cámara sobre el trípode y marcharme a tomar unas jarimbas mientras la tarjeta se llena de imágenes que luego revisaré y seleccionaré sea hacer fotografía. Y hoy por hoy este aspecto pesa más en mi opinión que el anterior, por lo que el cuerpo me pide no permitir los fotogramas.
De birras nada majete. Igual te crees que los fotogramas se hacen solos y que la tormentas no se mueven, y que los rayos caen todo el rato en el mismo sitio y que el encuadre y parámetros de la toma son todo el rato lo mismos. Te lo has de currar como tomando cualquier otra fotografía y si llueve espabila te para que no se te moje el equipo y tu mismo. El fotograma no sale solo, hay que currárselo como cualquier otra foto. Lo mismo podrías decir entonces de cuando kazas rayos de noche, dejas la cámara en el trípode, haciendo fotos de 15 o 20 segundos de exposición y a tomar cervecitas. Cualquiera que haga este tipo de fotos sabe que esto no es así, si verdaderamente quieres obtener buenos resultados o incluso algún resultado.
-
Bueno, pues parece que tenemos dos cosas claras: que la técnica nos sobrepasa a toda leche y que hay que tener unas bases claras y concisas para el concurso, dejando el menor margen posible a interpretaciones personales.
Mi opinión personal es que la diferencia "técnica" entre una fotografía y un fotograma de un vídeo hecho con una cámara fotográfica es casi nula. En este sentido creo que un fotograma como el que Delonix captó sí tendría un lugar en nuestro concurso.
Otra cosa es el aspecto patafísico de la cuestión. Me cuesta hacerme a la idea de que dejar grabando la cámara sobre el trípode y marcharme a tomar unas jarimbas mientras la tarjeta se llena de imágenes que luego revisaré y seleccionaré sea hacer fotografía. Y hoy por hoy este aspecto pesa más en mi opinión que el anterior, por lo que el cuerpo me pide no permitir los fotogramas.
Seguramente esta visión mía no sea más que una muestra de pensamiento desfasado, y que lo mismo que hoy todos vemos normal sacar fotos en digital aprovechando sus ventajas sobre la fotografía química pronto llegará el día en que aceptaremos con naturalidad hacer fotografía con vídeo.
Por la parte que me toca como coordinador del concurso e interpretando lo que parece ser la opinión mayoritaria pidiendo prudencia y reflexión sobre el tema voy a incluir en las bases del concurso la no aceptación de fotogramas de vídeo. Que quede claro que no es una decisión definitiva, sino una manera de dejar las cosas claras mientras se analiza más a fondo la cuestión y se logra un consenso sobre el tema. Ganar tiempo, vamos. ::)
Espero no estar intentando poner puertas al monte, ya que en realidad no hay manera de diferenciar por los EXIF (y más si son incompletos) un fotograma de una fotografía, y apelo a la buena fe de los concursantes para que no presenten este tipo de fotogramas. (Sí Pilgrim, ya lo sé, soy un iluso, pero no me quites la ilusión... ;D)
Respecto a exigir los RAW de las fotos presentadas me parece hoy por hoy una utopía en nuestro concurso. La mayoría de las fotos presentadas están tomadas directamente en JPG y muchas de ellas con cámaras compactas que no disponen de la posibilidad de tirar en RAW. Sencillamente no podemos negar la participación a los poseedores de este tipo de cámaras.
Lo tenéis fácil Perrete.
Ni RAW ni originales ni gaitas.
Solo tenéis que pedir que el JPG, TIFF, o lo que sea, tega disponible la información EXIF. Con eso sabes todo, si es larga exposición, y es ráfaga, si es de día y si es de noche.
Yo he hecho muchas fotos de rayos de día (por ahí andan en el olvido ::)) y nunca he hecho 'rafagas' de esas, ni tampoco me he planteado si alguien ha podido poner en duda una foto mía. Si dudan, pues que le den, ahí está la foto.
-
Otra cosa es el aspecto patafísico de la cuestión. Me cuesta hacerme a la idea de que dejar grabando la cámara sobre el trípode y marcharme a tomar unas jarimbas mientras la tarjeta se llena de imágenes que luego revisaré y seleccionaré sea hacer fotografía. Y hoy por hoy este aspecto pesa más en mi opinión que el anterior, por lo que el cuerpo me pide no permitir los fotogramas.
Pues ojo, desde hace ya varios años la mayoría de compactas Ricoh (equipan a sus compactas con muy buenas lentes) tienen de serie intervalometro, vamos, para hacer timelapse. El intervalómetro con un tiempo mínimo entre foto y foto de 5 segundos a la máxima resolución, de tal forma que en una noche de tormenta puedes poner la cámara con el disparador "automático" hasta que se acabe la batería, y cada foto ya se toma su tiempo de exposición de x segundos, por ejemoplo 15 segudnos de exposición previamete programado, emfoque a infinito incluido. Como se entiende que las condiciones lumínicas de la noche no varían demasiado, y si la tormenta se mantuviese mas o menos estacionaria, puedes dejar así la camara e irte tranquilamente a ver una pelicula y a la vuelta encontrarte con un montón de rayos cazados. o si se mueve la tormenta hacia un lado, ir hacia la camara cada 10-15 segundos para dirigirla de nuevo a la tormenta. Y todo por 200-300 euritos que valen esas compactas.
Y lo mejor de todo es que cada foto es como si fuese una foto individual mirando los datos exif, ni pueden pensar que te has ido a ver una pelicula y que poco menos te has enterado que había una tomenta jaja
Estas compactas puedes programarlas minimo 5 segundos y maximo una foto cada 3 horas. puedes elegir que te haga una foto cada minuto, cada 10 minutos, 30, cada hora etc... de tal forma que puiedes hacer un timelapse de varios dias seguidos, con sus amaneces y anocheceres....si la bateria aguanta claro.
-
No es por nada, pero por los comentarios que veo y algunos de gente que considero de peso en este foro, va ganando peso la teoría del cambio de nombre del concurso. Igual debería llamarse Concurso de imágenes meteorológicas Meteored, quizás todos saldríamos ganando, porque lo que creo es que a todos nos gusta disfrutar de imágenes espectaculares, contra más lo sean y más originales y difíciles de conseguir mejor.
Tengamos en cuenta que me hay meses que no hay premio y otros que sí, quizás lo más importante no sea el premio, si no el conseguir buenas imágenes meteo con los medios que tenemos a nuestro alcance e intentar que la nuestra sea la mejor para disfrute y satisfacción de todo el mundo (sobre todo para el que gana).
La otra opción es que Perrete haga un retoque en las normas del concurso para la próxima edición, en el caso de que pretenda que las cosas se queden más o menos como están, que creo que es la idea que tiene.
En definitiva, creo que hay dos opciones, la tradicional de un concurso de fotografía clásico y la novedosa que sería dar vía libre a la tecnología de cara al concurso.
En tus manos está Perrete ( y supongo que los miembros del jurado).
A ver cual es vuestra decisión ;D
-
Otra cosa es el aspecto patafísico de la cuestión. Me cuesta hacerme a la idea de que dejar grabando la cámara sobre el trípode y marcharme a tomar unas jarimbas mientras la tarjeta se llena de imágenes que luego revisaré y seleccionaré sea hacer fotografía. Y hoy por hoy este aspecto pesa más en mi opinión que el anterior, por lo que el cuerpo me pide no permitir los fotogramas.
De birras nada majete. Igual te crees que los fotogramas se hacen solos y que la tormentas no se mueven, y que los rayos caen todo el rato en el mismo sitio y que el encuadre y parámetros de la toma son todo el rato lo mismos. Te lo has de currar como tomando cualquier otra fotografía y si llueve espabila te para que no se te moje el equipo y tu mismo. El fotograma no sale solo, hay que currárselo como cualquier otra foto. Lo mismo podrías decir entonces de cuando kazas rayos de noche, dejas la cámara en el trípode, haciendo fotos de 15 o 20 segundos de exposición y a tomar cervecitas. Cualquiera que haga este tipo de fotos sabe que esto no es así, si verdaderamente quieres obtener buenos resultados o incluso algún resultado.
Es obvio que estaba exagerando la cuestión, sé positivamente que no es tan fácil.
Solo tenéis que pedir que el JPG, TIFF, o lo que sea, tega disponible la información EXIF. Con eso sabes todo, si es larga exposición, y es ráfaga, si es de día y si es de noche.
Ya había cambiado las normas del concurso para el próximo mes indicando que las fotos debían llevar los EXIF incrustados, más que nada por el tema de las fechas.
Lo que no tengo tan claro es que los EXIF me indiquen si una toma procede de vídeo o no.
-
Perrete, en el fotograma oque se ha obtenido directamente de la secuencia de vídeo no hay EXIF, cuando procesas la imagen en Photoshop te aparece un EXIF, pero sin datos de toma, los datos son de la imagen obtenida en el proceso.
De modo que lo tienes muy bien para saber si es o no fotograma, lo puedes comprobar directamente en la imagen del rayo.
Me sorprende que no se comprobase con el EXIF la fecha de las imágenes, creía que era así como sabías si correspondía al mes del concurso.
Por lo que veo ya tienes perfilada la normativa del concurso. Me alegra mucho.
-
Sí compruebo las fechas de la toma en los EXIF, pero como no eran obligatorios en las fotos que no los tenían pues me fiaba. :P
Ya vi que los EXIF del fotograma eran incompletos, y que no aparece nada relativo a la cámara ni al momento de la foto, sólo datos del procesado con Photoshop, pero no sabía si esto era así porque no habías marcado la opción Guardar todos los metadatos o porque en realidad un fotograma no contiene ningún metadato EXIF.
-
Ya vi que los EXIF del fotograma eran incompletos, y que no aparece nada relativo a la cámara ni al momento de la foto, sólo datos del procesado con Photoshop, pero no sabía si esto era así porque no habías marcado la opción Guardar todos los metadatos o porque en realidad un fotograma no contiene ningún metadato EXIF.
He estado haciendo una prueba de extracción de fotogramas y no me sale ningún EXIF, ni siquiera la fecha de la toma, no hay ningún dato, solo el tamaño y resolución del fotograma y la fecha de extracción. Cuando se procesa por Photoshop se genera un EXIF, pero por supuesto sigue sin haber ningún dato de la toma. Creo que cuando se genera el vídeo esa información no queda registrada.
Bueno, pues tienes un poco más de información, pero por lo visto vas a tener que seguir fiándote de la buena fe de los participantes, que creo que no te va a suponer ningún problema porque me da la impresión que en general la tienen todos. ;)
-
Sin quererlo, este tema ha servido para afinar las reglas del concurso fotográfico mensual de Meteored. Espero que haya sido para bien del concurso. ;)
En el aire está la decisión final de los fotogramas. Sinceramente, en el caso de que se permitiesen, creo que se presentarían muy pocos o prácticamente ninguno. Ya veremos...