Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: febrero 1956 en Jueves 14 Agosto 2008 23:21:53 pm
-
Hola
De todos es sabido la moto que nos llevan vendiendo desde hace ya ni sé las grandes compañías eléctricas con la aquiescencia del Gobierno de turno.
Uno ha oído ya de todo: que si son limpias, que si la red distingue entre electrones de fuentes convencionales y renovables ( sí, sí, la energía verde)que si son uno de los motores económicos del país porque crean mucho trabajo, bla,bla,bla...
La cruda realidad es más sencilla: Kw/h sufragados con el peculio colectivo para que sucedan cosas como éstas que vais a ver, suficientemente explícitas :'( :'(
Como no podemos hacer nada contra semejantes entes, sólo nos queda denunciar estos atropellos y (permítaseme el exabrupto) desearles que les den por donde amargan los pepinos.
Me da vegüenza vivir en un país/mundo donde se permiten cosas como éstas:
¡Hijos de satanás! :'( :'(
Tierras Altas de Soria va perdiendo su magia....
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Efectivamente: la instalación masiva de parques eólicos es uno de los mayores atentados contra el medio-ambiente cometidos en la naturaleza española...
:'(
-
Estamos en lo de siempre.
Admitimos estos impactos en pos de qué?? por que si fuesen fuentes seguras y que realemente generasen energia barata.... pero ademas de pagar la energia dos veces (en la factura y en las subvenciones) luego vemos que de verde tiene el nombre.
Otro mito mas que cae de su propio peso.
-
Pues en la zona de Abrucena, Gergal, Fiñana, Guadix quieren montar uno de los mayores parques eolicos de Europa, dicho por ingenieros que se han alojado en el hotel donde yo trabajo, y que algo de cierto tendra, que tenemos nosotros que decir ante hectareas y mas hectareas de molinos blancos?? NADA, por que por mucho que digamos los van a poner...
-
por mucho que nos quejemos, es un gran negocio para muchos y poco podemos hacer para parar semejante barbarie.
aqui en la CV ya se han cargado todo el paisaje del interior, el unico que nos quedaba. Por no hablar de las enormes pistas abiertas para su instalacion, para las estaciones transformadoras, torres de lineas electricas, etc.
a mi siempre me ha parecido una cagada enorme e irreversible.
y ojo!! no estoy en contra de la energia eolica. estoy en contra de cómo se ha hecho, y donde.
¿podria hacerse en el mar? en plataformas algo alejadas de la costa, que no suponga romper su paisaje desde tierra... ¿es viable? no pregunto si es caro (se que lo es, pero yo pagaria la diferencia muy a gusto), sino si tecnicamente es viable.
me han comentado que si, que existe ese tipo de instalacion eolica en plataformas flotantes. pero no me han sabido decir donde ni desde cuando.
-
por mucho que nos quejemos, es un gran negocio para muchos y poco podemos hacer para parar semejante barbarie.
aqui en la CV ya se han cargado todo el paisaje del interior, el unico que nos quedaba. Por no hablar de las enormes pistas abiertas para su instalacion, para las estaciones transformadoras, torres de lineas electricas, etc.
a mi siempre me ha parecido una cagada enorme e irreversible.
y ojo!! no estoy en contra de la energia eolica. estoy en contra de cómo se ha hecho, y donde.
¿podria hacerse en el mar? en plataformas algo alejadas de la costa, que no suponga romper su paisaje desde tierra... ¿es viable? no pregunto si es caro (se que lo es, pero yo pagaria la diferencia muy a gusto), sino si tecnicamente es viable.
me han comentado que si, que existe ese tipo de instalacion eolica en plataformas flotantes. pero no me han sabido decir donde ni desde cuando.
Salgo de mi exilio para contestar a estas tonterías que se dicen por aquí.
La gente de los pueblos dónde se han instalado los molinos eólicos estaba harta de ver "paisaje", lo que querían es trabajo, y esas instalaciones han llevado trabajo fijo a esos pueblos, porque el turismo rural de los urbanitas es cosa que sólo beneficia a 4 y durante 4 fines de semana al año, que subirán y dirán "qué bonito", o "ca macu" cómo dicen en catalán.
Lo que veo en esas fotos son unos desechos industriales que hay que recoger, quien sea el responsable o el ayuntamiento de turno, nada más, tampoco rompen tanto la estética esos molinos ni creo que se haya perjudicado mucho al entorno en su instalación, hay sitios dónde sí, pero no en ese sitio de las fotos ni en el sitio que yo conozco.
Saludos.
-
Plantas eólicas marinas hay, y unas cuantas, en el norte de europa, alemania, dinamarca, paises bajos, y desde hace unos años,
en España. que yo sepa, solo tenemos uno en Bilbao http://www.20minutos.es/noticia/91375/0/parque/marino/hogares/ (http://www.20minutos.es/noticia/91375/0/parque/marino/hogares/)
(había uno proyectado en la costa de Cadiz, pero no sé como está de avanzado)
---
edito: el de Bilbao parece que es costero, no marino-marino,
el de Cadiz no parece que empiece hasta 2010: http://www.lavozdigital.es/cadiz/20071212/janda/medio-ambiente-permitira-parques-20071212.html (http://www.lavozdigital.es/cadiz/20071212/janda/medio-ambiente-permitira-parques-20071212.html))
esa es la mejor solución, además la mayor concentración humana es en las costas,
y no nos quejemos tanto, que el que algo quiere algo le cuesta, ¿o es que preferiríamos que en vez de aerogeneradores fuesen torres de extracción y oleoductos? ¿o pantanos?¿o centrales nucleares??térmicas?
¡o dejamos de consumir o no tenemos muchas "alternativas"!
es una putada que el impacto medioambiental sea excesivo, quizás se podría reducir con nuevos diseños de turbinas, y parques más cercanos a los centros de consumo, con líneas subterraneas,..., pero mientras se solucionan estas cosas seguirán poniéndolos en los pocos buenos lugares de máximo rendimiento, que por cierto ya empiezan a saturarse.
también tenemos que tener en cuenta que, por cuestiones de estabilidad/calidad en las líneas de suministro, se considera como tope de generación eólica sobre un 30% del total energético; si actualmente estamos en un 12%, con los parques ya proyectados podemos alcanzar los topes, el mercado español se considera ya muy explotado y de poca expansión futura, o sea que no esperemos muchos molinos más.
birolo, creo que en el marquesado también van a poner planta de generación solar, con idea de hacer un eje energético que llegue hasta Motril, unido con los parques de la costa, potenciar el puerto y extender polígonos industriales sobre ese eje (pero antes de poder rentabilizar la autovía tienen que acabarla...)
como dice dani, "estamos en lo de siempre" ,
pero no por que paguemos dos veces, a la larga se amortiza (aunque eso seguramente no lo repercutirán en los recibos) y la independencia energética que ofrece es muy importante, se debería fomentar en muchos sitios rurales, y no solo aerogeneradores, también las aerobombas hidraúlicas, abaratariamos un montón los costes y materiales, que no solo es el precio de la electricidad, también hay que tener en cuenta el precio de la instalación,
sino porque se hacen las cosas mal, siempre buscando el beneficio por encima de todas las cosas, sin coordinación, buscando el monopolio, sin planes generales ni complementarios de desarrollo,a fin de cuentas demasiado politizados y sin visión de futuro.
ahora los tenemos presentes, lo que tenemos que hacer es mentalizarnos que cada vuelta de esos molinillos que vemos es lo que hace funcionar nuestras bombillas, nuestros electrodomésticos, ..., nuestra comodidad, y que cuanto más consumimos más molinillos necesitamos (y que haga viento para que giren).
-
por mucho que nos quejemos, es un gran negocio para muchos y poco podemos hacer para parar semejante barbarie.
aqui en la CV ya se han cargado todo el paisaje del interior, el unico que nos quedaba. Por no hablar de las enormes pistas abiertas para su instalacion, para las estaciones transformadoras, torres de lineas electricas, etc.
a mi siempre me ha parecido una cagada enorme e irreversible.
y ojo!! no estoy en contra de la energia eolica. estoy en contra de cómo se ha hecho, y donde.
¿podria hacerse en el mar? en plataformas algo alejadas de la costa, que no suponga romper su paisaje desde tierra... ¿es viable? no pregunto si es caro (se que lo es, pero yo pagaria la diferencia muy a gusto), sino si tecnicamente es viable.
me han comentado que si, que existe ese tipo de instalacion eolica en plataformas flotantes. pero no me han sabido decir donde ni desde cuando.
Salgo de mi exilio para contestar a estas tonterías que se dicen por aquí.
La gente de los pueblos dónde se han instalado los molinos eólicos estaba harta de ver "paisaje", lo que querían es trabajo, y esas instalaciones han llevado trabajo fijo a esos pueblos, porque el turismo rural de los urbanitas es cosa que sólo beneficia a 4 y durante 4 fines de semana al año, que subirán y dirán "qué bonito", o "ca macu" cómo dicen en catalán.
Lo que veo en esas fotos son unos desechos industriales que hay que recoger, quien sea el responsable o el ayuntamiento de turno, nada más, tampoco rompen tanto la estética esos molinos ni creo que se haya perjudicado mucho al entorno en su instalación, hay sitios dónde sí, pero no en ese sitio de las fotos ni en el sitio que yo conozco.
Saludos.
un respeto. >:(
el que no estes de acuerdo, no significa que lo que opine sea una tonteria.
exijo una disculpa.
-
Bueno pues disculpas, pero sigo pensando que el impacto ambiental es mucho menor del que quieren hacernos creer los ecologistas.
Y dejo ya el tema, que no tengo tiempo para discusiones, hoy sólo pasaba por aquí aprovechando el puente. Hasta más ver.
Saludos.
-
acepto tus disculpas.
yo sigo pensando que el impacto es muchisimo mayor del que quieren hacernos creer politicos y empresarios.
y aqui no ha habido ninguna discusion, solo una falta al respeto, ya disculpada.
---
estoy de acuerdo en parte por lo planteado por _00_ (y gracias por la info y enlaces sobre los parques eolicos marinos). La energia eolica como esta planteada (en mi opinion nefastamente), podria considerarse un mal menor, una solucion menos mala que otras. Creo que la dependencia energetica y el caracter renovable son claves, y un modelo a perseguir. Como decia antes, yo no estoy en contra de ese tipo de energia, sino de la forma en que se ha instaurado, con caracter salvaje y con prisas, buscando, como bien dices tu: (te cito) "se hacen las cosas mal, siempre buscando el beneficio por encima de todas las cosas, sin coordinación, buscando el monopolio, sin planes generales ni complementarios de desarrollo,a fin de cuentas demasiado politizados y sin visión de futuro."
cierto es que debemos reducir el consumo. Pero a la vez que hacemos eso, tenemos el derecho a criticar el modo en que se obtiene la energia, y el coste que supone en paisaje y fauna. Es decir: no por el hecho de encender una bombilla o el ordenador, perdemos el derecho a pedir una politica energetica mejor.
tienes razon en que "el que algo quiere, algo le cuesta" (energia renovable a cambio de naturaleza y paisaje). Yo quiero algo mejor, aunque me cueste mas: energia renovable sin hipotecar de por vida la naturaleza y el paisaje).
utopico? puede. Pero si en otros sitios se consigue (en parte), ¿por que no se ha hecho aqui? Por lo que comentabas antes: planificacion nefasta, negocio rapido, propaganda rapida.
-
Cuentos molinos se necesitan para producir lo que produce una nuclear moderna? ( y sin garantizar la produccion)
-
Puede que esté mal dejar los residuos como lo han hecho,pero está peor no investigar fuentes de energía alternativas,Y es qué cualquier actividad industrial genera residuos o que creeis que los ordenadores con los que nos comunicamos no los generan,alguien sabe a donde va a parar la basura electrónica? :crazy:
-
:crazy:me parece que todos los que escribis en este tema ,no teneis en vuestro horizonte cercano,3 chimeneas con una raya roja,que en los momentos que necesitais aire acondicionado,o calefacción a tope,se ponen a echar un humo tipo negro con un toque amarillento sulfuroso que ni te cuento,pero al fondo de mi horizonte,en el abra bilbaino,hay 5 gigantes como diria don quixote a sancho,que lo único que hacen es dar vueltas sin echar humo,y se encargan de abastecer a la *irrisoria *cantidad de energia suficiente para abastecer 12000 hogares...prefiero molinos que chimeneas,que ademas son igual de grandes.agur
-
por mucho que nos quejemos, es un gran negocio para muchos y poco podemos hacer para parar semejante barbarie.
aqui en la CV ya se han cargado todo el paisaje del interior, el unico que nos quedaba. Por no hablar de las enormes pistas abiertas para su instalacion, para las estaciones transformadoras, torres de lineas electricas, etc.
a mi siempre me ha parecido una cagada enorme e irreversible.
y ojo!! no estoy en contra de la energia eolica. estoy en contra de cómo se ha hecho, y donde.
¿podria hacerse en el mar? en plataformas algo alejadas de la costa, que no suponga romper su paisaje desde tierra... ¿es viable? no pregunto si es caro (se que lo es, pero yo pagaria la diferencia muy a gusto), sino si tecnicamente es viable.
me han comentado que si, que existe ese tipo de instalacion eolica en plataformas flotantes. pero no me han sabido decir donde ni desde cuando.
Salgo de mi exilio para contestar a estas tonterías que se dicen por aquí.
La gente de los pueblos dónde se han instalado los molinos eólicos estaba harta de ver "paisaje", lo que querían es trabajo, y esas instalaciones han llevado trabajo fijo a esos pueblos, porque el turismo rural de los urbanitas es cosa que sólo beneficia a 4 y durante 4 fines de semana al año, que subirán y dirán "qué bonito", o "ca macu" cómo dicen en catalán.
Lo que veo en esas fotos son unos desechos industriales que hay que recoger, quien sea el responsable o el ayuntamiento de turno, nada más, tampoco rompen tanto la estética esos molinos ni creo que se haya perjudicado mucho al entorno en su instalación, hay sitios dónde sí, pero no en ese sitio de las fotos ni en el sitio que yo conozco.
Saludos.
Un poco de sensibilidad, por favor... >:(
Insisto que ese parque es una de los mayores atentados ecológicos que ha soportado la provincia de Soria. Entre muchos otros, tiene los siguientes efectos:
- Enorme mortalidad en aves rapaces protegidas.
- Afección los pasos migratorios tradicionales.
- Afección brutal al paisaje.
- Fomento de la caza ilegal.
- Afección severa al hábitat de especies amenazadas (en especial a la Perdiz Pardilla).
- Problemas ganaderos.
- Peligro de incendios forestales.
- Generación de erosiones en suelos delicados.
- Afección a la Reserva Nacional de Caza (hoy RR).
- Afección a la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA).
- Afección a la ZIM.
- Afección al espacio Red Natura 2000.
- Deterioro de yacimientos arqueológicos de la Edad del Hierro.
- Deterioro en la Cañada Real Soriana Oriental.
- Apertura de viales en zonas sensibles.
- Presencia de residuos industriales y contaminantes.
- Etc...
Sin hablar de las líneas eléctricas, que han supuesto, entre otros muchos aspectos, importantes talas de arboles singulares, como acebo, haya, roble albar, roble rebollo, serbal, mostajo, etc.
¡Algunos de ellos, milenarios... !
Ten presente que ese parque es enorme y tienen molinos a casi 1.800 msnm.
Y, personalmente, para mí, ha supuesto la destrucción definitiva e irreparable del paisaje con el que me levanto todos los días, al abrir cada mañana la ventana de mi habitación...
:'(
-
Salgo de mi exilio para contestar a estas tonterías que se dicen por aquí.
:o :o :o Es cierto, decimos muchas tonterías....es más, creo que con el paso del tiempo me he vuelto estúpido ¿Me da usted permiso para vivir o me tiro por la ventana? ¿ O quizá me recomiendas repetir la ESO porque no me quedaron claros algunos conceptos referentes al respeto a la Naturaleza?
Espero tus propuestas con sumo interés :master: :master:
La gente de los pueblos dónde se han instalado los molinos eólicos estaba harta de ver "paisaje", lo que querían es trabajo, y esas instalaciones han llevado trabajo fijo a esos pueblos, porque el turismo rural de los urbanitas es cosa que sólo beneficia a 4 y durante 4 fines de semana al año, que subirán y dirán "qué bonito", o "ca macu" cómo dicen en catalán.
¿Vives en un pueblo? Supongo que sí, puesto que afirmas con mucha certeza. ¿Sabes cuánta gente de esos pueblos que tú comentas tienen trabajo por los parque eólicos? Bastante menos de lo que tú imaginas.
Por cierto, yo soy de pueblo y tengo bastantes molinos a mi alrededor. Y no te voy a admitir que me llames "urbanita guiri". Eso, muy probablemente sea una de tus características más definitorias. Acabáramos.... ::)
Lo que veo en esas fotos son unos desechos industriales que hay que recoger, quien sea el responsable o el ayuntamiento de turno, nada más, tampoco rompen tanto la estética esos molinos ni creo que se haya perjudicado mucho al entorno en su instalación, hay sitios dónde sí, pero no en ese sitio de las fotos ni en el sitio que yo conozco.
Perdona, pero no tienes ni idea de lo que estás diciendo. ¿Sabes dónde están hechas las fotos? Venga, sorpréndeme....
¿Has estado en alguna ocasión por allí? Lo dudo
¿Qué concepto tienes de la Estética?
-
Efectivamente, Febrero... se ha destruido una sierra preciosa y muy-muy tranquila, para producir sólo un poquito de electricidad.
:-X
-
Yo la verdad es que entiendo todas las posiciones que estais debatiendo aqui, pero entonces en que quedamos:
¿Nucleares si o no?
Yo la verdad es que no me dan muy buena impresión las centrales nucleares, que yo recuerde y por cercanía la de Vandellós I (Tarragona) ya tubo un problema bastante serio y ultimamente la de Ascó (Tarragon) tambien ha tenido alguna perdida.
Pero claro, luego ves las placas solares y los molinos eólicos y te dan mucha seguridad en ese aspecto, pero tambien tienes que pensar que generan muchísma menos energía, y que si vienen dos semanas de niebla y sin viento (que por mi zona se suelen dar) pues no van a generar casi nada de energía...
Pero sigo diciendo, no me gustan las centrales nucleares, y os aseguro que si ahora mismo dijesen que iban a instalar una cerca de mi casa sería el primero que protestaría.
-
claro, _Pirocumulo_, por eso comentabamos lo de las centrales eolicas marinas, y otras alternativas que decia _00_.
a mi tampoco me gustan las nucleares. La cuestion no es lo que nos gusta o no, porque energia consumimos y hay que sacarla de algun lado. La cuestion, creo yo, es criticar constructivamente las burradas que se hacen con la excusa de las energias alternativas, disfrazando el negocio salvaje y las agresiones de "progreso verde". La cuestion es buscar soluciones que supongan el menor impacto, proponer cosas, y defender lo que creamos conveniente en nuestros circulos familiares o sociales.
Poco a poco se pueden conseguir cosas.
Aunque pienso que contra los parques eolicos en las montañas poco se puede hacer, es un negocio enorme y el mal ya esta hecho, ademas de que te tachan de "ecolojeta" y de "pro-nuclear" si criticas el que se hagan en la montaña.
creo que, aunque una energia sea barata y sea renovable, hay que tener en cuenta otros factores absolutamente vitales para valorar donde se colocan sus instalaciones.
No vale todo con la excusa de que es "energia verde".
-
claro, _Pirocumulo_, por eso comentabamos lo de las centrales eolicas marinas, y otras alternativas que decia _00_.
a mi tampoco me gustan las nucleares. La cuestion no es lo que nos gusta o no, porque energia consumimos y hay que sacarla de algun lado. La cuestion, creo yo, es criticar constructivamente las burradas que se hacen con la excusa de las energias alternativas, disfrazando el negocio salvaje y las agresiones de "progreso verde". La cuestion es buscar soluciones que supongan el menor impacto, proponer cosas, y defender lo que creamos conveniente en nuestros circulos familiares o sociales.
Poco a poco se pueden conseguir cosas.
Aunque pienso que contra los parques eolicos en las montañas poco se puede hacer, es un negocio enorme y el mal ya esta hecho, ademas de que te tachan de "ecolojeta" y de "pro-nuclear" si criticas el que se hagan en la montaña.
creo que, aunque una energia sea barata y sea renovable, hay que tener en cuenta otros factores absolutamente vitales para valorar donde se colocan sus instalaciones.
No vale todo con la excusa de que es "energia verde".
:aplause: :aplause: :aplause:
Coincido plenamente con tu exposición
Saludos
-
De acuerdo que es un atentado sobre los paisajes, pero ¿que queremos?. Las nucleares no pues son peligrosas con el añadido de los residuos, las térmicas quema carbón, gas y gasoil, efecto invernadero. Pero cada vez queremos más comodidades: aire aconcicionado, varios Tv en un mismo domicilio y toda la casa llena de aparatos que consumen una burrada. Creo que la energia eolica aunque todavia se encuentra en una fase testimonial es uno de los recursos que hay que utilizar al maximo mientras no exista otra cosa. Algún tributo hay que pagar....
Salu2
-
Pero cada vez queremos más comodidades: aire aconcicionado, varios Tv en un mismo domicilio y toda la casa llena de aparatos que consumen una burrada.
Entiendo que la gente quiera lo que comentas, pero es malo generalizar: no tengo aire acondicionado ( ni falta que me hace) aunque sí en el coche; no veo apenas la tele, tengo móvil hace bien poco y no consumo demasiada agua ni electricidad.
No me considero el prototipo de "homo consumisticus" propiamente dicho.... ::)
Saludos
-
A mi las nucleares no me parece la mejor opción, tenemos el tema de la construcción, los riesgos, los residuos, el tema del combustible que también es necesario y no es gratis, va a subir mucho de precio,
veo más viables otras alternativas como la mareomotriz, en todas sus variantes, desde turbinas en grandes corrientes hasta el aprovechamiento de la mar de fondo o pleamares con flotadores, tenemos mucha costa,
tampoco veo imposible el aprovechamiento eléctrico atmosférico, se pueden crear canales electroquímicos para forzar la conducción eléctrica, mediante "redes de captación" que distribuyan el alto potencial se podría captar sin demasiados problemas (grandes pararayos)
otras alternativas, como los generadores de hidrógeno y oxigeno, que están desarrollado en el MIT (fotosíntesis artificial), electrodos especiales que mediante irradiación solar, a tª ambiente, generan hidrógeno,
el tema de la bicicleta como generador tampoco es descabellada, una hora pedaleando en una bici genera electricidad para bastante bombillas
eso, que pienso que pequeños cambios, soluciones diferentes y variadas, son más eficientes que grandes propuestas del tipo que sea: térmicas, nucleares, eólicas,..., siempre acaban en lo mismo, grandes mamoneos, grandes inversiones, grandes retrasos, grandes problemas y grandes beneficios que no repercuten.
-
Pero cada vez queremos más comodidades: aire aconcicionado, varios Tv en un mismo domicilio y toda la casa llena de aparatos que consumen una burrada.
Entiendo que la gente quiera lo que comentas, pero es malo generalizar: no tengo aire acondicionado ( ni falta que me hace) aunque sí en el coche; no veo apenas la tele, tengo móvil hace bien poco y no consumo demasiada agua ni electricidad.
No me considero el prototipo de "homo consumisticus" propiamente dicho.... ::)
Saludos
Rara avis, Febrero, rara avis... ;D ;D
Se trata también de un problema de educación o concienciación: a mí no me parece mal que en determinadas zonas de España haya aparatos de aire acondicionado en los hogares (sólo faltaría) pero en los veranos de nuestra zona, con un poco de sentido común a la hora de diseñar las edificaciones, no sería en absoluto necesario. Y en las zonas donde hace falta, con otro poquito de sentido común se ahorraría mucha electricidad. Es absurdo tener que ponerse en agosto una chaqueta en el cine... :crazy:
En lo referente al paisaje, desde luego que los residuos y restos de materiales que se aprecian en las fotos, supongo que puede ser hasta denunciable. Alguien tiene que encargarse de retirar toda esa porquería. Por otro lado, ¿este parque eólico pasó el procedimiento de Impacto Ambiental? ¿No se tienen en cuenta en estos estudios todo lo que ha señalado Lapoveda?
Porque puestos a instalar aerogeneradores, pues hombre, en el Valle del Ebro el impacto paisajístico y ambiental es bastante menor (supongo) ::). No es lo mismo llenar las muelas del centro de la depresión (donde sopla tanto el cierzo) de esos molinos que los cordales de montañas de 1.800 metros. Claro, puede que se quejen los ciudadanos de esas zonas, pero por ejemplo en Lamuela (Zaragoza) están bastante contentos con el tema...
De todas formas, habría que fomentar el ahorro de energía y diversificar las fuentes. No se ha comentado por aquí, pero la generación mediante minicentrales hidroeléctricas no es una mala alternativa: con sus inconvenientes, como todas, pero sin excesivo impacto en el curso donde se instala.
Saludos. ;)
-
pero en los veranos de nuestra zona, con un poco de sentido común a la hora de diseñar las edificaciones, no sería en absoluto necesario. Y en las zonas donde hace falta, con otro poquito de sentido común se ahorraría mucha electricidad. Es absurdo tener que ponerse en agosto una chaqueta en el cine... :crazy:
Coincido con tu análisis completamente
En lo referente al paisaje, desde luego que los residuos y restos de materiales que se aprecian en las fotos, supongo que puede ser hasta denunciable. Alguien tiene que encargarse de retirar toda esa porquería. Por otro lado, ¿este parque eólico pasó el procedimiento de Impacto Ambiental? ¿No se tienen en cuenta en estos estudios todo lo que ha señalado Lapoveda?
Yo hace tiempo que ya no creo en las Declaraciones de Impacto, después de lo que se ve por ahí. En origen, me parece una idea extraordinaria, pero la realidad es bien distinta....
Y ahora, me echo a temblar ante las declaraciones del Gobierno que como medida de impacto para la crisis económica las van a agilizar :-X :-X
Es por tanto esperable lo que la mente más abyecta pueda imaginar :'(
Porque puestos a instalar aerogeneradores, pues hombre, en el Valle del Ebro el impacto paisajístico y ambiental es bastante menor (supongo) ::). No es lo mismo llenar las muelas del centro de la depresión (donde sopla tanto el cierzo) de esos molinos que los cordales de montañas de 1.800 metros. Claro, puede que se quejen los ciudadanos de esas zonas, pero por ejemplo en Lamuela (Zaragoza) están bastante contentos con el tema...
Es que el entorno de las ciudades ya está "jodido" del todo.
Si ya vamos a estropear lo poco "semivirgen" que nos queda pues apaga y vámonos
Y desde luego, rara avis cada día más... ;D ;D ;)
Saludos
-
Las declaraciones de impacto ambiental son, por desgracia, algo que vale para bien poco. Diciendo que las hacen empresas publicas... La idea, como comentais, es bonita, pero la ejecucion es mas que dudosa.
-
Paso mis vacaciones en Zahara de los Atunes... y este año nos hemos encontrado con esta sorpresa... uno de los parques eólicos más grandes que conozco (Zarzuela-Tahivilla-Facinas) ... una simple muestra...
Lo que se ve no es ni una decima parte de los molinos instalados...
(http://img137.imageshack.us/img137/3720/file0197mediumym3.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img137.imageshack.us/img137/9742/file0205mediumjt4.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img81.imageshack.us/img81/9319/file0206mediumnu4.jpg) (http://imageshack.us)
-
En mi opinión, alguna de las razones que enumera Lapoveda, son discutibles, o cuando menos matizables, por que las cosas se pueden hacer de muchas maneras.
Pero para mi, la cuestion no esta en los inconvenientes, sino en las ventajas, que en buena parte son falsas, lo mismo que ocurre con los biocombustibles.
Yo viví en un pueblo de 80 habitantes, al que hace pocos años, la instalacion de un parque de estos, le ha supuesto un cambio radical, hasta tienen piscina, cosa que siempre fue prescindible, ya que a siete km habia unas estupendas. Y como eso muchas cosas.
Es lógico que si preguntamos en estos lugares, esten a favor. Pero por ser es una energia cara, y eso que aun son digamos parques "nuevos".
-
Desde luego en este país (bueno en todos) la pasta lo mueve todo, aquí vienen los que se beneficiaran de un nuevo pelotazo "vestidos de verde" a salvarnos.
Para mí esto de los parques eólicos es un auténtico atropello, aquí en la Comunidad Valenciana estamos destruyendo TODO EL INTERIOR, primero incendios, luego talas incontroladas, luego canteras brutales para que la doña (o don) de turno tire abajo su cocina nueva porque no "le mola" y para seguir destruyendo el territorio con un urbanismo exhacerbado que acaba de dar el batacazo (y con razón) y ahora esto, el pelotazo de los molinitos.
Yo no le veo ventajas por ningún lado, almenos como se está haciendo, febrero 1956 ya ha enumerado algunas de sus "ventajas".
Los que los construyen saben donde ponerlos, donde la gente no sabía lo que era un molino (muchos lo averiguan cuando lo tienen delante), donde no tienen fuerza para luchar contra nada, donde las tierras les salen a precio de saldo, donde prometen trabajo y algunos pican. ¿Quien cojones les ha preguntado a los habitantes de estos pueblos si los querían ahí?. Ni siquiera les sale gratis la energía, todo ventajas desde luego. Y lo de que da trabajo me río, ese trabajo es algo muy especializado y poca gente puede trabajar de eso, y menos en estos pueblos afectados.
Yo frecuento mucho algunas de estas zonas afectadas, he podido preguntar bastante y me he encontrado, en primer lugar, con indiferencia por no tener ni idea de lo que iban a hacer con su entorno y como les iba a afectar y, en segundo lugar con molestia por parte de otros cuando de repente todo se llena de camiones y lo atropellan todo como les viene en gana sin ver BENEFICIO ALGUNO, esa es la pura realidad.
Pues bien, que se llenen los bolsillos cuatro que los demás nos quedamos contentos. Los de los pueblos afectados no pueden hacer nada, otros se quedan contentos por el trabajo "que viene" (mira, por fin dan con la clave contra el despoblamiento, jeje), la mayoría de gente de la ciudad lo ve bien, "mira que ecologistas estos", total por "cuatro viejos que se ven afectados"..."lo que gastamos nosotros nos lo producen ellos, así de cómodo".
La solución es menos destructiva que eso, pero más cara y problemática y eso no interesa. Cada casa, cada barrio, cada pueblo, cada ciudad, que produzca LO QUE GASTA.
Por ejemplo, cada farola y semáforo podría tener su panelillo solar. Ya existe la tecnología suficiente para que cada casa produzca lo que gasta, que destinen LAS SUBVENCIONES a esto, pero claro esto no interesa por que ya no es un pelotazo. Si quieren vendernos una ENERGÍA VERDE, que REALMENTE lo sea.
Un saludo
-
por mucho que nos quejemos, es un gran negocio para muchos y poco podemos hacer para parar semejante barbarie.
aqui en la CV ya se han cargado todo el paisaje del interior, el unico que nos quedaba. Por no hablar de las enormes pistas abiertas para su instalacion, para las estaciones transformadoras, torres de lineas electricas, etc.
a mi siempre me ha parecido una cagada enorme e irreversible.
y ojo!! no estoy en contra de la energia eolica. estoy en contra de cómo se ha hecho, y donde.
¿podria hacerse en el mar? en plataformas algo alejadas de la costa, que no suponga romper su paisaje desde tierra... ¿es viable? no pregunto si es caro (se que lo es, pero yo pagaria la diferencia muy a gusto), sino si tecnicamente es viable.
me han comentado que si, que existe ese tipo de instalacion eolica en plataformas flotantes. pero no me han sabido decir donde ni desde cuando.
Salgo de mi exilio para contestar a estas tonterías que se dicen por aquí.
La gente de los pueblos dónde se han instalado los molinos eólicos estaba harta de ver "paisaje", lo que querían es trabajo, y esas instalaciones han llevado trabajo fijo a esos pueblos, porque el turismo rural de los urbanitas es cosa que sólo beneficia a 4 y durante 4 fines de semana al año, que subirán y dirán "qué bonito", o "ca macu" cómo dicen en catalán.
Lo que veo en esas fotos son unos desechos industriales que hay que recoger, quien sea el responsable o el ayuntamiento de turno, nada más, tampoco rompen tanto la estética esos molinos ni creo que se haya perjudicado mucho al entorno en su instalación, hay sitios dónde sí, pero no en ese sitio de las fotos ni en el sitio que yo conozco.
Saludos.
100% de acuerdo,...hay que joderse, a ver si querési presentaros voluntarios para que os pongan una térmica o mejor aún, una supernuclear al lado de casa,.......¿¡donde hay que firmar para que me pongan un molino de estos a lado de casa????
¿¿es cara???, no está menos subvencionada que la nuclear; y el petróleo pronto veremos hasta que precio alcanza....en fin.
Los hierros se debn quitar y dejar la zona limpita, pero vamos, a mi no me molestan ni me agreden paisajísticamente hablando
-
Evidentemente la Energía Eólica es una energía renovable, se diga lo que se diga por aquí.
Otra cosa es la regulación de los parques eólicos, la concesión de dichos lugares y sobre todo la forma de trabajo.
Es más fácil echar la culpa a la energía que al promotor, pueblo, provincia, comunidad y demás...
En Navarra llevamos años viendo estos parques, en concreto desde el 94 y ahora llevamos unos 4-5 años que nos están llenando la superficie de "Huertas solares", sin control y con extensiones que se pierden en el horizonte... ¿Acaso no es una energía renovable?
Y por otro lado no entiendo cuando decís que nadie les ha preguntado a los vecinos si querían los molinos, acaso se nos pregunta si queremos industrias, tendidos de alta tensión, estaciones y subestaciones, centros comerciales, autopistas.... ::)
-
Coincido en la linea de labardena, no se nos ha preguntado porque simplemente lo demandamos, la cuestión es porqué se demanda... ::)
Pues por la caja tonta que lo único que hace es inducir a comprar productos que realmente no son necesarios y esto en el fondo es hacer uso de energía para tirarla a la basura. ¿Realmente hace falta la energía eólica?
Miren el consumo de energía eléctrica per càpita a lo largo de la historia. :-X Realmente hace falta..¿?
Debo recordar que la solución a los problemas no es maquillar las consecuencias sino reconducir las causas, he aquí un claro ejemplo.
También me gustaría aclarar que la energía eólica no se subenciona, sino se prima.
-
100% de acuerdo,...hay que joderse, a ver si querési presentaros voluntarios para que os pongan una térmica o mejor aún, una supernuclear al lado de casa,.......¿¡donde hay que firmar para que me pongan un molino de estos a lado de casa????
¿¿es cara???, no está menos subvencionada que la nuclear; y el petróleo pronto veremos hasta que precio alcanza....en fin.
Los hierros se debn quitar y dejar la zona limpita, pero vamos, a mi no me molestan ni me agreden paisajísticamente hablando
Pero tú vives en Manresa, no aquí.
Por mí, colócate los molinos que quieras en tu casa, no tengo ningún problema. Tú los vas a padecer o disfrutar... ::)
El problema es que muchas zonas de la comarca donde vivo han sido "agredidas" por estamentos plutocráticos sin ningún tipo de control y las decisiones han sido tomadas por burócratas que probablemente, ni sepan dónde se encuentra la comarca. Respecto de las térmicas, tengo una de 1200MW a 35 Km de mi casa y una nuclear a unos 120KM, así que chico, no me considero muy afortunado en ese sentido.
Por otra parte, pienso que a veces tu tono no es el más adecuado... y no te lo tomes a mal ;)
Saludos
-
Y por otro lado no entiendo cuando decís que nadie les ha preguntado a los vecinos si querían los molinos, acaso se nos pregunta si queremos industrias, tendidos de alta tensión, estaciones y subestaciones, centros comerciales, autopistas.... ::)
Claro, ése es el mayor problema de lo que algunos llaman Democracia: 4 personas, con el beneplácito de millones de votos hacen lo que les sale de los cataplines....También Hitler fue elegido democráticamente.
Yo me echo a temblar cuando el preboste de turno menta la demoledora frase " Es por el interés general" :cold: :cold:
Y digo yo: ¿qué es el tan manido interés general?. Luego, en un alarde de insolencia, hay personajes que se atreven a proclamar a las Matemáticas "la mayor de las tautologías"... ::) ::)
Saludos
-
sigo viendo a menudo la palabra "beneficio", siempre referida al dinero. Mucha gente solo habla de "beneficio economico". Parece no importarles otros beneficios, otros aspectos del mundo.
Si alguien opina que el fin economico lo justifica todo, yo no tengo argumentos para debatir con esa persona, porque tenemos una vision de base radicalmente distinta. Sera un debate esteril y vacio.
-
En mi modestisima opinión llegara el día en que celebremos el desmontaje de todos estos parques eólicos por ineficientes y agresivos contra el medio ambiente..cosa que ya esta pasando en algunos países,dejo una pagina web donde explican la experiencia holandesa..
Aerogeneradores: toda la verdad.
http://www.energia-eolica-toda-la-verdad.com/index.html
-
Más feo es ver pueblos que parecen sacados de la parte de Kosovo de derruidos y abandonados que están, si es verdad lo que me dijo un alcalde de un pueblo que le pagan al ayuntamiento 2 millones de euros al año a un pueblucho de 4 viejos, 40 gatos y 100 perros como son la mayoría por aquí, creo que no hay más que discutir que se seguirán poniendo, ¿alguno sabe de primera mano que les pagan a los Ayuntamientos?
-
Aerogeneradores: toda la verdad.
http://www.energia-eolica-toda-la-verdad.com/index.html
:-X He visitado el sitio y técnicamente es un auténtico despropósito,
El primer gráfico muestra la energía generada por un aerogenerador de 600 MW en la costa holandesa del Mar del Norte, durante todo un año (8.760 horas)
:-X :-X
Comparemos la producción de energía de los grandes aerogeneradores que actualmente se emplazan en Holanda, en mar abierto cerca de Egmond aan Zee con una potencia máxima instalada de 3.000 kV, con la cantidad de los 13.000.000 kW de energía que requiere Holanda.
Menos mal que hay un apartado de unidades :-X :-X
La potencia agregada oscilará entre 6.000 MW y 0 MW cuando no haya viento.
Solo producen hasta el 30% de su potencia, entonces ¿Porque tiene en consideración que producen al 100% cuando habla de conexiones-desconexiones de red? :-X :-X
Para mas inri se puede leer "Una medio verdad es una mentira completa" :mucharisa: :mucharisa:
La credibilidad de ese tal Ing. J.A.Halkema cae por su propio peso, leer cosas como estas de un supuesto Ing. hace perder valor al mundo de la ingeniería, no perdón que es culpa de la traducción :D
-
Efectivamente, no es que ayude mucho a "la causa" esta página, no.... ::) aunque la idea que pretende transmitir es más o menos cercana a la realidad
-
Aerogeneradores: toda la verdad.
http://www.energia-eolica-toda-la-verdad.com/index.html
La potencia agregada oscilará entre 6.000 MW y 0 MW cuando no haya viento.
Solo producen hasta el 30% de su potencia, entonces ¿Porque tiene en consideración que producen al 100% cuando habla de conexiones-desconexiones de red? :-X :-X
creo que eso debe estar mal traducido o interpretado,
se debe referir a que un aerogenerador solo aprovecha un 30% de la potencia del viento, ya que tiene que mantenerse un diferencial de presión ...,
(¿o que el viento solo aporta de media un 30% de la potencia máxima proyectada?)
sobre lo que cuesta un aerogenerador: a mí me sigue pareciendo mejor hacer un molinillo que un coche o un camión,
hombre, pues releyendo el artículo ese, tampoco está tan descaminado, son problemas e inconvenientes a tener en cuenta, aunque parece que se le van los números un poco, ( la crítica política de la segunda parte está bien)
de todas formas no es lo que opina su empresa ABB (http://www.abb.com/industries/us/9AAC129904.aspx), que hace de la energía eólica una parte de su negocio, quizás no tan grande como el que le reporta el ciclo combinado.
-
Aerogeneradores: toda la verdad.
http://www.energia-eolica-toda-la-verdad.com/index.html
La potencia agregada oscilará entre 6.000 MW y 0 MW cuando no haya viento.
Solo producen hasta el 30% de su potencia, entonces ¿Porque tiene en consideración que producen al 100% cuando habla de conexiones-desconexiones de red? :-X :-X
creo que eso debe estar mal traducido o interpretado,
se debe referir a que un aerogenerador solo aprovecha un 30% de la potencia del viento, ya que tiene que mantenerse un diferencial de presión ...,
(¿o que el viento solo aporta de media un 30% de la potencia máxima proyectada?)
sobre lo que cuesta un aerogenerador: a mí me sigue pareciendo mejor hacer un molinillo que un coche o un camión,
hombre, pues releyendo el artículo ese, tampoco está tan descaminado, son problemas e inconvenientes a tener en cuenta, aunque parece que se le van los números un poco, ( la crítica política de la segunda parte está bien)
de todas formas no es lo que opina su empresa ABB (http://www.abb.com/industries/us/9AAC129904.aspx), que hace de la energía eólica una parte de su negocio, quizás no tan grande como el que le reporta el ciclo combinado.
Gustosamente te contestaría pero no quiero desviar el tópic, aunque quizás haya pecado de ello en el anterior. No me he podido contener..
-
Más feo es ver pueblos que parecen sacados de la parte de Kosovo de derruidos y abandonados que están, si es verdad lo que me dijo un alcalde de un pueblo que le pagan al ayuntamiento 2 millones de euros al año a un pueblucho de 4 viejos, 40 gatos y 100 perros como son la mayoría por aquí, creo que no hay más que discutir que se seguirán poniendo, ¿alguno sabe de primera mano que les pagan a los Ayuntamientos?
Donde yo viví, firmaron un contrato de Alquiler-explotacion de terrenos por 50 años. Con este documento, acudieron a una entidad financiera, que gustosamente, financió suculentos creditos a tan pequeño ayuntamiento, a cuenta de los alquileres anuales.
Las cantidades, no las se ahora, pero bastante interesantes.
-
seguimos hablando de dinero...
-
En mi opinión, alguna de las razones que enumera Lapoveda, son discutibles, o cuando menos matizables, por que las cosas se pueden hacer de muchas maneras.
¿Puedes especificar un poco tu argumento... ?.
-
Aunque no lo pareciera, estoy básicamente deacuerdo.
Es solo, que pienso que algunos de esos impactos se pueden minimizar en parte, incluso alguno puede ser asumido, como tantas otras cosas del progreso, que hemos ido aceptando.
Pero insisto en que para mi el problema es otro. Y el tiempo dira si esto es rentable o no, o en otras palabras, para que no digais que seguimos hablando de pasta, que si, si nos lo podremos permitir siempre.
La verdad es que mosquea un poco tanta insistencia en lo limpia que es esta energia. Y ya comienza a traspasar el sentido comun, el convertir los molinos en una plaga que inunde todos los páramos.
Yo creo que no puede ser que todo el horizonte este lleno de "eso" mires donde mires. Vale que de vez en cuando veas una linea de alta, una autopista etc, pero esque estos parques eólicos no estan teniendo limitaciones.
-
Sin entrar en lo agresivo o no o en lo limpio o no que pueda ser este método de obtención de energía, pues no tengo suficiente conocimiento y, por tanto, tampoco una una opinión firme al respecto en uno u otro sentido, hay para mí una cuestión innegable, y es el interés "empresarial" subyacente de este tipo de proyectos. En este país muchos se han hecho ricos con la especulación y construcción desaforada, y en los últimos tiempos se les está rompiendo el juguete. Sin embargo, hay muchas formas de especulación, y la concesión-instalación de parques eólicos y solares es una más.
Recientemente en Castilla y León se ha destapado una supuesta trama política en el negocio solar que ha provocado ya 5 dimisiones de cargos de la Junta. Pues sí, como en todo en la piel de toro, este negocio está plagado de especuladores que cuentan con la connivencia de cargos públicos. Esto hace que uno se cuestione si todos los parques serán realmente necesarios, y si será realmente inevitable tener que hacerlos en ciertos lugares donde pueden causar más impacto que en otros.
Por otra parte, me consta que, efectivamente, generan puestos de trabajo, en mi entorno sí ha generado unos cuantos. Y también sé positivamente que es bastante el ingreso que reciben los municipios que los albergan.
En mi opinión, los aerogeneradores son simplemente una técnica más, ni buena ni mala en sí misma. Quienes la hacen buena o mala son los que la gestionan, pues está claro que el abandono de residuos es perfectamente subsanable, y que seguro que se puede evitar instalar parques en zonas delicadas donde se han pasado por el forro las figuras de protección y evaluaciones de impacto. La zona que cita inicialmente el forero febrero, que es mi zona, de hecho, es un ejemplo negativo, pues yo me sumo a la denuncia de los despropósitos que allí se han llevado a cabo, algunos de los cuales han sido ya ilustrados por lapoveda.
En fin, al menos los aerogeneradores se pueden volver a desmontar.
-
Lo que esta claro es que no hay ningun modo de obtener energia "bonico" ::) pero un pais, necesita energia. No podemos ser tan ingenuos de pensar en que nucleares no, el petroleo es caro y no, aerogeneradores, tampoco...
-
Lo que esta claro es que no hay ningun modo de obtener energia "bonico" ::) pero un pais, necesita energia. No podemos ser tan ingenuos de pensar en que nucleares no, el petroleo es caro y no, aerogeneradores, tampoco...
aqui nadie ha dicho que "generadores tampoco". Se esta hablando de "donde" colocarlos.
-
La especulación de los grandes campos, tanto eólicos como solares, es inevitable (en el actual estado de las cosas) por una sencilla razón:
ocupan suelo, bastante suelo, y esa es la principal materia prima de las administraciones, si además añadimos que mueven bastante dinero público (proyectos, gestiones, subvenciones,...) tenemos "la perita en dulce" de los políticos, el análogo del "caramelo en la puerta de un colegio", el chanchullo y la pernada.
Pero tampoco es para preocuparse demasiado, la cosa no es tan fácil como construir apartamentos,
las placas solares son caras, hay pocas plantas de producción y mucha demanda mundial (en algunos sitios es necesidad), necesitan bastante financiación para su implantación, hace falta vigilancia (se están robando placas en parques para bajarlas a áfrica), ...., lo que resultará en una implantación limitada, si se implanta es para estabilizar la eólica,
los campos de aerogeneradores crean mucha inestabilidad en las líneas, no se pueden clocar en cualquier sitio, su ciclo irregular hace necesario un complejo sistema de conexiones/dexconesiones de lineas, creando transitorios y zonas con variaciones de carga,..., lo que también resultará en una saturación y/o incapacidad de gestionar muchos grandes campos,
como se mencionaba antes, los campos hay que planificarlos, saber donde y cuando se va a consumir, donde y cuanto se produce, ..., y eso Srs. forer@s no lo hace un político, no puede simplemente decir aquí va un molino, o una placa, recalificar y poner la mano, ... no, quizás se quedará una comisión del proyecto, de los estudios, pero para que se ponga el campo hacen falta unos cuantos requisitos técnicos (sino a la larga es muy problemático para todos y encima genera más pérdidas que beneficios)
y como también se mencionaba: son aparatos desmontables, prácticamente no arrojan más residuos que los que dejamos abandonados,
todavía estamos en fase de experimentación, a pesar de la tecnología son campos poco desarrollados, ya veremos dentro de un tiempo.
-
Obviamente, nadie los quiere cerca, porque siempre afearan un paisaje... o caso un paisaje vale mas que otro, siempre que no sea parque natural ni cosas asi...
-
Obviamente, nadie los quiere cerca, porque siempre afearan un paisaje... o caso un paisaje vale mas que otro, siempre que no sea parque natural ni cosas asi...
yo los prefiero cerca, si asi los quitan de las montañas.
prefiero un parque eolico junto a mi pueblo, en un area metropolitana ya muy castigada, que uno en las montañas.
aunque sean menos eficiente.
el dinero no lo es todo.
-
Obviamente, nadie los quiere cerca, porque siempre afearan un paisaje... o caso un paisaje vale mas que otro, siempre que no sea parque natural ni cosas asi...
yo los prefiero cerca, si asi los quitan de las montañas.
prefiero un parque eolico junto a mi pueblo, en un area metropolitana ya muy castigada, que uno en las montañas.
aunque sean menos eficiente.
el dinero no lo es todo.
Encima, las brisas, que son los vientos dominantes en la C.V., no suelen soplar demasiado en las cimas de las sierras.
Yo, a veces, incluso dudo que haya realmente ningún estudio o ningun técnico detrás de estos proyectos.
O, al menos, en mi pueblo - futura Zona 15 del parque eólico de la C.V.- nadie ha puesto nunca un miserable anemómetro en ningún sitio.
-
Algún día hablaremos aquí de le leyenda urbana esa del "empleo rural y los aerogeneradores".
Por cierto, el único estudio necesario para poner un parque eólico es el económico. A las compañías o promotoras de estas energías les importa una mierda el viento que haga o deje de hacer, más bien lo que les importa es que los terrenos tengan un precio asequible, y como las cimas de las montañas no se pueden roturar, no son áreas de caza y no se les encuentra otro uso, pues son más bien baratas.
PD: Por cierto, qué fácil es defender este tipo de energía desde zonas donde no tienen un solo molino de esos. Es decir: "en algún sitio habrá que ponerlos" (pero que no sea cerca de mi casa).
-
Obviamente, nadie los quiere cerca, porque siempre afearan un paisaje... o caso un paisaje vale mas que otro, siempre que no sea parque natural ni cosas asi...
yo los prefiero cerca, si asi los quitan de las montañas.
prefiero un parque eolico junto a mi pueblo, en un area metropolitana ya muy castigada, que uno en las montañas.
aunque sean menos eficiente.
el dinero no lo es todo.
Encima, las brisas, que son los vientos dominantes en la C.V., no suelen soplar demasiado en las cimas de las sierras.
Yo, a veces, incluso dudo que haya realmente ningún estudio o ningun técnico detrás de estos proyectos.
O, al menos, en mi pueblo - futura Zona 15 del parque eólico de la C.V.- nadie ha puesto nunca un miserable anemómetro en ningún sitio.
Algún día hablaremos aquí de le leyenda urbana esa del "empleo rural y los aerogeneradores".
Por cierto, el único estudio necesario para poner un parque eólico es el económico. A las compañías o promotoras de estas energías les importa una mierda el viento que haga o deje de hacer, más bien lo que les importa es que los terrenos tengan un precio asequible, y como las cimas de las montañas no se pueden roturar, no son áreas de caza y no se les encuentra otro uso, pues son más bien baratas.
PD: Por cierto, qué fácil es defender este tipo de energía desde zonas donde no tienen un solo molino de esos. Es decir: "en algún sitio habrá que ponerlos" (pero que no sea cerca de mi casa).
Ya empezamos con las cazurradas,
estudios se hacen, no solo poniendo un anemómetro, hay muchas maneras de conseguir estudios y análisis de regimenes de viento, hay bastantes estaciones meteorológicas (INM, agrícolas,...), un montón de modelos con sus pronósticos y verificaciones, y el hecho de que uno no vea el anemómetro no quiere decir que no hayan hecho el análisis, o que no esté puesto en algún sitio que no hayamos visto (de todas maneras debe venir en la correspondiente memoria técnica del proyecto, POR LEY ES INDISPENSABLE EN TODO PROYECTO DE SOLAR o EÓLICA, un estudio con datos contrastados por una organización reconocida)
Si se ponen en la montaña, ¿será por que resultarán más eficientes, no? o es que pen saís que a las empresas les gusta gastarse una pasta en poner los molinos en el culo de la sierra, cuando los podrían poner, tan ricamente, en un llano como en laMuela,
Como decía anteriormente las zonas de viento (de máximo rendimiento) están perfectamente catalogadas, hay mapas de rendimiento, y como también mencionaba en la península están ya explotados, (el que este un poco metido en empresas de eólica lo sabrá,: aquí no hay más leña que corta que lo que hay instalado, y para lo proyectado y/o licitado, las empresas españolas de eólica principalmente están saliendo fuera a instalar)
-------------
Pero es que es de perogrullo, ¿pero como se hace un estudio económico en un proyecto eólico? ¿habrá que hacer una previsión de generación, no?
y por cierto, ya se montó algún follón en alguna empresa europea porque habían falsificado las previsiones, por lo que los parques no generaban lo previsto: los accionistas con un mosqueo del 15, los directivos a juicio,....
Y por supuesto es un negocio, y lo que no quieren los inversores es que sea una pifia, son beneficios con rentabilidad a lag plazo, primero es inversión, gasto y más inversión, con beneficios a 15 años vista,
o sea, que los inversores se aseguran de qe las cosas estén claras, y les importa mucho ue haga viento y cuanto va a hacer, el viento se valora en €,
y quizás la tierra en lo alto de una montaña sea barata, pero ir allí, instalar allí, distribuir desde allí, es caro, bastante caro.
Y sí, si que es fácil defender este tipo de energía, desde donde no hay molinos, igual de fácil que criticarlo desde una casa donde no tienen ni una central nuclear al lado, ni una de ciclo combinado,
igual de fácil que criticar las carreteras y otras muchas cosas,
y no es el hecho de "en algún sitio habrá que ponerlos", sino que como con las presas (que también son polémicas, como todo) es necesario unas determinadas condiciones,
también hay aerogeneradores individuales, si apenas ruido, funcionan con brisas ligeras, ¿pero lo pondremos en nuestras casas e vez de las ateas de telefonía?¿nos gastaremos los miles de € necesarios para la instalación?
Y no, los aerogeeradores no dan más empleo rural que el alojamiento cuando hacen la instalación, y algunos puestos de mantenimiento y vigilancia,
pero la pasta que dejan al ayuntamiento y/o a los propietarios de la tierra es mucha, y con eso se dinamiza la economía del municipio y se crean unos cuantos puestos de trabajo en otros servicios, ...
-
Aqui, en la Rioja baja, hay parques eolicos a "go-go"(ver google earth), tanto en la zona de la sierra, como en el valle (en Calahorra tenemos uno en las afueras), las razones son obvias, gran numero de dias de viento y lo que es fundamental y que no se ha mencionado en el topic , cercania de los parques a una red de alta tension que distribuye energia a lo largo del valle del Ebro.Es fundamental por que la energia que se pierde en transportar desde el parque hasta la linea es pequeña por la poca distancia, con lo cual el rendimiento aumenta.
Por cierto, acabada la fiebre de los parques eolicos, ahora nos ha dado por hacer parques de placas solares, al que conozca la zona sabe de lo que hablo, creo que debemos ser la comarca de España con mas placas soares por habitante ;D ;D, no solo por los parques sino tambien por que se estan instalando en tejados de naves industriales, esta energia producida se "mete" a la red, no es consumida por la industria.
Asi que ya veis , estamos rodeados de energia "alternativa", ya que al margen de la relacionada arriba, existe una central ciclo combinado en las afueras de Logroño, pequeñas centrales hidroelectricas incluso (aunque se salga un poco del topic), se esta construyendo una fabrica de biodiesel en Calahorra.
Bueno , malo?........... hasta que la subenciones del gobierno de la Rioja duren........ :P
-
...
Si se ponen en la montaña, ¿será por que resultarán más eficientes, no? o es que pen saís que a las empresas les gusta gastarse una pasta en poner los molinos en el culo de la sierra, cuando los podrían poner, tan ricamente, en un llano como en laMuela,
...
lo que yo digo es que la eficiencia no deberia ser la unica variable. que el valor del paisaje esta por encima de esa variable.
que prefiero que los pongan en mi casa, en un area urbanizada, antes que en las montañas.
-
Aqui, en la Rioja baja, hay parques eolicos a "go-go"(ver google earth), tanto en la zona de la sierra, como en el valle (en Calahorra tenemos uno en las afueras), las razones son obvias, gran numero de dias de viento y lo que es fundamental y que no se ha mencionado en el topic , cercania de los parques a una red de alta tension que distribuye energia a lo largo del valle del Ebro.Es fundamental por que la energia que se pierde en transportar desde el parque hasta la linea es pequeña por la poca distancia, con lo cual el rendimiento aumenta.
Por cierto, acabada la fiebre de los parques eolicos, ahora nos ha dado por hacer parques de placas solares, al que conozca la zona sabe de lo que hablo, creo que debemos ser la comarca de España con mas placas soares por habitante ;D ;D, no solo por los parques sino tambien por que se estan instalando en tejados de naves industriales, esta energia producida se "mete" a la red, no es consumida por la industria.
Asi que ya veis , estamos rodeados de energia "alternativa", ya que al margen de la relacionada arriba, existe una central ciclo combinado en las afueras de Logroño, pequeñas centrales hidroelectricas incluso (aunque se salga un poco del topic), se esta construyendo una fabrica de biodiesel en Calahorra.
Bueno , malo?........... hasta que la subenciones del gobierno de la Rioja duren........ :P
Si, y por esas cosas creo que sois la autoomía más "autosostenible", en caso de problemas internacionales los que tendréis la energía más barata y estable,
y si eso o fuese poco, además tenéis varias empresas punteras en estos campos que está trabajando bastante en el extranjero (vamos, un capital)
lo de los campos solares como decía antes serán para equilibrar/estabilizar a la eólica ya instalada.
(no todo es bonito, natural e idílico, también hay que comer y cag...)
-
...
Si se ponen en la montaña, ¿será por que resultarán más eficientes, no? o es que pen saís que a las empresas les gusta gastarse una pasta en poner los molinos en el culo de la sierra, cuando los podrían poner, tan ricamente, en un llano como en laMuela,
...
lo que yo digo es que la eficiencia no deberia ser la unica variable. que el valor del paisaje esta por encima de esa variable.
que prefiero que los pongan en mi casa, en un area urbanizada, antes que en las montañas.
Si, completamente de acuerdo, deberían buscarse otras alternativas, como los marinos y por supuesto otras soluciones más cercanas, pero estamos en lo de siempre, es cuestión de dinero: ¿a que precio estamos dispuestos a pagar la energía?
(por que hacerlo bien cuesta pasta, hacer una chapuza es más barato)
¿cuantos quiere pagar tres veces más por el recibo de la luz (y por supuesto otros combustibles, no nos quedemos a medias)?
¿cuantos?
¿como lo hacemos pues?
http://foxnews1.a.mms.mavenapps.net/mms/rt/1/site/foxnews1-foxnews-pub01-live/current/videolandingpage/fncLargePlayer/client/embedded/embedded.swf?playerId=videolandingpage&referralObject=3041335&referralParentPlaylistId=14dd8d0f134b75c8565df1685e721eff8f003aac&referralPlaylistId=b895e6943a20a5ba0d5beadb011b18b7ea0a1398
-
siguiendo con el tema,
últimamente se está produciendo una serie de operaciones que me llaman la atención,
y que afectan directamente a la energía eólica y solar:
- las constructoras comprando activos del sector,
le he estado dando vueltas, y lo que se me ocurre es que están ""saneando"" cuentas,
probablemente quieran meter las expectativas de beneficio futuro de los parques solares y eólicos en las cuentas de resultados, como se trabaja con futuros por lo que son más fácilmente modelables (las cuentas),
además de esta manera pueden recibir "aportaciones" de las administraciones indirectamente, o subvencionan a las constructoras pero si lo hará a renovables con alta/plena participación de constructoras,
no se como resultará eso, pero no parece bueno para el "buen desarrollo" del sector, muy sospechoso.
-
Pues no hay más chinches que la manta llena:
O bajamos el consumo eléctrico (quien va a renunciar a ese aire acondicionado a 16º con lo fresquito que se está ¿eh? 8) ) o ponemos más generación y dentro de la generación que hay, o cambiamos fuentes contaminates por fuentes limpias o emites más CO2 que un coche viejo, y encima dependes de los señores de la OPEP. (El carbón ni lo nombro... vosotros que estais puestos en ecología conocereis muy bien los efectos de los NOx y los SOx ;D ).
Así que o se tira de renovables: eólica, solar, maremotriz, hidráulica, que tienen el problema de nos er constantes y que además, se puede decir que su coeficiente "potencia generada/terreno necesitado" es muy elevado o ponemos NUCLEARES (mi favorita) que son capaces de generar lo mismo que miles de aerogeneradores en unos pocos de Km2 y que además, de poco sirve enarbolar la bandera antinuclear porque si revienta una en Francia o Alemania te van a salir 4 brazos igual :mucharisa:
-
Pues no hay más chinches que la manta llena:
O bajamos el consumo eléctrico (quien va a renunciar a ese aire acondicionado a 16º con lo fresquito que se está ¿eh? 8) ) o ponemos más generación y dentro de la generación que hay, o cambiamos fuentes contaminantes por fuentes limpias o emites más CO2 que un coche viejo, y encima dependes de los señores de la OPEP. (El carbón ni lo nombro... vosotros que estáis puestos en ecología conoceréis muy bien los efectos de los NOx y los SOx ;D ).
Así que o se tira de renovables: eólica, solar, maremotriz, hidráulica, que tienen el problema de nos er constantes y que además, se puede decir que su coeficiente "potencia generada/terreno necesitado" es muy elevado o ponemos NUCLEARES (mi favorita) que son capaces de generar lo mismo que miles de aerogeneradores en unos pocos de Km2 y que además, de poco sirve enarbolar la bandera antinuclear porque si revienta una en Francia o Alemania te van a salir 4 brazos igual :mucharisa:
Si, muy bonito, ¿y cuanta tierra hay que mover para conseguir el uranio?¿eso no afea, verdad?
Lo que me parece incomprensible es que los partidarios de las nucleares ni se plateen que lo que viene después es un cubo de hormigón que va a ser radioactivo durante cientos de años, no un día o dos, cientos de años, generaciones y generaciones, y ni siquiera consideráis que en esos cientos de años el hormigón puede degradar, o romperse por muchos motivos, pero claro, entonces ya no será nuestro problema, nosotros ya habremos palmado (por radiación o por muerte natural),
y alemania no es precisamente un baluarte nuclear, están en un proceso de desmantelamiento de centrales nucleares (desde 1989) hasta 2020, con mucho movimiento y activismo antinuclear, y que ha apostado muy fuerte en renovables,
(aunque están con el mismo dilema: nucleares no, ¿pero con que las sustituimos?)
Francia ya las cerrará antes o después, no es lógico que para su beneficio esté poniendo en riesgo a terceros países, desde 1993 no construye ninguna (bueno 1 entrará e funcionamiento en 2012) (la vida útil de una central nuclear es de menos de 40 años)
unos datos sencillos para haceros una idea de la producción, la demanda y el precio en un futuro inmediato:
El precio del uranio
The price for the uranium Le prix de l'uranium El precio del uranio Il prezzo dell'uranio Der Uranpreis O preço do urânio
Despues haber hablado de la situacion del petroleo y del gas natural a largo termino aqui presento un pequeno estudio que trata de la situacion del uranio ( despues hablaremos del carbon ).
El gas y el carbon siguen la subida del precio del petroleo. Que pasa con el uranio ?
I. Produccion
El uranio sirve para producir electricidad en las centrales nucleares, la demanda mundial en electricidad no para de subir, por eso las centrales nucleares son siempre mas numerosas.
Hay 18 paises productores de uranio en el mundo, 52% de la produccion de 2003 fue producida en Canada y 30% fue producida en Australia.
Los 4 primeros productores de uranio representan 56 % de la produccion mundial, y los 2 primeros representan 33% de la produccion mundial.
El desarmamiento tendria que responder a 10 o 12% de la demanda en los 10 o 15 anos que vienen.
- No hay grandes minas de uranio que abren, solo hay cerraduras, solo una fuerte alza del precio del uranio puede accelerar los invertimientos para abrir minas nuevas .
- En 2003 los grandes paises productores de uranio son : el Canada ( 10457 toneladas ), Australia ( 75 72 ),El Kazakhstan ( 3300 toneladas ) , Nigeria ( 3143 ), Russia ( 3150 toneladas ), Namibia ( 2036 toneladas ), El Uzbekistan ( 1770 toneladas ), EE UU ( 846 toneladas ), Ukrenia ( 800 toneladas ), Africa del sur ( 824 toneladas ) y China ( 750 toneladas )
II. La demanda
Hay 440 reactores nucleares en el mundo en 32 paises ( podemos anadir 24 en construccion en 2005, 40 en proyectos y 75 propuestos ), China tiene el mas grande programa de construccion de centrales nucleares para responder a su carencia en electricidad.
en 2003 hubo 92 millones de libras de uranio producidad, lo que hace 51% de la demanda mundial.
- Pequenos calculos teoricos :
en 2003 habia 440 centrales nucleares en el mundo que necesitaben 68 357 toneladas de mineral de uranio, lo que hace en media 155 toneladas de uranio por ano por central. Hay 24 reactores en construccion en el mundo , 24*155 = 3720 toneladas de uranio por ano.
Hay 40 reactores en proyecto en el mundo 40*155 =6200 toneladas por ano.
Hay 73 reactores que son propuestos a la construccion 73*155 = 11315 toneladas de uranio por ano.Lo que hace 21 235 toneladas de uranio por consumir en los anos que vienen,lo que hace una alza de 30%. Eso solo es teorico y no preciso, pero permite dar una idea de la futura demanda en uranio.
- La demanda de uranio en 2004 fue de 66 658 toneladas ( 170 000 000 libras ) y la produccion solo tendria que cubrir 50% de la demanda. La demanda es superior a la oferta desde 1984, ese deficito existe desde hace 20 anos y las reservas estrategicas no parecen lograr cubrir ese deficito.
-no hay bolsa del uranio, el precio se negocia por contrato. Hay 15 % del mercado del uranio que se negocia a termno corto a menos de 12 menos y 85% que se negocia a termino largo con contratos de 2 a 10 anos, pero en general lo contratos son de 3 a 5 anos.
La demanda tendria que crecer de 1 a 2% en los anos que vienen.
oferta pide uranio
III. El precio
La diferencia entre la oferta y la demanda es controlada desde hace 10 anos por la venta de las reservasde estrategia, el agotamiento de esas reservas tendria que hacer subir los precios de la libra de uranio de manera durable .
El curso en la Bolsa del uranio es de 23 dolares y hubo algunos bajos a 6 dolares la libra de uranio.El precio del uranio salio de un canal horizontal viejo de 20 anos que tenia un soporte a 6 dolares y una resistancia a 16 dolares. La salida de este canal es muy positiva y promete una alza importante. A pesar del doblamiento del curso , el uranio se queda a la mitad del curso de 1978 que estaba a 43 dolares la libra.
- El precio de la libra de uranio tendria que acercarse facilmente de sus antiguos puntos culminantes en la zona de los 43 dolares en los anos que vienen.
gráfico del precio del uranio
A largo plazo el precio del uranio conocera una fuerte alza por varias razones :
Oferta : se necesitan muchos anos entre la aumentacion de los precios del uranio y la apertura de nuevas minas de uranio
Demanda : la demanda va a aumentar por causa del gran numero de centrales en construccion.
La diferencia entre la oferta y la demanda de uranio es muy antigua y las reservas ya se agotan.
La alza del precio del petroleo incita a mirar otros tipos de energias ( carbon, gaz, y uranio ).
La demanda en electricidad tendria que aumentar en los anos que vienen, sobre todo en China.
Los problemas de calentacion climatico incitan los paises a construir centrales nucleares.
Para resumir, el uranio , como el petroleo y el gas natural tendran una aumentacion de su precio en los anos que vienen, las razones son iguales : aumentacion de la demanda y baja de la oferta.
Dr Thomas Chaize
Traducción speedy gonzalez
http://www.dani2989.com/matiere1/uranioprecio.htm (http://www.dani2989.com/matiere1/uranioprecio.htm)
Esa es mi mayor razón, en muy poco tiempo va a subir mucho de precio, y con ello los beneficios que pueda tener van a ser nulos,
(y por supuesto el futuro de esas plantas)
Energía nuclear en el mundo (http://www.elmundo.es/especiales/2006/04/ciencia/energia_nuclear/energianuclear/mundo.html)
-
La tecnología de empresas del país, (Gamesa, etc....) está equipando generadores de multitud de países, ya que la energía eólica está experimentado una fuerte implantación mundial, no sólo aquí. El hecho de ser líderes en un sector que va claramente en ascenso es algo extremadamente importante; más teniendo en cuenta que tal y como estan las cosas la I&D es una receta genial para recuperar la economía del país.
A parte de eso, la energía eólica es con mucho la renovable más rentable que hay, y dentro de poco ya no habrán subvenciones porqué no harán falta, al ser una tecnología ya competitiva por sí sola.
De cosas negativas, yo veo dos:
1- el impacto ambiental, que es responsabilidad de quién tiene competencias en ordenación del territorio, (o sea, los políticos, no las empresas instaladoras). Actualmente se ponen parques sin el más mínimo orden, y una energía útil y limpia se puede estropear y convertirse en una porquería.
2- la concentración del negocio en manos de los de siempre. El 70% de la potencia instalada en todo el estado en 2007 son de sólo 5 empresas.... cuales son? iberdrola, endesa, acciona, neo-energía y eolia. Que sorpresa eh?
CAMBIAN LAS ENERGÍAS, PERO NO LOS AMOS DE LAS MISMAS
De hecho, la energía fotovoltaica, que hasta ahora representaba una magnífica oportunidad para desmonopolizar, aunque de momento simbólicamente, la generación energética, vé rebajada su prima recibida brutalmente a partir de mes que viene; para "limitar su crecimiento". En cambio, misteriosamente, la energía eólica, con los padrinos antes citados, no se toca y sigue igual.....
-
De hecho, la energía fotovoltaica, que hasta ahora representaba una magnífica oportunidad para desmonopolizar, aunque de momento simbólicamente, la generación energética, vé rebajada su prima recibida brutalmente a partir de mes que viene; para "limitar su crecimiento". En cambio, misteriosamente, la energía eólica, con los padrinos antes citados, no se toca y sigue igual.....
bueno, esa es una razón, pero hay otras:
-la producción de placas es limitada, un exceso de demanda puede incrementar considerablemente los precios, y con ello el precio de la energía; es una manera de controlar la "inflación fotovoltaica".
-otra es la de dificultar la implantación para particulares, ya que es la más fácilmente desmonopolizable.
ya que padrinos también tiene, p.ej. la junta de andalucía es uno de los grades inversores en solar, tanto en fabricación como en implantación y explotación.
-
De hecho, la energía fotovoltaica, que hasta ahora representaba una magnífica oportunidad para desmonopolizar, aunque de momento simbólicamente, la generación energética, vé rebajada su prima recibida brutalmente a partir de mes que viene; para "limitar su crecimiento". En cambio, misteriosamente, la energía eólica, con los padrinos antes citados, no se toca y sigue igual.....
No te creas que es tán fácil, en la energía Eólica pasó exactamente lo mismo, en los años 90 pequeños empresarios apostaron por la energía renovable (Gamesa ni existía), pero como en todo, una vez que un sector parece rentable, este se restructura que es lo que ocurrió a finales de los 90...
Por eso ahora sólo los grandes "comen" del pastel, ellos mismos con la legislación española acapararon toda la demanda... ;D
-
Lo que me parece incomprensible es que los partidarios de las nucleares ni se plateen que lo que viene después es un cubo de hormigón que va a ser radioactivo durante cientos de años, no un día o dos, cientos de años, generaciones y generaciones, y ni siquiera consideráis que en esos cientos de años el hormigón puede degradar, o romperse por muchos motivos, pero claro, entonces ya no será nuestro problema, nosotros ya habremos palmado (por radiación o por muerte natural),
¿Entonces que?
Las solares no porque son caras.
Las eólicas son un atentado contra el monte y las pobrecillas aves rapacres.
La nuclear es una mierda por los residuos.
...
¿Qué ponemos?, ¿hamnsters en ruedas para que muevan una dinamo? :confused: :confused:
Desechando las grandes térmicas de carbón y fuel y teniendo en cuenta que el ciclo combinado no es tan limpia como sería deseable, o pones nucleares, al menos a corto y medio plazo mientras se descubren otras alternativas, o nos jodemos y aceptamos el cambio climático con todas sus consecuencias en pos de mantener nuestra calidad de vida, o nos ponen un cupo de energía de la misma manera que se racciona el arroz cuando escasea. No se me ocurre otra cosa.
La energía solar, la eólica y la fotovoltaica son complementos excelentes, pero sólo complementos. Yo personalmente espero y deseo que sigan abriendose parques eólicos por toda España, y que la solar llegue no sólo en forma de grandes huertos generadores sino al tejado de cada edificio de nuestras ciudades para así constituir un ahorro notable. Pero a partir de ahí y teniendo en cuenta el aumento de demanda, las grandes centrales o las pones nucleares, o las pones térmicas. Y para mi, es mejor opción una nuclear que una térmica, sobre todo teniendo en cuenta que es una quimera cualquier intento de deshechar esta energía mientras haya paises como Francia o EEUU que las usan.
-
ya estamos con el "mientras no te la pongan al lado de casa" la principal diferencia es que al lado de mi casa no me han puesto una eólica, me han puesto 3 carreteras, 4 edificios "tochos", 3 urbanizaciones, etc... con la diferencia de que el suelo verde que me han quitado es el de 300 parques eolicos, las carreteras son de asfalto y no pistas forestales (que no olvidemos que se regeran algo mas rapido que el asfalto) y el trafico que soporto delante de casa es aproximadamente 5.000 veces mas que el que soporta el parque eólico (este cálculo en el mejor de los casos, a 5.000 vehiculos diarios por la carretera que tengo frente a casa y que pase al menos 1 por la pista forestal para acceder a alguno de los molinos)
Con respecto a "la verdadera cara de la energía eólica" por suerte es solucionable (lo de quitar las carreteras, urbanizaciones, desalojar a los vecinos etc... lo veo algo mas complejo. Cerdos hay en todos los lados y una denuncia a tiempo ante el organismo competente puede arreglarlo.
Yo apuesto por las renovables sin ningún tipo de dudas, y aunque veo el futuro muy negro no quiero hipotecar el de mis hijos con una bomba de relojería como la energía nuclear.
Y separo de la las renovables el biodiesel, ya estoy viendo el tremendo desastre que esta creando a corto plazo, no quiero ni pensarlo a largo plazo. Subida de los precio del maiz, leche y cereal, monocultivo de girasol en gran parte de españa destinado a cubrir la demanda, grandes zonas de asia deforestadas para el cultivo de palma con destino a biodiesel. Al final dejaremos de depender del quemar petroleo para quemar toda la superficie de la península, y sino al tiempo... (creo que me he ido del hilo)
-
¿Qué ponemos?, ¿hamnsters en ruedas para que muevan una dinamo? :confused: :confused:
Yo ya he dicho que soy partidario de soluciones de ingeniería, en todos los ámbitos, o solo e el productivo,
es inevitable que empecemos a ahorrar mucho, que os lo vayamos planteando, que vayamos pesando en que haríamos si la electricidad costara 5 veces más,
por poner un ejemplo de solución de ingeniería:
¿cuanto gasta la apertura eléctrica del garaje de un gran edificio?
solución: diseñar una apertura hidráulica, mediante el peso del mismo coche, o incluso aprovechando la presión hidráulica de la red (en este caso usamos la presión del agua pero no el agua)
¿cuanta energía puede generar el peso humano (energía gravitacional)?
¿y cuanta puede generar millones de personas?
¿por que la bajada de los ascensores no se usa para generar?
¿cuantas bombillas puede iluminar 15 minutos de bicicleta?¿y cuanto tiempo?
y así podemos seguir, y seguir,
....
-
en Samso (Dinamarca, 4000 habitantes) han ido desarrollando proyectos de autosostenibilidad, les ha costado unos 13000€ por cabeza, para ser por lo menos 10 años autosuficiente:
http://www.ecoperiodico.com/destacados/20080822/samso-la-isla-autosuficiente (http://www.ecoperiodico.com/destacados/20080822/samso-la-isla-autosuficiente)
aportando para la "cara sucia":
artículo que cuenta alguna de las técnicas de las administraciones para repartirse el pastel, rozando, o cruzando, la ilegalidad; ejemplo del cuál se copian pronto:
en este caso es el troceado jurídico de los parques para recibir subvenciones, obtener titularidad y reubicarlos,
El timo de los parques eólicos troceados (http://www.accioecologista-agro.org/spip.php?article406)
y como se decía antes como alterativa so los parques marinos (ya proyectados):
Incluso la energía más limpia acarrea polémica. Esta vez ha estallado en Cádiz y ha encontrado eco en Galicia y Tarragona a cuenta de los 31 parques eólicos marinos proyectados para 2012 en alta mar. Generarán 2.800 megavatios (MW) de energía renovable, una potencia que iguala a la de tres centrales nucleares.
Pero ningún pueblo quiere ver las siluetas de esos gigantes desde su litoral. Se temen además impactos importantes sobre las playas, las aves y la pesca. Los atuneros tienen miedo de que sus presas emigren. Los ecologistas -desde Greenpeace, a Ecologistas en Acción hasta la Sociedad de Española de Ornitología (SEO)- le ponen muchos peros y exigen estudios en profundidad para que no se cometan otros atentados contra la naturaleza
...
Oposición a los parques marinos (http://www.ecoperiodico.com/noticias/energia-noticias/renovables-noticias/20080812/oposicion-a-los-parques-marinos)
-
Buscado me he encontrado con este tema de hace un par de años, donde se plateaba lo mismo:
Parques eólicos: el nuevo pelotazo (https://foro.tiempo.com/naturaleza+y+medio+ambiente/parques+eolicos+el+nuevo+pelotazo-t53464.12.html)
y estaba pesando: en la isla de Samso, los mendas tienen los molinos en sus campos, como otro elemento más de la economía, como los árboles o las verduras,
y aquí lo estamos viendo como de impacto ambiental,
púes eso, que pensado me preguntaba: y esos interminables campos de monocultivos de olivos, ¿no son un verdadero impacto y un atentado ecológico?
¿todos los insecticidas, fungicidas, farmacología, fertilizantes, no son un verdadero atentado ecológico?
¿y todas las variaciones de cursos de agua, desecaciones,...?
¿y todas las granjas y mataderos?
...
me quedo con esto:
...
Darle vueltas a este asunto de otra manera que no sea enfrentándolo es también una pérdida de energía. En lugar de marear la perdiz buscando soluciones donde no las hay con tal de querer alimentar nuestra "ilusión de todos los días", que es crecer energeticamente más, quizás nos ha llegado la hora de aprender a vivir con lo que hay, y teniendo en cuenta que, a lo peor, cada vez nos toca a menos por cabeza, como ya cada vez toca a menos por cabeza a nivel planetario desde 1979.
-
Aquí lo que nadie pone es que la vida de estos molinos varía entre 10 y 15 años y luego serán reemplazados por otros de mayor potencia, ahí si que se podría hablar de una reducción en el caso que se limitaran a producir la misma potencia, hoy en el diario local ponían que actualmente hay 943 MW de esta energía en la provincia burgalesa (aparte de 5 parques en construcción y 900 MW más proyectados para el 2011) cuando consumimos unos 900 MW, o sea que si soplara de continuo el viento seríamos más que autosuficientes (algo impensable para un Madrid, Barcelona, etc) y eso haría que nos podamos sustituir en un futuro cercano la Central Nuclear de Garoña (lo cual prefiero 20 veces) y además nos sirve para enriquecer la zona norte exportando energía a Bilbao con la ventaja de lo bajos costes de mantenimiento que tienen , de energía solar hay en Burgos solo 4 MW y 200 MW en toda Castilla y León a unos precios que si bien están bajando al 5-6% anual necesita de subvenciones para ser rentable aparte del frenón que se va a dar porque los bancos no les dan, ni van a dar préstamos a la mayoría de las iniciativas, yo actualmente soy pro-eólica , en un futuro ya veremos, pero por ahora todo tiene inconvenientes y no se puede vivir de los mundos de Yupi que nos pregonan los ecologistas.
Pues eso, lo que decía un profesor que tuve ,primero tener la tripita llena y luego se podrá hacer filosofía...
-
Aquí lo que nadie pone es que la vida de estos molinos varía entre 10 y 15 años y luego serán reemplazados por otros de mayor potencia, ahí si que se podría hablar de una reducción en el caso que se limitaran a producir la misma potencia, hoy en el diario local ponían que actualmente hay 943 MW de esta energía en la provincia burgalesa (aparte de 5 parques en construcción y 900 MW más proyectados para el 2011) cuando consumimos unos 900 MW, o sea que si soplara de continuo el viento seríamos más que autosuficientes (algo impensable para un Madrid, Barcelona, etc) y eso haría que nos podamos sustituir en un futuro cercano la Central Nuclear de Garoña (lo cual prefiero 20 veces) y además nos sirve para enriquecer la zona norte exportando energía a Bilbao con la ventaja de lo bajos costes de mantenimiento que tienen , de energía solar hay en Burgos solo 4 MW y 200 MW en toda Castilla y León a unos precios que si bien están bajando al 5-6% anual necesita de subvenciones para ser rentable aparte del frenón que se va a dar porque los bancos no les dan, ni van a dar préstamos a la mayoría de las iniciativas, yo actualmente soy pro-eólica , en un futuro ya veremos, pero por ahora todo tiene inconvenientes y no se puede vivir de los mundos de Yupi que nos pregonan los ecologistas.
Pues eso, lo que decía un profesor que tuve ,primero tener la tripita llena y luego se podrá hacer filosofía...
¿que no les dan los bancos?
pues será casualidad que hay unas cuantas cajas con grandes participaciones en parques solares y eólicos,
aunque te doy la razón en que se va a frenar, en general hay menos dinero para todo, pero mayormente porque no quedan buenos sitios, donde si es muy rentable,
por lo menos los empresarios eólicos nacionales es lo que reconocen, y están saliendo fuera a montar parques.
-
Una buena solución que ya están usando en Portugal:
En cinco años los mini-aerogeneradores asociados a viviendas unifamiliares, granjas y pequeñas y medianas empresas serán parte del paisaje urbano. Así lo aseguran los investigadores que trabajan en el Centro de Desarrollo de Energías Renovables, Ceder, de Lubia (Soria), organismo dependiente del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas, Ciemat, del Ministerio de Ciencia e Innovación, que desde 1996 trabajan comprobando la eficacia y el comportamiento de estos mini-molinos destinados al uso doméstico, principalmente.
Luis Cano es uno de los investigadores que trabaja en el ‘Proyecto Singular Estratégico de Miniéolica’, que desde el año 2006 cuenta con financiación del Gobierno, con empresas del sector y la participación de universidades y otros centros de investigación asociados.
El Ceder de Lubia, que ensaya a través de sus puestos de experimentación el comportamiento del aerogenerador, ha conseguido financiación a través de los Fondos Feder para que a mediados de 2009 se ubique en la localidad un banco de ensayo de palas de mini-molinos que se convertirá, en palabras de Cano, en «la mejor planta de ensayo del mundo en cuanto a número».
En el citado laboratorio se ensayará el comportamiento íntegro de los aerogeneradores en viviendas. «El propio edificio será un laboratorio. En su planta de arriba ubicaremos los aerogeneradores y estudiaremos los efectos que produce a la vivienda, es decir, cómo se transmite la vibración hacia la vivienda y qué ruido se genera dentro, entre otros factores. Asimismo, el banco de experimentación ayudará a establecer cómo se debe mitigar ese ruido, las formas de anclaje y qué sitio es el óptimo para colocarlo».
En definitiva, el banco de palas servirá para estudiar el comportamiento global de la máquina en campo. Además, el Ceder continuará estudiando el comportamiento de las maquinas con un puesto con 17 pequeños aerogeneradores a diferentes alturas.
Las conclusiones que se desprendan de este proyecto de investigación impulsarán a los españoles en el uso de este tipo de energía. Así, Cano explica que actualmente trabajan en diferentes aspectos, como a cuántos metros debe ubicarse la maquina, cuánta potencia debe tener, si se permitirá ubicarlos en el tejado de las casas o fincas, cómo deben ser las palas del molino y cuánto ruido pueden hacer. «El dato numérico no se tiene. Lo que sí se da es una apuesta importante del sector para tirar hacia delante y el compromiso del Gobierno, que cree que el uso de esta energía es importante y por ello, financia proyectos de investigación. En España tenemos productos de alta calidad y que con un poco más de apoyo económico se pueden integrar en viviendas y en la red».
No todos los usuarios podrán instalar un pequeño molino de viento adosado en su chalet o casa. Se requiere ubicarlo en un sitio con viento a favor y cuanto más alto mejor. El investigador destaca que los consumidores de mini-eólica en Portugal, país que aventaja a España en cuanto al uso de este tipo de energía, tienen suficiente para abastecer un chalet con un aerogenerador de cinco kilowatios. Allí se ha establecido que de la energía que generan los usuarios, se consuma un porcentaje y otro lo evacuen con la línea de baja tensión.
A este respecto, Cano precisa que el mini-molino debe estar situado a una altura de entre diez y quince metros y, apostilla que «cuanto más alto se situé, más se aprovechará el viento pero más impacto tendrá». Una de las ventajas que tendrá el usuario que apueste por utilizar este tipo de energía renovable será que no pagará casi cuota de luz.
En este sentido, Cano pone de ejemplo a Portugal para señalar que en este país, de lo que genera el aerogenerador, el usuario está obligado a consumir el 60 por ciento de la energía y el resto lo vende. «Se paga a 47 céntimos el kilowatio/hora producido. De tal manera, que con el porcentaje restante que vendes a la compañía se amortiza la instalación, que finalmente te sale rentable». Gracias a la venta, el usuario luso amortiza la maquina y la instalación en un periodo de entre ocho y diez años, es decir, en un plazo similar al de la fotovoltaica. «Son términos razonables para hacer una inversión de este tipo».
El Gobierno de España se ha comprometido a que la energía mini-eólica deje de ser un sector emergente en España y por ello, ha financiado el citado proyecto de investigación que cuenta con una inversión de 4,5 millones de euros. A pesar del apoyo económico, falta información y una normativa que regule el sector.
-
Otra noticia de hace un mes de Acciona que va a doblar la produccion de sus turbinas eólicas en 2010 de 1´5 MW a 3 MW:
cciona Windpower presentó en la Feria Power Expo, que se está celebrando en Zaragoza, su nuevo aerogenerador de 3 Megavatios, desarrollado como "complemento" de su anterior producto de 1,5 Megavatios. El objetivo de la empresa es superar su posición actual en la que alcanza el 4,5 por ciento del mercado --séptimo productor mundial-- de turbinas eólicas y llegar al 10 por ciento en el año 2011, según destacó el director gerente de la empresa, Pedro Ruiz .
La presentación en la Feria Internacional de la Energía Eficiente y Sostenible, Power Expo, coincidió con la instalación de la primera unidad del aerogenerador en el parque eólico experimental de Peñablanca, en Navarra, aunque la empresa no iniciará la comercialización de este modelo hasta 2009 y la instalación en parques eólicos convencionales hasta 2010.
Este producto, denominado AW-3000, es el "que el mercado estaba demandando", según Pedro Ruiz, ya que dobla su potencia, con un modelo que en esencia es el mismo del de 1,5 MW, con las modificaciones de dimensión y adaptaciones pertinentes, lo que permite conservar la cadena de suministros y aprovechar la experiencia adquirida, tanto en instalación como en mantenimiento. Esos motivos les hicieron descartar el desarrollo de modelos de mayor potencia, indicó Ruiz.
De la misma manera, el nuevo modelo mantiene los mismos criterios para posicionarse en el mercado que el anterior, que son crear máquinas "robustas y con costes bajos de kilovatio/hora", así como "buscar el mayor rendimiento de producción por área de barrido".
La máquina del aerogenerador se instala con torres de hormigón de 100 y 120 metros de altura. La baquilla tiene 17 metros de longitud y 154 toneladas de peso. El diámetro del rotor puede variar también entre los 100 y los 116 metros.
Para garantizar la fiabilidad y la durabilidad de las máquinas, el nuevo aerogenerador produce a una tensión de 12.000 voltios, lo que se considera una "tensión media". Así se reducen las pérdidas de producción y el coste en transformadores.
El eje principal se instala sobre un doble apoyo (doble bastidor), lo que redunda en menores cargas sobre la multiplicadora y prolonga su vida útil. El AW-3000 opera a velocidad variable con sistema de giro de pala (pitch) independiente para cada una de ellas, con el fin de reducir las cargas sobre el conjunto y optimizar la producción energética.
El AW-3000 está dotado asimismo con diversos sistemas de control que posibilitan su monitorización y control inteligentes, como la unidad de control y potencia, el mantenimiento predictivo en componentes especialmente sensibles (Condition Monitoring System) y un sistema de engrasado automático (Automatic Greasing System) del eje principal, las palas y el generador.
Otros aspectos destacables son su espaciosa barquilla de diseño ergonómico con acceso directo al buje sin necesidad de salir al exterior, superficies antideslizantes, aislamiento acústico y materiales ignífugos para ofrecer las máximas condiciones de seguridad en el mantenimiento.
La empresa fabricará su nuevo generador en todas las factorías que posee y de la misma manera se realizará la distribución. El AW-3000 que se expone en Power Expo ha sido fabricado en Pamplona y viajó hasta la feria de Houston en el mes de Junio, donde provocó un gran interés entre los clientes actuales de Acciona y también entre potenciales clientes, según indicó el director gerente, Pedro Ruiz.
Acciona Windpower destina aproximadamente el 50 por ciento de su producción a suministrar los parque eólicos de su propio grupo (Acciona) mientras que la otra mitad la vende a otras compañías.
La empresa opera en 12 países de cuatro continentes, todos menos África, con una importante implantación en América del Norte, además de contar con "empresas afiliadas propias en otros siete países", señaló Ruiz. La empresa prevé alcanzar una potencia instalada de 3.298 Megavatios a finales del presente año.
-
Aqui, en la Rioja baja, hay parques eolicos a "go-go"(ver google earth), tanto en la zona de la sierra, como en el valle (en Calahorra tenemos uno en las afueras), las razones son obvias, gran numero de dias de viento y lo que es fundamental y que no se ha mencionado en el topic , cercania de los parques a una red de alta tension que distribuye energia a lo largo del valle del Ebro.Es fundamental por que la energia que se pierde en transportar desde el parque hasta la linea es pequeña por la poca distancia, con lo cual el rendimiento aumenta.
Por cierto, acabada la fiebre de los parques eolicos, ahora nos ha dado por hacer parques de placas solares, al que conozca la zona sabe de lo que hablo, creo que debemos ser la comarca de España con mas placas soares por habitante ;D ;D, no solo por los parques sino tambien por que se estan instalando en tejados de naves industriales, esta energia producida se "mete" a la red, no es consumida por la industria.
Asi que ya veis , estamos rodeados de energia "alternativa", ya que al margen de la relacionada arriba, existe una central ciclo combinado en las afueras de Logroño, pequeñas centrales hidroelectricas incluso (aunque se salga un poco del topic), se esta construyendo una fabrica de biodiesel en Calahorra.
Bueno , malo?........... hasta que la subenciones del gobierno de la Rioja duren........ :P
Bueno, ya se notan los resultados de la inversion en energias renovables de estos ultimos años....http://www.europapress.es/epsocial/rsc/noticia-solar-inaugura-arnedo-rioja-central-solar-fotovoltaica-20081029190706.html
ARNEDO (LA RIOJA), 29 Oct. (EUROPA PRESS) -
El Grupo T-Solar ha inaugurado esta mañana en el municipio riojano de Arnedo su vigésimo octava central fotovoltaica en España. Con una potencia nominal de 30 megavatios (MW) y una superficie de 70 hectáreas, (equivalente a 100 campos de fútbol), la convierten en una de las más grandes de Europa.
El acto de inauguración de la central contó con la asistencia del presidente del Gobierno de La Rioja, Pedro Sanz, del alcalde de Arnedo, Juan Antonio Abad y del presidente de T-Solar, Luis Delso.
Esta nueva central fotovoltaica generará un total de 44.020 MWh de energía limpia al año, suficientes para satisfacer el consumo eléctrico anual de 12.000 hogares y evitar la emisión de 375.000 toneladas de CO2 a lo largo de su vida útil.
El pasado mes de marzo se ponía la primera piedra, y en un plazo de seis meses y medio el Grupo Isolux Corsán ha ejecutado este gran proyecto, que cuenta con 172.000 paneles fotovoltaicos de 200Wp y 18 kilogramos de peso unitario.
La inversión total realizada en la puesta en marcha de esta central ha sido de 181 millones de euros y durante la fase de construcción se han creado un total de 300 puestos de trabajo temporales, entre empleados directos e indirectos. En la actualidad, cuenta con 10 puestos de trabajo fijos dedicados a tareas de operación, seguridad y mantenimiento.
Con la inauguración de la Central Fotovoltaica de Arnedo, el Grupo T-Solar consolida su presencia en el mercado nacional de generación de energía limpia. En la actualidad cuenta con 28 centrales solares en toda España, distribuidas en 26 municipios de 16 provincias y 8 comunidades autónomas.
El presidente regional se refirió a la producción de energías renovables, que según señaló, contribuyen a hacer una sociedad con mucho más desarrollo sostenible, más moderna y medioambiental. "Por eso el esfuerzo que estamos haciendo y que están haciendo las empresas por instalar energía fotovoltaica en La Rioja nos viene a cambiar lo que hasta ahora era la propia comunidad. Únicamente nuestro esfuerzo en energías renovables estaba basado en la energía hidráulica y la producción de energía eólica. Este año lo terminaremos con aproximadamente 70 megavatios de energía fotovoltaica, que es la que en estos momentos está teniendo mayor fuerza", apuntó Sanz.
Pero además en su intervención el presidente del Ejecutivo riojano también quiso dar a conocer algunos datos como "que el 62 por ciento de la energía que se consume en la Comunidad Autónoma de La Rioja proviene de energías renovables, :o :o 8) con lo cual estamos superando cualquier planteamiento de los acuerdos de Kioto o lo que está planteando para el año 2010 o 2020 la Unión Europea", detalló Pedro Sanz, que también añadió "que La Rioja es una comunidad que produce mucha más energía de la que consume. Los riojanos solamente consumimos el 37 por ciento de la energía que producimos, :o :o 8) lo que quiere decir que estamos exportando mucha energía y que somos una comunidad que hemos sabido estar a la vanguardia, en los primeros lugares y apostar por la energía como elemento fundamental".
Por último, Pedro Sanz explicó que en cuestión de energía renovable, el Gobierno va a apoyar a todas aquellas inversiones que quieran hacer en la Comunidad Autónoma de La Rioja.
-
Bueno, pues ahora, Bruselas dice que el potencial eólico del mar está infraexplotado.
Ya se han fastidiado las montañas, las mesetas, etc... ahora toca ir a por los mares (las costas ya están fastidiadas desde hace ya ni se sabe).
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar......
-
Han ideado un láser para mejorar la efectividad de los molinos
http://www.ison21.es/2008/11/08/mejorando-la-eficiencia-de-los-aerogeneradores-mediante-sensores-laser/#more-3119
-
Lo de los parques eólicos es una auténtica vergüenza. En pro de las energías renovables se están ocupando todas las montañas con estos gigantes.
El tema de los parques eólicos es muy complicado. Las empresas han descubierto un negocio muy rentable y con muy buena imagen de cara a la sociedad: la energía limpia y renovable de los parques eólicos.
El otro día me indigné cuando recorría con el AVE dirección Madrid una parte de la provincia de Soria y sobre todo Guadalajara. No están dejando ni una montaña sin ocupar. Mires donde mires, en el horizonte ves aspas y gigantes. Todo, se supone, en favor del Medio Ambiente. Flaco favor hacemos. La energía que se produce se consume, y seguimos necesitando más energía, con lo cual se crean nuevos parques. Entre los cultivos, las infraestructuras viarias (carreteras, autovías), el crecimiento de las ciudades, etc. no estamos dejando ni un palmo de terreno libre para la vida natural. Tan sólo nuestras "zonas protegidas". No podemos pretender que toda nuestra fauna se vaya a vivir allí y el resto de territorio explotarlo hasta el final. Esto no es desarrollo, y mucho menos sostenible.
Esta misma tarde he pasado por varios parques eólicos que se ven por la N-211, de Madrid a Monreal del Campo. Los últimos en el término municipal de El Pedregal (creo) se ven y se encuentran dentro de la cuenca de Gallocanta. Es indignante que hallan pasado un procedimiento de evaluación de impacto ambiental y no se halla tenido en cuenta su situación y su enorme impacto visual de este entorno (claro, una cosa es Castilla La Mancha, y otra Aragón) pero estos gigantes no entienden de fronteras.
Esto hay que pararlo ya.
-
Una buena solución que ya están usando en Portugal:
En cinco años los mini-aerogeneradores asociados a viviendas unifamiliares, granjas y pequeñas y medianas empresas serán parte del paisaje urbano. Así lo aseguran los investigadores que trabajan en el Centro de Desarrollo de Energías Renovables, Ceder, de Lubia (Soria), organismo dependiente del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas, Ciemat, del Ministerio de Ciencia e Innovación, que desde 1996 trabajan comprobando la eficacia y el comportamiento de estos mini-molinos destinados al uso doméstico, principalmente.
Luis Cano es uno de los investigadores que trabaja en el ‘Proyecto Singular Estratégico de Miniéolica’, que desde el año 2006 cuenta con financiación del Gobierno, con empresas del sector y la participación de universidades y otros centros de investigación asociados.
El Ceder de Lubia, que ensaya a través de sus puestos de experimentación el comportamiento del aerogenerador, ha conseguido financiación a través de los Fondos Feder para que a mediados de 2009 se ubique en la localidad un banco de ensayo de palas de mini-molinos que se convertirá, en palabras de Cano, en «la mejor planta de ensayo del mundo en cuanto a número».
En el citado laboratorio se ensayará el comportamiento íntegro de los aerogeneradores en viviendas. «El propio edificio será un laboratorio. En su planta de arriba ubicaremos los aerogeneradores y estudiaremos los efectos que produce a la vivienda, es decir, cómo se transmite la vibración hacia la vivienda y qué ruido se genera dentro, entre otros factores. Asimismo, el banco de experimentación ayudará a establecer cómo se debe mitigar ese ruido, las formas de anclaje y qué sitio es el óptimo para colocarlo».
En definitiva, el banco de palas servirá para estudiar el comportamiento global de la máquina en campo. Además, el Ceder continuará estudiando el comportamiento de las maquinas con un puesto con 17 pequeños aerogeneradores a diferentes alturas.
Las conclusiones que se desprendan de este proyecto de investigación impulsarán a los españoles en el uso de este tipo de energía. Así, Cano explica que actualmente trabajan en diferentes aspectos, como a cuántos metros debe ubicarse la maquina, cuánta potencia debe tener, si se permitirá ubicarlos en el tejado de las casas o fincas, cómo deben ser las palas del molino y cuánto ruido pueden hacer. «El dato numérico no se tiene. Lo que sí se da es una apuesta importante del sector para tirar hacia delante y el compromiso del Gobierno, que cree que el uso de esta energía es importante y por ello, financia proyectos de investigación. En España tenemos productos de alta calidad y que con un poco más de apoyo económico se pueden integrar en viviendas y en la red».
No todos los usuarios podrán instalar un pequeño molino de viento adosado en su chalet o casa. Se requiere ubicarlo en un sitio con viento a favor y cuanto más alto mejor. El investigador destaca que los consumidores de mini-eólica en Portugal, país que aventaja a España en cuanto al uso de este tipo de energía, tienen suficiente para abastecer un chalet con un aerogenerador de cinco kilowatios. Allí se ha establecido que de la energía que generan los usuarios, se consuma un porcentaje y otro lo evacuen con la línea de baja tensión.
A este respecto, Cano precisa que el mini-molino debe estar situado a una altura de entre diez y quince metros y, apostilla que «cuanto más alto se situé, más se aprovechará el viento pero más impacto tendrá». Una de las ventajas que tendrá el usuario que apueste por utilizar este tipo de energía renovable será que no pagará casi cuota de luz.
En este sentido, Cano pone de ejemplo a Portugal para señalar que en este país, de lo que genera el aerogenerador, el usuario está obligado a consumir el 60 por ciento de la energía y el resto lo vende. «Se paga a 47 céntimos el kilowatio/hora producido. De tal manera, que con el porcentaje restante que vendes a la compañía se amortiza la instalación, que finalmente te sale rentable». Gracias a la venta, el usuario luso amortiza la maquina y la instalación en un periodo de entre ocho y diez años, es decir, en un plazo similar al de la fotovoltaica. «Son términos razonables para hacer una inversión de este tipo».
El Gobierno de España se ha comprometido a que la energía mini-eólica deje de ser un sector emergente en España y por ello, ha financiado el citado proyecto de investigación que cuenta con una inversión de 4,5 millones de euros. A pesar del apoyo económico, falta información y una normativa que regule el sector.
Esto es una buenísima idea. En algunas zonas rurales ya se ven: para granjas o construcciones aisladas. Habría que potenciar este tipo de instalaciones, también las ciudades, y serían un complemento perfecto a la solar fototérmica y fotovoltaica.
-
Esta misma tarde he pasado por varios parques eólicos que se ven por la N-211, de Madrid a Monreal del Campo. Los últimos en el término municipal de El Pedregal (creo) se ven y se encuentran dentro de la cuenca de Gallocanta. Es indignante que hallan pasado un procedimiento de evaluación de impacto ambiental y no se halla tenido en cuenta su situación y su enorme impacto visual de este entorno (claro, una cosa es Castilla La Mancha, y otra Aragón) pero estos gigantes no entienden de fronteras.
Lo de la N 211 es algo absolutamente "kafkiano". Construyeron el megaparque de Maranchón y la zona de los Pinares del Ducado en principio quedó al margen; después del incendio, en toda la zona de cumbres de Anquela del Ducado, Selas y Mazarete han montado tropecientos más ( claro, son pueblos que necesitan dinero los Ayuntamientos, en teoría, y es muy fácil engatusarles con esta estafa encubierta). Ahora, han puesto entre Alcolea del Pinar y Medinaceli, en la zona de El Pobo y El Pedregal, la Sierra Menera, etc.... y no las ponen en la de Albarracín no sé por qué ( sé de buena tinta que lo están intentando, porque gente de pueblos de la zona me lo han comentado y como en todo, hay opiniones para todos los gustos)
El caso es que cuando yo llegué a esta comarca, no había ninguno; ahora la han convertido en un vertedero eólico, mandando al carajo un de las pocas zonas vírgenes que quedaban de España. >:(
Y no hablemos ya de la provincia de Soria o las sierras orientales de La Rioja, que me pongo enfermo :rabia: :rabia:
Y bueno, lo de Gallocanta ya es como para colgar a alguno :hang:
-
Pues yo estoy a favor de la energia eolica junto a la mareomotriz, entre ambas el pais vasco se podria abastecer de energia sin problemas creo yo, y para mi tienen cierto los gigantes en los montes
-
Bueno, pues ahora, Bruselas dice que el potencial eólico del mar está infraexplotado.
Ya se han fastidiado las montañas, las mesetas, etc... ahora toca ir a por los mares (las costas ya están fastidiadas desde hace ya ni se sabe).
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar......
Pena me da cómo están dejando los páramos sorianos............. Soy de la opinión de que los aerogeneradores se están poniendo como el que siembra césped. Es decir, tirar las semillas por doquier......................... ¿Se harán evaluaciones de impacto ambiental y demás? Porque esto me parece una plaga :cold:
-
Bueno, pues ahora, Bruselas dice que el potencial eólico del mar está infraexplotado.
Ya se han fastidiado las montañas, las mesetas, etc... ahora toca ir a por los mares (las costas ya están fastidiadas desde hace ya ni se sabe).
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar......
Pena me da cómo están dejando los páramos sorianos............. Soy de la opinión de que los aerogeneradores se están poniendo como el que siembra césped. Es decir, tirar las semillas por doquier......................... ¿Se harán evaluaciones de impacto ambiental y demás? Porque esto me parece una plaga :cold:
Las evaluaciones de impacto se hacen, o muchas veces se hacen, pero todo el procedimiento y trámite de este proceso, está sujeto a bastante flexibilidad e interpretación, y en última instancia son órganos políticos los que toman la última decisión. Con todo esto, está todo dicho...
Me parece indignante es que se tengan que levantar en muchísimas ocasiones, en los lugares ambientalmente y paisajísticamente mas valiosos e impactantes, independientemente de lo que mencione un trámite burocrático de declaración de impacto ambiental. Como he leído en alguna ocasión: Energía eólica SÍ, pero no ASÍ.
-
Es indudable que nunca llueve a gusto de todos. Probablemente tambien sea cierto que se construyen parques eloicos sin tener en cuenta muy afinadamente el impacto paisagistico.
De todos modos me resultaria mucho mas preocupante la vision de una central termica en cualquier paisaje. Y no digamos ya una central nuclear. Ninguna alternativa energetica es perfecta. Pero indudablemente unas son mas limpias que otras. Y la eloica de momento es una de las mejores opciones. Aunque la invasion de modernos gigantes giratorios pueda chocar visualmente, de momento no producen cancer ni contaminación quimica.
-
Energía eólica SÍ, pero no ASÍ.
Me he permitido citarte ese comentario, pero bien grande.
-
:-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X
MADRID/SANTIAGO DE COMPOSTELA, 26 (SERVIMEDIA) La Consejería gallega de Innovación e Industria admitió hoy a trámite 2.290,72 megavatios de potencia eólica, un total de 78 proyectos de parques eólicos de 29 promotores.
La participación que gestionará el Gobierno gallego en dichos proyectos consigue el 14,22% del total, lo que supone 325,74 megavatios de potencia.
Al mismo tiempo, el consejero de Innovación e Industria, Fernando Blanco, destacó que de esta participación pública que los promotores le cederán al Inega, el 40% repercutirá directamente en los ayuntamientos afectados y el 10% en las comunidades de propietarios de los terrenos.
El consejero también destacó que la práctica totalidad de los proyectos recoge un porcentaje de participación sobre la facturación bruta anual de entre lo 1% y el 3%, que equivaldrá a 15,6 millones de euros estimados anuales para los propietarios.
La inversión prevista en el desarrollo de estos parques es de 2.744 millones de euros, que, según informó el consejero, se suman a los 1.357 millones de euros de inversión que contemplan los proyectos de desarrollo asociados a los proyectos, según una nota de la Xunta.
En la presentación de la resolución el consejero estimó en 3.100 los puestos de trabajo que generará la construcción de los parques y en 8.000 los derivados de los proyectos industriales.
(SERVIMEDIA) 26-DIC-2008 LMB
-
Los ayuntamientos de toda españa se van a volver locos por implantar aerogeneradores, solo por una razón: "LA PASTA",
sin proyectos urbanísticos, ahora mismo, el único medio de ingresos para el suelo va a ser el poner molinillos o antenas de telefonía,
¡si es que no hay imaginación para más!
(de donde no hay no se puede sacar, y nuestros políticos son así)
-
:-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X
MADRID/SANTIAGO DE COMPOSTELA, 26 (SERVIMEDIA) La Consejería gallega de Innovación e Industria admitió hoy a trámite 2.290,72 megavatios de potencia eólica, un total de 78 proyectos de parques eólicos de 29 promotores.
La participación que gestionará el Gobierno gallego en dichos proyectos consigue el 14,22% del total, lo que supone 325,74 megavatios de potencia.
Al mismo tiempo, el consejero de Innovación e Industria, Fernando Blanco, destacó que de esta participación pública que los promotores le cederán al Inega, el 40% repercutirá directamente en los ayuntamientos afectados y el 10% en las comunidades de propietarios de los terrenos.
El consejero también destacó que la práctica totalidad de los proyectos recoge un porcentaje de participación sobre la facturación bruta anual de entre lo 1% y el 3%, que equivaldrá a 15,6 millones de euros estimados anuales para los propietarios.
La inversión prevista en el desarrollo de estos parques es de 2.744 millones de euros, que, según informó el consejero, se suman a los 1.357 millones de euros de inversión que contemplan los proyectos de desarrollo asociados a los proyectos, según una nota de la Xunta.
En la presentación de la resolución el consejero estimó en 3.100 los puestos de trabajo que generará la construcción de los parques y en 8.000 los derivados de los proyectos industriales.
(SERVIMEDIA) 26-DIC-2008 LMB
Bueno, en Galicia mirases donde mirases ya era prácticamente imposible no ver algún molino, ahora supongo que ya será la repanocha ;D.
El tema está generando muchísima polémica en Galicia por la forma de adjudicación que genera suspicacias según el bando, nada nuevo bajo el sol... ::).
Tema espinoso, pero está claro que debemos andar con pies de plomo, porque es fácil que se produzcan desmadres similares al urbanístico, este asunto mueve mucha pasta... :-\
Os dejo algunos enlaces:
Uno... (http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2008/12/27/0003_7425070.htm)
otro... (http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2008/12/27/0003_7424923.htm)
El último... (http://www.elcorreogallego.es/tema-del-dia/ecg/tarta-eolica-favorece-dos-cajas-sectores-productivos/idEdicion-2008-12-27/idNoticia-379372/)
-
A mi si me permitis me gustaria dar mi punto de vista sobre este problema
El debate sobre la energia nunca se terminara, pues existen un monton de opiniones a favor y en contra de cada una de las energias. Lo unico claro son dos cosas que la energia la necesitamos y que no existen energias limpias (de momento) todos hacen daño unas mas y otras menos pero todas dañan algo.
El problema con los molinos, tienen una ventaja muy grande y es que se pueden desmontar y el territorio quedaria mas o menos igual que cuando se construyeron, bueno en realidad igual no pues algun daño se causa, pero esto es una ventaja.
Por contra tienen los daños a las aves y sobre todo el impacto paisajistico (hay que tener en cuanta que segun la Union Europea y el convenio firmado por España el paisaje tambien es un Patrimonio por lo cual es obligatorio conservarlo). Dentro de esto hay sitios donde el daño es menor y sitios donde el daño es importantisimo, como el caso que ponen de la Tierras Altas de Soria.
Yo tambien podria poner un ejemplo de este desastre en los instalados en las cercanias del Yacimiento de Tiermes tambien en la provincia de Soria.
Por lo tanto el daño mayor esta en donde se instalan y creo que en este tema deberia ser competencia del Gobierno Central para no dejar en manos de caciques locales y ayuntamientos (que siempre se pueden mostrar interesado en instalarlo) o que por lo menos la ultima palabra la tuviese el Gobierno Central o algun tipo de comision parlamentaria. No se algo de este tipo.
Saludos y Feliz Año nuevo/soriano
-
Nada nuevo bajo el sol... ::)
El 43% del nuevo plan eólico está en Red Natura o en su ampliación (http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/01/09/0003_7449223.htm)
-
La verdad es que estoy harto de la energía eólica.
Para producir, un auténtico cagarro de energía (que se expresa en Mwh) necesita:
1) Una instalación de potencia (que se expresa en Mw) muy grande comparada con lo que produce (Mwh), debido a la escasa eficiencia intrínseca: normalmente sopla poco viento.
2) Un impacto paisajísitico brutal (sin considerar otros impactos sobre la fauna). Alguna esperanza me dan, eso sí, los nuevos proyectos de aerogeneradores en el mar.
3) Apoyado por centrales térmicas o de otro tipo por su escasa garantía (somos caprichosos y aunque no haya viento nos suele gustar tener electricidad)
Para semejante porquería de fuente energética, mucho mejor volveríamos a la energía nuclear... a donde iremos sin duda, por otro lado.
Para los pesados de siempre que siempre dicen lo mismo: sí, me da igual que me monten una central aquí al lado, si es el emplazamiento más adecuado... Garoña II, ¡abra ya!
Saludos!
NOTA CURIOSA: En La Rioja sólo queda un pueblo sin tendido eléctrico: Santa Marina. Sus pocos habitantes se abastecen mediante placas solares particulares. A ese lugar se le ha negado un tendido eléctrico porque hacen falta 17 kilómetros de tendido, desde Robres del Castillo, con el impacto que eso implica, económico y paisajístico. Pues bien, en los montes de ese pueblo perdido se ha instalado uno de los mayores (y con mayor impacto) parques eólicos de La Rioja. Vivir para ver, hoygan. ::)
OTRA NOTA CURIOSA: Soy socio de Greenpeace, que son unos de los más palizas de entre los antinucleares ;D
-
Qué pocas ganas tenéis de gresca. ::)
Yo pensaba que con esta provocativa frase ibais a entrar a mentarme los muertos mas frescos... ;D
Garoña II, ¡abra ya!
-
Qué pocas ganas tenéis de gresca. ::)
Yo pensaba que con esta provocativa frase ibais a entrar a mentarme los muertos mas frescos... ;D
Garoña II, ¡abra ya!
Yo es que tampoco tendría inconveniente en que me montaran una central nuclear cerca ;D.
Y con la energía eólica tampoco soy un detractor feroz, reconozco que en Galicia representa un porcentaje serio de la producción energética, y tengo bastantes amigos que viven directamente o indirectamente del negocio eólico, tanto en fabricación como en gestión, pero me da la impresión que se está comenzando a convertir en un filón más de desmadre institucional y pelotazos varios. Lo cual no me gusta y ya se como acaba.
Idem con el tema de la biomasa, en la facultad hicimos cálculos de viabilidad teniendo en cuenta la producción de biomasa por ha y la producción, y el tema salía bastante oscuro...
Últimamente se ha empezado también a trabajar en energía eólica a un nivel familiar, pensando es montar pequeños molinos en las granjas o viviendas como medio complementario a la hora de obtener energía eléctrica.
Quizás sea el momento de empezar a plantearse este tipo de alternativas, en vez de plantar molinos en cada monte.
-
Xactamente Toxo,
mientras solo sea un negocio para grandes compañias no hay futuro, por lo menos para el desarrollo y para ser una opción laboral y/o empresarial (pyme),
hasta que no se convierta en un bien de uso "personal", como los coches, no servirá como alternativa,
y eso lo están impidiendo, por ahora, la administración ha fomentado activamente la implantación de grandes parques en detrimento de las pequeñas instalaciones (sobre todo en lo que a solar se refiere),
actualmente ya hay soluciones viables para la implantación de pequeñas instalaciones de molinos y/o placas, con funcionamiento con poco viento y poco ruido en caso de molinos, mayor rendimiento y abaratamiento de equipos en el caso de la solar,
al precio que se va a poner la electricidad, energía en general, y respecto a nuestro capital, que también será escaso, vamos a tener que buscar soluciones por necesidad .....
-
Veo que aún no habéis mencionado a Obama y su manera de resaltar a España como ejemplo a seguir por su apuesta en energías renovables :o
Ahora es cuando váis a sufrir lo que llevamos en Navarra sufriendo ya 15 años!!!
Y ayer nuestro querido Presi (un tal sanz) de viajecito a EEUU para dar conferencias sobre la energía Eólica! :'(
::) :P
-
Datos de potencia instalada actual y futura para hacernos una idea de como está el asunto en nuestro país:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y por Galicia nos vamos a meter entre pecho y espalda otros 2300 Mw, en mi opinión ya llegó el momento en el que debemos empezar a dejar los montes tranquilos y orientar la investigación a molinos de autoconsumo en explotaciones o edificaciones y quizás el mar pueda ser otro campo a explorar.
Pero la explotación de los recursos eólicos en nuestros montes y montañas me parece ya excesiva.
PD: Para los que os interese, os paso el enlace para el seguimiento de la generación de energía eólica. ;)
Seguimiento (https://demanda.ree.es/eolica.html)
-
Pero en estas gráfica no dice nada, solo su crecimiento en un año, no desde el inicio, ni proporcional al espacio-MW de cada comunidad.
Ojo que las gráficas que estás poniendo es la potencia nominal, no la generada por dichos molinos.
No es lo mismo la cantidad de molinos que había que poner en el 2000 para llegar a estos MW, que en el 2009. :P
Si cogemos los Parques que se crearon en Navarra y se modernizan, podriamos reducir en mucho la superficie afectada, pero esto no va a ser así :nononono: Se cambiarán 1x1.
Saludos.
-
Pero en estas gráfica no dice nada, solo su crecimiento en un año, no desde el inicio, ni proporcional al espacio-MW de cada comunidad.
Ojo que las gráficas que estás poniendo es la potencia nominal, no la generada por dichos molinos.
No es lo mismo la cantidad de molinos que había que poner en el 2000 para llegar a estos MW, que en el 2009. :P
Si cogemos los Parques que se crearon en Navarra y se modernizan, podriamos reducir en mucho la superficie afectada, pero esto no va a ser así :nononono: Se cambiarán 1x1.
Saludos.
Que no es la potencia generada ya lo sabía, de hecho lo pone claro, "potencia instalada".
En lo que no estoy de acuerdo es en que solo hace referencia al crecimiento en un año, en la fuente (http://www.aeeolica.es/observatorio_potencia.php), dice:
"potencia eólica total instalada"
Haciendo referencia por lo que entiendo a la potencia instalada cada año y su acumulado, indicando el total que está alrededor de unos 15.000.
De hecho, en este enlace de la misma página pone:
"En esta sección conocerás de primera mano los datos más recientes en cuanto a potencia eólica instalada, producción y cobertura de la demanda.
También podrás consultar la potencia instalada en todo el país por Comunidades Autónomas. "
Observatorio eólico (http://www.aeeolica.es/observatorio_mapa.php)
Aunque quizás lo esté interpretando mal, no lo se. ;)
Un saludo.
-
Pero en estas gráfica no dice nada, solo su crecimiento en un año, no desde el inicio, ni proporcional al espacio-MW de cada comunidad.
Ojo que las gráficas que estás poniendo es la potencia nominal, no la generada por dichos molinos.
No es lo mismo la cantidad de molinos que había que poner en el 2000 para llegar a estos MW, que en el 2009. :P
Si cogemos los Parques que se crearon en Navarra y se modernizan, podriamos reducir en mucho la superficie afectada, pero esto no va a ser así :nononono: Se cambiarán 1x1.
Saludos.
Que no es la potencia generada ya lo sabía, de hecho lo pone claro, "potencia instalada".
Así es Toxo lo has dicho bien, a labardena le voy a corregir si se me permite ;)
La potencia instalada es la suma de las potencias nominales de cada aparato, en este caso aerogeneradores, conectado a la instalación.
En el caso de los aerogeneradores hablar de potencia entregada suena un tanto a groso modo, es mejor y mas acertado el término de energía. Y ahí entra el rendimiento que efectivamente es irrisorio,como máximo del 65% por limitaciones de conversión de cinética a mecánica..
-
Respecto al impacto ambiental, quería comentar que es lo más subjetivo de todo.
La contaminación acústica, de aguas, aire... afecta a la flora, fauna y ser humano. El impacto ambiental reside únicamente en la mente humana, los árboles y animales no ven ningún impacto. Desconozco si hay alguna manera de cuantificar el impacto visual o es algo tan subjetivo que no se puede cuantificar. Lo que sí es cierto es que el impacto visual de los molinos es el mismo que puede tener cualquier tipo de desarrollo humano. Las mismas viviendas, donde antes había un paisaje precioso, afectan al paisaje, y quñe decir de los tendidos eléctricos, con esas enormes torretas y marañas de hierros y cables, pero parece que muchos hemos nacido con ellas y no las vemos. El impacto ambiental está en la mente.
Un niño que crezca rodeado de molinos no siente rechazo ni nostalgia. Tampoco se verá afectada su salud.
-
Respecto al impacto ambiental, quería comentar que es lo más subjetivo de todo.
La contaminación acústica, de aguas, aire... afecta a la flora, fauna y ser humano. El impacto ambiental reside únicamente en la mente humana, los árboles y animales no ven ningún impacto. Desconozco si hay alguna manera de cuantificar el impacto visual o es algo tan subjetivo que no se puede cuantificar. Lo que sí es cierto es que el impacto visual de los molinos es el mismo que puede tener cualquier tipo de desarrollo humano. Las mismas viviendas, donde antes había un paisaje precioso, afectan al paisaje, y quñe decir de los tendidos eléctricos, con esas enormes torretas y marañas de hierros y cables, pero parece que muchos hemos nacido con ellas y no las vemos. El impacto ambiental está en la mente.
Un niño que crezca rodeado de molinos no siente rechazo ni nostalgia. Tampoco se verá afectada su salud.
En absoluto.
El impacto de los aerogeneradores es mucho mayor, ya que por su propio naturaleza han de situarse en cuerdas orográficas, es decir, en las zonas más expuestas y más visibles... visibles a veces desde docenas de kilómetros de distancia. Otras construcciones humanas (de hecho casi todas las demás) se construyen al amparo de los valles, con lo que el impacto es mucho menor, al menos en extensión.
Y todo es subjetivo. Un río lleno de mierda no es peligroso, a menos que te lo bebas. Un niño que crezca rodeado de mierda no siente rechazo ni nostalgia. Pero no queremos eso, ¿no?
Saludos!
PD. Aerogeneradores visibles desde lejos:
Desde 20 km:
(http://i255.photobucket.com/albums/hh143/Rub-Log/20090111%20Moncayo/VistaAlSur.jpg)
Desde 50 km:
(http://i255.photobucket.com/albums/hh143/Rub-Log/webmarcotituloAVecesLaNiebl.jpg)
-
En lo que no estoy de acuerdo es en que solo hace referencia al crecimiento en un año.
La tasa de crecimiento es del periodo comprendido del 2006 al 2007. ::) :P
A lo que yo me refería y me reitero, es que no se puede comparar los parques que se instalaron en 1996 con respecto a los que se instalan hoy día.
Quizás es que no se explicarme bien, por eso os pongo esto, que creo que lo dice todo ;D
(http://www.power.alstom.com/home/equipment___systems/wind/wind_turbines/_files/file_35800_19350.jpg)
;)
-
a labardena le voy a corregir si se me permite ;)
La potencia instalada es la suma de las potencias nominales de cada aparato, en este caso aerogeneradores, conectado a la instalación.
En el caso de los aerogeneradores hablar de potencia entregada suena un tanto a groso modo, es mejor y mas acertado el término de energía. Y ahí entra el rendimiento que efectivamente es irrisorio,como máximo del 65% por limitaciones de conversión de cinética a mecánica..
Por supuesto que ppodéis corregirme y tu Ribera más :P Pero no veo en que me has corregido???
:-*
-
En lo que no estoy de acuerdo es en que solo hace referencia al crecimiento en un año.
La tasa de crecimiento es del periodo comprendido del 2006 al 2007. ::) :P
A lo que yo me refería y me reitero, es que no se puede comparar los parques que se instalaron en 1996 con respecto a los que se instalan hoy día.
Quizás es que no se explicarme bien, por eso os pongo esto, que creo que lo dice todo ;D
;)
No acabo de ver a que te refieres ;D,
Datos de potencia instalada actual y futura para hacernos una idea de como está el asunto en nuestro país:
Y por Galicia nos vamos a meter entre pecho y espalda otros 2300 Mw, en mi opinión ya llegó el momento en el que debemos empezar a dejar los montes tranquilos y orientar la investigación a molinos de autoconsumo en explotaciones o edificaciones y quizás el mar pueda ser otro campo a explorar.
Pero la explotación de los recursos eólicos en nuestros montes y montañas me parece ya excesiva.
Mi comentario no tenía intención de comparar nada, simplemente puse datos de la potencia instalada con la idea de ver que ya nos movemos en cifras quizás elevadas, en ningún momento hablo de la potencia de cada parque o molino, y la tasa de crecimiento ya se que es del periodo 2006/07 porque lo pone bien claro.
Lo que dices de que el rendimiento y potencia de un aerogenerador actual y uno pasado es diferente, no te lo discuto en absoluto, es cierto. Pero no acabo de ver la importancia cuando de lo que yo hablo es de potencia total, provenga de la suma de molinillos viejos o de molinazos modernos.
Otro asunto sería el número de molinos en España y su potencia unitaria, que se puede ver aquí, dando datos para cada parque de las diferentes comunidades:
http://www.aeeolica.es/observatorio_mapa.php
Creo que estamos hablando de cosas distintas ;D :P
-
Respecto al impacto ambiental, quería comentar que es lo más subjetivo de todo.
La contaminación acústica, de aguas, aire... afecta a la flora, fauna y ser humano. El impacto ambiental reside únicamente en la mente humana, los árboles y animales no ven ningún impacto. Desconozco si hay alguna manera de cuantificar el impacto visual o es algo tan subjetivo que no se puede cuantificar. Lo que sí es cierto es que el impacto visual de los molinos es el mismo que puede tener cualquier tipo de desarrollo humano. Las mismas viviendas, donde antes había un paisaje precioso, afectan al paisaje, y quñe decir de los tendidos eléctricos, con esas enormes torretas y marañas de hierros y cables, pero parece que muchos hemos nacido con ellas y no las vemos. El impacto ambiental está en la mente.
Un niño que crezca rodeado de molinos no siente rechazo ni nostalgia. Tampoco se verá afectada su salud.
Es cierto que es algo evidentemente subjetivo, pero me parece sensato que intentemos evitar en la medida de lo posible causar más impacto visual y real (pistas, ruido, talas, luminosidad, etc).
Un parque eólico genera un impacto visual grande, que si es cuantificable, existen diferentes protocolos que se utilizan a la hora de la evaluación del impacto ambiental, ese impacto además se ve magnificado por ser normalmente zonas aisladas, altas, de alto valor ecológico, y aparte traen consigo otro tipo de perturbaciones asociadas al parque y su creación y gestión.
Por ello, deberíamos meditar bien este tipo de actuaciones cuando quizás haya otras soluciones que puedan ser igualmente útiles pero menos agresivas.
-
lo del tamaño si que tiene importancia ;D
no es lo mismo 30MW en un parque de 10 molinos que en uno de 200,
o lo que es lo mismo: en los mismos parques que ya hay instalados se podrán poner generadores de mayor potencia, ....
-
lo del tamaño si que tiene importancia ;D
no es lo mismo 30MW en un parque de 10 molinos que en uno de 200,
o lo que es lo mismo: en los mismos parques que ya hay instalados se podrán poner generadores de mayor potencia, ....
Ya joer, pero a los que nos parece que ya hay demasiados parques, nos es lo mismo ;D, podrán cambiar los molinos pero el parque seguirá ahí.
Y por ahora por lo menos por mi zona lo que van a hacer es montar muchos más parques, eso si serán más potentes :P...
-
El problema que tenemos es básicamente la eficiencia de los molinos con respecto a centrales eléctricas de tipo no renovable. Actualmente, los aerogeneradores más comercializados poseen una potencia cada uno de 1MW, los más potentes llegan a los 2 y 3 MW, sin embargo no están muy extendidos. Pero los que se pusieron en los últimos 10años son todavía menos productivos, la mayoría de los aerogeneradores instalados actualmente en España poseen una potencia de 750kW. Si comparamos la producción de un molino con la que posee una central térmica o nuclear, nos encontraremos con una diferencia abismal, ya que en éste tipo de centrales son frecuentes los 1500MW o los 3000MW que tendrían que ser sustituídas por miles de molinos cada una, y teniendo en cuenta la cantidad de centrales nucleares y térmicas que necesitamos en España para abastecernos, resultaría muy problemático irlas sustituyendo por aerogeneradores, por lo menos ahora que todavía no generan demasiada potencia.
Un saludo ;)
-
El asunto que creo que se debería tener en cuenta, es que aún reconociendo la importancia de los parques eólicos, no debemos poner como siempre todos los huevos en la misma cesta.
En mi opinión hay que diversificar en la medida de lo posible, dentro de la energía eólica esta el tema de los minimolinos a escala vivienda o los molinos marinos o como decís mejorar la eficiencia sería importante.
Con la energía solar, maremotriz, etc...lo mismo.
Plantar molinos en todos los montes de España no creo que vaya a salvarnos de la dependencia energética, en mi opinión está bien que monten parques (en absoluto estoy en contra, es más estoy a favor) pero no que especulen con ellos y los planten en cada hectarea que vean libre.
-
Esto he encontrado por otro foro, habla sobre un proyecto megafaraónico en Europa para librarse del petróleo y gas de Rusia y Oriente Medio.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/96583-europa-no-dependera-del-petroleo.html
-
Si se plantea la pregunta de si la energía eólica es la panacea al gran problema energético global que padecemos, la respuesta es evidentemente NO. Pero no creo que sea bueno despreciar este tipo de energía. El gran problema de la eólica es su intermitencia, y los problemas que puede traer a la red eléctrica su enorme variabilidad. Esta regulación es problemática, pero creo que es absurdo decir que no es una energía viable algo que puede llegar (hasta ahora) a abastecer hasta el 40% a nuestro mercado interior.
Claro que su impacto visual es enorme y se tiene que mirar con lupa que los de siempre no hagan de las suyas, pero esto no es un problema de la energía eólica, es un problema del sistema.
La eólica es sólo un paso más (yo creo que necesario y imprescindible) en la carrera hacia las energías no contaminantes y al déficit energético; junto con las otras energías renovables, y el ahorro energético.
-
estoy a favor de la eólica, pero ese 40% es engañoso,
si tenemos que pasar un temporal como este, con los destrozos que ha provocado, para tener un 40%, ¡que le den mucho a ese 40%!
hay soluciones que ni siquiera hemos imaginado,
y lo que me parece muy importante, tenemos mar, mar salado, que en las debidas condiciones es un condensador óptimo,
podemos hacer pilas salinas muy baratas, y almacenar mucha energía, prácticamente solo hay que hacer el envoltorio
¿cuando empezaremos a solucionar nuestros problemas en vez de que otros nos los tengan que solucionar?
¿o pretendemos ser un pueblo servil?, si es así que avisen, que me bajo.
-
estoy a favor de la eólica, pero ese 40% es engañoso,
si tenemos que pasar un temporal como este, con los destrozos que ha provocado, para tener un 40%, ¡que le den mucho a ese 40%!
hay soluciones que ni siquiera hemos imaginado,
y lo que me parece muy importante, tenemos mar, mar salado, que en las debidas condiciones es un condensador óptimo,
podemos hacer pilas salinas muy baratas, y almacenar mucha energía, prácticamente solo hay que hacer el envoltorio
¿cuando empezaremos a solucionar nuestros problemas en vez de que otros nos los tengan que solucionar?
¿o pretendemos ser un pueblo servil?, si es así que avisen, que me bajo.
No he mirado las producciones estos últimos días, pero estoy seguro que muchos molinos han estado parados... a los 100 Km/h tienen que parar por seguridad. De hecho, alcanzan su mayor rendimento hacia los 50 km/h, y empiezan a funcionar hacia los 20 km/h (hablo de memoria).
-
Efectivamente no vas descaminado en absoluto Tramuntanaman, Estuve hace poco en el parque eólico de Ojos Albos, en Ávila y utilizaban la escal Beaufort para definir su funcionamiento: empezaban a funcionar con fuerza 3, el rendimiento máximo lo alcanzaban con fuerza 6; y para no dañar la turbina, las aspas cambiaban de posición para no ofrecer resistencia al viento y moderar la velocidad de éstas cuando se excedía fuerza 6, aunque la producción no disminuía considerablemente hasta que las rachas no superaran los 120km/h, que era cuando el aerogenerador se detenía o moderaba mucho la velocidad.
Un saludo ;)
-
Si se plantea la pregunta de si la energía eólica es la panacea al gran problema energético global que padecemos, la respuesta es evidentemente NO. Pero no creo que sea bueno despreciar este tipo de energía. El gran problema de la eólica es su intermitencia, y los problemas que puede traer a la red eléctrica su enorme variabilidad. Esta regulación es problemática, pero creo que es absurdo decir que no es una energía viable algo que puede llegar (hasta ahora) a abastecer hasta el 40% a nuestro mercado interior.
Claro que su impacto visual es enorme y se tiene que mirar con lupa que los de siempre no hagan de las suyas, pero esto no es un problema de la energía eólica, es un problema del sistema.
La eólica es sólo un paso más (yo creo que necesario y imprescindible) en la carrera hacia las energías no contaminantes y al déficit energético; junto con las otras energías renovables, y el ahorro energético.
Claro que la energía electrica no es mala en sí misma, pero es que va unida al Negocio y por eso se hacen mal las cosas. Creo que la mayoría de los ecologistas y protestas surgidas no son contra la energía eólica sino sobre los emplazamientos elegidos. Pero es que va unido.
Quizás las cosas han empezado a cambiar, pero muy lentamente.
Me consta que en la mayoría de los casos ha habido intereses económicos de ayuntamientos y particulares para elegir los emplazamientos.
Me consta que se han redactado por separado los proyectos de instalación de los aerogeneradores y una vez aprobados los de las líneas de evacuaciçon y subcentrales, con sus ppistas y desmontes necesarios, porque juntos no habrían pasado el más mínimo informe de impacto.
Me consta que en al gunas comaracas se impulsa la instalaciñon de pequeños parques de poca potencia, porque las condiciones exigidas en cuanto a impactos son menos duras.
Me consta que en muchísimos casos los informes de impacto ambiental se han hecho muy superficialmente (he hecho o revisado varios) a petición del constructor, que es el que paga el informe, y que la administración competente no ha podido o no ha querido (en algún caso) revisarla suficientemente, en muchso casos por falta de personal o datos.
Podría seguir sin parar. Me consta que las cosas están empezando a mejorar algo, pero si miramos el conjunto de parques instalados en los últimos 15 años por tda la geografía peninsular, el panorama es desolador. casi en todos existe algún desaguisado que hoy día no se permitiría.
Cuando el negocio ciego empuja el desarrollo, el resultado no suele ser el esperado ¿o sí?
Será difícil medir el impacto, pero ELIMINAR una turbera en una cresta o vaguada de un cordal para construir una pista que una todos los aerogeneradores es un hecho objetivo, y que nos se puede reclocar en otro emplazamiento, para un biólogo está claro, para la soberbia de algún ingeniero (u otro profesional técnico, que sólo se acapaz de ver volúmenes y cargas) NO. Y no quiero meterme con los ingenieros, que habrá de todo, pero es que suelen estar al cargo de estas obras.
A mí todo lo relacionado con la energía eólica me causa tristeza y rabia, porque las cosas se podrían haber hecho, y hacerse en el futuro, mucho mejor.
-
Perdón por las faltas, pero las había corregido y no sé qué he hecho que he copiado la versión mala.
-
Buenas. Interesante tópic me ha parecido éste. La verdad es que este tema me toca un poco de cerca y me gustaría comentar algo al respecto. Estoy viendo muchos mensajes cargados de sensated de algunos foreros y a los cuáles me gustaría aplaudir.
Yo soy ecologista (bueno, defensor de la naturaleza y colaboro con una asociación) y también me estoy preparando como ingeniero, así que siempre he observado este tema desde los dos puntos de vista.
Dos cosas son ciertas:
1) La energía eólica es una energía limpia y con proyección de futuro.
2) Las cosas se están haciendo mal.
Me da vergüenza ajena, a la vez que me indigna profundamente, ver cómo algunos personajes y empresas están haciendo demagogia y se están riendo a nuestra cara con el pretexto del "desarrollo sostenible". A día de hoy, la implantación de parques eólicos es un negocio redondo porque da mucho dinero (subvenciones, venta de la electricidad, etc...) y queda muy bonito ver en la tele el anuncio de alguna compañía eléctrica en el que te ponen una musiquita bonita y te sacan imágenes de los molinos, rodeados de prados verdes y un cielo azul precioso para venderte la moto de que están colaborando con el medio ambiente. JA >:(
Además se está poniendo muy de moda el que ayuntamientos pequeños se dediquen a llenar sus terrenos con parques, para obtener dinero para las arcas municipales.
Vamos, que por interés te quiero Andrés, y si esto no diese dinero, ya te digo yo cuantas empresas iban a colaborar con el "desarrollo sostenible" :mucharisa:
Como ejemplo, hay un empresario dueño de muchos parques instalados en el Bierzo y se rumorea (insisto en se rumorea, se comenta) que cada vuelta que da cada molino, le genera 1€ de beneficio. Si multiplicas esto por cientos de vueltas al día y por decenas de molinos..... en fin.
El resultado es que nos estamos cargando nuestro entorno debido 1º)a la infraestructura necesaria para la construcción de los parques, 2º) los parques son verdaderas trampas para las aves 3º) el impacto visual, sonoro y demás efectos colaterales.
Así que yo creo que es urgente que se cree una legislación sólida al repecto para parar esta invasión que nos está quitando nuestros paisajes y está ensuciando el buen nombre de la energía eólica.
Un saludo y perdón por el tostón.
-
A mi no me parece un tostón, estoy de acuerdo con la mayoría ;). Yo diría que de momento nos falta un poco de tecnología, y que sería conveniente que en vez de ampliar los parques que ya tenemos, sustituír en un futuro los molinos actuales por otros más eficaces. Hace 10 años, los molinos que se comercializaban eran de 0,45 MW; hace 5 años, de 0,75 MW. Actualmente se utilizan de 1 y 2 MW; y la nueva "generación" de molinos, que está saliendo actualmente llegará a los 3,5 MW de producción por cada aerogenerador. Pienso que si de aquí a 10 o 20 años se fabricaran de forma rentable molinos del orden de 10 MW o más, la cosa podría estar bien compensada sin necesidad de ampliar más nuestros parques.
Un saludo ;)
-
Nuevos máximos de producción eólica
La demanda de energía eléctrica desciende un 2,9 % en el mes de enero
La demanda de energía eléctrica peninsular alcanzó los 23.631 GWh en el mes de enero, lo que supone un descenso del 2,9 % respecto al mismo mes del año anterior. Corregidos los efectos de la laboralidad y de la temperatura, el descenso de la demanda ha sido de un 5,7 %.
En los últimos 12 meses la demanda ha ascendido a 262.266 GWh, con un crecimiento del 0,2 % respecto al mismo periodo del año anterior. Corregidas la laboralidad y la temperatura, la demanda ha bajado un 0,2 %.
Cobertura de la demanda del mes de enero
Máximos de producción eólica
El día 22 de enero la producción de energía eólica alcanzó un nuevo máximo de potencia instantánea, con 11.175 MW a las 19.44 horas. También se registraron los máximos de producción eólica horaria, con 11.074 MWh entre las 19.00 y las 20.00 horas, y diaria con 234.059 MWh.
La eólica fue la fuente que más aportó en la generación de energía eléctrica de todo el día, al cubrir el 26 % de la producción total, que fue de 912.582 MWh. Este porcentaje llegó a alcanzar el 41 % durante la madrugada.
Cobertura de la generación eléctrica del 22/01/09
Los anteriores máximos se habían alcanzado el 18 de abril del 2008, con 10.879 MW de potencia instantánea, 10.727 MWh de producción eólica horaria y 213.169 MWh de producción eólica diaria.
Reservas hidráulicas
Las reservas del conjunto de embalses de aprovechamiento hidroeléctrico se situaron a día 27 en el 44 % de su capacidad total, 10 puntos porcentuales más que hace un año.
Por cuencas, la Norte, Duero y Ebro tienen unas reservas del 58 %, mientras que las reservas del Guadiana están al 31 %, el Guadalquivir al 20 % y el Tajo-Júcar-Segura al 25 %.