Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: El_Cabalista en Jueves 25 Septiembre 2008 22:54:18 pm

Título: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Jueves 25 Septiembre 2008 22:54:18 pm
El peor temor de muchos científicos y aficionados expertos al parecer se ha cumplido. El famoso "fusil de metano" o "Fusil de Clatratos" (http://ec.europa.eu/research/rtdinfo/48/01/article_3789_es.html) ha sido hallado... en el Ártico. Al parecer se está dando una emisión masiva de metano ártico (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73230&titular=descubren-millones-de-toneladas-de-metano-emergiendo-a-la-atm%F3sfera-desde-el-lecho-marino-del-).

Con este anuncio, todas las predicciones del IPCC han quedado invalidadas, incluidas las del año 2008.

La última vez que se dio este fenómeno fue durante La Gran Mortandad (http://astrobiologia.astroseti.org/astrobio/articulo_636_metano_gran_mortandad.htm) del Pérmico-Triásico, cuando la Tierra literalmente se volvió mortalmente inhabitable. Es decir, las predicciones más catastrofistas se han cumplido. :o :o :o :o :o

¿Apocalipsis total? ¿Aniquilación de la civilización y la vida de complejidad superior, incluida la humanidad?

Mientras esperamos que los del IPCC introduzcan temblorosamente los nuevos datos a los cálculos climatológicos, podemos especular sobre si sobreviviremos, haremos turno en el nuevo registro bioestratigráfico o, como muchos querrán pensar, todo se resumirá en el "nopasanadismo"

¿Qué dicen?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 25 Septiembre 2008 23:05:10 pm
vaya, que casualidad!
justo aparece ese fenomeno geologico en estos años...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: n0gades en Viernes 26 Septiembre 2008 00:28:23 am
Millones de toneladas de gas metano emergen a la atmósfera desde el lecho marino de Siberia, lo que incrementará el efecto invernaderoAmenaza bajo el ÁrticoBARCELONA - Redacción y agencias  - 24/09/2008La liberación de este gas contribuirá al calentamiento global, advierten los científicos
Millones de toneladas de metano - un gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el dióxido de carbono- están emergiendo a la atmósfera desde el lecho marino del Ártico, según una investigación que recoge el diario británico The Independent y llevada a cabo por científicos a bordo del buque Jacob Smirnitskyi de bandera rusa, que recorre la costa norte de Rusia. Así, los descubrimientos preliminares sugieren que los depósitos masivos subacuáticos de metano están siendo liberados a la superficie a medida que la región ártica se calienta y su hielo se derrite. La liberación de este gas podría incrementar considerablemente el efecto invernadero que padece el planeta y acelerar el cambio climático. Los almacenes subterráneos de metano son relevantes porque los científicos creen que, en el pasado, una súbita liberación de este gas provocó un rápido incremento de las temperaturas globales, transformando dramáticamente el clima, e incluso provocando la extinción masiva de varias especies. ...

La Vanguardia http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20080924/53546083299.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20080924/53546083299.html

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Inuit en Viernes 26 Septiembre 2008 05:45:26 am
Bueno, responder que el deshielo de la banquisa afecta a la zona mas superficial del oceano con lo cual los hidratos de metano de las profundidades estaran mas que tranquilitos en su reposo de miles de años, Esos descubrimientos no despejan ni deberian acrecentar ninguna duda por el momento ya que debido a su inmediatez no se tienen datos de antaño. Por lo visto una de las peculiaridades del metano es que a pesar de lo pronosticado por agoreros climaticos no solo no aumentado sino que se conserva en niveles estables en los ultimos años. Habra que esperar que Nostradamus saque su segundo volumen. Saludos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Herminator en Viernes 26 Septiembre 2008 10:13:47 am
claro, es lo que no se entiende,...si tanto metano hay,...¿¿pq cojones no sube???

Venga a contar milongas a otra parte,...primero el ozono, luego el CO2, y ahora que hace 10 años que no sube la tempe, ahora el metano...





...a cagar a la via hombre :-X :-X :-X
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Viernes 26 Septiembre 2008 12:34:48 pm
https://foro.tiempo.com/climatologia/sorpresa+con+el+metano-t39619.36.html
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Viernes 26 Septiembre 2008 14:27:36 pm
El fenómeno es nuevo, por los datos escasos que se leen en el artículo. Hay que hacer cálculos para saber el impacto que tendrá en el Calentamiento Global.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: 5mentarios en Viernes 26 Septiembre 2008 14:58:45 pm
 Bien pensado esta noticia le viene mal al I.P.C.C., ya que es un factor que haría menos explicable un hipotético estancamiento de la temperatura en los próximos años.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Viernes 26 Septiembre 2008 15:38:55 pm
claro, es lo que no se entiende,...si tanto metano hay,...¿¿pq cojones no sube???

Venga a contar milongas a otra parte,...primero el ozono, luego el CO2, y ahora que hace 10 años que no sube la tempe, ahora el metano...





...a cagar a la via hombre :-X :-X :-X

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Je je je, más clarito no se puede decir.

Parece que se les vayan acabando los argumentos pero siempre encuentran alguna excusa. Cual será la próxima??
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 26 Septiembre 2008 16:43:44 pm
claro, es lo que no se entiende,...si tanto metano hay,...¿¿pq cojones no sube???

Venga a contar milongas a otra parte,...primero el ozono, luego el CO2, y ahora que hace 10 años que no sube la tempe, ahora el metano...





...a cagar a la via hombre :-X :-X :-X

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Je je je, más clarito no se puede decir.

Parece que se les vayan acabando los argumentos pero siempre encuentran alguna excusa. Cual será la próxima??

LAS CABAÑUELAS OCULTAS DE NOSTRADAMUS

 :cold: :cold:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Viernes 26 Septiembre 2008 17:11:34 pm
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Viernes 26 Septiembre 2008 17:13:06 pm
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos



Sobre todo cuando jugar sale gratis
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 26 Septiembre 2008 19:59:55 pm
Citar
¿Calentamiento Global Descontrolado?

Y que tal si empezamos a definir claramente que significa eso?  ::)

Lo digo para que luego nadie quiera colarnos una bajada de 0,5º como un calentamiento descontrolado   ::)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Viernes 26 Septiembre 2008 20:28:16 pm
Para el que quiera una elucubración de los efectos de una liberación masiva de los hidratos de metano puede leerse la novela "El Quinto Dia", bestseller de hace dos años  .( Es impresionante la escena donde los barcos se hunden a causa de la pérdida de densidad del agua por el metano emergente...)

Eso si, el lector descubrirá que si alguien no actúa sobre dichos hidratos estos se quedan tan tranquilos donde están...excepto en zonas donde se produzcan terremotos, volcanes, etc: pero eso entra dentro de la normalidad.

También vivimos sobre un mar de lava y a nadie se le ocurre que esa lava vaya a invadirnos de forma masiva.

Y hace unas decenas de milloncejos de años la temperatura del ártico era de unos 22º y, ¿Donde estaba ese metano?. ¿En el aire?, porque el fondo marino era mucho mas caliente que ahora...

buen tema ese del metano paleoclimático...

Saludos

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: metragirta en Sábado 27 Septiembre 2008 02:10:03 am
Para el que quiera una elucubración de los efectos de una liberación masiva de los hidratos de metano puede leerse la novela "El Quinto Dia", bestseller de hace dos años  .( Es impresionante la escena donde los barcos se hunden a causa de la pérdida de densidad del agua por el metano emergente...)

Eso si, el lector descubrirá que si alguien no actúa sobre dichos hidratos estos se quedan tan tranquilos donde están...excepto en zonas donde se produzcan terremotos, volcanes, etc: pero eso entra dentro de la normalidad.



Elucubra demasiado... sobre todo con los de La Palma y los deslizamientos de la BBC. Nada, que se vengan para Canarias a investigar los hidratos  ;D 
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Sábado 27 Septiembre 2008 16:59:44 pm
Las conclusiones de ese estudio de la plataforma siberiana, que se publicarán próximamente en el boletín de la Unión Geofísica Americana, están siendo supervisadas por Igor Semiletov, de la Academia Rusa de Ciencias.
http://www.madrimasd.org/noticias/Millones-toneladas-metano-salen-superficie-rtico/36299
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: 5mentarios en Sábado 27 Septiembre 2008 17:11:47 pm
claro, es lo que no se entiende,...si tanto metano hay,...¿¿pq cojones no sube???

Venga a contar milongas a otra parte,...primero el ozono, luego el CO2, y ahora que hace 10 años que no sube la tempe, ahora el metano...





...a cagar a la via hombre :-X :-X :-X

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Je je je, más clarito no se puede decir.

Parece que se les vayan acabando los argumentos pero siempre encuentran alguna excusa. Cual será la próxima??

 Yo insisto: si quisieran excusas no hablarían de cosas así, que lo único que hace es forzar a que las mediciones de temperatura a partir de ahora muestren subidas más fuertes si quieren seguir sosteniendo su teoría del "calentamiento global".
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Sábado 27 Septiembre 2008 20:32:28 pm
Para el que quiera una elucubración de los efectos de una liberación masiva de los hidratos de metano puede leerse la novela "El Quinto Dia", bestseller de hace dos años  .( Es impresionante la escena donde los barcos se hunden a causa de la pérdida de densidad del agua por el metano emergente...)


Hace muchos años vi un documental sobre el Triángulo de la Bermudas en el que las desapariciones repentinas de barcos y aviones se explicaban de esa forma: el mar se traga a los barcos y el gas hace estallar los aviones por culpa de los aparatos eléctricos...

Al tema... ¿desde cuando se está liberando? ¿Acaba de empezar? ¿Que hay de esto? (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html (http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html)

¿A qué leñe están esperando para poner un pozo de gas natural y meterlo en bombonas?  ;D Así no llega a la atmosfera y ducharse es más barato...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: metragirta en Sábado 27 Septiembre 2008 20:37:10 pm

Un punto de cordura crítico con el pánico amarillista desde Nature:

http://www.nature.com/news/2008/080926/full/455572a.html
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Sábado 27 Septiembre 2008 20:48:14 pm

Un punto de cordura crítico con el pánico amarillista desde Nature:

http://www.nature.com/news/2008/080926/full/455572a.html

Pongo la pagina traducida


Los temores sobre la superficie las fugas de metano
Experts work to confirm source of gas bubbling from Arctic seabed. Expertos de trabajo para confirmar la fuente de burbujas de gas de los fondos marinos del Ártico.


 

Investigadores británicos encontraron más de 250 plumas de burbujas de metano en el mar al noroeste de Svalbard. D.

 . Los datos preliminares de dos cruceros Ártico sugieren que el aumento de las temperaturas ya están provocando importantes cantidades de metano a ser liberado de debajo del suelo oceánico. But catastrophic gas leaks, like those believed to have occurred 55 million years ago, are unlikely, scientists say. Pero catastrófica fuga de gas, al igual que cree que se han producido 55 millones de años atrás, es poco probable, dicen los científicos.

. En las últimas semanas, los científicos a bordo del buque de investigación británico James Clark Ross han descubierto más de 250 plumas de burbujas de metano a lo largo de la margen continental al noroeste de Svalbard.  Los resultados se suman a un descubrimiento similar por un equipo ruso en agosto, informó de que las concentraciones elevadas de metano cerca del delta del río Lena, como parte de la Plataforma Internacional de Estudio de Siberia (ISSS).

. Los resultados han provocado alarmistas informes de los medios de comunicación masiva de la predicción de que ráfagas de metano podría acelerar el calentamiento global. . El metano es uno mucho más potente gas de efecto invernadero que el dióxido de carbono, aunque está presente en concentraciones mucho más bajas en la atmósfera.

. Los científicos creen que el metano ha sido puesto en libertad en la región, por lo menos 15.000 años. ""Lo que estamos viendo ahora ciertamente no se ha iniciado en el último año o así", dice Graham Westbrook geofísico de la Universidad de Birmingham, Reino Unido, quien encabezó el equipo británico.

"El riesgo es real, pero no hay razón para el pánico".
Hans-Wolfgang Hubberten
 



Alfred Wegener Institute of Polar and Marine Research
 
Instituto Alfred Wegener de Investigaciones Polares y Marinas
 
""Hemos observado un aumento de las concentraciones de metano en el Mar de Laptev durante varias expediciones desde mediados del decenio de 1990", dice Igor Semiletov, que supervisa el programa de metano ISSS a bordo del buque de investigación ruso Jacob Smirnitskyi. ""Sin embargo, el conjunto de datos es muy limitada. Independientemente de lo que estamos viendo en la región es de ninguna relevancia para el clima mundial es mera especulación".

 Semiletov dice que los científicos no medir mayores concentraciones de metano disuelto este verano en comparación con el muestreo de verano en 2003 y 2004 (N. Shakhova y Semiletov I. J. Mar. Sys. 66, 227-243, 2007). . En un cubiertas de hielo en el sitio sólo 50 metros de plataforma de agua, que detecta burbujas de metano en la superficie, lo que indica que al menos algunos de los gases liberados en el fondo del mar es escapar a la atmósfera antes de ser consumidos por las bacterias en la columna de agua.

Los geólogos piensan que miles de millones de toneladas de metano se encuentran por debajo de la sub-mar permafrost en algunas partes de la plataforma someros de Siberia, aunque las estimaciones varían ampliamente. . Los hidrocarburos - atrapados allí, ya sea como un gas, o sujetos en estado sólido como el hielo estructuras llamados hidratos de metano - es un remanente de la última edad de hielo cuando el nivel del mar era de unos 100 metros más bajo.
 El gran temor es que el metano podría escapar como consecuencia de la cada vez permafrost poroso, posiblemente de una mayor afluencia de agua dulce a partir de la relativamente cálido río Lena.

". "El riesgo es real", dice Hans-Wolfgang Hubberten, un permafrost de expertos en el Instituto Alfred Wegener de Investigaciones Polares y Marinas en Potsdam, Alemania. "But there's no reason to panic. Claims that gas hydrates are on the brink of dissociating in a big way should be taken with a large pinch of salt." "Pero no hay razón para el pánico. Reclamaciones que los hidratos de gas están al borde de disociar en una gran forma deben tomarse con una gran pizca de sal".

. Térmica de modelos sugiere que el permafrost marinos en la región es relativamente estable. ). Sin embargo, las perforaciones realizadas en 2005 reveló que el permafrost puede haber calentado un poco y adelgazarse (Rachold V. et al. Eos 88, 149-156, 2007). . Aun así, dice Hubberten, es probable que el observado las emisiones proceden de los «nuevos» metano producido por el aumento de la actividad bacteriana en la descongelación del suelo, en lugar de la degradación de la antigua hidratos de gas.

. El metano, el aire y las muestras de agua tomadas por ambos equipos serán enviados a laboratorios de isótopos en los Países Bajos y el Reino Unido para ayudar a determinar la fuente del metano. Análisis geoquímicos también debe mostrar cómo gran parte del gas escapa a la atmósfera, dice Westbrook. " "Las nuevas conclusiones serán útiles para ayudarnos a evaluar la historia del cambio climático en la región, y la forma en que el metano de los depósitos pasado respondió a los cambios de temperatura".

. A nivel mundial, las concentraciones atmosféricas de metano aumentaron en un 7,5 partes por mil millones a cerca de 1.800 partes por mil millones durante el año 2007 después de casi crecimiento cero desde 1999. . La tendencia al alza es probable que continúe este año, dice Ed Dlugokencky, que supervisa el metano base de datos gestionada por la Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica (NOAA) en Boulder, Colorado. Nuestros datos sugieren aumento de las emisiones en el Ártico y en los trópicos", dice. ""Ambas regiones son aparentemente más cálido y más húmedo que la media".

. NOAA y la red de medición en el Ártico no es lo suficientemente densa para saber si el aumento de las emisiones de metano provienen de los humedales, o permafrost de hidratos de gas sobre la plataforma continental.

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: diablo en Sábado 27 Septiembre 2008 21:05:18 pm
Pongo también aquí la gráfica con la concentración de metano actualizada hasta 2007:

(http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44597000/gif/_44597184_methane_gr466.gif)

Y destaco alguna cita de la noticia de Nature:

"But the phenomenon is probably not new. The scientists believe that methane has been released in the region for at least 15,000 years."
"Thermal modelling suggests that the marine permafrost in the region is relatively stable."
"...it is likely that the observed emissions come from 'new' methane produced by increased bacterial activity in thawing soil, rather than from degradation of ancient gas hydrates."
"...what we're seeing in the region is of any relevance for the global climate is mere speculation."
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Sábado 27 Septiembre 2008 21:10:29 pm

Pego un comentario muy interesante que he encontrado en este enlace

http://calentamientoglobalclima.org/2008/09/23/metano-liberado-del-permafrost-de-los-fondos-marinos/

Muy interesante el artículo. He tenido submarinos no tripulados en Barents, zona de Swallberg, y me había quedado tranquilo. No encontramos ni un solo derrame ni burbujas en las perforaciones de Statoil que estábamos supervisando por contrato con ellos.

Las muestras que tomamos del fondo, eran sedimentos lodosos ricos en minerales metálicos por cierto, pero la temperatura no llegaba a cero, claro. El hielo flota y se forma arriba.

Hablé con los perforadores y habian empezado un poco ‘moscas’ pensando en que encontrarían burbujas o que podrían romper alguna cavidad sostenida por el permafrost y exceder la intubación. Pero los geólogos no tenían ninguna certeza de que en ese paralelo bajo el lodo pudiese haber hielo, el perfil eran rocas calcáreas y una capa de sal endurecida.

Les pregunté por los reservoir (como se diga en español, reservorios suena mal) de Siberia y me dijeron que eran los de más alta presión en gas y que las cúpulas de la cavidades gasistas eran frágiles y faciles de fracturar, que los perforadores habian encontrado menos de 1.000 m. en ocasiones y poca resistencia a las brocas.

Por lo qe juzgo que es un problema específico de un triásico o jurásico poco uniforme en aquellas zonas que ha dejado al descubierto el metano.

Imagino que a estas horas ya estarán sobrevolandolo los geólogos de Gazprom y de la Agencia Rusa por ver el alcance de la avería y por si algo se les ha escapado comercialmente de sus cálculos. Son concienzudos y pronto conoceremos (o no, si es positivo) de qué se trata.

No veo, la interacción de esos ríos porque los deltas dejan en superficie el agua dulce y de verdad representan una gota en el océano.

Me da miedo que todo se meta en la bolsa del cambio climático sin llegar a fondo. La tierra nos reserva grandes sorpresas geológicas todavía, que hay que estudiar objetivamente antes de etiquetarlas.

Tengo dudas de que haya un permafrost uniforme bajo todo el lodo, en los cortes estratigráficos aparece como roca pero tal vez en los intersticios de esas rocas anide ese hielo perpetuo con la actividad bacteriana que lo mantiene.

Y de lo que si estoy seguro es de que las cúpulas de los reservorios tienen más de 1.000 m. de espesor de media. Eso no impide chimeneas, fallas y fisuras, como puedan ser las observadas. O sea, que aunque se diluya el permafrost la roca bóveda permanece y no hay bóvedas conocidas de solo hielo, hablamos de millones de años de cubrimiento. Hay otras chimeneas frente a Noruega en el Mar del Norte además de las de Islandia.

Ahora tengo la flota en las cotas africanas y ahí no hay demasiada curiosidad que satisfacer. A ver si me sale otro trabajillo en el Artico y empiezo a aclarame las ideas.

Saludos y éxito en tu trabajo

 Comentario por GALO MATEOS | Septiembre 23, 2008

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Domingo 28 Septiembre 2008 05:20:40 am
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos (http://buenosdiasplaneta.org/2008/09/26/la-concentracion-de-co2-en-atmosfera-al-nivel-mas-alto-en-20-millones-de-anos/) y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Domingo 28 Septiembre 2008 05:38:57 am

Un punto de cordura crítico con el pánico amarillista desde Nature:

http://www.nature.com/news/2008/080926/full/455572a.html

Pongo la pagina traducida






Está bien, por ahora todo tranquilo, pero sería completamente tranquilizador contar con los estudios definitivos. Mientras, puede quedar alguna dudilla al respecto.

Está
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Domingo 28 Septiembre 2008 09:15:20 am
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos (http://buenosdiasplaneta.org/2008/09/26/la-concentracion-de-co2-en-atmosfera-al-nivel-mas-alto-en-20-millones-de-anos/) y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)

Lo que sucederá dentro de 100 años no es una realidad. Es una profecía.

Nadie tiene datos que avalen una previsión a 100 años. Ni siquiera Hawkings. Así que quien debería darlos, si los tiene, es el.

Por muy especialista que sea en Física eso no implica la capacidad de predecir lo que sucederá. ¿Su opinión es importante?. Si, por supuesto.... pero no más cualificada que el resto de los mortales a la hora de prever el   futuro.

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: tro en Domingo 28 Septiembre 2008 11:07:50 am
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos (http://buenosdiasplaneta.org/2008/09/26/la-concentracion-de-co2-en-atmosfera-al-nivel-mas-alto-en-20-millones-de-anos/) y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)

Lo que sucederá dentro de 100 años no es una realidad. Es una profecía.

Nadie tiene datos que avalen una previsión a 100 años. Ni siquiera Hawkings. Así que quien debería darlos, si los tiene, es el.

Por muy especialista que sea en Física eso no implica la capacidad de predecir lo que sucederá. ¿Su opinión es importante?. Si, por supuesto.... pero no más cualificada que el resto de los mortales a la hora de prever el   futuro.

Saludos




mira si va lejos, que llega a nombrar y hablar de "Dios" en esa misma charla que hizo, ¿y me dirán algunos ... ¿es que no se puede hablar de "Dios"? ¿de la idea "Dios"? ... pués si, es lo que hace el hombrecillo sapiens.

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Un tipo normal en Domingo 28 Septiembre 2008 12:12:32 pm
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos (http://buenosdiasplaneta.org/2008/09/26/la-concentracion-de-co2-en-atmosfera-al-nivel-mas-alto-en-20-millones-de-anos/) y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)

Lo que sucederá dentro de 100 años no es una realidad. Es una profecía.

Nadie tiene datos que avalen una previsión a 100 años. Ni siquiera Hawkings. Así que quien debería darlos, si los tiene, es el.

Por muy especialista que sea en Física eso no implica la capacidad de predecir lo que sucederá. ¿Su opinión es importante?. Si, por supuesto.... pero no más cualificada que el resto de los mortales a la hora de prever el   futuro.

Saludos

Um, me da que este señor no está ''prediciendo'' el futuro, sino que, desde su óptica de científico sin ataduras políticas o económicas, analiza datos, extrapola los mismos a posibles escenarios futuros y saca sus conclusiones, sin importarle mucho si lo que dice es politicamente correcto o no.

En este aspecto, y poniéndome en la piel de Hawking, observo que éste no hace más que analizar y pensar, (mientras el resto de la humanidad estamos ''atados'' a nuestros quehaceres diarios y demás preocupaciones, que nos impiden ver las cosas como realmente son), por lo que una opinión de un señor que no hace más que pensar durante 16 horas al día (más bien es imposible que pueda hacer otra cosa), es para tenerla muy en cuenta.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Domingo 28 Septiembre 2008 12:51:58 pm
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos (http://buenosdiasplaneta.org/2008/09/26/la-concentracion-de-co2-en-atmosfera-al-nivel-mas-alto-en-20-millones-de-anos/) y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)

Lo que sucederá dentro de 100 años no es una realidad. Es una profecía.

Nadie tiene datos que avalen una previsión a 100 años. Ni siquiera Hawkings. Así que quien debería darlos, si los tiene, es el.

Por muy especialista que sea en Física eso no implica la capacidad de predecir lo que sucederá. ¿Su opinión es importante?. Si, por supuesto.... pero no más cualificada que el resto de los mortales a la hora de prever el   futuro.

Saludos

Um, me da que este señor no está ''prediciendo'' el futuro, sino que, desde su óptica de científico sin ataduras políticas o económicas, analiza datos, extrapola los mismos a posibles escenarios futuros y saca sus conclusiones, sin importarle mucho si lo que dice es politicamente correcto o no.

En este aspecto, y poniéndome en la piel de Hawking, observo que éste no hace más que analizar y pensar, (mientras el resto de la humanidad estamos ''atados'' a nuestros quehaceres diarios y demás preocupaciones, que nos impiden ver las cosas como realmente son), por lo que una opinión de un señor que no hace más que pensar durante 16 horas al día (más bien es imposible que pueda hacer otra cosa), es para tenerla muy en cuenta.

Amigo mio, a mi me da lo mismo el cómo se haga la previsión. Los romanos utilizaban entrañas de animales. Hoy usamos modelos matemáticos. ¿son mas fiables?. Es posible, pero esto no quiere decir que hablar del futuro sea otra cosa que hablar de posibilidades. Y claro que uno analiza los datos de que dispone. Pero como el futuro está cerrado pues uno debe hacer siempre una previsión que se basa tanto en los datos como en las sensaciones. Si uno "cree" en el calentamiento antrópico, pues claro, su visión del futuro vendrá condicionada por tal creencia.

O sea que la previsión es siempre subjetiva porque en última instancia los resultados de un modelo climático deben ser interpretados por una persona y extrapolados al conjunto real, lo cual siempre implica una dosis de creatividad y subjetivismo.

Y quizás el hecho de que los demás estemos atados a los quehaceres diarios nos dá una visión mucho mas real de la vida y la existencia de lo que puede hacerlo Hawking. Quizás su aislamiento sea bueno para temas abstractos. Pero dudo que lo sea para temas mucho mas tangibles, dicho ésto con todo el respeto hacia su persona, desde luego.

Decir que dentro de 100 años la humanidad probablemente  desaparecerá a causa tanto del peligro nuclear como del cambio climático no es el resultado de pacientes cálculos sino una obviedad, más bien un sermón. Podemos listar 100 peligros más que supuestamente pueden ser la causa de la desaparición de la sociedad humana :

             -Meteoritos
             -Radiación solar
             -Vulcanismo
             -Virus
             -Hidratos de metano
             -.......

El establecer la prioridad es más un asunto de creencias que otra cosa. Si Hawking pone el cambio climático como muy probable, pues yo no estoy de acuerdo. ¿Y ser experto en física nuclear y figura pública le da más crédito?. Es posible que nuestra sociedad habituada a venerar a las figuras públicas lo haga.

Bien. Yo no.

Saludos


           
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: tro en Domingo 28 Septiembre 2008 13:30:47 pm


Amigo mio, a mi me da lo mismo el cómo se haga la previsión. Los romanos utilizaban entrañas de animales. Hoy usamos modelos matemáticos. ¿son mas fiables?. Es posible, pero esto no quiere decir que hablar del futuro sea otra cosa que hablar de posibilidades. Y claro que uno analiza los datos de que dispone. Pero como el futuro está cerrado pues uno debe hacer siempre una previsión que se basa tanto en los datos como en las sensaciones. Si uno "cree" en el calentamiento antrópico, pues claro, su visión del futuro vendrá condicionada por tal creencia.

O sea que la previsión es siempre subjetiva porque en última instancia los resultados de un modelo climático deben ser interpretados por una persona y extrapolados al conjunto real, lo cual siempre implica una dosis de creatividad y subjetivismo.

Y quizás el hecho de que los demás estemos atados a los quehaceres diarios nos dá una visión mucho mas real de la vida y la existencia de lo que puede hacerlo Hawking. Quizás su aislamiento sea bueno para temas abstractos. Pero dudo que lo sea para temas mucho mas tangibles, dicho ésto con todo el respeto hacia su persona, desde luego.

Decir que dentro de 100 años la humanidad probablemente  desaparecerá a causa tanto del peligro nuclear como del cambio climático no es el resultado de pacientes cálculos sino una obviedad, más bien un sermón. Podemos listar 100 peligros más que supuestamente pueden ser la causa de la desaparición de la sociedad humana :

             -Meteoritos
             -Radiación solar
             -Vulcanismo
             -Virus
             -Hidratos de metano
             -.......

El establecer la prioridad es más un asunto de creencias que otra cosa. Si Hawking pone el cambio climático como muy probable, pues yo no estoy de acuerdo. ¿Y ser experto en física nuclear y figura pública le da más crédito?. Es posible que nuestra sociedad habituada a venerar a las figuras públicas lo haga.

Bien. Yo no.

Saludos

           

efectivamente epsilon, ... pero si hasta el venerado Hawking "cree" lo que el cree, y hablar de creencias ... poca solidez da, almenos para mi punto de vista. Todos, casi todos, creemos, seamos conscientes o no de ello, y esto crea una distorsión total de todo lo que viene detrás.

Es representativo el impacto mediático que se da a las palabras de un señor como Hawking en contraste con un buen puñado de gente interesante que también reflexiona sobre todo lo que es. Ya sabemos todos en que paradigma (= crencia social) vivimos, almenos los que pertenecemos a este foro, paradigma "temporal", y esto levanta a los altares a gente encasillada en la parcela de Hawking.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: AlexJB en Domingo 28 Septiembre 2008 14:24:55 pm
Cito un mensaje que va con este tema. Vamos decía que este hombre tiene el prestigio actual que tiene. Me da que muy poco le queda ya. Saludos

Cita de: AlexJB
Este personaje, despues de su estúpida teoría de los agujeros negros, que se tragaba asta el tiempo, y que hace unos años, después de vivir de la historia durante 20 años, lo tubo que desmentir.
Ya hace unos años, que dijo que el cambio climático nos llevaría a tener una tierra como Venus, con la imposibilidad de esto, por la gran diferencia de presión existente y la cercanía al sol.
Pues ahora nos dice que para sobrevivir, hemos de colonizar otros planetas. Pero este, hombre creo que esta perdiendo la realidad de la vida, sin duda que creo que cada día, dice mas tonterías.
Ya que dice que sera por culpa de el cambio climático o por una guerra nuclear.
Pero vamos a ver, aun que hubiera una guerra nuclear de proporciones bíblicas, aun quedaría gente encima de la tierra, quizás un 5% en lo peor de los casos, pero no creo que una guerra nuclear, se bombardearan zonas sin ningún interés estratégico, con lo que esas zonas con población y productiva, allí el hombre seguiría su camino.

Lo que mas me preocupa, es que sea una persona que hace 10 años se consideraba, la persona mas inteligente del planeta. Como el Einstein moderno. La verdad que mal esta el mundo científico, realmete xalado.

Aquí lo lamentable.

http://wappy.ws/stephen-hawking-hay-que-buscar-otros-pl.html

Saludos.

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Domingo 28 Septiembre 2008 21:29:47 pm
De cualquiera que haga previsiones de futuro a 100 años sólo se puede decir una cosa segura: se va a equivocar.
Os recomiendo una lectura interesante, "Las profecías no se cumplieron", de Amando de Miguel.
Leí otro libro parecido de un autor americano, si recuerdo el título lo postearé también.
Los más grandes también dicen gilipolleces, véase Newton con las tonterías que hizo sus últimos años y así muchos más.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Un tipo normal en Domingo 28 Septiembre 2008 22:18:49 pm
De cualquiera que haga previsiones de futuro a 100 años sólo se puede decir una cosa segura: se va a equivocar.
Os recomiendo una lectura interesante, "Las profecías no se cumplieron", de Amando de Miguel.
Leí otro libro parecido de un autor americano, si recuerdo el título lo postearé también.
Los más grandes también dicen gilipolleces, véase Newton con las tonterías que hizo sus últimos años y así muchos más.

A ver, no saquemos las cosas de contexto.
En primer lugar, se nos olvida que hablamos de una persona con una dificultad terrible para poderse comunicar, y obviamente no va a dar una lista de 100 posibles causas para un estrago humano.

Dentro del contexto, lo que él ha dicho se entiende como que hemos de cambiar radicalmente nuestra forma de pensar y actuar , ya que con el actual ritmo de destrucción la humanidad durará 100 años. E inevitablemente hemos de mirar a las estrellas como próxima parada para la humanidad, ya que este planeta tiene unos limites muy definidos para la, cada vez mayor, masa humana.

Bueno, no se, o eso, o les damos miles de millones de preservativos a indios, chinos y negritos.

Por cierto, por arriba se mencionaba un comentario sobre la teoria de Hawking sobre los agujeros negros, que segun ese post, Hawking se tuvo que comer y desmentirla. Nada más alejad de la realidad, él fué el primero en formular la teoría de los agujeros negros y demás teorías físicas que si no me equivoco, le llevaron a un Nobel.
Si me equivoco, que algún físico de la sala me corrija...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Caladian en Lunes 29 Septiembre 2008 00:32:13 am
Yo tengo entendido que cuando le preguntaron a Hawking cual podría ser una causa de la extincion del hombre contesto que podría ser un virus y aproximadamente en 1000 años. Y que la solución a ese problema u otros que no menciona sería salir de La Tierra y asentarse por otros planetas.

Otro tema es un reto que propuso al ciberespacio en Yahoo que decía como puede sobrevivir la especie humana los próximos 100 años. De todas las respuestas que le dieron escogieron una que si mencionaba una guerra nuclear, una catástrofe biológica y el cambio climático como grandes peligros. Pero la respuesta la escogieron por ser muy optimista y decía claramente que son retos que la humanidad puede afrontar si se lo propone cualquiera de estas catastrofes.

Además Hawking aprovechó la oportunidad para compartir su punto de vista y a través de un video de 5 minutos expresó lo siguiente: “Yo no sé la respuesta. Esa es la razón por la que hice la pregunta, para que la gente pensara sobre ello y fuera consciente de los peligros a los que nos enfrentamos.

Evidentemente con esto quiero defender a S. Hawking, que por mi parte si me parece uno de los mejores científicos que ha habido (con la más vigente teoría del Bing Bang como creación de todo ahí es nada): que si se moja en algunos escabrosos temas que no van con él de posibles peligros para la humanidad es porque es su trabajo, por fama bien ganada y con gente interesada en saber que opina.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 29 Septiembre 2008 01:23:28 am
¿Seguro que era Stephen Hawking?


 o... Stephen HawKing

 :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Lunes 29 Septiembre 2008 07:33:01 am
Bueno, no se, o eso, o les damos miles de millones de preservativos a indios, chinos y negritos.

Este comentario racista descalifica el resto de tu mensaje. No creo que esto lo dijera Stephen Hawking.

De otro modo, creo que sería más razonable dar riqueza a los paises pobres o en vías en desarrollo y ocurrirá lo mismo que en Europa y Estados Unidos, sencillamente las familias con más dinero tienen menos hijos y no tienen problemas para comprarse condones si les da la gana.

Aparte, ese argumento de la superpoblación está demasiado manido. Desde que yo nací, la población mundial ha aumentado unos 4.000 millones de personas y cada vez vivimos mejor y hay menos hambre en el mundo, pués las hambrunas vienen causadas por guerras interesadas, como siempre.

Así que menos demagogia más coherencia.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Lunes 29 Septiembre 2008 09:16:43 am

Amigo mio, a mi me da lo mismo el cómo se haga la previsión. Los romanos utilizaban entrañas de animales. Hoy usamos modelos matemáticos. ¿son mas fiables?. Es posible, pero esto no quiere decir que hablar del futuro sea otra cosa que hablar de posibilidades. Y claro que uno analiza los datos de que dispone. Pero como el futuro está cerrado pues uno debe hacer siempre una previsión que se basa tanto en los datos como en las sensaciones. Si uno "cree" en el calentamiento antrópico, pues claro, su visión del futuro vendrá condicionada por tal creencia.


 :aplause:

Lo tendrás que repetir mil veces en el foro, por que yo ya lo he hecho en alguna ocasión y qudas como un retrógrado. No entraría en este foro una lista de veces que se ha profetizado el fin del mundo por motivos teológicos... ya sé que suena de asco, pero no es que diga que estos "modelos" acientíficos sean válidos, sino que la fe ciega en lo que sea (sea ciencia, paraciencia o supersticiones) es siempre una sobreestimación de la capacidad humana de categorizar la realidad. Ya o dijo Kant hace 200 años, que el ser humano es incapaz de percibir la realidad más allá de sus propios límites y filtros.

Por cierto, que Stepen Hawking se pase el día pensando no quiere decir que tenga razón, eh? Hitler pasó muchas horas pensando en la cárcel después del golpe de Munich y mirad lo que vomitó: Mein Kampf. No los comparo, sólo digo que la mente humana puede dar muchos disgustos. Y eso de colonizar nuevos planetas... no me jodas, no somos capaces de ir a Marte y vamos a llevar a 6.000.000.000 personas de viaje organizado por el espacio. ¿O es que vamos a tener que elegir? Y él, ¿se va o se queda?



Este comentario racista descalifica el resto de tu mensaje. No creo que esto lo dijera Stephen Hawking.

De otro modo, creo que sería más razonable dar riqueza a los paises pobres o en vías en desarrollo y ocurrirá lo mismo que en Europa y Estados Unidos, sencillamente las familias con más dinero tienen menos hijos y no tienen problemas para comprarse condones si les da la gana.

Aparte, ese argumento de la superpoblación está demasiado manido. Desde que yo nací, la población mundial ha aumentado unos 4.000 millones de personas y cada vez vivimos mejor y hay menos hambre en el mundo, pués las hambrunas vienen causadas por guerras interesadas, como siempre.

Así que menos demagogia más coherencia.

Ummm, creo que no sólo depende de los medios económicos... hay mucho de educación. No creo que ningún europeo haya dicho a los africanos que penetrando a una virgen se cura el sida. Eso sí, la educación viene de tener un gobierno decente y que no esté vendido a occidente. Y lo de que hay menos hambre en el mundo es una broma, ¿no?

Pero bueno, estábamos hablando de metano, ¿no?
Por cierto Diablo, no he podido ver el gráfico de la concentración del metano hasta el 2007... ¿Es problema mio o es que no se ha colgado bien? Nada, asunto resuelto, era problema mio...

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Aceniche en Lunes 29 Septiembre 2008 10:23:43 am
Aquí creo, que el problema, es que se le está valorando una opinión a un señor- que con todo el respeto que merece en su trayectoria científica-,  que no es más importante y determinante que la de cualquiera que nos movemos de forma anónima por el mundo.

Me recuerda mucho ésto, a la salida a la palestra de actores importantes, escritores, cantantes , etc, etc, etc, dando clases sobre el cambio climático, y siempre me he preguntado : ¿Pero quien narices son éstos para sentar cátedra, ó para informarme a mí sobre un tema, del cual casi con toda seguridad estoy yo mejor preparado e informado que ellos? ¿A caso el ser famosos por salir en Gran Hermano, por sacar un disco millonario, etc., les hace poseedores de la sabiduría suprema en todo los temas?, pues no , simple aparato de marketing, tan típico de ésta sociedad.

Pues en éste caso,  la opinión del sr. Hawking es algo parecido.

Ah! y yo también voy a jugar a carta segura: "Dentro de cien años, todos calvos"

Un saludo.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Orald en Lunes 29 Septiembre 2008 11:32:18 am
Hawking no puede saber lo que sucederá dentro de 100 años, es evidente. Ha dado su opinión como la damos los que participan en un foro como este o cualquiera hablando en la calle. Lo que ocurre es que a una personalidad como él los medios de comunicación le amplifican sus opiniones, y ahí está lo posiblemente censurable, la utilización que los medios hagan de la opinión de un no experto en el tema (pero por favor, no compararlo con los famosillos de diversa índole, creo que hay una diferencia), por razones más o menos espurias.

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Lunes 29 Septiembre 2008 11:52:49 am
A todo esto de que iba el topic? ???
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Orald en Lunes 29 Septiembre 2008 11:59:24 am

Aparte, ese argumento de la superpoblación está demasiado manido. Desde que yo nací, la población mundial ha aumentado unos 4.000 millones de personas y cada vez vivimos mejor y hay menos hambre en el mundo, pués las hambrunas vienen causadas por guerras interesadas, como siempre.

Así que menos demagogia más coherencia.

¿Que la superpoblación es un argumento manido? querrás decir que unos cuantos vivimos de lujo y la mayoría están más o menos bien alimentados. Pero esa mentalidad tierraplanista de que todos avanzamos alegres y contentos a un futuro maravilloso no alguanta el más mínimo análisis.
¿Sabes aproximadamente cuántos coches hay en el mundo? Unos 700 u 800 millones. Si los paises en vías de desarrollo tuvieran un número de vehículos que se acercara mínimamente al que tenemos nosotros, las reservas de hidrocarburos nos durarían meses, y además es imposible ni siquiera migrar el parque automovilístico actual masivamente al motor eléctrico, por falta de energía y de materiales.
La tierra está muy superpoblada y nuestro modelo, el que disfrutamos los occidentales, de crecimiento y "desarrollo", está terminándose, siendo imposible ni que nosotros lo podamos mantener, ni que otros paises puedan acceder a él. Para que esto fuese posible deberíamos de encontrar una fuente de energía masiva de baja entropía que hoy por hoy es una quimera.
El mundo está muy superpoblado, de hecho en este artículo http://www.ecoeco.org/pdf/2007_march_hanpp.pdf se estima en un 36% el grado de aprovechamiento que hace el hombre de la Produción Primaria Neta del planeta (HANPP en sus siglas en inglés), lo cual es una auténtica burrada.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Lunes 29 Septiembre 2008 12:02:26 pm
Habria que pensar cual es la poblacion optima para un determinado nivel de vida

He leido que la tierra podria dar de comer a 20.000 millones de personas, siempre que todos comieran los mismo 2000 calorias y a base de algas , muy alimenticias .

Pero esto es realista llevarlo a cabo? no, verdad
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Lunes 29 Septiembre 2008 12:08:51 pm
A todo esto de que iba el topic? ???

Eso es, o volvemos al tema o...  :offtopic:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 29 Septiembre 2008 13:19:52 pm
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Lunes 29 Septiembre 2008 13:22:40 pm
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 29 Septiembre 2008 19:18:37 pm
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Lunes 29 Septiembre 2008 20:43:16 pm
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Lunes 29 Septiembre 2008 20:48:35 pm
Púes yo lo que no entiendo del tema es el título,
¿descontrolado?, ¿pero no era de carácter antrópico? (o lo que es lo mismo: controlado por el hombre)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Lunes 29 Septiembre 2008 20:57:27 pm
Púes yo lo que no entiendo del tema es el título,
¿descontrolado?, ¿pero no era de carácter antrópico? (o lo que es lo mismo: controlado por el hombre)

si es por el metano que esta saliendo en el artico no seria antropogenico y estaria descontrolado
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Lunes 29 Septiembre 2008 21:12:48 pm
Antropogénico significa "de origen humano" o "provocado por el ser humano", no "controlado por el ser humano"...  :viejito:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Lunes 29 Septiembre 2008 21:14:46 pm
Antropogénico significa "de origen humano" o "provocado por el ser humano", no "controlado por el ser humano"...  :viejito:

Queda por saber si esa liberacion de metano ha sido o no provocada por el hombre, en otros foros se habla que los rusos estan perforando esa zona y por accidente la han provocado
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: TitoYors en Lunes 29 Septiembre 2008 23:52:10 pm
Antropogénico significa "de origen humano" o "provocado por el ser humano", no "controlado por el ser humano"...  :viejito:

Queda por saber si esa liberacion de metano ha sido o no provocada por el hombre, en otros foros se habla que los rusos estan perforando esa zona y por accidente la han provocado

A ver , a ver... pero¿de que estamos hablando?

El articulo en Nature:
..........................

Los científicos creen que el metano ha sido puesto en libertad en la región, por lo menos 15.000 años. ""Lo que estamos viendo ahora ciertamente no se ha iniciado en el último año o así", dice Graham Westbrook geofísico de la Universidad de Birmingham, Reino Unido, quien encabezó el equipo británico.

 ""Sin embargo, el conjunto de datos es muy limitado. Independientemente de lo que estamos viendo en la región es de ninguna relevancia para el clima mundial es mera especulación".

 Semiletov dice que los científicos no miden mayores concentraciones de metano disuelto este verano en comparación con el muestreo de verano en 2003 y 2004 (N. Shakhova y Semiletov I. J. Mar. Sys. 66, 227-243, 2007).

...................

Venga va, que aquí lo único que hay son periodistas sensacionalistas que han leido metano y calentamiento y se han frotado las manos....
 
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 30 Septiembre 2008 00:20:44 am
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos

No hay ninguna metáfora. La cuestión es sencilla: ¿es válido el conocimiento inductivo o no?
En otras palabras, conocido un comportamiento concreto, ¿se puede extrapolar hacia el futuro? O sea: porque hasta ahora todas las mañanas haya salido el sol ¿saldrá mañana?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Martes 30 Septiembre 2008 01:00:39 am
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos

No hay ninguna metáfora. La cuestión es sencilla: ¿es válido el conocimiento inductivo o no?
En otras palabras, conocido un comportamiento concreto, ¿se puede extrapolar hacia el futuro? O sea: porque hasta ahora todas las mañanas haya salido el sol ¿saldrá mañana?

púes sí, se puede extrapolar: si el aemet pone alerta naranja, no llueve, es extrapolable, sin duda alguna, no falla nuca  :-\
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 30 Septiembre 2008 11:40:14 am

púes sí, se puede extrapolar: si el aemet pone alerta naranja, no llueve, es extrapolable, sin duda alguna, no falla nuca  :-\

 :mucharisa: Para que llueva, han de poner 'huevos fritos'.

Todo esto viene a que ya he oido muchos argumentos de que no se puede extrapolar a 100 años. ¿por qué no? Toda nuestra cultura actual está basada en la extrapolación hacia el futuro. El ordenador que tenemos ahora mismo delante es un ejemplo: si el empresario que lo ha construido no creyese en la validez de la extrapolación hacia el futuro nunca habría contruido el ordenador por que no tendría manera de saber si funcionaría una vez construido (futuro). Y así todo.

Aquí el problema no está ahí, sino en si se conocen o no las condiciones iniciales y todas las leyes que intervienen (feedbacks).

Y aquí es donde está está el problema: que hay un factor capaz de modificar e incluso inventar nuevas leyes que afectan al proceso que nos ocupa: la vida. Esa misma vida que igual que ha producido ese metano cuando le ha interesado, se lo puede 'tragar'.

Y aunque llegue a similares conclusiones, no veo correcto que quien está delante de un ordenador defienda que no se puede extrapolar (predecir) el futuro, más que nada por que es un contrasentido que esté aquí enganchado a internet y que no esté viviendo la vida a tope (y el futuro que se joda), cosa que se tiene que hacer cuanto más lejos del ordenador mejor.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Martes 30 Septiembre 2008 11:50:39 am
Antropogénico significa "de origen humano" o "provocado por el ser humano", no "controlado por el ser humano"...  :viejito:

Queda por saber si esa liberacion de metano ha sido o no provocada por el hombre, en otros foros se habla que los rusos estan perforando esa zona y por accidente la han provocado

A ver , a ver... pero¿de que estamos hablando?

El articulo en Nature:
..........................

Los científicos creen que el metano ha sido puesto en libertad en la región, por lo menos 15.000 años. ""Lo que estamos viendo ahora ciertamente no se ha iniciado en el último año o así", dice Graham Westbrook geofísico de la Universidad de Birmingham, Reino Unido, quien encabezó el equipo británico.

 ""Sin embargo, el conjunto de datos es muy limitado. Independientemente de lo que estamos viendo en la región es de ninguna relevancia para el clima mundial es mera especulación".

 Semiletov dice que los científicos no miden mayores concentraciones de metano disuelto este verano en comparación con el muestreo de verano en 2003 y 2004 (N. Shakhova y Semiletov I. J. Mar. Sys. 66, 227-243, 2007).

...................

Venga va, que aquí lo único que hay son periodistas sensacionalistas que han leido metano y calentamiento y se han frotado las manos....
 

Parece que hasta que no se publique el estudio no hay mucha informacion que sea realmente seria ,vamos , habra que esperar y ver ese estudio  :)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Martes 30 Septiembre 2008 11:53:14 am

púes sí, se puede extrapolar: si el aemet pone alerta naranja, no llueve, es extrapolable, sin duda alguna, no falla nuca  :-\

 :mucharisa: Para que llueva, han de poner 'huevos fritos'.

Todo esto viene a que ya he oido muchos argumentos de que no se puede extrapolar a 100 años. ¿por qué no? Toda nuestra cultura actual está basada en la extrapolación hacia el futuro. El ordenador que tenemos ahora mismo delante es un ejemplo: si el empresario que lo ha construido no creyese en la validez de la extrapolación hacia el futuro nunca habría contruido el ordenador por que no tendría manera de saber si funcionaría una vez construido (futuro). Y así todo.

Aquí el problema no está ahí, sino en si se conocen o no las condiciones iniciales y todas las leyes que intervienen (feedbacks).

Y aquí es donde está está el problema: que hay un factor capaz de modificar e incluso inventar nuevas leyes que afectan al proceso que nos ocupa: la vida. Esa misma vida que igual que ha producido ese metano cuando le ha interesado, se lo puede 'tragar'.

Y aunque llegue a similares conclusiones, no veo correcto que quien está delante de un ordenador defienda que no se puede extrapolar (predecir) el futuro, más que nada por que es un contrasentido que esté aquí enganchado a internet y que no esté viviendo la vida a tope (y el futuro que se joda), cosa que se tiene que hacer cuanto más lejos del ordenador mejor.

Mira ahora que te has explicado se te entiende muy bien , estoy deacuerdo en todo,aunque a mas largo plazo mas dificil es acertar , y tambien dependera de tipo de proceso a extrapolar ,creo que hay procesos que en si mismos son caoticos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Martes 30 Septiembre 2008 13:08:42 pm
Es que hablamos de cosas distintas :

1) TODO el mundo puede extrapolar a partir de una experiencia. Tanto sea desde la observación de las entraás de un animal como desde un modelo de ordenador como por simple intuición. Como dice Vaqueret esto forma parte de nuestra naturaleza.

2) Ahora bién. ¿Cual es la extrapolación significante?, es decir, a qué método y de quien le damos crédito. Porque cualquier extrapolación no es de cumplimiento absoluto, sea a dos segundos sea a dos mil años. Y ni siquiera en el pasado como demuestra la física cuántica.

El problema, pues, es de pertinéncia de la extrapolación o inducción. Si yo digo que dentro de 100 años el planeta se habrá enfriado 2º y Hawkings que se habrá calentado 2ª. ¿Quien está más acreditado a priori?. Pues evidentemente Hawkings. Pero que esté acreditado no quiere decir que tiene más razon que yo ni que su predicción tenga más probabilidades de cumplirse.

Claro que en su sistema el se da una probabilidad ( como lo hace el IPCC ) y yo en mi sistema doy la mia.

Pero en términos absolutos el futuro está cerrado : dadas todas las explicaciones posibles, tanto sean fundadas científicamente como no, todas las previsiones tienen la misma probabilidad de cumplirse. Otra cosa es que solo tomemos en cuenta las previsiones acreditadas por : prestigio, uso del método científico, salgan por la tele, etc.

Pero esto es un hecho cultural. Hoy sabemos que la ciencia "funciona". Pero antes lo que funcionaba era la magia. Y funcionaba (no por magia sino como sistema ) porque hizo progresar a la humanidad (véase el "pensamiento salvaje" de Lèvi-strauss).

Pero en modo absoluto el futuro estñá cerrado.

Saludos


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Caladian en Martes 30 Septiembre 2008 13:20:00 pm
Actualmente es imposible saber el futuro al 100% (mecánica cuántica), aunque si acercarse más cuanto más simple es el proceso.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Miércoles 01 Octubre 2008 04:49:39 am
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos (http://buenosdiasplaneta.org/2008/09/26/la-concentracion-de-co2-en-atmosfera-al-nivel-mas-alto-en-20-millones-de-anos/) y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)

Lo que sucederá dentro de 100 años no es una realidad. Es una profecía.

Nadie tiene datos que avalen una previsión a 100 años. Ni siquiera Hawkings. Así que quien debería darlos, si los tiene, es el.

Por muy especialista que sea en Física eso no implica la capacidad de predecir lo que sucederá. ¿Su opinión es importante?. Si, por supuesto.... pero no más cualificada que el resto de los mortales a la hora de prever el   futuro.

Saludos

Um, me da que este señor no está ''prediciendo'' el futuro, sino que, desde su óptica de científico sin ataduras políticas o económicas, analiza datos, extrapola los mismos a posibles escenarios futuros y saca sus conclusiones, sin importarle mucho si lo que dice es politicamente correcto o no.

En este aspecto, y poniéndome en la piel de Hawking, observo que éste no hace más que analizar y pensar, (mientras el resto de la humanidad estamos ''atados'' a nuestros quehaceres diarios y demás preocupaciones, que nos impiden ver las cosas como realmente son), por lo que una opinión de un señor que no hace más que pensar durante 16 horas al día (más bien es imposible que pueda hacer otra cosa), es para tenerla muy en cuenta.

Amigo mio, a mi me da lo mismo el cómo se haga la previsión. Los romanos utilizaban entrañas de animales. Hoy usamos modelos matemáticos. ¿son mas fiables?. Es posible, pero esto no quiere decir que hablar del futuro sea otra cosa que hablar de posibilidades. Y claro que uno analiza los datos de que dispone. Pero como el futuro está cerrado pues uno debe hacer siempre una previsión que se basa tanto en los datos como en las sensaciones. Si uno "cree" en el calentamiento antrópico, pues claro, su visión del futuro vendrá condicionada por tal creencia.

O sea que la previsión es siempre subjetiva porque en última instancia los resultados de un modelo climático deben ser interpretados por una persona y extrapolados al conjunto real, lo cual siempre implica una dosis de creatividad y subjetivismo.

Y quizás el hecho de que los demás estemos atados a los quehaceres diarios nos dá una visión mucho mas real de la vida y la existencia de lo que puede hacerlo Hawking. Quizás su aislamiento sea bueno para temas abstractos. Pero dudo que lo sea para temas mucho mas tangibles, dicho ésto con todo el respeto hacia su persona, desde luego.

Decir que dentro de 100 años la humanidad probablemente  desaparecerá a causa tanto del peligro nuclear como del cambio climático no es el resultado de pacientes cálculos sino una obviedad, más bien un sermón. Podemos listar 100 peligros más que supuestamente pueden ser la causa de la desaparición de la sociedad humana :

             -Meteoritos
             -Radiación solar
             -Vulcanismo
             -Virus
             -Hidratos de metano
             -.......

El establecer la prioridad es más un asunto de creencias que otra cosa. Si Hawking pone el cambio climático como muy probable, pues yo no estoy de acuerdo. ¿Y ser experto en física nuclear y figura pública le da más crédito?. Es posible que nuestra sociedad habituada a venerar a las figuras públicas lo haga.

Bien. Yo no.

Saludos


           


Bueno, veo que hubo un hermoso desvarío en el topic, cuando se divaga en un tema, es que hubo una motivación muy fuerte para ello.

Volviendo a la temática central, en lo que respecta a los metanos podemos estar algo tranquilos, sin olvidar que la traducción que se hizo del artículo de Nature expresa así:


"Los científicos creen..."


O sea, todo comienza con una creencia, una fe de que nada malo está pasando (sesgo cognitivo) en lo observado (nuevas mediciones sobre emisiones de metano proveniente de clatratos del fondo marino de la plataforma continental siberiana)

Por el contrario, mi primer posteo lo comencé con el sesgo contrario, pero a modo de sospecha, de duda sobre lo peor (catastrofismo innato, tremendismo visceral)

O sea, al final sabemos que se han descubierto emisiones de metano que antes no se conocían...

...Pero no sabemos aún si realmente aportan al calentamiento global o no...

Todo es creencia, especulación (sea a favor o en contra de un aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero)


Sobre Hawking, no dudo de su honestidad científica. Es cierto que sus dichos se basan en modelos matemáticos. Pero estos modelos han sido corridos miles de veces en grandes computadoras, sean centrales o conformadas por PC's en red (a través de internet) Lo concreto es que las probabilidades de la extinción de la raza humana por la combinación de crisis (dónde la crisis por el calentamiento global es el elemento principal) nos da un escenario de más del 50% de posibilidades de autodestrucción del ser humano.

Esto, obviamente, es así mientras la humanidad (en la mayor parte de su conjunto) no adopte medidas para provocar cambios de conducta individual y colectiva que evite el aumento de las probabilidades de autodestrucción.

Conocer el futuro implica cambiar el futuro para, finalmente, rehacer el futuro según un plan y no según la impulsividad.

Esta es una cuestión netamente epistemológica. Lo de la mecánica cuántica queda descartado, los procesos sistémicos a nivel macroscópico son clásicos en más de un 90%. Meteorológicamente, basta con acertar en el día que lloverá, no en la cantidad exacta de lluvia que caerá. Nuestros sistemas de observación y predicción, por computadoras e instrumentos, son tan buenos que tenemos la capacidad de saber cuando lloverá con algunos días de antelación.

En cuanto a 100 años, los sistemas solo requieren mayor capacidad y un mejor análisis epistemológico de los procesos de predicción.

El otro día, en mi curso de metodología de la investigación, debatí con un matemático sobre si la predicción por modelos matemáticos eran o no investigación científica.

Para mí los modelos no son investigación científica, pero sí hipótesis que solo con la observación se convierten en investigación, una observación que lleva muchos años.

Los modelos matemáticos no han fallado en predecir los futuros acontecimientos comprendidos en el calentamiento global, sí fallaron en los plazos en que se presentan dichos acontecimientos (las temporadas ciclónicas previstas para los 2020's ya se están presentando) porque los nuevos datos indican que los procesos de calentamiento se están acelerando más y más. Las retroalimentaciones positivas, ya sugeridas por James Lovelock, se están sucediendo y sumando.

Con estos hechos, corroborados por datos como los que ya enlacé, no es tan alucinante caer en el catastrofismo o ver con mucho temor como se "descubren" emisiones de metano.

Finalmente, para cerrar este largo post, pongo de nuevo el cuadro de emisiones de metano, que claramente indica la tendencia mundial (de por sí alarmante)



Al tema... ¿desde cuando se está liberando? ¿Acaba de empezar? ¿Que hay de esto? (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html (http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html)


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: RegMaster en Miércoles 01 Octubre 2008 09:34:33 am
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos (http://buenosdiasplaneta.org/2008/09/26/la-concentracion-de-co2-en-atmosfera-al-nivel-mas-alto-en-20-millones-de-anos/) y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)

Lo que sucederá dentro de 100 años no es una realidad. Es una profecía.

Nadie tiene datos que avalen una previsión a 100 años. Ni siquiera Hawkings. Así que quien debería darlos, si los tiene, es el.

Por muy especialista que sea en Física eso no implica la capacidad de predecir lo que sucederá. ¿Su opinión es importante?. Si, por supuesto.... pero no más cualificada que el resto de los mortales a la hora de prever el   futuro.

Saludos

Um, me da que este señor no está ''prediciendo'' el futuro, sino que, desde su óptica de científico sin ataduras políticas o económicas, analiza datos, extrapola los mismos a posibles escenarios futuros y saca sus conclusiones, sin importarle mucho si lo que dice es politicamente correcto o no.

En este aspecto, y poniéndome en la piel de Hawking, observo que éste no hace más que analizar y pensar, (mientras el resto de la humanidad estamos ''atados'' a nuestros quehaceres diarios y demás preocupaciones, que nos impiden ver las cosas como realmente son), por lo que una opinión de un señor que no hace más que pensar durante 16 horas al día (más bien es imposible que pueda hacer otra cosa), es para tenerla muy en cuenta.

Amigo mio, a mi me da lo mismo el cómo se haga la previsión. Los romanos utilizaban entrañas de animales. Hoy usamos modelos matemáticos. ¿son mas fiables?. Es posible, pero esto no quiere decir que hablar del futuro sea otra cosa que hablar de posibilidades. Y claro que uno analiza los datos de que dispone. Pero como el futuro está cerrado pues uno debe hacer siempre una previsión que se basa tanto en los datos como en las sensaciones. Si uno "cree" en el calentamiento antrópico, pues claro, su visión del futuro vendrá condicionada por tal creencia.

O sea que la previsión es siempre subjetiva porque en última instancia los resultados de un modelo climático deben ser interpretados por una persona y extrapolados al conjunto real, lo cual siempre implica una dosis de creatividad y subjetivismo.

Y quizás el hecho de que los demás estemos atados a los quehaceres diarios nos dá una visión mucho mas real de la vida y la existencia de lo que puede hacerlo Hawking. Quizás su aislamiento sea bueno para temas abstractos. Pero dudo que lo sea para temas mucho mas tangibles, dicho ésto con todo el respeto hacia su persona, desde luego.

Decir que dentro de 100 años la humanidad probablemente  desaparecerá a causa tanto del peligro nuclear como del cambio climático no es el resultado de pacientes cálculos sino una obviedad, más bien un sermón. Podemos listar 100 peligros más que supuestamente pueden ser la causa de la desaparición de la sociedad humana :

             -Meteoritos
             -Radiación solar
             -Vulcanismo
             -Virus
             -Hidratos de metano
             -.......

El establecer la prioridad es más un asunto de creencias que otra cosa. Si Hawking pone el cambio climático como muy probable, pues yo no estoy de acuerdo. ¿Y ser experto en física nuclear y figura pública le da más crédito?. Es posible que nuestra sociedad habituada a venerar a las figuras públicas lo haga.

Bien. Yo no.

Saludos


           


Bueno, veo que hubo un hermoso desvarío en el topic, cuando se divaga en un tema, es que hubo una motivación muy fuerte para ello.

Volviendo a la temática central, en lo que respecta a los metanos podemos estar algo tranquilos, sin olvidar que la traducción que se hizo del artículo de Nature expresa así:


"Los científicos creen..."


O sea, todo comienza con una creencia, una fe de que nada malo está pasando (sesgo cognitivo) en lo observado (nuevas mediciones sobre emisiones de metano proveniente de clatratos del fondo marino de la plataforma continental siberiana)

Por el contrario, mi primer posteo lo comencé con el sesgo contrario, pero a modo de sospecha, de duda sobre lo peor (catastrofismo innato, tremendismo visceral)

O sea, al final sabemos que se han descubierto emisiones de metano que antes no se conocían...

...Pero no sabemos aún si realmente aportan al calentamiento global o no...

Todo es creencia, especulación (sea a favor o en contra de un aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero)


Sobre Hawking, no dudo de su honestidad científica. Es cierto que sus dichos se basan en modelos matemáticos. Pero estos modelos han sido corridos miles de veces en grandes computadoras, sean centrales o conformadas por PC's en red (a través de internet) Lo concreto es que las probabilidades de la extinción de la raza humana por la combinación de crisis (dónde la crisis por el calentamiento global es el elemento principal) nos da un escenario de más del 50% de posibilidades de autodestrucción del ser humano.

Esto, obviamente, es así mientras la humanidad (en la mayor parte de su conjunto) no adopte medidas para provocar cambios de conducta individual y colectiva que evite el aumento de las probabilidades de autodestrucción.

Conocer el futuro implica cambiar el futuro para, finalmente, rehacer el futuro según un plan y no según la impulsividad.

Esta es una cuestión netamente epistemológica. Lo de la mecánica cuántica queda descartado, los procesos sistémicos a nivel macroscópico son clásicos en más de un 90%. Meteorológicamente, basta con acertar en el día que lloverá, no en la cantidad exacta de lluvia que caerá. Nuestros sistemas de observación y predicción, por computadoras e instrumentos, son tan buenos que tenemos la capacidad de saber cuando lloverá con algunos días de antelación.

En cuanto a 100 años, los sistemas solo requieren mayor capacidad y un mejor análisis epistemológico de los procesos de predicción.

El otro día, en mi curso de metodología de la investigación, debatí con un matemático sobre si la predicción por modelos matemáticos eran o no investigación científica.

Para mí los modelos no son investigación científica, pero sí hipótesis que solo con la observación se convierten en investigación, una observación que lleva muchos años.

Los modelos matemáticos no han fallado en predecir los futuros acontecimientos comprendidos en el calentamiento global, sí fallaron en los plazos en que se presentan dichos acontecimientos (las temporadas ciclónicas previstas para los 2020's ya se están presentando) porque los nuevos datos indican que los procesos de calentamiento se están acelerando más y más. Las retroalimentaciones positivas, ya sugeridas por James Lovelock, se están sucediendo y sumando.

Con estos hechos, corroborados por datos como los que ya enlacé, no es tan alucinante caer en el catastrofismo o ver con mucho temor como se "descubren" emisiones de metano.

Finalmente, para cerrar este largo post, pongo de nuevo el cuadro de emisiones de metano, que claramente indica la tendencia mundial (de por sí alarmante)



Al tema... ¿desde cuando se está liberando? ¿Acaba de empezar? ¿Que hay de esto? (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html (http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html)



No entiendo por qué hay personas que como tú, que en un principio parece una persona informada e inteligente, acaba soltando argumentos milenaristas poco a poco y cada vez más, como sin que se note...

1º Lo del metano ya se sabía desde hace tiempo debido al calentamiento del hemisferio norte y a la descongelación de la permafrost y tundra de la parte norte del continente asiático.

2º Stephen Hawkings usa a veces mucha retórica en sus comunicados y si no le conoces no le puedes interpretar bien. 1 - Aunque a veces le mencione y le haga partícipe de sus opiniones, él no cree en Dios, en ningun dios de ninguna religión. 2 - Sus "denuncias" sobre los "proximos 100 años" etc... hay que hacerlas con reservas, porque él se refiere a que la humanidad tiene que "espavilar" dejar al lado los intereses privados en pos de un interés común, y usa su figura mediática y su reputación para "tirar" del carro bajo premisas y argumentos antiguos. También a veces hace partícipe de apuestas inversas a la lógica para perderlas y dar contraejemplo.

3º Por si acaso Einstein tampoco creía en ningun dios, era firmemente ateo, clásico y determinista, él mismo no creía en las interpretaciones que estaba teniendo la propia relatividad. Sus alusiones a dios son alegorías, como en la famosa frase de "dios no juega a los dados", tomando la palabra dios como una analogía del universo o cosmos, y una crítica a la física cuántica, a su probabilidad e impredicibilidad.

4º La matemática y estructuras matemáticas es de donde mana toda la ciencia y toda la realidad que ves y que existe, las matemáticas no son un invento, son un descubrimiento, y todas las estructuras matemáticas lógicamente consistentes son Autenticas y Funcionales, símplemente los fallos vienen de hacer una mala aplicación de ellas en el binomio problema-sistema matemático.

5º El futuro no se puede conocer ni aunque sepas el 100% del pasado y siendo consciente y entendiendo el 100% del presente, debido a la complejidad de los sistemas caóticos y la impredicción de la física cuántica. Saber si va a llover en 24 horas es 10 veces más fácil de saber que en 72 horas, y ésto, 1000 veces más fácil que en 180 horas, debido a la escala de complejidad caótica.

6º Ni los ciclones han aumentado, ni las tormentas, ni los terremotos ni nada. Sólo ha aumentado la cantidad y capacidad de los instrumentos de medida y la cantidad y velocidad y alcance de la información y del sensacionalismo mediático, tan sólo tienes que tirar de hemeroteca de hace 50 años, 100 años o 150 años y verás que siempre se repite la misma historia, igual que la historia de las nuevas generaciones, (diciendo que vamos a peor, que no hay respeto, que son vagos, maleducados, etc...), en el clima siempre se dijo que se superaban records de temperatura, que el ártico se quedaba sin hielo, que los huracanes son peores que antes... esto hace 100 años y 150 años... y mucho que te podría contar sobre este tema...

Saludos.

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Miércoles 01 Octubre 2008 10:59:56 am
Finalmente, para cerrar este largo post, pongo de nuevo el cuadro de emisiones de metano, que claramente indica la tendencia mundial (de por sí alarmante)

Al tema... ¿desde cuando se está liberando? ¿Acaba de empezar? ¿Que hay de esto? (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html (http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html)

Hablas de tendencia alarmante. :confused: :confused: :confused: :confused:

Viendo la gráfica, me sugiere más una parábola antes que una tendencia inequívoca al aumento. Demasiada subjetividad en todo esto.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Miércoles 01 Octubre 2008 11:13:54 am
Hay que esperar a que se publique el famoso estudio, paciencia
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Miércoles 01 Octubre 2008 12:28:56 pm

(http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44597000/gif/_44597184_methane_gr466.gif)


En la gráfica, más actual, que incluyó Diablo, no parece que llegue a ser descendente, pero desde luego se observa una ralentización indiscutible. Yo soy de Letras, pero más se parece a una de esas gráfica con límite en el ¿1.800? Por cierto, ¿qué son las líneas discontinuas del inicio? ¿Es una estimación de la concentración, previa a mediciones directas?

Quizá esto sirva... (Fuente: la página de Anton)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

De todas formas no veo mucha diferencia, por ejemplo, entre la subida de la Tardoantigüedad (ca.500, 1500BP) al año 1000 (1000BP), con respecto a la de la época industrial.

Una duda: ¿a qué se debe la diferencia de 1000 partes por millón entre uno y otro? ¿Es porque unos datos se toman de la atmósfera y los otros del hielo?

Y, por cierto, ¿cuándo sale el famoso informe?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Herminator en Miércoles 01 Octubre 2008 12:35:38 pm
El de arriba son PPB y el de abajo PPM, es decir la escala del superior es 1000 veces mayor que el de abajo, aunque tampoco cuadra xDDDD, si la concentración actual es 1700ppb, deberían ser 1,7ppm, y no 0,7 como dice la gràfica....

estaría bien que alguien que lo sepa lo aclarase
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: dani... en Miércoles 01 Octubre 2008 12:44:49 pm
El de arriba son PPB y el de abajo PPM, es decir la escala del superior es 1000 veces mayor que el de abajo, aunque tampoco cuadra xDDDD, si la concentración actual es 1700ppb, deberían ser 1,7ppm, y no 0,7 como dice la gràfica....

estaría bien que alguien que lo sepa lo aclarase

No será que en america los billones son cosas diferentes a los billones de aqui?  :confused:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Herminator en Miércoles 01 Octubre 2008 12:52:14 pm
El de arriba son PPB y el de abajo PPM, es decir la escala del superior es 1000 veces mayor que el de abajo, aunque tampoco cuadra xDDDD, si la concentración actual es 1700ppb, deberían ser 1,7ppm, y no 0,7 como dice la gràfica....

estaría bien que alguien que lo sepa lo aclarase

No será que en america los billones son cosas diferentes a los billones de aqui?  :confused:

Las PPB se cuentan como mil millones xDDDD si estilo americano. Y ya lo he ehcho así, pero igualmente hay un factor de x2 que no se de donde sale ???
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Miércoles 01 Octubre 2008 12:58:53 pm
Grafica sobre el origen del metano que sale a la atmosfera sacado del ine

(http://images.meteociel.fr/im/538/metano_origen_tin3.jpg)

http://www.ine.gob.mx/publicaciones/libros/437/arvizu.html
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Miércoles 01 Octubre 2008 13:19:07 pm
Ganadería: 30%

¿Y el ser humano?  ;D ;D ;D
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Miércoles 01 Octubre 2008 13:21:46 pm
A mi la gráfica del metano de la página de Antón que ha puesto yoshi me sugiere que su evolución depende de la temperatura.

Así no sería extraño que en el fuerte calentamiento de las últimas décadas el metano fuera para arriba.

Y no tanto a causa de los hidratos de metano como del deshielo del permafrost, por un lado, y por las emisiones de plantas en descomposición siguiendo el crecimiento de la biosfera.

Aunque sería bueno saber que parte de las emisiones totales representan las antrópicas que publica Hiperión.

Saludos


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Miércoles 01 Octubre 2008 13:24:49 pm
El metano atmosférico

El metano es un gas invernadero muy efectivo, con una concentración atmosférica media actual entre 1,7 o 1,8 ppm (partes por millón del volumen del aire) (Lelieveld, 2006). Debido a su incremento desde los tiempos preindustriales —cuando la concentración atmosférica era de sólo 0,7 ppm—, se cree que el forzado radiativo producido desde entonces es importante, unos 0,5 W/m2 (el del CO2 es 1,7 W/m2) según el informe IPCC 2007.

Las fuentes de emisión son muy variadas pero la destrucción del gas por los radicales OH del aire es rápida, de tal manera que la vida media del metano atmosférico es de tan sólo unos 12 años. La evolución de la concentración atmosférica depende por eso, no sólo de las fuentes, sino también de la mayor o menor presencia de estos radicales en el aire.

 (http://images.meteociel.fr/im/5898/mapametano_bbk8.jpg)



evolución

Hay algunos investigadores que creen que el aumento del metano en la atmósfera se remonta al inicio de la agricultura y, en especial, al del cultivo del arroz hace 5.000 años. Según Ruddiman el incremento térmico causado por la agricultura, aportando 40 ppm de CO2 por las deforestaciones y 0,25 ppm de metano por los regadíos, habría sido anterior y del mismo calibre o superior al causado por la industria (Ruddiman, 2003; Kerr, 2004). Piensa este investigador que quizás la agricultura, de esta manera, evitó la vuelta hace unos 3.000 años a una nueva glaciación.

Observando la concordancia en los últimos 300.000 años entre la evolución de la insolación en las latitudes tropicales, la cual determina la fuerza de los monzones y la mayor o menor existencia de humedales, y la evolución del metano atmosférico, calculada a partir de los sondeos en los hielos de la Antártida, Ruddiman concluye que lo natural hubiese sido que la concentración de metano decreciese continuamente desde hace unos 10.000 años hasta la actualidad. Pero el metano comenzó a aumentar hace unos 5.000 años, lo que es atribuible a la influencia antrópica y en especial a las bacterias metanogénicas que plagaban los campos encharcados de los nuevos cultivos de arroz.

Por otra parte, los análisis sobre la concentración isotópica del carbono 13 contenido en el metano atrapado en los hielos de la Antártida indican que en el primer milenio de nuestra era hubo emisiones relativamente altas de metano pirogénico, procedente de la combustión de biomasa, probablemente de la quema de pastos y de bosques de China y de Europa (Ferretti, 2005).

 
     
     
       
 Evolución de la concentración de metano en la atmósfera en los últimos 20.000 años, hasta el fin de la época preindustrial (punto 0: 1750 más o menos), estimada a partir de sondeos en los hielos de Groenlandia y de la Antártida.   
         
 

disminución del incremento

Aunque en el transcurso del siglo pasado, el aumento del metano atmosférico ha sido muy considerable, el ritmo de incremento en los últimos años ha disminuído.

Las razones son desconocidas. Algunos ligan esta desaceleración a cambios en la química atmosférica, que acelerarían la destrucción del metano, y otros piensan más bien en una disminución de las emisiones. Se ha pensado también que el aumento del azufre contenido en los humedales y producido por las lluvias ácidas ha podido perjudicar a las bacterias metanogénicas que allí proliferan (Gauci, 2005).

Sea cual sea la causa, su incremento interanual en la atmósfera es ya casi nulo, e incluso en el año 2000 experimentó un ligero descenso absoluto (Dlugokencky, 1998; Simpson, 2002; Bousquet, 2006)). Hay que tener en cuenta que la vida media en la atmósfera del CH4 es muy corta, unos 12 años, y que, por lo tanto, los desequilibrios que se producen entre su producción y su destrucción son rápidamente apreciables.
   
   
Concentración global estacional (en ppm) de metano desde Enero de 1978 hasta Junio de 2001


   
   

fuentes de emisión

Como se ve en el mapa de arriba, el aire de las regiones industriales y pobladas suele tener actualmente una concentración mayor de metano.

Una fuente de emisión humana muy importante son los vertederos en donde gran parte de la materia orgánica allí almacenada se degrada en condiciones anaeróbicas y se convierte en metano. La mejora de las prácticas de almacenaje de la basura con el buen sellado de las instalaciones y la recuperación del metano creado, que puede ser utilizado como combustible, pueden reducir las emisiones y de hecho ya lo han hecho en países avanzados como Estados Unidos.

Otra fuente antrópica de metano en el siglo XX han sido los escapes en las minas de carbón (el peligroso grisú), en las instalaciones defectuosas de extracción de gas natural (el 90 % del cual es metano) y en los cientos de miles de kilómetros de gasoductos construídos para su transporte.

Se ha calculado que en Rusia, que es el mayor productor del mundo de gas metano, se pierde a la atmósfera entre el 1 y el 2,5% (Lelieveld, 2005). Este investigador también escribe que si los escapes de gas natural superasen el 5,6% de la producción, el efecto invernadero producido por las centrales térmicas que utilizan gas natural sería mayor que si utilizasen carbón. El auge de la utilización energética del metano hará necesario la construcción de más pozos de extracción y de más gasoductos, pero es de esperar que las mejoras técnicas harán disminuir el despilfarro y las fugas a la atmósfera.

La agricultura y la ganadería son una de las principales actividades humanas productoras de metano. Todos los años 400 millones de toneladas de metano son producidas por microbios que viven en condiciones anaeróbicas degradando la materia orgánica. Los medios en los que actúan estos microbios son muy variados: el estómago de un rumiante, el interior de un estercolero, un campo inundado para el cultivo de arroz o el fondo de una marisma. El cultivo del arroz sobre enormes extensiones encharcadas, favorece la metanogénesis en los barros de las tierras inundadadas.

También la prolífica cabaña mundial de animales rumiantes, en cuyos estómagos, por fermentación entérica, se produce ese gas ha contribuido al incremento: entre el 5 y el 10 % de la masa del alimento de una vaca se transforma en metano. En Nueva Zelanda, el metano producido por vacas y ovejas es el principal componente de la emisión de gases invernadero: un 40 %. Y en Irlanda el metano de procedencia ganadera supone el 15 % de las emisiones del total de gases invernadero (Dennis, 2004).

Otro factor emisor de metano es la quema de vegetación, especialmente la quema de maleza en las sabanas tropicales que se realiza en la práctica agrícola, así como los incendios forestales.

Recientemente se ha descubierto que también las hojas vivas de los árboles y de las plantas emiten metano. El porcentaje con respecto a las emisiones totales de metano puede ser importante: de un 10% a un 30% de la fuente global, que es de unos 600 millones de toneladas. Son las regiones de bosques tropicales las que más contribuyen, entre 40 y 160 millones de toneladas (Keppler, 2006). Otros cálculos rebajan mucho estas cifras y las estiman entre 10 y 60 millones de toneladas. El debate está aún abierto y se complica por el hecho de que algunas plantas parecen emitir hasta 4.000 veces más que otras (Schiermeier, 2006).

En definitiva todavía no se conoce con precisión cual es la concentración global de metano en la atmósfera, que parece ser mucho mayor sobre las selvas y las grandes ciudades. Según el investigador Peter Bergamaschi, las emisiones de metano del Reino Unido están mal calculadas y son el doble de la que los británicos suministraron cuando ratificaron el Protocolo de Kioto. Los franceses por su parte, habrían omitido una tercera parte de sus emisiones (Pearce, 2006).

 
http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html
 
 
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Miércoles 01 Octubre 2008 13:29:32 pm
Os habeis fijado la baja concentracion en el hemisferio sur?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Miércoles 01 Octubre 2008 13:43:48 pm
Parece que coinciden los mayores niveles con grandes concentraciones humanas o importantes centros industriales..
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Miércoles 01 Octubre 2008 22:44:07 pm
Parece que coinciden los mayores niveles con grandes concentraciones humanas o importantes centros industriales..

si y ademas hay que añadir la desembocadura de un rio en Siberia,importante dato, verdad? y la Isla de Sumatra
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Miércoles 01 Octubre 2008 23:07:17 pm
Os habeis fijado la baja concentracion en el hemisferio sur?

Será que el gas va para arriba  ;D jeje, bueno después de este comentario chorra:

Es curioso por ejemplo que en zonas tan pobladas como las de la costa oeste norteamericana no presenten una concentración especial de metano. ¿Y ciudad de Méjico?

Quizá en EEUU hay factores geográficos interesantes para ello. Cinturón de maíz (Corn Belt):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Que curiosamente coincide con la producción de etanol  ;) qué casualidad.
Pero bueno esto es otro tema...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Producción de la carne:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Teniendo en cuenta estos factores, la mancha roja debería estar algo más hacia el centro del continente y como he comentado, me parece lógico que hubiera una mancha también en el oeste. no he conseguido un mapa decente de vegetación, pero supongo que podríamos poner millones de mapas con los que sacar conclusiones interesantes. De hecho la multiplicidad de factores es algo muy normal en un sistema tan complejo...


Fijaos también cómo al norte de Argentina la cantidad de este gas es mayor... La zona ganadera tradicionalmente es la Pampa y eso, me parece que es la zona que linda con Paraguay, no? De Hecho Bueno Aires no supone un polo especial (a pesar de que Argentina es un país bastante macrocefálico, demográficamente hablando).

Lo del Congo y lo de Indonesia (como acaba de decir Hiperiòn) es bastante fuerte. Pero por qué no se ven reflejados con mayor intensidad Ciudad del Cabo o la costa este australiana? Es curioso que en el Ártico se libera metano y en la Antartida 0. O también que la multiplicidad de orígenes de ese metano queda evidenciada por diferentes casos, porque no siempre la explicación es la densidad de población humana.

Por cierto, si el Amazonas, de clima ecuatorial, con un grado humedad altísimo y con vegetación a tope (que también se pudrirá, digo yo), tampoco tiene mancha... ¿qué explicación tiene? De hecho:
Recientemente se ha descubierto que también las hojas vivas de los árboles y de las plantas emiten metano. El porcentaje con respecto a las emisiones totales de metano puede ser importante: de un 10% a un 30% de la fuente global, que es de unos 600 millones de toneladas. Son las regiones de bosques tropicales las que más contribuyen, entre 40 y 160 millones de toneladas (Keppler, 2006). Otros cálculos rebajan mucho estas cifras y las estiman entre 10 y 60 millones de toneladas. El debate está aún abierto y se complica por el hecho de que algunas plantas parecen emitir hasta 4.000 veces más que otras (Schiermeier, 2006).

(http://images.meteociel.fr/im/5898/mapametano_bbk8.jpg)
(Repito este mapa para poder comparar mejor)

Mapa demográfico (2002, creo)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Jueves 02 Octubre 2008 10:54:18 am
Os habeis fijado la baja concentracion en el hemisferio sur?

Será que el gas va para arriba  ;D jeje, bueno después de este comentario chorra:

Es curioso por ejemplo que en zonas tan pobladas como las de la costa oeste norteamericana no presenten una concentración especial de metano. ¿Y ciudad de Méjico?

Quizá en EEUU hay factores geográficos interesantes para ello. Cinturón de maíz (Corn Belt):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Que curiosamente coincide con la producción de etanol  ;) qué casualidad.
Pero bueno esto es otro tema...







Lo del Congo y lo de Indonesia (como acaba de decir Hiperiòn) es bastante fuerte. Pero por qué no se ven reflejados con mayor intensidad Ciudad del Cabo o la costa este australiana? Es curioso que en el Ártico se libera metano y en la Antartida 0. O también que la multiplicidad de orígenes de ese metano queda evidenciada por diferentes casos, porque no siempre la explicación es la densidad de población humana.

Por cierto, si el Amazonas, de clima ecuatorial, con un grado humedad altísimo y con vegetación a tope (que también se pudrirá, digo yo), tampoco tiene mancha... ¿qué explicación tiene? De hecho:
El debate está aún abierto y se complica por el hecho de que algunas plantas parecen emitir hasta 4.000 veces más que otras (Schiermeier, 2006).


Resulta claro que cada planta tiene un grado diferente de emision de metano y no es la densidad humana la que provoca emision de metano asi java 130 millones de habitantes que viven qn 0.1 millones de km cuadrados y con densidad de mas de 1000 personas por km cuadrado emite poco metano y Sumatra isla vecina produce muchisimo, la diferencia esta en las explotaciones agricolas y ganaderas, en las actividades humanas.No en la poblacion misma, nuestros gases corporales no parecen influir.

Otro punto a ver es la desmbocadura de los rios de Siberia concretamente el oby y el lena zona sin agricultura y deshabitada tendra algo que ver el permanfrost?



(http://images.meteociel.fr/im/5898/mapametano_bbk8.jpg)

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Jueves 02 Octubre 2008 11:57:32 am
Yo me refería a las consecuencias indirectas de esa alta concentración humana, por ejemplo, tal y como has explicado previamente, lo que libera metano es la actividad humana, por los desechos y vertederos, por ejemplo. Me parece lógico pensar que si las actividades humanas producen metano, donde haya mucho ser humano junto, habrá una importante actividad... Como excepciones podemos citar, además de las mencionadas, las manchas más intensas en la zona de Polonia, donde hay una actividad de minera (de carbón) bastante importantes.
(http://media.economist.com/images/20080119/CEU618.gif)

Lo que dices de Siberia, yo creo que en sí toda su superficie es un fenómeno a tener en cuenta, porque la concentración, aparte de en el punto que comentas, es alta en general, a diferencia de Alaska o Canadá por ejemplo.

Lo del tema del hemisferio sur... ¿no será que al tener una superficie mayor de océanos, tenga menos fuentes de CH4? De hecho no hay superficies de tundra (excepto en la Patagonia, pero no hay una supeficie tal como la placa continental euroasiática) y podría ser que por ello no existan apenas emisiones por causa del permafrost...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Jueves 02 Octubre 2008 13:29:58 pm
Yo me refería a las consecuencias indirectas de esa alta concentración humana, por ejemplo, tal y como has explicado previamente, lo que libera metano es la actividad humana, por los desechos y vertederos, por ejemplo. Me parece lógico pensar que si las actividades humanas producen metano, donde haya mucho ser humano junto, habrá una importante actividad... Como excepciones podemos citar, además de las mencionadas, las manchas más intensas en la zona de Polonia, donde hay una actividad de minera (de carbón) bastante importantes.
(http://media.economist.com/images/20080119/CEU618.gif)

Lo que dices de Siberia, yo creo que en sí toda su superficie es un fenómeno a tener en cuenta, porque la concentración, aparte de en el punto que comentas, es alta en general, a diferencia de Alaska o Canadá por ejemplo.

Lo del tema del hemisferio sur... ¿no será que al tener una superficie mayor de océanos, tenga menos fuentes de CH4? De hecho no hay superficies de tundra (excepto en la Patagonia, pero no hay una supeficie tal como la placa continental euroasiática) y podría ser que por ello no existan apenas emisiones por causa del permafrost...

Completamente de acuerdo con tu mensaje , si que hay que vigilar a Siberia y sus rios
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Jueves 02 Octubre 2008 13:49:27 pm
las cabañas ganaderas son fuentes de metano, el principal problema para cumplir co kioto de los australianos y nuevazeladeses es precisamete esa, la cabaña ganadera; los herbívoros son fuentes netas.

Los desechos humanos no parece que afecten por una sencilla razón, va al caudal hídrico directamente, por lo que el metano aparecerá a distancia de la fuente, en ríos y mares; por otro lado el ciclo de descomposición de la "mierda" humana es de unos 5 años, superior a la de los herbivoros (1 año), o de otros organismos inferiores.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: JULEPE en Jueves 02 Octubre 2008 14:15:20 pm
¿pero el mapa ese es de concentracion o emision? y si es de concentracion ¿a que nivel?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Jueves 02 Octubre 2008 14:22:15 pm
¿pero el mapa ese es de concentracion o emision? y si es de concentracion ¿a que nivel?

Lo pone el mapa miralo, concentracion  y nivel partes por millon
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: JULEPE en Jueves 02 Octubre 2008 15:17:42 pm
¿pero el mapa ese es de concentracion o emision? y si es de concentracion ¿a que nivel?

Lo pone el mapa miralo, concentracion  y nivel partes por millon

pues me origina grandes dudas. tendre que estudiar un poco la fisica del metano
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Jueves 02 Octubre 2008 15:22:25 pm
¿pero el mapa ese es de concentracion o emision? y si es de concentracion ¿a que nivel?
La verdad es que estamos dando por hecho que la zona de alta concentración es fuente de emisora de CH4... pero me parece lógico, ¿no?

Por cierto, un par de tonterias: en la India los excrementos vobinos son empleados de combustible en pequeños hogares humildes. Y creo que en todas las partes del mundo se emplea el estiércol como abono. Incluso el guano (excremento de ave).

¿Solamente se tiene en cuenta el excremento en sí? ¿O también los gases que se emanan directamente del organismo del animal (o sea, pedos)? Por que los humanos (6.000.000.000) también expulsamos esos gases. Para este segundo caso sé de alguno que contribuye en varias partes por millón...  ;D jeje, bromas aparte, quizá también tendrá que ver la alimentación: quizá los herbivoros producen más CH4. Porque animales hay en todas partes... ¿Tan grande es la cantidad de ganado que tienen en Australia y Nueva Celanda? Lo digo porque hay también otras partes del mundo que producen carne a mansalva (como he indicado en otra intervención anterior) y no parecen especialmente emisoras de metano...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: peri en Jueves 02 Octubre 2008 19:37:23 pm
No entiendo el título del topic para luego hablar del metano. Si precisamente es el gas de efecto invernadero cuya concentración se mantiene constante (1,8 ppm aprox) desde hace 10 años pese a las previsiones del 3 informe del IPCC que allá por el año 2000 preveía (con muchas reservas eso sí) que su concentración seguiría aumentando al mismo ritmo durante todo el siglo XXI (salvo en algunos escenarios muy optimistas que preveían su estabilización a mediados de siglo)
Digo yo que en 2007 podían haber corregido algo, viendo que no estaba siendo así,  pero no: Siempre quedaría el recurso de echar mano de misteriosas y catastróficas emanaciones de metano en el ártico (que por los que parece ya llevaban miles de años produciéndose) 
Por lo que veo da igual que los datos indiquen que el metano deja de subir: siempre estaremos el borde de la catástrofe
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Herminator en Jueves 02 Octubre 2008 23:48:04 pm
No entiendo el título del topic para luego hablar del metano. Si precisamente es el gas de efecto invernadero cuya concentración se mantiene constante (1,8 ppm aprox) desde hace 10 años pese a las previsiones del 3 informe del IPCC que allá por el año 2000 preveía (con muchas reservas eso sí) que su concentración seguiría aumentando al mismo ritmo durante todo el siglo XXI (salvo en algunos escenarios muy optimistas que preveían su estabilización a mediados de siglo)
Digo yo que en 2007 podían haber corregido algo, viendo que no estaba siendo así,  pero no: Siempre quedaría el recurso de echar mano de misteriosas y catastróficas emanaciones de metano en el ártico (que por los que parece ya llevaban miles de años produciéndose) 
Por lo que veo da igual que los datos indiquen que el metano deja de subir: siempre estaremos el borde de la catástrofe

Ni más ni menos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Jueves 02 Octubre 2008 23:55:26 pm
No entiendo el título del topic para luego hablar del metano. Si precisamente es el gas de efecto invernadero cuya concentración se mantiene constante (1,8 ppm aprox) desde hace 10 años pese a las previsiones del 3 informe del IPCC que allá por el año 2000 preveía (con muchas reservas eso sí) que su concentración seguiría aumentando al mismo ritmo durante todo el siglo XXI (salvo en algunos escenarios muy optimistas que preveían su estabilización a mediados de siglo)
Digo yo que en 2007 podían haber corregido algo, viendo que no estaba siendo así,  pero no: Siempre quedaría el recurso de echar mano de misteriosas y catastróficas emanaciones de metano en el ártico (que por los que parece ya llevaban miles de años produciéndose) 
Por lo que veo da igual que los datos indiquen que el metano deja de subir: siempre estaremos el borde de la catástrofe

Exacto.

Hay gente que se ha implicado demasiado en esto como para bajar la cabeza y admitir que hay discrepancias entre la realidad y lo previsto por el IPCC y sus gurús.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Viernes 03 Octubre 2008 00:19:44 am
Hay que esperar a la publicacion de ese estudio por que las emanaciones del artico pueder haya empezado este año
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: giramonvirt en Viernes 03 Octubre 2008 02:00:27 am
Pues si la emisiones de hidratos de metano del artico ya han empezado segun sa ha podido observar
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?p=66229&sid=15e78f0012b2725c1c6d33ac98bcb0f3
 Pero es que además hace años que se estan produciendo las mismas emanaiones del permafrost subartico canadiense y siberiano. Seria interesane tener acceso a las tasas de aumento o disminución de las mismas. Hay que reordar que el CH4 es entre 20 y 30 veces (segun diferentes autores) mas potente como gas de efecto invernadero que el CO2.
 Tambien seria interesante saber como acaba la temporada de deshielo artico. Datos sobre la temperatura media de los oceanos y otros muchos parametros que inciden en el posible calentamiento global. Como el curioso efecto contrario del oscurecimiento global, que parece ser que esta atenuando las consecuencias del creciente efecto invernadero. Sin olvidar el vaticinado efecto de hivernacion solar y sus consecuencias en la dinamica del clima global.
Lo cierto es que son muchas las variables que intervienen en este asunto y no es sencillo hacer predicciones sin correr el riesgo de equivocarse. Hay que seguir atentos a lo que sucede antes de pretender asumir  conclusiones.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: meteoxiri en Sábado 04 Octubre 2008 20:14:05 pm
Pues si la emisiones de hidratos de metano del artico ya han empezado segun sa ha podido observar
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?p=66229&sid=15e78f0012b2725c1c6d33ac98bcb0f3
 Pero es que además hace años que se estan produciendo las mismas emanaiones del permafrost subartico canadiense y siberiano. Seria interesane tener acceso a las tasas de aumento o disminución de las mismas. Hay que reordar que el CH4 es entre 20 y 30 veces (segun diferentes autores) mas potente como gas de efecto invernadero que el CO2.
 Tambien seria interesante saber como acaba la temporada de deshielo artico. Datos sobre la temperatura media de los oceanos y otros muchos parametros que inciden en el posible calentamiento global. Como el curioso efecto contrario del oscurecimiento global, que parece ser que esta atenuando las consecuencias del creciente efecto invernadero. Sin olvidar el vaticinado efecto de hivernacion solar y sus consecuencias en la dinamica del clima global.
Lo cierto es que son muchas las variables que intervienen en este asunto y no es sencillo hacer predicciones sin correr el riesgo de equivocarse. Hay que seguir atentos a lo que sucede antes de pretender asumir  conclusiones.
Ten cuidado, te pueden acusar de que te pagan por decir eso  ;)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: giramonvirt en Sábado 04 Octubre 2008 23:42:45 pm
explicate Meteoxiri, en mi anterior post digo muchas coas, a que te refieres exactamente.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Domingo 05 Octubre 2008 12:41:39 pm
Acusaciones de pago las ha habido desde todos los lados , negacionista , procalentamiento etc
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: aleko en Domingo 05 Octubre 2008 13:05:11 pm
En mi opinión el hecho de que haya emisiones en el ártico de metano no es preocupante. El metano tiene una vida media en la atmósfera de 12 años, esto hace que la cantidad presente en la atmósfera se estabilice con bastante facilidad, de hecho así está ocurriendo en la actualidad.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: RegMaster en Lunes 06 Octubre 2008 12:57:11 pm
Nadie ha hecho números?

Aunque el CH4 sea 100 veces más potente que el CO2....

Las cantidades en la atmósfera de CO2 se miden en partes por millon, 380 ppm
Las cantidades en la atmósfera de CH4 se miden en partes por mil millones, 1,8ppmm

Lo que nos lleva a un orden de magnitud de diferencia en cantidades de 10^5 mínimo....

Calculando que sea 100 veces más potente, tenemos una diferencia de orden de magnitud mínima de 10^3 (siendo muy generosos), por lo que si el CO2 es responsable de 4ºC en total de tª atmosférica, el metano lo sería, en el peor de los casos de 0.004ºC
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: 5mentarios en Lunes 06 Octubre 2008 14:44:15 pm
Nadie ha hecho números?

Aunque el CH4 sea 100 veces más potente que el CO2....

Las cantidades en la atmósfera de CO2 se miden en partes por millon, 380 ppm
Las cantidades en la atmósfera de CH4 se miden en partes por mil millones, 1,8ppmm

Lo que nos lleva a un orden de magnitud de diferencia en cantidades de 10^5 mínimo....

Calculando que sea 100 veces más potente, tenemos una diferencia de orden de magnitud mínima de 10^3 (siendo muy generosos), por lo que si el CO2 es responsable de 4ºC en total de tª atmosférica, el metano lo sería, en el peor de los casos de 0.004ºC

 No soy muy entendido pero creo que son partes por millón tanto para CO2 como para el CH4.

 (Me baso en un mensaje posteado en la página anterior de este mismo tema).
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: RegMaster en Lunes 06 Octubre 2008 15:19:32 pm
Nadie ha hecho números?

Aunque el CH4 sea 100 veces más potente que el CO2....

Las cantidades en la atmósfera de CO2 se miden en partes por millon, 380 ppm
Las cantidades en la atmósfera de CH4 se miden en partes por mil millones, 1,8ppmm

Lo que nos lleva a un orden de magnitud de diferencia en cantidades de 10^5 mínimo....

Calculando que sea 100 veces más potente, tenemos una diferencia de orden de magnitud mínima de 10^3 (siendo muy generosos), por lo que si el CO2 es responsable de 4ºC en total de tª atmosférica, el metano lo sería, en el peor de los casos de 0.004ºC

 No soy muy entendido pero creo que son partes por millón tanto para CO2 como para el CH4.

 (Me baso en un mensaje posteado en la página anterior de este mismo tema).

Pone "billion" son billones anglosajones, es decir, 1.000 millones de los nuestros.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Yoshi en Lunes 06 Octubre 2008 15:55:55 pm
Algo parecido hablamos hace un par de páginas en torno a las unidades que mostraban un par de gráficas, pero la conclusión fue esta...

El de arriba son PPB y el de abajo PPM, es decir la escala del superior es 1000 veces mayor que el de abajo, aunque tampoco cuadra xDDDD, si la concentración actual es 1700ppb, deberían ser 1,7ppm, y no 0,7 como dice la gràfica....

estaría bien que alguien que lo sepa lo aclarase
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: tro en Sábado 11 Octubre 2008 14:01:45 pm
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos

No hay ninguna metáfora. La cuestión es sencilla: ¿es válido el conocimiento inductivo o no?
En otras palabras, conocido un comportamiento concreto, ¿se puede extrapolar hacia el futuro? O sea: porque hasta ahora todas las mañanas haya salido el sol ¿saldrá mañana?


depende de lo que se "entienda" por "validez". ... otra vez subjetivando ...  :P


un par de referencias.


Decia un destacado filósofo del siglo XX, metido en estos temas, que:

no existe nada que se pueda llamar inducción y que seria lógicamente no admisible el hecho de inferir en las teorías  a partir de enunciados singulares que estén verificados por la experiencia. Concluyendo pués, "las teorías no son  nunca verificables empíricamente".



por otra parte, el señor Stephen Hawking contaba en uno de sus libros que:

cualquier teoría física es siempre provisional,  es sólo una hipótesis y que nunca puede ser probada. No importaria cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con la teoría, nunca se podria estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradiria.

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Viernes 31 Octubre 2008 13:04:26 pm
Bueno, parece que mi sospecha se está confirmando... finalmente, ya hay indicios de que el "fusil de clatratos" ha sido disparado. Lo que voy a transcribir salió en:

http://www.alertatierra.com/Cambio_Climatico_1008.htm#ritmo


El informe se expresa de esta manera:



"Un nuevo estudio científico, publicado hoy por la Unión Geofísica Americana, advierte que los niveles de metano a nivel global han aumentado casi 28 millones de toneladas en los últimos dos años, alcanzando la cifra de 5.6 billones de toneladas, por lo que podrían acelerar el ritmo del cambio climático.

El nivel de metano, que empezó a subir a mediados del 2006, parece provocar el rápido deshielo del círculo Ártico, acompañado por las temperaturas tan elevadas que se registran en la zona.

El metano es el gas con efecto invernadero más importante después del dióxido de carbono, pero las emisiones de metano tienen un impacto 25 veces mayor en la temperatura que el dióxido de carbono.

Un estudio reciente, llevado a cabo por científicos de la Universidad de Suecia, reveló que se habían encontrado campos de burbujas de metano en el este del Mar de Siberia, donde los niveles de metano en el agua aparecen 10.000 veces más elevados de lo normal."







Alerta, Alerta, Alerta... ¿el fin del mundo literalmente? :o :o :o
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Viernes 31 Octubre 2008 13:56:47 pm
De ser cierto , se podrian explotar los inmensos recursos naturales del artico ,seria una noticia sensacional y pondria fin al la crisis economica mundial

PD De ser cierto ??? y 28 millones frente a 5,6 billones españoles o anglosajones  ???
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Domingo 02 Noviembre 2008 02:56:05 am
De ser cierto , se podrian explotar los inmensos recursos naturales del artico ,seria una noticia sensacional y pondria fin al la crisis economica mundial

PD De ser cierto ??? y 28 millones frente a 5,6 billones españoles o anglosajones  ???

Off de Topic: Habría que ver los costos tecnológicos. Pero el problema no es ese, el problema es la "Paradoja del Agua-Diamante" que ya Adam Smith meridianamente  indicó: Lo que abunda no es negocio, porque es demasiado "barato" y "disponible" como para ganar dinero. Vivimos en una civilización de la miseria y lo que nos está sucediendo es el resultado de ello. :( :( :(
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fco en Domingo 16 Noviembre 2008 19:42:09 pm
Hola compañeros, llevo muchos años leyéndoles pero me decidí a registrarme siguiendo esta conversación por el tema del metano.



Estoy seguro de que el factor clave no son las zonas ganaderas sino las tierras inundadas, pantanos (no en el sentido de presa) y áreas de regadío.

Veamos unos mapas:


El que pusieron
(http://images.meteociel.fr/im/5898/mapametano_bbk8.jpg)


El de las áreas terrestres húmedas:

(http://assets.panda.org/img/original/wetlands_map.jpg)


Ganado Bovino

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Ganado en países en vías de desarrollo
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Varias cosas:

1. Las aguas saladas en tierra no parecen tener gran influencia, quizás porque la mayoría están en terrenos áridos donde hay poca biomasa.

2. Los cursos fluviales poco caudalosos como los de la Patagonia o el Magreb tampoco.

3. Las áreas de permafrost no se corresponden con las pantanosas en esas zonas: en Norteamérica sólo hay dos áreas pantanosas en ese ámbito, entorno a la Bahía de James el apéndice meridional de la Bahía de Hudson y en la costa ártica de Alaska. De todas formas hay que contar con el hielo del permafrost.

4. Unas áreas inundadas son antrópicas (Sudáfrica), naturales (Siberia) o mixtas (Gran Llanura China).



Paso analizar por continentes:

-África: la correlación entre áreas inundadas y el metano es casi perfecta. Se aprecian las concentraciones en el Níger medio, en el Congo medio prácticamente deshabitado de personas y animales domésticos, entre Chad y Cetroáfrica, el curso alto del Zambeze y el área agrícola de Sudáfrica. Las áreas ganaderas con fuerte metano coinciden con las áreas inundadas agro-naturales ya comentadas, fuera de ese ámbito la relevancia es nula por ejemplo el África Oriental.

-Sudamérica: también ofrece una perfecta correlación entre ambas zonas. Las áreas ganaderas de Argentina y la sabana brasileña coinciden con las altas concentraciones de metano sólo allí donde la tierra es cenagosa. Realmente la concentración de metano aparece en las áreas inundadas de los ríos Paraná-Paraguay y el Mato Grosso, el curso del Amazonas hasta su parte alta que define una zona ténue, y las áreas húmedas-ganaderas de Colombia y Venezuela.

-Norteamérica: este es un caso más raro. No puedo explicar la mancha de metano en el interior del Este de EEUU, está entre los Grandes Lagos y la costa pantanosa oriental. Se aprecia el área en torno a la Bahía de James y la de Alaska. El área menos intensa en todo el Ártico debe corresponderse con áreas de permafrost, el área más ténue un poco al sur por pantanos de taiga. Los territorios fundamentalmente ganaderos del oeste de EEUU y México pasan desapercibidos.

-Eurasia: destacan las áreas de regadío-deltáicas de India, China y el Sureste asiático con escasa correlación con el ganado; Sumatra tiene tanto pantanos como ganadería así que metano sí o sí. El metano casi evita las áridas tierras ganaderas del Asia Central y Suroccidental, en Europa tiene sus picos en las áreas inundadas de Gran Bretaña y Países Bajos, así como en los pantanos fluviales o no de la Europa Centro-Oriental, fundamentalmente el Pripet, que ni tiene industria, ni población ni ganadería. Aparece muy concentrado en las áreas pantanosas y de permafrost del ártico ruso.

-Oceanía: grandes cabañas ganaderas, poca población, poca emisión de metano, concentrada fundamentalmente entorno a las áreas pobladas y en una franja al este-norte ¿por ganado?, y en Nueva Guinea que casualidad es muy pantanosa (también tiene algo de ganado).



En fin, yo creo que el mapa de metano se explica así mejor. Aunque claro la correlación no es segura al 100%
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Un tipo normal en Domingo 16 Noviembre 2008 20:19:03 pm
Pues lo siento pero tras darle muchas vueltas a los mapas, no coincide ninguno.

Lo único que parece tener una relación directa con el mapa de concentración de metano, siempre que sea correcto dicho mapa, es que la mayor concentración se produce siempre en las zonas más densamente pobladas del planeta (y le he dado vueltas a las zonas ganaderas, las mayores zonas mineras, mayores cultivos, etc...)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fco en Domingo 16 Noviembre 2008 21:19:24 pm
En ese caso no coinciden:

-Interior de Sudamérica
-Área centro-oriental europea ("sólo" justo encima de la gran mancha roja)
-Ártico ruso y Siberia
-Congo medio
-Sumatra hasta cierto punto


Faltan o deberían estar mucho más marcadas:

-Área Mediterránea
-Costa oriental de Sudamérica
-Japón
-México



El único sitio marcado en rojo que no es un área de tierras inundadas es la mancha de EEUU.



Edito. Encontré algo en la línea que sigo, en esta página de la Universidad de Bremen

http://www.iup.uni-bremen.de/sciamachy/NIR_NADIR_WFM_DOAS/


-North polar view maps of atmospheric methane: Clearly visible are elevated methane mostly due to emissions from northern hemispheric wetlands especially during the warm summer months:

http://www.iup.uni-bremen.de/sciamachy/NIR_NADIR_WFM_DOAS/scia_ch4_nh_english_lr.png



-Global map of atmospheric methane (2003-2005): Clearly visible are major methane source regions such as wetlands (e.g. Siberia, tropics) and rice fields (e.g. China):

http://www.iup.uni-bremen.de/sciamachy/NIR_NADIR_WFM_DOAS/xch4_v1_2003-2005.png


-14,5 megas de animación muy chula sobre el Metano a lo largo del año

http://www.iup.uni-bremen.de/sciamachy/NIR_NADIR_WFM_DOAS/scia_ch4_ani_200301.gif


Observando el mapa de ganadería o densidad de población, yo diría que sus aportaciones son bastante secundarias; en todo caso entre las actividades humanas lo que más impacto tiene son los cultivos de regadío, por encima de la industria cuyas regiones no dan picos de producción de metano. De hecho puede que debamos explicar la mancha en el este de Norteamérica por su clima continental húmedo.


Edito. Ojo con los campos de gas natural, podrían explicar el pico en la desembocadura del Obi por ejemplo, y mirándolo bien hasta el de EEUU

Eurasia
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/75/675-004-0587BE7D.gif

EEUU
http://geology.usgs.gov/connections/images/shared/og-us_prodution_map.jpg
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Domingo 23 Noviembre 2008 06:09:10 am
Muy interesante los mapas, en lo que respecta a mí, noto que la zona del "Gran Chaco Americano" tiene un alto nivel en emisión de metano que el resto de la región. Ello no se corresponde con el ganado, ya que en el mapa del ganado (en países envías de desarrollo) el nivel es más bajo que en el resto.

Lo cual solo deja la posibilidad a los humedales del Gran Chaco Americano, especialmente a los humedales de Yberá y de Ñeembucú (mi zona...la tierra del yacaré o aligator sudamericano)

Quizás los humedales de Ñeembucú en especial, ya que los ciclos de inundación y sequía intensas crean mucha biomasa en descomposición, además del humus acumulado durante los últimos milenios y que es removido para intensificar la fertilidad del suelo para pastoreo. A ello se suma canalizaciones irracionales de los humedales, que desecó muchas zonas (con el aumento de la descomposición de la biomasa y el incremento de metano) Esta última obra con ayuda de la cooperacion japonesa (como  ya lo he denunciado (http://argentina.indymedia.org/news/2008/10/633824.php)) En fin, un informe completo de mi zona en:

http://www.multicarrier-arg.com.ar/FHN_down/Neembucu.pdf

(http://www.elgranchaco.com/elgranchaco/paginas/clip_image002-2.gif)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 23 Noviembre 2008 19:09:17 pm
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos

No hay ninguna metáfora. La cuestión es sencilla: ¿es válido el conocimiento inductivo o no?
En otras palabras, conocido un comportamiento concreto, ¿se puede extrapolar hacia el futuro? O sea: porque hasta ahora todas las mañanas haya salido el sol ¿saldrá mañana?

Voy a contestarte. Puedes inducir, al tirar la moneda al aire que cara saldrá tomando como referencia las tiradas anteriores?

Como ves no es lo mismo que predecir la caida de un vaso al soltarlo, que se rige por una ley física.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Gallinero en Lunes 24 Noviembre 2008 12:34:17 pm
¿La peridotita podría abrsober una parte sustancial del CO2?
Nuevo sumidero de CO2.Artículo publicado hoy http://www.elpais.com/articulo/sociedad/roca/convierte/CO2/cuarzo/elpepusoc/20081124elpepisoc_4/Tes  (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/roca/convierte/CO2/cuarzo/elpepusoc/20081124elpepisoc_4/Tes)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El estudiante en Miércoles 26 Noviembre 2008 14:09:05 pm
Según estos datos globales, el dióxido de carbono (CO2), principal gas de efecto invernadero, aumentó un 0,5%, situando sus emisiones un 37% más que desde la mitad del siglo XVIII. Por su parte, el dióxido de nitrógeno (NO2), aumentó un 0,25%.

Los gases clorofluorocarbonados (CFCES) sobrepasaron también sus anteriores marcas. En el caso del metano, la subida ha sido del 0,34%, algo sin precedentes en los últimos años, en los que había estado descendiendo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/25/ciencia/1227636198.html

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 28 Noviembre 2008 16:07:18 pm
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos

No hay ninguna metáfora. La cuestión es sencilla: ¿es válido el conocimiento inductivo o no?
En otras palabras, conocido un comportamiento concreto, ¿se puede extrapolar hacia el futuro? O sea: porque hasta ahora todas las mañanas haya salido el sol ¿saldrá mañana?

Voy a contestarte. Puedes inducir, al tirar la moneda al aire que cara saldrá tomando como referencia las tiradas anteriores?

Como ves no es lo mismo que predecir la caida de un vaso al soltarlo, que se rige por una ley física.


Por eso existe el càlculo de errores o probabilístico.
No puedes predecir 1 tirada concreta, pero puedes predecir, por ejemplo, la media de 10 tiradas con  un error que puedes concretar de forma muy precisa.
Si la media de las 100 tiradas anteriores te sale 0,70 (1=cara, 0=cruz) y, encima, te das cuenta de una característica física concreta que explique el que no salga 0,5 porque anteriormente ya has visto esa misma característica en otro sitio al realizar la misma acción, p.ej.  al tirar no una moneda sino la tapa de una paellera valenciana ¿es válida la suposición de que esa característica concreta es la que está causando el 'forzamiento' de 0,2?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 29 Noviembre 2008 11:30:25 am
Vas demasiado lejos, eso en el caso que nos ocupa no existe. Teniendo los datos que tenemos es como si hubieras tirado la moneda dos veces, te sale cara y dices que seguira saliendo cara.

Es así, datos de fiar solo de unos 30 años. Desde los satelites vaya, que son los únicos que aportan datos globales. Existen ciclos naturales más largos que esos 30 años.

Conclusión datos estadisticos insuficientes, Peor como he dicho un millón de veces, ya iremos viendo, y ya estamos viendo  ;D
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Martes 07 Abril 2009 16:04:31 pm
Al parecer las predicciones sobre un calentamiento global descontrolado se van confirmando:


Estamos llegando al peor de todos los escenarios posibles (http://www.kaosenlared.net/noticia/la-crisis-climatica-se-agudiza)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jabbaryil (giletoso) en Martes 07 Abril 2009 17:15:53 pm

Estamos llegando al peor de todos los escenarios posibles (http://www.kaosenlared.net/noticia/la-crisis-climatica-se-agudiza)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Existen en este foro dos bandos enfrentados con respecto a un tema común que es el calentamiento que ya sea en uno u otro sentido, ha generado un debate que ha aportado muchas referencias e impresiones interesantes...

Pero concretamente éste me parece inapropiado, al menos en este lugar. Traer aquí una reunión de histéricos falsoecologistas es deshonrar la aportación de foreros muy interesantes (que no es mi caso)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: JULEPE en Martes 07 Abril 2009 17:18:22 pm
¿que se van confirmando? ??? ¿donde, cómo, cuando?
En cuanto a la página que publica la noticia solo hay que pinchar en el "quienes somos" de arriba y te lo explica todo (o mejor dicho todo se explica).http://www.kaosenlared.org/ (http://www.kaosenlared.org/)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Martes 07 Abril 2009 19:34:39 pm
púes no se saca nada en claro,
para mí es más negocio que otra cosa,

Citar

"2009, AÑO DEL CAMBIO CLIMÁTICO, ES TAMBIÉN EL AÑO DE LA GRAN OPORTUNIDAD".

Citar
"LA CONFERENCIA DE COPENHAGUE DE 2009 PUEDE INFLUIR NOTABLEMENTE EN LA ECONOMÍA MUNDIAL REFORZANDO Y AMPLIANDO LAS OPORTUNIDADES ECONÓMICAS ASOCIADAS CON UNA OPCIÓN ECOLÓGICA".
http://news.unfccc.int/web/unfccc/voransicht/nl_090320_html_mre.html (http://news.unfccc.int/web/unfccc/voransicht/nl_090320_html_mre.html)

Citar
La Conferencia de Poznan no consiguió ningún resultado político espectacular, pero
hizo lo que se esperaba de ella. Se lograron progresos en las siguientes esferas de actividad
concretas:
•  Se instrumentó el Fondo de adaptación, que se sufraga con un gravamen del 2%
aplicado a los proyectos del mecanismo para un desarrollo limpio;
•  La Conferencia consiguió otro objetivo importante: ratificó un calendario de
negociación más intenso para 2009;
•  En algunas cuestiones relacionadas con el aumento del nivel de financiación disponible
para la adaptación y las mejores del mecanismo para un desarrollo limpio se

Citar
“I get the impression talking to business people that they still want clarity from Copenhagen. If you're making investments now, for example in the energy sector, in power plants that are going to be around for the next 30 to 50 years, you can't really afford to keep waiting and waiting and waiting for governments to say where they're going to go on this issue.”
http://en.cop15.dk/news/view+news?newsid=876

Citar
En el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible colaboramos con unas 200 de las principales compañías mundiales. Éstas se encuentran en primera línea de los esfuerzos por impulsar el desarrollo y despliegue tecnológico necesario. Nos dicen que no se está haciendo lo suficiente para alentar la inversión en la escala y en el plazo necesarios para llevar al mundo hacia una economía con bajos niveles de emisión de carbono.
Citar
El WBCSD
El Consejo empresarial mundial para el desarrollo sostenible (WBCSD) es una singular asociación de alcance mundial dirigida por altos ejecutivos de unas 200 compañías, cuyo objetivo se centra en la actividad económica y el desarrollo sostenible. El Consejo ofrece a las empresas una plataforma para explorar el desarrollo sostenible, intercambiar conocimientos, experiencias y prácticas óptimas y promover la posición de las empresas en relación con esas cuestiones en diversos foros, en colaboración con los gobiernos y con organizaciones no gubernamentales e intergubernamentales. Puede encontrarse más información sobre el Consejo en www.wbcsd.org.
http://unfccc.int/portal_espanol/newsletter/items/4787.php (http://unfccc.int/portal_espanol/newsletter/items/4787.php)
(sobre todo desarrollo global y beneficios repartidos  :P)

Citar
Resulta alentador observar que en algunos casos, por ejemplo en la UE, los Estados Unidos y China, las crisis económicas se están viendo como una oportunidad para reorientar las políticas energéticas en favor de un futuro más verde. Vincular la recuperación económica con políticas ambiciosas sobre el cambio climático es una forma de aprovechar esa oportunidad. Se ha comprobado que las industrias y las inversiones que incorporan consideraciones ecológicas consiguen beneficios y rendimientos seguros y a largo plazo.
http://unfccc.int/files/portal_espanol/press/statements/application/pdf/090126_london_speech_esp.pdf (http://unfccc.int/files/portal_espanol/press/statements/application/pdf/090126_london_speech_esp.pdf)
(si, sobre todo de subvenciones  :P)
Citar
Finalmente, aunque el mundo industrializado debe tomar el liderazgo en la reducción
de las emisiones, es imposible responder al desafío sin una participación significativa de los
países en desarrollo. Se necesitarán financiación y apoyo tecnológico para que los países en
desarrollo puedan adoptar medidas adicionales de mitigación en consonancia con las
necesidades nacionales.
Se necesitará financiación pública para movilizar un volumen mucho mayor de
financiación privada con este fin. El sector privado tiene en sus manos la parte más
considerable de los fondos y tecnologías necesarios, y debe participar plenamente en el logro
de una solución.
(45 billones de $ para empezar  ::))

y perlas como estas:
Citar
Copenhague 2009 será el momento histórico en que la humanidad tendrá la oportunidad de responder al desafío de ambio climático y plantarle cara decididamente. No hay sombra de duda de que las emisiones de gases de efecto invernadero tienen que reducirse radicalmente para evitar que el cambio climático se transforme en un caos climático. Una vez declarado el caos, no habrá lugar donde esconderse para nadie



Citar
In normal winters, thick sea ice — often about 10 feet (3 meters) thick or more — extends from the northern boundaries of Greenland and Canada almost to Russia. This year, the thick ice cap barely penetrates the bull's-eye of the Arctic Circle.
http://en.cop15.dk/news/view+news?newsid=1049 (http://en.cop15.dk/news/view+news?newsid=1049)
¿y que es un invierno normal?
Citar
The amount of thick sea ice hit a record wintertime low of just 378,000 square miles (979,00 sq. kilometers) this year, down 43 percent from last year, Meier said. The amount of older sea ice that was lost is larger than the state of Texas.
Citar
This year, the maximum ice cover of 5.85 million square miles (15.1 million sq. kilometers) — reached on Feb. 28 — was higher than four of the previous five years. But it was still the fifth lowest since record-keeping began in 1979.
(del mismo artículo, parece que este año no es el mismo que este año  :confused:)

Citar
Se ha comprobado que las industrias y las inversiones que incorporan consideraciones ecológicas consiguen beneficios y rendimientos seguros y a largo plazo. Las inversiones en infraestructura verde pueden crear empleos y estimular el crecimiento a corto plazo. Por ejemplo, cada millón de dólares invertido en eficiencia energética crea 21,5 nuevos empleos, frente a 11,5 en el caso de la generación de electricidad con gas. Otro ejemplo: la energía fotovoltaica solar crea entre 7 y 11 veces más empleos por megavatio/hora que el carbón o el gas.
http://unfccc.int/files/portal_espanol/press/statements/application/pdf/090205_speech_delhi_esp.pdf (http://unfccc.int/files/portal_espanol/press/statements/application/pdf/090205_speech_delhi_esp.pdf)
(será de cargos políticos y directivos, porque sino no salen las cuentas)

Por poner algún ejemplo,

y un poco más de tralla antártica:
Antarctic warming is robust (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/02/antarctic-warming-is-robust/)

Citar
What it means
Not wanting to acknowledge that the earth was likely as warm as, or even warmer than, it is currently a thousand or so years ago (when the atmosphere's CO2 concentration was much lower than it is today), the world's climate alarmists have been loath to admit there was an MWP or Medieval Warm Period anywhere other than in countries surrounding the North Atlantic Ocean. Consequently, the seven independent speleothem records that produced the results reported by Lorrey et al. are of great importance to the ongoing global warming debate, as they greatly advance the thesis that the MWP was indeed a global phenomenon, and that there is thus nothing unusual, unnatural or unprecedented about earth's current warmth, and that it therefore need not be attributed to the historical increase in the air's CO2 content.
http://co2science.org/articles/V11/N53/C2.php (http://co2science.org/articles/V11/N53/C2.php)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: PeterPan en Martes 07 Abril 2009 20:01:38 pm
La web enlazada (como tantos otros medios de comunicación) se limita a reportar la efectista nota de prensa (http://climatecongress.ku.dk/newsroom/congress_key_messages/) de la conferencia (key message 1), aunque estas notas de prensa a menudo se alejan mucho del contenido real (http://seedmagazine.com/content/article/what_was_the_copenhagen_climate_change_conference_really_about/) de las conferencias.

Además de responsables políticos y economistas, hubo ponencias de científicos. Enlacé aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/conferencia+sobre+el+cambio+climatico+en+copenague+2009-t103027.0.html) el programa y los textos:

Citar
Programa:
http://climatecongress.ku.dk/programme/ccfinalprogramme10032009.pdf/
http://climatecongress.ku.dk/programme/finalprogramme/

Textos:
http://www.iop.org/EJ/volume/1755-1315/6
http://climatecongress.ku.dk/speakers/

Saludos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Miércoles 08 Abril 2009 06:38:13 am
Esto forma parte de la estrategia de algunos iluminados que han querido ver la elección de Obama como el advenimiento del nuevo Mesias que hará realidad sus ilusiones. Cada día parecen más una secta. El lobby ecologista ya no se anda con rodeos porque ve peligrar claramente la gallina de los huevos de oro.

Ya veremos que ocurre cuando los números no salgan ni para lo más básico y cuando muchas empresas tengan que cerrar asfixiadas por una presión inaguantable desde muchos ámbitos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Miércoles 15 Abril 2009 15:33:00 pm
La web enlazada (como tantos otros medios de comunicación) se limita a reportar la efectista nota de prensa (http://climatecongress.ku.dk/newsroom/congress_key_messages/) de la conferencia (key message 1), aunque estas notas de prensa a menudo se alejan mucho del contenido real (http://seedmagazine.com/content/article/what_was_the_copenhagen_climate_change_conference_really_about/) de las conferencias.

Además de responsables políticos y economistas, hubo ponencias de científicos. Enlacé aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/conferencia+sobre+el+cambio+climatico+en+copenague+2009-t103027.0.html) el programa y los textos:

Citar
Programa:
http://climatecongress.ku.dk/programme/ccfinalprogramme10032009.pdf/
http://climatecongress.ku.dk/programme/finalprogramme/

Textos:
http://www.iop.org/EJ/volume/1755-1315/6
http://climatecongress.ku.dk/speakers/

Saludos.



Me parece un argumento excelente, eso de desviar el debate a falacias como el "argumentum ad hominem" y otros tantos sofismas que no llevan a nada más que a despotricar contra personajes políticos y otros es de lo mejor.

Si mis fuentes no son del todo correctas, pueden contrastarlas con otras fuentes.

Ahora, tampoco para tomar una parte de los reportes del IPCC y generar con el mismo más falacias (eso de que en una parte crezca el hielo y usar eso para negar el calentamiento global antropogénico)

En lo posible hay que evitar el error de generalización.

En lo que a mí respecta, dónde mire todas las fuentes de información, sean primarias, secundarias o terciarias, apuntan a lo mismo: El Calentamiento Global se está acelerando.

Los negacionistas tienen sus topics y sus escasas fuentes de información para lo suyo, por cierto, son fuentes de información y artículos científicos que no pasan los tribunales editores de las revistas científicas, ¿porqué será?

Mientras, las fuentes de información que se corresponden con los estudios que sí pasan esos tribunales editores siguen indicando la misma tendencia.

Por cierto, recurro de nuevo a una fuente de información terciaria, se supone que debe importar sus fuentes originales y la verificabilidad de las mismas, no su política editorial e informativa (no jueguemos a subjetivismos) Acá está:


La reducción del hielo marino del Ártico alarma a los expertos (http://www.globalizate.org/guard120409.html)



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

1980, espesor del hielo más grueso en color rojo, hielo más fino en color azul



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

2008, el espesor del hielo más grueso se ha reducido de manera notable y ha aumentado la extensión del hielo más fino




El volumen del hielo marino del Ártico el pasado verano podría haber sido el menor registrado y posiblemente el peor en 8.000 años.

Probablemente el volumen del hielo marino en el Ártico durante el pasado verano haya alcanzado su record mínimo, a pesar de informes previos de que el área de hielo se recuperó ligeramente desde el dramático descenso del año anterior, según han avisado los expertos.

La última alarma sobre el destino del hielo marino del Ártico, debido a una inusual alta proporción de hielo de “primer año” más fino, eleva la perspectiva de una aceleración en la perdida de hielo durante los meses de verano más cálidos, considerado como un indicador clave de cambio climático.

Sumándose a la preocupación, la NASA y el National Snow and Ice Data Centre (NSIDC) en los EEUU avisaron que incluso en los meses de invierno más fríos el hielo marino no se está recuperando sustancialmente. El máximo invernal más reciente, alcanzado el 28 de febrero de este año, fue el quinto más bajo desde que los registros de satélite comenzaron en 1979 y significa que los últimos seis años fueron los sextos más bajos registrados, según dijo la organización.

Por otro lado, la revista Science informó en un estudio hace dos semanas en el que los científicos evaluaron los 13 modelos climáticos globales más fiables de 21 y sus resultados. Basado en esto, tienen “renovada confianza” en que la fecha más probable en la que el hielo marino durante el verano desaparezca realmente sea 2037. Estimaciones previas oscilaban entre las previsiones del UN hacia finales de siglo a menos de cinco años desde ahora.

El último volumen estimado desde el NSIDC, en la Universidad de Colorado, y que está basado en un estudio que cartografía la edad de los diferentes flujos de hielo en el océano Ártico. Estos muestras una perdida dramática del hielo más grueso “plurianual” en años recientes, particularmente después del verano de 2007, cuando la perdida de hielo marino fue de un área del tamaño de Alaska en una sola estación.

En 2008, el NSIDC informó que el área de hielo marino del verano se recuperó un 9% pero fue aún el segundo más bajo registrado. Sin embargo, en base a los últimos datos sobre el área mucho más grande de hielo formado este año y las pérdidas de hielo plurianuales, especialmente el cinco años o más, creen que en términos de volumen el pasado verano fue el más bajo desde que los registros comenzaron en la década de los 30 y probablemente para al menos 700 años y posiblemente hasta 8.000 años, comentó Walt Meier, un investigador del centro de Boulder. “Nuestra estimación es que fue probablemente el menor volumen de hielo registrado,” Meier dijo a The Guardian. “Ciertamente 2007 y 2008 fueron los dos más bajos en volumen y extensión.

La pérdida de volumen es un ejemplo de retroalimentación climática: Cuando más hielo se funde, el hielo más fino que lo reemplaza durante el invierno es más vulnerable a la fusión al siguiente verano y es impulsado desde el Ártico al Atlántico más cálido, mientras que el hielo de años plurianuales se funde más rápidamente cuando no está rodeado de agua congelada.

Meier dijo que las pérdidas recientes de hielo marino fueron resultado de la variabilidad natural en las nubes, los vientos y las corrientes oceánicas y que el aumento promedio de la temperatura global, que es más fuerte en los polos: “Puedes siempre tener variabilidad natural… pero la tendencia a largo plazo es hacia una cubierta de hielo marino menos extensa y más delgada.”

Vicky Pope, directora consejera de cambio climático en el Met-Office, afirmó que otro estudio había mostrado un incremento en el hielo más espeso y más antiguo el pasado verano, y urgió a tener precavidos sobre los avisos de que el hielo desaparecerá rápidamente. “Es muy probable que el hielo marino durante el verano desaparezca en los próximos 60 años, pero cuando exactamente es todavía una cuestión abierta.”

Traducido por Mario Cuellar para Globalízate

Artículo original:

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/apr/06/arctic-sea-ice-warning

El video con la pérdida gradual de hielo grueso se puede ver aquí:

http://www.guardian.co.uk/environment/video/2009/apr/06/arctic-sea-ice-old-first-year
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Miércoles 15 Abril 2009 15:41:47 pm
Por otro lado, la revista Science informó en un estudio hace dos semanas en el que los científicos evaluaron los 13 modelos climáticos globales más fiables de 21 y sus resultados. Basado en esto, tienen “renovada confianza” en que la fecha más probable en la que el hielo marino durante el verano desaparezca realmente sea 2037. Estimaciones previas oscilaban entre las previsiones del UN hacia finales de siglo a menos de cinco años desde ahora


Y bueno, ya no es más 2050 como hace cinco años atrás, sino 2037. ¿Será que dentro de cinco años sea 2015 0 2013?

Habrá que esperar más estudios. Según Lovelock la respuesta sería clara, según él en breve veremos que todos los cálculos serán superados por los hechos.

El IPCC y demás estudios cada día perfilan un escenario más parecido al de su obra "La Vengaza de GAIA" que al de la imaginería de un "no pasa absolutamente nada"

Al menos ya sabemos que la fecha límite se redujo 25 años en los avances de estudios de 5 años. ¿Cuánto tiempo más vamos a seguir esperando con el no pasa nada?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: borinot en Miércoles 15 Abril 2009 16:33:50 pm
¿Pero ese mapa inventa algo nuevo?
Verano del 2007 mínima extensión de hielo marino desde que se tienen datos y mayor extensión del océno ártico deshelado.....luego cuando se vuelva a helar la superficie cubierta será la mayor de hielo de un año...

¿Cuantos millones se han gastado para hacer esos mapas desde el verano de 2007?

Por cierto, tengo que recuperar un interesante estudio en el que se ponía de manifiesto cierta contradicción, ya que resulta que parece ser que hace 25 años había más hielo interanual que superficie helada en verano....curioso fenómeno cuando menos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: AlexJB en Miércoles 15 Abril 2009 16:43:53 pm
Es que solo hay que ver a lo que van estos.

https://colabora2.greenpeace.es/landings/greenpeace/?gclid=CLD5rpWR85kCFQUTzAodHxPCQg


"¡Hazte socio de GREENPEACE!

Con 9€ al mes nos ayudarás en la Defensa del Medio Ambiente y a frenar el Cambio Climático. Quiero ser Socio de Greenpeace!"


Con esto queda claro lo que quieren.
Y yo me pregunto ¿ como con un barco contaminado los mares, mantenido por los socios, se puede salbar del cambio climático?
A mi es que me parece surrealista. Menudo negocio que hay montado.

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: peri en Miércoles 15 Abril 2009 19:04:26 pm
Oye pues que alivio leer esto porque parece que la cosa se va suavizando. Ahora ya lo de quedarnos sin hielo ártico en verano lo atrasan hasta 2037. Menos mal porque hace un año y medio lo ponían ya para 2013 (http://www.20minutos.es/noticia/320682/2/) ¿es eso que se van cumpliendo las previsiones más pesimistas? Me parece que no.
Caballista: tú puedes pensar lo que quieras pero los datos precisamente no indican que se este acelerando el calentamiento (que no se discute que sí se produjo los últimos 25 años de l siglo pasado), pese a lo que comentas: basta echar un vistazo a la vista de temperaturas de los que va de siglo (que ya casi va para una década) y verás como no va para arriba con cualquier fuente que mires Hadley, Noaa, satélites UAH, incluso GISS.
Y en cuanto al hielo: si hablamos de calentamiento global por qué nunca se habla de la amplitud global de cubierta de hielo (ártico+antártico). Será una anécdota pero, si criosphere no miente a día de hoy andamos con unos valores de casi un millón de km2 por encima de la media http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
Vaya con el calentamiento descontrolado!!!
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Miércoles 15 Abril 2009 19:57:03 pm
Por otro lado, la revista Science informó en un estudio hace dos semanas en el que los científicos evaluaron los 13 modelos climáticos globales más fiables de 21 y sus resultados. Basado en esto, tienen “renovada confianza” en que la fecha más probable en la que el hielo marino durante el verano desaparezca realmente sea 2037. Estimaciones previas oscilaban entre las previsiones del UN hacia finales de siglo a menos de cinco años desde ahora


Y bueno, ya no es más 2050 como hace cinco años atrás, sino 2037. ¿Será que dentro de cinco años sea 2015 0 2013?

Habrá que esperar más estudios. Según Lovelock la respuesta sería clara, según él en breve veremos que todos los cálculos serán superados por los hechos.

El IPCC y demás estudios cada día perfilan un escenario más parecido al de su obra "La Vengaza de GAIA" que al de la imaginería de un "no pasa absolutamente nada"

Al menos ya sabemos que la fecha límite se redujo 25 años en los avances de estudios de 5 años. ¿Cuánto tiempo más vamos a seguir esperando con el no pasa nada?

El momento del deshielo total será realmente el 23 de Agosto de 2037 a las 10:32 PM  ;D

Me encanta ver como las bolas de cristal, aunque disfrazadas de ciencia, echan humo y a todo trapo.

Curioso que hace diez años ninguna de estas bolas de cristal pronosticara el mínimo veraniego de 2007

Como tampoco acertaron en muchas otras cosas : PDO, Mínimo Solar, etc, etc etc.

Y, entonces, ¿Porque deberían acertar al ... 2037! ? ¿ o al 2050? ¿o al 2100?

Ah, claro, lo que ha pasado es que dicho mínimo se "ha adelantado" como si fuera un autobús que llega demasiado pronto.

Pero no, por que lo que sea que pasará hacia el 2050 o 2100 pues solo es una previsión, un grupo de probabilidades en base a una determinada teoria.

En ese caso no tiene sentido decir que algo se adelantará. Habrá que hablar de cambios de previsiones, de modificación de probabilidades. Aunque eso es un handicap, claro, porque significa que si tenemos que modificar previsiones y probabilidades, pues esque no tenemos las cosas muy claras. De hecho es lo que se lleva haciendo desde hace años : modificando a posteriori seguro que acetamos!

Osea que si yo preveeo que en 2050 el ártico se quedará sin hielo y pasado mañana lo rebajo al 2037 es que la incertidumbre de mi teoria es faraónica!

Quizás sea mejor hablar con propiedad y decir que quien adelanta el fenómeno es el augur de turno, no la naturaleza pues no tenemos ni pajolera idea de que pasará en 2050.

Y en cuanto a la mania de animizar la naturaleza y por extension el planeta :

Cuando, hace unos 3500 millones de años, unos bichitos cambiaron la atmósfera original de la tierra por la actual de oxígeno y nitrógeno... ¿acaso no solo provocaron un cambio climático sino geológico?

Bueno, pues que sepamos el planeta no se vengó de mala manera ( aunque mas que nada porque  la venganza es un concepto humano  )

¿Que las especies que destruyen su propio ecosistema tienen poco futuro?. Claro. Como los bichitos del oxígeno.

Las cosas se pueden decir poéticamente, narrativamente, noveladas o enunciadas pero no deberían llevarnos a equívocos.

Lo que está en juego no es una Naturaleza que, cual Madrastra Malévola, deba castigarnos, sino nuestra capacidad de adaptarnos al mundo y crecer a pesar de nuestros errores.

El Concepto del Calentamiento Global Antropogénico tal como es enunciado por los ecologistas ( y al cual Loveloock se ha dejado arrastrar) lleva a una dialéctica del castigo, del sometimiento, de la regresión a estados anteriores, es decir, a una postura conservadora donde el destino del hombre es someterse y agachar la cabeza ante la Madre Naturaleza vista como una Madrastra Vengativa y Cruel.

Pues no y será que no. Aun siendo cierto que hayamos provocado el calentamiento global prefiero una dialéctica de asunción de responsabilidades y compromiso de seguir yendo más allá, una elección clara por la superación de retos y mirar mas allá de lo circunstancial, Y asumir plenamente y sin complejos nuestras responsabilidades :

¿Acaso no decidimos que miles de millones de insectos, mammíferos y vegetales deben morir por nuestro bien? ( hormigas, arañas, pulgones, ratas, ratones, serpientes, lobos, osos, cizaña, ortigas... )

Entonces, ¿A que viene montar el cirio porque los osos polares ( presumiblemente ) se están quedando sin casa? Y encima hacernos sentir culpables.

Pues no, la visión anímica de la naturaleza será poética pero no debe llevarnos a confusiones.

Dominamos la vida del planeta mas mal que bien. Pero la dominamos.
No dominamos su clima ( aunque probablemente lo afectamos ) aunque lo haremos.
No sabemos como protegernos de los eventos geológicos. Pero lo haremos.

...si no desaparecemos antes, claro. Pero eso no tendrá nada que ver con naturalezas vengativas sino por nuestras propias incapacidades.

Y, de momento, todavía esta por demostrar que el artico se haya reducido a causa del Calentamiento Antropogénico. En los años 40 del S XX lo hizo por otras causas. Entonces, ¿porque ahora si?

Y está por demostrar que la temperatura del planeta suba por nuestra causa. Aunque qué mas querrian aquellos a quienes gusta flagelarse por sus pretendidas culpas. A quienes gustan de sobrellevar un castigo por el solo existir y vivir en la opulenta sociedad en que lo hacemos.

Y aún si se demostrara, el camino no está en deshacernos de unos 5.000 millones de seres humanos como a más de uno le gustaria ( una idea que, por otra parte, cala fuerte en mentes jóvenes, ansiosas de soluciones drásticas y directas )

Tanto si hemos provocado un calentamiento global como si éste es natural, pues deberemos desarrollar estratégias para adaptarnos y vencerlo.

Y vencerlo implica seguir creciendo y hacer lo posible por colonizar el universo. Podemos tropezar, caer, herirnos. Pero no suicidarnos ni acogotarnos ante el futuro.

No dominamos el clima y quizás falten muchos miles de años para que podamos hacerlo.

Pero no me cabe duda de que, si seguimos aqui, lo haremos. Porque no caeremos en la trampa de la dialéctica derrotista de los que esperan que el mazo de la naturaleza caiga como el martillo de Thor.

Saludos



Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Harmatán en Miércoles 15 Abril 2009 20:26:44 pm
Extraordinaria reflexión.

Suscribo uno a uno todos los puntos.

Hipocresía, sometimiento, gregarismo, comodidad de que otros piensen por ti...

Gracias por compartirla epsilon-9

Un saludo
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Miércoles 15 Abril 2009 20:59:30 pm
y yo, y yo,

(menos en lo de noveladas, yo diría novelísticamente  ;D)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Coldhearth en Jueves 16 Abril 2009 00:08:28 am
ANATEMA¡¡¡¡¡¡¡........... :rcain: :rcain:...........

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg)

... las fuerzas negacionistas del cambio climatico resurgen de sus cenizas  ::).... aumenta el ruido  ::)...... los decibelios ya sobrepasan la media de la extension congelada mundial..... ;D ;D ;).






Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 16 Abril 2009 19:51:27 pm
 :yaung: :yaung: :yaung: :yaung: :yaung: :yaung: :yaung: :yaung: :yaung:

El único calentamiento global desenfrenado que existe es el calentamiento de pelota que tienen algunos  :mucharisa:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Viernes 17 Abril 2009 02:14:59 am
ANATEMA¡¡¡¡¡¡¡........... :rcain: :rcain:...........


... las fuerzas negacionistas del cambio climatico resurgen de sus cenizas  ::).... aumenta el ruido  ::)...... los decibelios ya sobrepasan la media de la extension congelada mundial..... ;D ;D ;).




Claro, aprovechando que el mínimo solar se ha profundizado, ya podeís hablar de una nueva pequeña edad de hielo y de humear más por todos lados.

El tema es que no sabemos bien porqué el 90% de la comunidad científica mundial no informa lo mismo. ¿Cuando os darán el Nóbel?

Pero bueno, esperemos más estudios, al final será el Método Científico Cuantitativo Sistémico el que definirá.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: AlexJB en Viernes 17 Abril 2009 02:34:13 am
ANATEMA¡¡¡¡¡¡¡........... :rcain: :rcain:...........


... las fuerzas negacionistas del cambio climatico resurgen de sus cenizas  ::).... aumenta el ruido  ::)...... los decibelios ya sobrepasan la media de la extension congelada mundial..... ;D ;D ;).




Claro, aprovechando que el mínimo solar se ha profundizado, ya podeís hablar de una nueva pequeña edad de hielo y de humear más por todos lados.

El tema es que no sabemos bien porqué el 90% de la comunidad científica mundial no informa lo mismo. ¿Cuando os darán el Nóbel?

Pero bueno, esperemos más estudios, al final será el Método Científico Cuantitativo Sistémico el que definirá.

Antes de llevarlo al terreno personal, mejor esperar, observar y sobretodo aprender, y a la que las previsiones de unos y de otros no se cumplan les saltas a la yugular. Pero de momento la razón esta a favor de los que dudan y razonan. Solo son 12 años de momento, nada claro, y con las medias móviles de 30 años aun estamos en la tendencia que deseáis, pero cada día queda menos para que esa tendencia desaparezca.
Decir que de momento ningún informe del IPCC a 10 años se a cumplido, esto podría hacer pensar a mas de uno. Y si de aquí a 10 años la temperatura ha descendido lo que sea, el IPCC dirá que es culpa del sol(como ya empiezan a insinuar, cuando lo han despreciado durante 20 años), pero impensable que la subida de los 80' y 90' fuera por el sol, no eso no.

Tranquilidad que el tiempo pondrá a todo el mondo en su sitio, aun que sea solo en foros, mientras los medios estén dando el toston con otro tema del estilo CC o agujero de la capa de ozono, greenpeace con algo tiene que pagar su costoso barco ¿no?

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Viernes 17 Abril 2009 08:52:35 am
ANATEMA¡¡¡¡¡¡¡........... :rcain: :rcain:...........


... las fuerzas negacionistas del cambio climatico resurgen de sus cenizas  ::).... aumenta el ruido  ::)...... los decibelios ya sobrepasan la media de la extension congelada mundial..... ;D ;D ;).




Claro, aprovechando que el mínimo solar se ha profundizado, ya podeís hablar de una nueva pequeña edad de hielo y de humear más por todos lados.

El tema es que no sabemos bien porqué el 90% de la comunidad científica mundial no informa lo mismo. ¿Cuando os darán el Nóbel?

Pero bueno, esperemos más estudios, al final será el Método Científico Cuantitativo Sistémico el que definirá.

¿Aprovechando el mínimo solar?. Hace diez años que la temperatura está en èstasis!. ¿Eso lo predijo el IPCC?, ¿Lo predijo el 90% de la comunidad científica?

Porque una de las características del Método Científico ( lo de Cuantitativo Sistémico son atributos como lo son la Verificabilidad o la Comunicacionalidad ) es que es PROVISORIO.

Esto es, no define verdades sino certidumbres que tan solo son pasos en el camino del conocimiento, camino que a menudo lleva a callejones sin salida.

Como tambien debe verificar que las previsiones se cumplan de cara a la EXPLICABILIDAD. Si estas no lo hacen es lógico dudar de la teoria que pretende explicar los hechos observados.
 
Y, por fin ( aunque podríamos ahondar mucho ) la teoria general debe ser UTIL , eso es, debe llevar a soluciones parciales verificables, comprobables... y usables. Eso es lo contrario a una teoria ONTOLÓGICA.

De momento la teoria del calentamiento global antropogénico es una teoria ONTOLOGICA pues puede usarse como comodín en cualquier situación.

Un par de ejemplos :

En un reportaje reciente de esos que estan patrocinados por una conocida industria distribuidora de gas se hablaba del problema que tienen en algunas zonas de las costas africanas donde el mar está destruyendo la costa. el comentarista dijo que ello era por la erosión ... y por el cambio climático... aunque no se haya detectado subida alguna del mar.

En otro se hablaba sobre el movimiento de la arena del desierto y como está sepultando pueblos enteros. La razón?. Pues que se ha destruido la vegetación que la contenia y, adivinen!.. el cambio climático!!!

Parece que el cambio climático es ese factor comun que se añade como coletilla cuando se indican causas para los problemas que se describen.

Entonces, ¿no es esa una teoria ontológica?

Pero es que estamos confundiendo dos cosas :

a) El calentamiento que si lo hay y eso es lo verificable y en lo que estamos de acuerdo prácticamente todos

b) La causa de ese calentamiento que algunos se empeñan en atribuir al CO2 emitido por el hombre. Y sobre eso no todo el mundo está de acuerdo. Aunque cualquier científico no pondrá en duda que el forzamiento radiativo del CO2 equivale a  entre  0,1º y 0,3ºC de forma directa.

Es en esta confusión donde los comentaristas unsa a) para hacer tragar b)

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Viernes 17 Abril 2009 09:08:34 am
a) El calentamiento que si lo hay y eso es lo verificable y en lo que estamos de acuerdo prácticamente todos

Discrepo en el tiempo gramatical ;D ;D. Yo diría que si que hubo calentamiento durante el último cuarto de siglo XX; en esta primera década de siglo XXI la tendencia es neutra, incluso ligeramente descendente, algo que como decís AlexJB y tú, no predijo nadie de esos científicos tan sábiamente situados en la órbita del IPCC.

¿¿Donde están los indicios evidentes del Calentamiento Global Descontrolado?? :confused: :confused: :confused: :confused:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Coldhearth en Viernes 17 Abril 2009 18:06:12 pm
ANATEMA¡¡¡¡¡¡¡........... :rcain: :rcain:...........


... las fuerzas negacionistas del cambio climatico resurgen de sus cenizas  ::).... aumenta el ruido  ::)...... los decibelios ya sobrepasan la media de la extension congelada mundial..... ;D ;D ;).




Claro, aprovechando que el mínimo solar se ha profundizado, ya podeís hablar de una nueva pequeña edad de hielo y de humear más por todos lados.

El tema es que no sabemos bien porqué el 90% de la comunidad científica mundial no informa lo mismo. ¿Cuando os darán el Nóbel?

Pero bueno, esperemos más estudios, al final será el Método Científico Cuantitativo Sistémico el que definirá.

Si has seguido este topic y otros afines en climatologia, podras comprobar como el que escribe este mensaje y otros foreros , hemos estado siguiendo una linea de opinion bastante coherente en lo referente a los topics abiertos en relacion al cambio climatico.
Esta linea de opinion, como sabras, ::)  siempre ha mostrado serias dudas sobre los motivos del supuesto cambio climatico y ha buscado otras explicaciones al "supuesto cambio climatico".

En esas otras explicaciones(no es la unica) se hallaba la de los ciclos solares,y su influencia sobre el clima del planeta..... ahora resulta que podria darse el caso que en cierta medida podriamos no estar equivocados.... ::)......y...... no es para que nos den el Nobel pero a la comunidad cientifica que pregona a los 4 vientos el cambio climatico provocado por el CO2 se les deberia de caer la cara de verguenza, al haber dilapidado millones de euros en unas investigaciones que podrian estar equivocadas, y mientras tanto todos esos millones de euros se podrian haber utilizado a otros fines (nuevas energias,desarrollo del tercer mundo........).... o era eso lo que se perseguia?????

Mientras tanto yo....y otros (eso espero  ::) ) busco preguntas y no me conformo con las respuestas.....

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Viernes 17 Abril 2009 19:39:14 pm

Vaya, cada vez mas cerca de mi.  evil  Ya va siendo hora que caiga una por aqui.
Que 52 años son muchos años  :P

en 1954 también coincidió un mínimo solar, y en el que estamos ahora se esperaba que fuera "bastante mínimo", no me estrañaría que en enero-febrero tuvieramos episodios más severos, pero bueno, me calló y a ver que hace el sol...

La alerta de -2ºC que indicaba Jota para esta noche en "Alertas" también es de remarcar, y es que falta costumbre y el frío se nota más todavía, yo estoy  :</O.
Solo una cosa, MeteoColl, el hecho del calentamiento global, no es que haga más calor, sino que el clima se desequilibra, y se descompensan y cambian de equilibrio las corrientes térmicas, lo que provoca como resultado una climatología más extrema y desigual, con hechos metereoñógicos más extremos.
La temperatura global de la tierra es practicamente constante, autocompensada y autoregulada, (podiamos decir que influida casi exclusivamente por agentes externos - sol), con el calentamiento global lo que sucede es que esos mecanismos de autoregulación funcionan más rápido y cambian sus puntos de equilibrio (si es que llegan a alguno más o menos estable).
Por lo que nos afecta, púes sí, un invierno duro para los nort-europeos, por lo menos en precipitación.
Por si sirve, creo que las máximas precipitaciones han coincidido con las entradas de los dos frentes atlánticos, por áfrica, que dejaron las lluvias en el sahara, vamos, que el calentón del sahara, en vez de tirarse para un lado se subió para arriba.

Si, se ha quedado ancho, marianico,

como comentaba escandinavo es un fenómeno cíclico, y en mi opinión corresponde a los mínimos solares, como en el que nos encontramos,

si os miraís modelos anteriores de años coincidentes con mínimos solares se aprecian situaciones similares, por ejemplo el 96, de hecho, dentro de mi ignorancia, hice una predicción a mediados de noviembre para diciembre y enero (en cazatormentas.net) donde indicaba la situación actual, de una manera bastante acertada, basandome en salidas de esos años

¿pero por que es así?

no lo tengo claro todavía, pero le sigo dando vueltas, las opciones que barajo son:

- unas condiciones del mar de Bering (y esa zona del pacífico) que por alguna causa provoca una deformación en el movimiento "circular" de las borrascas polares (se produciría como un rebote que nos manda borrascas),

- una aumento de nubosidad baja generalizada en los mares debido al mínimo solar

- un mayor calentamiento relativo de las zonas continentales respecto a las oceánicas debido al mencionado mínimo,

bueno, solo son unas ideas,


mira, aparte de la aerodinámica (para las cometas), esta fue la otra causa para repasar mi física y recientificarme.  :mucharisa:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Un tipo normal en Viernes 17 Abril 2009 21:38:45 pm
Anexo noticia aparecida hoy en El Periodico.
Para ser dirigente deberían hacer un test de inteligencia mínima, y no sólo saber lamer culos
Venga, vamos a poner diques en el delta del Ebro, y a gastarnos unos cuantos millones porque yo lo valgo




Casi todo el delta del Ebro se podrá preservar del cambio climático si se toman medidas
• Medi Ambient propone métodos de protección según distintos niveles de aumento del nivel del mar

• La zona es una de las más vulnerables de Catalunya al calentamiento global del planeta

 
Tierras cultivadas en la localidad de L´Ampolla, en el delta del Ebro, el pasado invierno. Foto: JOAN PUIG EUROPA PRESS
TARRAGONA
Prácticamente todo el delta del Ebro (Tarragona) podrá preservarse en los próximos 100 años contra los efectos del cambio climático si se adoptan las medidas de protección adecuadas, según un estudio de la conselleria de Medi Ambient i Habitatge presentado hoy. El delta del Ebro es una de las zonas más vulnerables de Catalunya al calentamiento global.

El conseller de Medi Ambient i Habitatge, Francesc Baltasar, ha presentado una metodología --que podrá usarse posteriormente en otras zonas vulnerables--., que contempla medidas de gestión y planificación, obtención de datos, sensibilización ciudadana y actuaciones directas.

Propone la formación de dunas, la compensación de hábitats naturales, diques de protección ecológica y la gestión de la arena de las playas. Se trata de fomentar una estrategia proactiva, siempre que sea posible, y solo reactiva cuando no haya más opción.

Varios niveles de riesgo

La actuación de la conselleria se realizará sobre tres posibles escenarios: un ascenso en el nivel del mar de 15 centímetros en el 2050; un aumento de este nivel en 40 centímetros en el 2100; y un incremento de un metro en el 2100.

El trabajo de Medi Ambient i Habitatge se hace sobre el pronóstico de retroceso de la línea de costa exterior, la inundación de terrenos adyacentes a la costa en el Fangar y Alfacs, la formación de salinas, las tormentas, la variación de la climatología y la reducción de los caudales del Ebro e inundaciones fluviales.

Según el estudio, el riesgo más elevado es para las lagunas de Olles, Canal Vell, lo Garxal, el Calaix de Buda, l'Alfacada, la Platjola, la Tancada y l'Encanyissada, así como las zonas húmedas de la isla de Sant Antoni, la de Buda, el rio Migjorn y las puntas del Fangar y la Banya. El riesgo medio y bajo se encuentra en los márgenes del Ebro en su tramo más bajo, en los arrozales y en las fuentes.

Afectada la primera línea de costa

También se diagnostica una pérdida de patrimonio a causa del aumento del mar en los núcleos urbanizados de Ampollamar, el camping Ampolla-Platja, los edificios de La Marquesa, la urbanización Riumar, y los núcleos de Muntells y Poblenou del Delta.

El estudio prevé afectaciones en infraestructuras viarias e hidráulicas de primera línea de la costa --los puertos de L'Ampolla, Deltebre y Sant Carles de la Ràpita--, y en puntos de cultivo de arroz.

El documento se enmarca en el plan de mitigación del cambio climático 2008-2012, y constituye una primera incursión a un conjunto de estudios que iniciará el Govern contra el calentamiento global. El próximo, se centrará en los recursos hídricos de Catalunya.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Viernes 17 Abril 2009 22:16:35 pm
El cambio climático acabará con 85% de la agricultura mexicana (http://www.jornada.unam.mx/2009/04/16/index.php?section=economia&article=030n1eco)
que al final deriva en esto:
Citar
...
En ambos casos, añade, el costo de alcanzar las correspondientes reducciones en emisiones sería negativo. El menor consumo de energía así obtenido permitiría postergar inversiones en nueva capacidad de generación y ahorrar recursos considerables en subsidios a la energía.

El cambio climático aumentará las zonas oceánicas muertas (http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009041600_30_875575__Ciencia-cambio-climatico-aumentara-zonas-oceanicas-muertas)
Citar
...
Los científicos Peter Brewer y Edward Peltzer indican en su estudio que las concentraciones elevadas de CO2 suponen una presión fisiológica sobre los animales marinos que afecta a su movimiento, su reproducción y hasta su forma de combatir las altas temperaturas.
...
...
Pero Brewer y Peltzer manifiestan que hasta ahora no existen modelos que puedan medir con precisión los altos niveles de CO2 atmosférico que es absorbido por el mar
(también por otro tipo de presión, como en el caso del atún)
 ???

Juristas de la Onubense proponen reforzar el Derecho Internacional para evitar consecuencias del cambio climático (http://www.universia.es/portada/actualidad/noticia_actualidad.jsp?noticia=99540)
Citar
...
Para el catedrático Pablo Antonio Fernández Sánchez, responsable del proyecto Cambio Climático, Energía y Derecho Internacional -dotado con un incentivo de 100.000 euros- “se trata de una realidad ecológica y científica que enfrenta al Derecho Internacional y las relaciones internacionales con importantes retos a la hora de abordar eficazmente su prevención y la adaptación a sus consecuencias”.

Para abordar estos problemas, según Fernández Sánchez, “se hace necesario un importante proceso de evolución y transformación del sistema jurídico internacional en la materia, cuyo primer paso es la Convención Marco sobre Cambio climático y en el Protocolo de Kioto, aunque debe conocer nuevas etapas”.
¿hacia donde vamos?

y esta la realidad:
La Hora del Planeta contra el cambio climático sólo redujo la demanda de electricidad un 1,15% (http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-hora-planeta-contra-cambio-climatico-solo-redujo-demanda-electricidad-115-20090416194403.html)

Las estadísticas sobre el cambio climático (http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=128208)
Citar
Sr. Director:

Una amplia mayoría de europeos piensa que las medidas propuestas para 2020 en relación a la reducción de gases de efecto invernadero y aumentar la parte de energías renovables son razonables o incluso demasiado modestas. Del mismo modo un porcentaje bastante amplio opina tener poca información sobre este problema y la manera de contribuir a solucionarlo.

Además, en este estudio también se pone de manifiesto que una lucha más directa y eficaz contra el cambio climático por parte de todas las partes implicadas (industrias, organismos públicos, ciudadanos particulares,…) puede tener una repercusión positiva en la economía actual.

No sé cuáles eran las preguntas de la encuesta ni el sentido ni a quién se hicieron pero decir que los europeos están sumamente preocupados es cuando menos exagerado, una cosa es concienciarse y otra estar…, la realidad no lo demuestra, seguimos viviendo, tal vez con sentido común, como si la preocupación no sea suma.

Parece que es un caso en el que “las estadísticas mienten”

Suso do Madrid

...
(todas de hoy, y otras más cachondas

la historia es que ahce falta un estímulo de desarrollo para hacer funcionar la maquinaria, y no tienen ninguno, asi que se les ha ocurrido este, así de claro.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Markh´OZ en Viernes 17 Abril 2009 22:57:04 pm
La que se montó!!Siempre igual. :cold:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 18 Abril 2009 00:17:56 am
la historia es que ahce falta un estímulo de desarrollo para hacer funcionar la maquinaria, y no tienen ninguno, asi que se les ha ocurrido este, así de claro.

Siempre he creido que eso estaba claro.

Si los cohetes hacia nosedonde no pitan, hay que buscar otra cosa.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Jueves 21 Mayo 2009 19:08:26 pm
Creo que este artículo del MIT debería ir aquí, porque predice el doble de calentamiento que el IPCC,...
Probabilistic forecast for 21st century climate based on uncertainties in emissions (without policy) and climate parameters (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F2009JCLI2863.1&ct=1)
 
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: peri en Jueves 21 Mayo 2009 20:49:01 pm
Creo que este artículo del MIT debería ir aquí, porque predice el doble de calentamiento que el IPCC,...
Probabilistic forecast for 21st century climate based on uncertainties in emissions (without policy) and climate parameters (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F2009JCLI2863.1&ct=1)
 
Que graciosos! hace 6 años publican las proyecciones de un modelo que preveía una subida de 2,4º y ahora dicen que lo han hecho mucho mejor y que les da 5,2º. Apenas nada la diferencia. Si es así el modelo anterior era una auténtica basura y lo que tenían que hacer era realizar otro nuevo, nada de mejorarlo porque esta visto que cometía errores inadmisibles. Sorprendentemente en estos seis años las temperaturas no parecen comportarse como quieren los modelos y se mantienen estables (y si hay que buscar una mínima tendencia es a la baja). Pero dan igual los datos reales: lo que importan son los modelos. A ver si lo mejoran un poquito más y dentro de un par de añitos consiguen que la proyección de subida para 2100 sea de 15º. O mejor aun que suba 30 º. Y que más da!!
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Jueves 21 Mayo 2009 21:33:27 pm
hombre, no es que el modelo halla fallado, sino que le han añadido alguna cosa, como el metano, una menor reducción del CO2, algún componente biológico, la desaparición del ártico, ....

pero aún con todo se queda corto en variables y realimentaciones, lo que me parece una limitación poco científica, para mí este artículo, alineandose con la política gubernamental  desmerece mucho al MIT, poco menos que apocalíptico, y más estando el panorama como está,
claro que a ellos les interesa dar salida a su tecnología, últimamente muy orientada al CC.

bueno, se nota que llega el verano, el típico calor playero antropogénico, por suerte será corto y con ello las noticias alarmantemente calenturientas.


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: peri en Domingo 24 Mayo 2009 13:04:46 pm
la gracia de esto es que los mismo que predijeron hace tan solo 6 años una cosa, ahora pretenden hacernos creer que va a suceder algo completamente diferente (una diferencia de ¡¡3º!! entre una proyección y otra parece completamente diferente). Basicamente están dicendo: hace 6 años no teniamos ni p. idea de la que iba a subir la temperatura y dijimos 2,4º porque era bonito; pero ahora, en tan solo 6 años nos hemos hecho mucho más listos y hemos arreglado nuestra bola de cristal (modelo) y ya sabemos los datos que hay que meter (son los mismos que hace 6 años, pero entonces eramos tan tontos que aunque influían enormemente en el clima no supimos verlo) y creednos ahora cuando aseguramos que subirá 5,2º.
Me pregunto que garantía tengo de que estos mismos en otros 6 años vuelvan a encontrar otras causas que intervengan en sus proyecciones que vuelvan a variarlas en otros 3 graditos hacia arriba o hacia abajo. Y así cada seis años: vamos que para 2100 las proyecciones pueden oscilar entre +-45ºC arriba o abajo.
Como dices 00, parece que el MIT se arrima al sol que más calienta, que ahora es el CC   
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: gary en Domingo 24 Mayo 2009 18:31:07 pm
Creo que este artículo del MIT debería ir aquí, porque predice el doble de calentamiento que el IPCC,...
Probabilistic forecast for 21st century climate based on uncertainties in emissions (without policy) and climate parameters (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F2009JCLI2863.1&ct=1)
 

Inaceptable que en tan pocos años varien tanto las predicciones.Creo que va siendo hora de que se uniformizen los baremos sobre los que basan sus estudios. :-\

Un saludo.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Domingo 24 Mayo 2009 21:36:47 pm
Creo que este artículo del MIT debería ir aquí, porque predice el doble de calentamiento que el IPCC,...
Probabilistic forecast for 21st century climate based on uncertainties in emissions (without policy) and climate parameters (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F2009JCLI2863.1&ct=1)
 

Inaceptable que en tan pocos años varien tanto las predicciones.Creo que va siendo hora de que se uniformizen los baremos sobre los que basan sus estudios. :-\

Un saludo.

Pero es que la ciencia es así. Constantemente se ponen de manifiesto aspectos que no se habian considerado. Lo que sucede es que en otros ámbitos y disciplinas científicas tales correcciones harian revisar las teorias básicas.

En el caso del Calentamiento Global no.

Si existen correcciones que fuercen a variar el modelo, pues se fuerza el modelo y ya está... aunque ello suponga resultados extravagantes!

Estamos demasiado deslumbrados por los pronósticos a 100 años vista cuando la climatología moderna apenas tiene poco más que una unidad de período de vida ( 30 años ) y, por tanto, poco ha podido experimentar.

Hay que repetir más veces que en el pasado tuvimos ( presuntamente, calro ) niveles de CO2 enormes. Véase en Antón Uriarte : Historia del CLima : CO2 durante el Fanerozoico (http://homepage.mac.com/uriarte/bernerco2.html) como el CO2 pudo llegar a ser 25 veces el valor actual. Y, efectivamente, el clima era muy cálido pero en modo alguno dramático como sucede en Venus y que muchos pronostican a la vuelta de la esquina.

De hecho, la mayor parte del tiempo de estos 600 millones de años, la temperatura ha sido bastante superior a la actual. Solo al final del Ordívico y del Carbonífero se dieron períodos glaciares como el actual del cuaternario.

Y, desde luego, las condiciones de alto nivel de CO2 (25 veces el nivel actual) y alta temperatura(entre 5 y 10º más alta) no "evitaron", por ejemplo, la Explosión Cámbrica hace ahora 540 millones de años. Y lo digo así porque hoy por hoy parecería que el planeta se dirigiera hacia la extinción de la vida cuando, en realidad podríamos esperar lo contrario.

Además, en la glaciación del Ordívico la concentración de CO2 era unas 15 veces la actual. Y sin embargo la temperatura bajó casi hasta los niveles del cuaternario.

Yo asumo que todo esto los científicos lo saben y lo tienen en cuenta ( aún con grandes incertidumbres claro ) así que, aún suponiendo que una subida de 5º sea cierta, eso nos llevaria a momentos de estos 600 millones de años cuando el CO2 se situaba en niveles de 3000 ppm, es decir, casi multiplicarse por 8 la actual!. Sé que es una aproximación muy bruta pero no me creo que doblándose ni triplicándose los niveles actuales ( situandose en unos 1000 ppm ) la temperatura vaya a crecer tanto a causa del CO2.

Pero es que lo que parece que explica mejor la evolución de la temperatura no es el CO2 sino la deriva continental y aunque hay tesis diversas, las glaciaciones del Ordívico y el Carbonífero serían debidas, al menos en gran parte, a la modificación que sufria la superficie terrestre.

Así, el cuaternario, con su configuración actual, tendría el rango de temperatura que ya hemos visto hasta ahora en glaciales e interglaciales. La temperatura más cálida estaria situada en unos 2 a 3º por encima de la actual. Y creo que el CO2 poco añadirá.

Así pues, creo dificil que el aumento de esos 2 o 3º vaya a causar un gran estropicio. La Antártida se formó con temperaturas algo superiores ( el fondo del mar estaba a 6º ) y con niveles de CO2 cinco veces superiores. O sea que no veo como debería deshelarse ahora ( se sabe que en el anterior periodo interglacial el nivel del mar alcanzó tres metros por encima del actual ). Y, en caso de hacerlo, el ascenso tendría un ritmo de unos 3mm por año. Algo que, en caso de que suceda, deja un enorme margen de maniobra ( 3 cm en 10 años! ) Y esto, además, puede ser así de forma natural!

¿Calentamiento descontrolado?... de ninguna manera!.

Saludos


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Domingo 24 Mayo 2009 22:37:46 pm
comentario sobre el artículo (página de Roy Spencer)
 
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/the-mit-greenhouse-gamble-small31.jpg) (http://www.drroyspencer.com/2009/05/the-mit-global-warming-gamble/)
The MIT Global Warming Gamble (http://www.drroyspencer.com/2009/05/the-mit-global-warming-gamble/)

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Lunes 25 Mayo 2009 10:02:05 am
comentario sobre el artículo (página de Roy Spencer)
 
The MIT Global Warming Gamble (http://www.drroyspencer.com/2009/05/the-mit-global-warming-gamble/)



Comento un par de  cosas que me parecen interesantes y de las que ya habíamos hablado aquí :


"But as I have mentioned before, the use of statistical probabilities in this context is inappropriate. There is a certain climate sensitivity that exists in the real climate system, and it is true that we do not know exactly what that sensitivity is. But this does not mean that our uncertainty over its sensitivity can be translated into some sort of statistical probability."

Es decir, nuestro desconocimeinto acerca de la sensibilidad climática  no puede trasladarse al modelo mediante probabilidades estadísticas.

Y, claro, la evolución del sistema, a largo plazo, depende de cual es el grado de esta sensibilidad. Basta modificar el proceso de generación de cobertura nubosa, como ejemplifica Spencer, para modificar drásticamente la evolución futura del sistema.

El modelo puede reproducir con fidelidad el comportamiento de la atmósfera en un instante dado. Puede modelizar bastante bien procesos simples como el intercambio energético de una molécula de CO2. Pero no podrá simular con precisión como esa energia se distribuye a su alrededor y mucho menos como afecta a otros procesos, con lo que les es necesaria una determinada parametrización.

En realidad debe promediarse todo ello para cada célula asumiendo que sus valores son constantes. Pero, ¿es cierto que en una célula el flujo de calor puede ser considerado uniforme?. No necesariamente; no lo es y a menudo es un problema que no se resuelve como ruido.
 
Porque, como bien dice Spencer, en el sistema climático se observa una determinada sensibilidad... aunque no pueda medirse. Entonces, si solo se dejan correr las ecuaciones dinámicas, pues ese ajuste debe de introducirse "a mano".

Pero eso puede hacerse de muchas maneras. MITT e IPCC consideran que puede tratarse como un cubilete de datos donde aveces tomaria un valor y aveces otro... pero donde la probabilidad de ocurrencia de un número es siempre la misma. Por el contraro, en el sistema climático la sensibilidad existente es una determinada lo que resulta muy distinto.

Y la historia climática demuestra que el camino hacia Venus no es tan sencillo. Los cambios de temperatura , CO2, precipitación, cobertura de nubes,etc, se van ajustando en unos feedbacks que muy poco tienen que ver con la idealización del MITT y que no comprendemos como actuan. Esa es la clave.

En segundo lugar :

"If 99 papers have been published which claim the climate system is VERY sensitive, but only 1 paper has been published that says the climate system is NOT very sensitive, is there then a 99-in-100 (99%) chance that the climate system is very sensitive? NO. As has happened repeatedly in all scientific disciplines, it is often a single research paper that ends up overturning what scientists thought they knew about something."


O sea, la existencia de un solo trabajo que indique resustados distintos debería tomarse como un indicio para revisar lo se creia conocer.

Como he dicho más arriba, eso no parece suceder con el Calentamiento Global.

Saludos


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Miércoles 27 Mayo 2009 02:53:12 am
Creo que este artículo del MIT debería ir aquí, porque predice el doble de calentamiento que el IPCC,...
Probabilistic forecast for 21st century climate based on uncertainties in emissions (without policy) and climate parameters (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F2009JCLI2863.1&ct=1)
 

Inaceptable que en tan pocos años varien tanto las predicciones.Creo que va siendo hora de que se uniformizen los baremos sobre los que basan sus estudios. :-\

Un saludo.

Pero es que la ciencia es así. Constantemente se ponen de manifiesto aspectos que no se habian considerado. Lo que sucede es que en otros ámbitos y disciplinas científicas tales correcciones harian revisar las teorias básicas.

En el caso del Calentamiento Global no.

Si existen correcciones que fuercen a variar el modelo, pues se fuerza el modelo y ya está... aunque ello suponga resultados extravagantes!

Estamos demasiado deslumbrados por los pronósticos a 100 años vista cuando la climatología moderna apenas tiene poco más que una unidad de período de vida ( 30 años ) y, por tanto, poco ha podido experimentar.

Hay que repetir más veces que en el pasado tuvimos ( presuntamente, calro ) niveles de CO2 enormes. Véase en Antón Uriarte : Historia del CLima : CO2 durante el Fanerozoico (http://homepage.mac.com/uriarte/bernerco2.html) como el CO2 pudo llegar a ser 25 veces el valor actual. Y, efectivamente, el clima era muy cálido pero en modo alguno dramático como sucede en Venus y que muchos pronostican a la vuelta de la esquina.

De hecho, la mayor parte del tiempo de estos 600 millones de años, la temperatura ha sido bastante superior a la actual. Solo al final del Ordívico y del Carbonífero se dieron períodos glaciares como el actual del cuaternario.

Y, desde luego, las condiciones de alto nivel de CO2 (25 veces el nivel actual) y alta temperatura(entre 5 y 10º más alta) no "evitaron", por ejemplo, la Explosión Cámbrica hace ahora 540 millones de años. Y lo digo así porque hoy por hoy parecería que el planeta se dirigiera hacia la extinción de la vida cuando, en realidad podríamos esperar lo contrario.

Además, en la glaciación del Ordívico la concentración de CO2 era unas 15 veces la actual. Y sin embargo la temperatura bajó casi hasta los niveles del cuaternario.

Yo asumo que todo esto los científicos lo saben y lo tienen en cuenta ( aún con grandes incertidumbres claro ) así que, aún suponiendo que una subida de 5º sea cierta, eso nos llevaria a momentos de estos 600 millones de años cuando el CO2 se situaba en niveles de 3000 ppm, es decir, casi multiplicarse por 8 la actual!. Sé que es una aproximación muy bruta pero no me creo que doblándose ni triplicándose los niveles actuales ( situandose en unos 1000 ppm ) la temperatura vaya a crecer tanto a causa del CO2.

Pero es que lo que parece que explica mejor la evolución de la temperatura no es el CO2 sino la deriva continental y aunque hay tesis diversas, las glaciaciones del Ordívico y el Carbonífero serían debidas, al menos en gran parte, a la modificación que sufria la superficie terrestre.

Así, el cuaternario, con su configuración actual, tendría el rango de temperatura que ya hemos visto hasta ahora en glaciales e interglaciales. La temperatura más cálida estaria situada en unos 2 a 3º por encima de la actual. Y creo que el CO2 poco añadirá.

Así pues, creo dificil que el aumento de esos 2 o 3º vaya a causar un gran estropicio. La Antártida se formó con temperaturas algo superiores ( el fondo del mar estaba a 6º ) y con niveles de CO2 cinco veces superiores. O sea que no veo como debería deshelarse ahora ( se sabe que en el anterior periodo interglacial el nivel del mar alcanzó tres metros por encima del actual ). Y, en caso de hacerlo, el ascenso tendría un ritmo de unos 3mm por año. Algo que, en caso de que suceda, deja un enorme margen de maniobra ( 3 cm en 10 años! ) Y esto, además, puede ser así de forma natural!

¿Calentamiento descontrolado?... de ninguna manera!.

Saludos






Cinco puntos:


1- La circulación oceánica durante la mayor parte del Fanerozoico era radicalmente distinta de la actual, los impactos climáticos por tanto eran muy distintos a los actuales. Sobre todo por el oceano Prototetis y el posterior Mar de Thetis, cuyos vestigios actuales son el Már Caribe y el Mediterráneo (con mares así, pero más masivos, no habría tanto drama con niveles de C02 elevads)

2- La vegetación sí que era realmente diferente, favorecida por tanto C02 era normal que existieran grandes, pero verdaderamente grandes vegetales, de allí que los herbívoros crecieran tanto en ese periodo y de allí toda una megafauna que conocemos como los grandes dinosaurios.

3-El actual salto abrupto en C02 no tiene parangón en la historia geológica y los vegetales no están preparados para absorver tanta emisión abrupta del mismo. Para peor, con el avance de la deforestación en la cuenca del Amazonas y del Congo sencillamente ya no habrán vegetales que absorvan C02 siquiera en un 10% de lo que hacían los bosques del Mesozoico.

4-El nuevo estudio del MIT amplia los estudios del IPCC, nada más, por tanto son más precisos y completos.

5-La charlatanería es común, sobre todo si está bien financiada. Usar un comentario para refutar un estudio científico es, en forma amable, demostrar un gran sentido del humor sin seriedad alguna.


El tema está claro, acabar con los vegetales en el planeta y a la vez emitir todo el carbono bioacumulado por 500 millones de años es la perfecta conducta suicida.

Y negar ello si que es suicida.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Miércoles 27 Mayo 2009 07:48:32 am
Cita de: El_Cabalista link=topic=93566.msg2074981#msg2074981

Cinco puntos:

1- La circulación oceánica durante la mayor parte del Fanerozoico era radicalmente distinta de la actual, los impactos climáticos por tanto eran muy distintos a los actuales. Sobre todo por el oceano Prototetis y el posterior Mar de Thetis, cuyos vestigios actuales son el Már Caribe y el Mediterráneo (con mares así, pero más masivos, no habría tanto drama con niveles de C02 elevads)

2- La vegetación sí que era realmente diferente, favorecida por tanto C02 era normal que existieran grandes, pero verdaderamente grandes vegetales, de allí que los herbívoros crecieran tanto en ese periodo y de allí toda una megafauna que conocemos como los grandes dinosaurios.

3-El actual salto abrupto en C02 no tiene parangón en la historia geológica y los vegetales no están preparados para absorver tanta emisión abrupta del mismo. Para peor, con el avance de la deforestación en la cuenca del Amazonas y del Congo sencillamente ya no habrán vegetales que absorvan C02 siquiera en un 10% de lo que hacían los bosques del Mesozoico.

4-El nuevo estudio del MIT amplia los estudios del IPCC, nada más, por tanto son más precisos y completos.

5-La charlatanería es común, sobre todo si está bien financiada. Usar un comentario para refutar un estudio científico es, en forma amable, demostrar un gran sentido del humor sin seriedad alguna.


El tema está claro, acabar con los vegetales en el planeta y a la vez emitir todo el carbono bioacumulado por 500 millones de años es la perfecta conducta suicida.

Y negar ello si que es suicida.

Bien, contesto a los cinco puntos :


1- La circulación oceánica durante la mayor parte del Fanerozoico era radicalmente distinta de la actua...(con mares así, pero más masivos, no habría tanto drama con niveles de C02 elevadas)


Estoy de acuerdo.


3-El actual salto abrupto en C02 no tiene parangón en la historia geológica y los vegetales no están preparados para absorver tanta emisión abrupta del mismo.


Para lo que los vegetales no están preparados es para soportar, y por ello desaparecen,  el período frio de la oscilación cuaternaria. Con los actuales niveles de CO2 la masa forestal solo ha hecho que aumentar. Ahora bien, si el hombre se la carga desforestando las grandes áreas boscosas, ¿de quien es la culpa?. Hay que recordar que Europa era mucho más frondosa ( aunque solo desde hace unos 9.000 años...) y que fué desforestándose a causa de la agricultura. ¿Tienen los paises centroamericanos menos derecho a ello?. Otra cosa es que deba hacerse racionalmente.

4-El nuevo estudio del MIT amplia los estudios del IPCC, nada más, por tanto son más precisos y completos.


Como siempre, las predicciones a 50 o 100 años tienen muy poca importancia. La respuesta a la señal del CO2 es tan débil, una vez se añaden los forzamientos negativos de PDO, AMO, etc. que solo podrá aislarse después de  un largo período de tiempo de estudio. Así que hablar de lo que sucederá dentro de 50 o 100 años es, cuando menos, ridículo. Ni lo se yo no lo saben los modelos ni las bolas de cristal de los tahures.

El actual enfriamiento del océano falsa la teoria del IPCC ya que si la señal del CO2 fuera tan importante no debería parar de subir y si hay una fuerza suficiente para imponerse a la señal del calentamiento de fondo los últimos años, pues es obvio que está siendo ignorada por los modelos, empeñados en que la mayor parte del forzamiento positivo de las décadas de 1970 a 2000 es por el CO2. 

El Océano es una máquina dificil de mover. La variación supuesta por las oscilaciones multidecadales se situa alrededor de 0,5º C ( 0,25º arriba o abajo ). La señal de fondo se situa en 0.5º/100 años y aparece ya a partir de 1860 y en esta señal está comprendida la del CO2 que presuntamente actúa en las décadas 1970-2000. Esta señal de fondo se debe, ante todo,  a la propia recuperación desde la Pequeña Edad de Hielo que, al ser modulada por las oscilaciones multidecadales presenta la forma de una curva sinuosoidal con tramos de fuerte calentamiento pero con otros de  enfriamiento.

Fíjate que durante el Holoceno ( hace unos 5000 años ) la temperatura era bastante mas elevada que la actual... sin que hubiera CO2 antropogénico!. También el anterior período interglacial fue mas cálido que el actual.

Los mismos glaciares empiezan a retroceder a partir de 1860, no a partir de 1970!. Evidentemente, al perder masa, la fusión es mas rápida ( a misma altitud ).

Pero la mayor parte de todo esto NO está en los modelos. Porque los modelos se construyen haciendo el supuesto de que el CO2 en la atmósfera libre tiene el mismo efecto que en laboratorio ( si, el forzamiento es el mismo, pero no sus efectos!) , por un lado, y por otro que la sensibilidad(de hecho desconocida) al CO2, aunque simulada, es siempre positiva.

Los modeladores dicen que no hay manera de simular el calentamiento actual sin el CO2.

Pero eso no manifiesta un problema de la naturaleza sino del modelo. Y eso queda muy claro al haber fallado estrepitosamente en la década del 2000.

Como se dice en otro lado, el que se calienta por el CO2 es el modelo, que no necesariamente la atmósfera.

Pero la climatologia es estadística :

Si trazamos la media desde 1860 hasta el momento actual, obtenermos una subida media de unos 0,5º/100 años. Y eso empezó antes de la era industrial.

Solo queda, pues un 0,1º - 0,2º atrubuible al CO2 y todos sus realimentaciones.

Tu hablas de verdades. Pues esa es otra verdad con tanto o más peso. Solo que no la dice el MITT ni la acepta el IPCC.


5-La charlatanería es común, sobre todo si está bien financiada. Usar un comentario para refutar un estudio científico es, en forma amable, demostrar un gran sentido del humor sin seriedad alguna.

En el punto anterior te he contado porqué creo que la teoria del IPCC o del MITT están equivocadas. En mi anterior intervención solamente habia querido mostrar que la historia del CO2 más bien es un subproducto de las oscilaciones de la temperatura que al contrario.

Y que si los seres vivos producen CO2 este influye poco en la temperatura como demuestran las glaciaciones del Ordívoco y del Carbonífero que sucedieron con mucho más CO2 que ahora. ¿Y no se formó la Antártida con temperaturas y CO2 superiores a las actuales?. Entonces, ¿cómo demonios va a descongelarse?.

¿Charlatanes?... Aunque  este foro ni es el MITT ni la Universidad de Santiago, ni la NASA. hay gente tan competente escribiendo ( y, ojo, no lo digo por mi, claro! ) tanto de un lado como del otro.


El tema está claro, acabar con los vegetales en el planeta y a la vez emitir todo el carbono bioacumulado por 500 millones de años es la perfecta conducta suicida.

Y negar ello si que es suicida.



Pero se demuestra que la biomasa crece ( en España espectacularmente, aunque tenga en gran parte que ver con el abandono de los campos de labor ) en TODO el mundo ( excepto por deforestación incontrolada).

Se sabe que las zonas desérticas son consecuencia más de la persistencia de corrientes secas que de la temperatura. Las grandes oscilaciones multidecadales cambian a menudo estos regímenes. Pero son las oscilaciones multicentenales las que realmente influyen en ello. Hace 4000 años en el Sahara habia bosques, rios y praderas ( el medio de transporte era el caballo ). Y en cambio justo terminaba el Holoceno, el período mas cálido del presente interglacial. Todavia pueden verse los arboles petrificados, testigos de otros tiempos.

¿Hay algun modelo que explique estas variaciones?. Muestramelo y empezaré a confiar en ellos.

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Domingo 21 Junio 2009 23:24:41 pm
La respuesta es sencilla: La carga de la prueba va para el que niega algo probado. En este caso el IPCC ha ofrecido miles de estudios y artículos científicos para probar el calentamiento global antropogénico, siendo el mismo un consenso científico casi unánime. Por tanto, los que niegan los miles de estudios que expone el IPCC son los que irremediablemente tienen la carga de la prueba. Cuestiones metodológicas básicas. Hay algunos argumentos y "pruebas" ofrecidos por los negacionistas del calentamiento antropogénico, pero dichas "pruebas" son mayoritariamente refutadas y no logran ser publicadas en alguna revista especializada con un mínimo de renombre internacional en los círculos académicos. Así que lo ofrecido por los negacionistas sigue siendo hasta ahora defectuoso y por tanto el requisito de la carga de la prueba no está plenamente cumplido, eso no obsta a que sus argumentos puedan ser objeto de debates, pero siempre desde la posición metodológica en la que están.

Algo así se decía de este topic al comienzo, pero luego de  los estudios publicados por el MIT (http://neofronteras.com/?p=2534), las hipótesis de este topic si bien son poco probables, no son imposibles y por tanto se puede continuar el debate al respecto, al menos es mi punto de vista metodológico.

Bueno, vuelvo a recurrir a una fuente secundaria de información (basada en el último informe de la revista Sciense, de Junio de 2009)


El CO2 se acerca al punto de no retorno (http://www.kaosenlared.net/noticia/co2-se-acerca-punto-no-retorno)


Nos quedan 90 meses, 7 años y medio, para estabilizar y reducir las concentraciones de gases invernadero.

Dos centros que miden la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera (NOAA y Norwegian Polar Institute) han informado que el nivel del gas invernadero, alcanza ya las 391 partes por millón (ppm) en el primer centro y hasta 397 ppm en el segundo, acercándonos más al punto de no retorno de 450 ppm donde el calentamiento será ya incontrolable, es decir, la concentración del gas invernadero seguirá subiendo, aunque el hombre comience a reducir sus emisiones. Para entonces, la temperatura media del planeta habrá subido 2 grados centígrados desde la era preindustrial.

Hasta ahora, era conocido que el nivel de dióxido deCO2 actual era el más alto desde hacia 400.000 años, sin embargo, un estudio (3) publicado esta semana pasada en Science va más atrás en el tiempo y calcula que el nivel de dióxido de carbono actual es el más alto de los últimos 2.1 millones de años. El estudio podría descartar la teoría de que la causa de las glaciaciones terrestres haya sido la caída en los niveles de CO2. Pero, por otra parte, confirma que esos mayores niveles del gas coincidieron con intervalos de temperaturas más altas en el planeta.

El gas invernadero (4) se ha ido incrementando desde la revolución industrial desde 280 ppm a las 390 ppm actuales por la quema de combustibles fósiles y por la deforestación. El dióxido de carbono es absorbido por el mar y las plantas en la fotosíntesis, devolviendo oxígeno y creando las estructuras biológicas de los árboles y plantas, pero el aumento por la actividad humana es superior a la capacidad de absorción de la biosfera. Por otro lado, en el océano la absorción está alcanzando su límite y está provocando la acidificación de los océanos.

En este punto, es necesario aclarar que el principal de efecto invernadero es el vapor de agua, aunque éste tiene grandes variaciones espaciales y temporales dependiendo de la zona. Por ejemplo, su concentración es máxima en la zona ecuatorial y cerca del mar. Por el contrario, es mínima en los desiertos y en los polos ya que las bajas temperaturas admiten muy poca concentración de vapor de agua. Por ello, en los desiertos la oscilación térmica es muy acusada, porque hay un gran calentamiento durante el día, pero no hay nada que retenga la radiación infrarroja hacia el espacio durante la noche y en estas zonas, dicha oscilación térmica diaria puede llegar hasta los 35 grados, llegando a helar en algunas zonas del desierto, para alcanzarse luego 40 grados centígrados.

El tiempo medio de duración del vapor de agua en la atmósfera es mucho menor que el dióxido de carbono que tiende a difundirse por la atmósfera tras ser emitido desde las industrias o el transporte.Además, del aumento de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, también se están registrando aumento de otros gases invernadero como el metano (procedente de la industria ganadera), el óxido nitroso (procedente principalmente de la industria agrícola) y los clorofluorocarbonos.

Nos quedan 90 meses (5), 7 años y medio para estabilizar y reducir las concentraciones de gases invernadero por debajo de niveles que no supongan disparar mecanismos de retroalimentación que hagan el calentamiento global imparable (6).


Referencias:

(1) Figura NOAA: http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

(2) Figura IPCC: http://climate.jpl.nasa.gov/keyIndicators/

(3) B. Hönisch et al. Atmospheric Carbon Dioxide Concentration Across the Mid-Pleistocene Transition. SCIENCE VOL 324 19 JUNE 2009

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/324/5934/1551

(4) http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

(5) http://ww.onehundredmonths.org

(6)http://www.neweconomics.org/gen/uploads/sbfxot55p5k3kd454n14zvyy01082008141045.pdf
http://www.globalizate.org/mcuellar220609.pdf



Ojalá este estudio esté errado y nos quede más tiempo, teniendo en cuenta la actual crisis económica que ha detenido en parte la máquina de emitir dióxido de carbono, pero lastimosamente hay malas noticias: Se ha iniciado otra burbuja económica y por lo tanto se reinicia la máquina de contaminar.


Siete años y medio es demasiado poco tiempo como para lograr el cambio energético requerido, eso nos pone en la misma situación que ya Lovelock había descrito en "La Venganza de GAIA" Sin embargo, este estudio sí que ha sido publicado en una revista científica de renombre internacional, su seriedad es bastante suficiente.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: snowfall en Lunes 22 Junio 2009 07:25:30 am
El punto de no retorno a que hipotéticamente nos llevaría el CO2 es una hipótesis más que los investigadores sacan de los modelos de simulación climática. No de la experiencia.

En Física nuclear deben hacerse muchas simulaciones antes de dar por hecho de que tal interacción o tal partícula existen... pero luego esto debe ser comprobado en los aceleradores y a menudo los estudios llevan años.

Este es el problema de la climatología : no puede disponer de un planeta en miniatura donde hacer las pruebas que serian necesarias para demostrar sus aseveraciones.

Por tanto, que el calentamiento global esté descontrolado o esté a punto de descontrolarse es algo que solo existe en las mentes de los investigadores que echan mano de los modelos de simulación para preveer el futuro, cual bola de cristal en manos de un nigromante.

¿Cómo van a perjudicar gravemente 400 ppm al océano si en tiempos donde la vida era exhuberante en la tierra los niveles eran 20 veces superiores?. Si ahora se califica de acidificación preocupante a los efectos de 400 ppm... ¿qué pasaria con 16.000 ppm?.

Y los millares de estudios en los que se basa el IPCC solo demuestran el calentamiento global... no sus causas. En eso el IPCC tiene muchos menos estudios y es donde no existe ese consenso.

Que los estudios contrarios al CO2 no tienen facilidad de publicación lo demuestra el hecho de que la teoria de los rayos cósmicos de Svensmark tardó mucho más tiempo de lo normal en publicarse aún habiendo pasado las revisiones.

Y si estamos en un punto tan crítico.. ¿porqué esta década no ha seguido el patrón de los 80 y 90?.. acaso el CO2 de esta década es de "peor calidad"?

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fortuna en Lunes 22 Junio 2009 13:28:51 pm
A ver, una cosa que no comprendo, El_Cabalista.

Si se reducen las emisiones al nivel de 1970, por ejemplo, y dado que el CO2 tiene una permanencia de varias decenas de años, hasta 200 años, según diversos autores, el CO2 seguría aumentando. Por tanto, aún cumpliendo los objetivos del IPCC, no se solucionaría nada.

¿De donde sale esa necesisdad de reducir el CO2 a tal cantidad?

Dejemomos de tonterías, el que crea que el CO2 es responsable del calentamiento global actual y que será nefasto para el futuro, debería exigir una reducción a niveles pre-industriales, es decir o volvel a la edad media, o avanazar hacia la emisión 0-industrial (no vamos a dejar de respirar).

Saludos.


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Lunes 10 Agosto 2009 02:54:19 am
Ese es uno de los clásicos sofimas fundado en la falacia por equívoco. Se habla de tasa de emisiones, no de C02 acumulado en la atmósfera. Suguiero leer un poco más sobre lógica formal y sobre todo sobre lógica material, además de metodología de la investigación científica.

Los nuevos datos vuelven a afirmar la hipótesis positiva sobre el aceleramiento abrupto del Calentamiento Global Antropogénico. Un adelanto de estos nuevos estudios se puede ver en:

Una masa de agua cálida atlántica invade el Océano Glaciar Ártico  (http://www.tendencias21.net/Una-masa-de-agua-calida-atlantica-invade-el-Oceano-Glaciar-Artico_a3541.html)


Esta vez sí se cuenta con información de fuente primaria de gran relevancia.

Este escenario, que en muchos modelos era el peor de todos los posibles, indica que se está sucediendo lo que ya en este foro y muchos artículos de especialistas han pronosticado:

La total fundición del ártico que generaría una glaciación repentina en el hemisferio norte, mientras continúa el calentamiento del resto del planeta.

Sobre ello salió otro estudio relacionado:


Las plantas frenaron las glaciaciones (http://neofronteras.com/?p=2766)


La serie de datos ya dan un claro horizonte de lo que muy probablemente sucederá en la próxima década.

Ya casi no tenemos tiempo para hacer algo al respecto (sin olvidar que prácticamente no se está haciendo nada)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fortuna en Lunes 10 Agosto 2009 13:19:22 pm
@El_caballista

<<Ese es uno de los clásicos sofimas fundado en la falacia por equívoco. Se habla de tasa de emisiones, no de C02 acumulado en la atmósfera. Suguiero leer un poco más sobre lógica formal y sobre todo sobre lógica material, además de metodología de la investigación científica.>>

Supongo que es una réplica a mi comentario anterior que extraje como conclusión de  http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/111/ctest.pdf que es una artículo científico y no  "cosas mias"

(http://i29.tinypic.com/2qu4zft.jpg)

Sobre lo que indicas de las corrientes marinas, se sabe que el movimiento profundo afecta al clima. Pero en general no al reves. El caso más notable son los conocidos niño y niña. Pero variaciones suaves del clima no afectan a las corrientes, salvo un gran derretimiento de los polos y Groenlandia. Pero el artículo que citas indicaría que la causa del derretimiento de los hielos marinos del ártico es el efecto del movimiento de las corrientes y no su causa. Esa falacia también tiene nombre.

Y ya que hablamos de métodos ciéntificos, te aconsejo que leas la importancia que tiene la falsabilidad en cualquier teoría científica. Que yo sepa ninguno de los métodos basados en simulaciones de circulación global indican un punto que pueda indicar que la teoría no funciona. Al contrario, cada vez que ocurre algo a favor, se da como prueba. Eso es un error.

(http://i30.tinypic.com/mcrkaf.jpg)


La tesis es "el calentamiento global de origen atropogénico", eso es lo que hay que demostrar y no al contrario. No es a mí a quien se exige demostrar que tu teoría es falsa, demuestrame tú a mí que es cierta, superando las objecciones. Sólo cuando no se pueda objetar a todas las réplicas científicas, se podrá dar por "establecida", dentro las hipótesis que la originan. De momento, eso no está ocurriendo.


<<En este punto, es necesario aclarar que el principal de efecto invernadero es el vapor de agua, aunque éste tiene grandes variaciones espaciales y temporales dependiendo de la zona. Por ejemplo, su concentración es máxima en la zona ecuatorial y cerca del mar. Por el contrario, es mínima en los desiertos y en los polos ya que las bajas temperaturas admiten muy poca concentración de vapor de agua. Por ello, en los desiertos la oscilación térmica es muy acusada, porque hay un gran calentamiento durante el día, pero no hay nada que retenga la radiación infrarroja hacia el espacio durante la noche y en estas zonas, dicha oscilación térmica diaria puede llegar hasta los 35 grados, llegando a helar en algunas zonas del desierto, para alcanzarse luego 40 grados centígrados.>>

Esto es otra cosa que no comprendo, cosas mías. Si miramos las imágenes de vapor del meteosat, en el sahara se ve que hay tanta humedad (absoluta, la relativa puede ser muy baja) como en el mediterráneo por término medio o la península. Sin embargo, las imágenes de infrarojos, de día, indican una radiación altísima en el sahara debido a la gran temperatra. Eso a mí no me cuadra con la retroalimentación positiva. Sobre este tema ya hay post que habla sobre ello. https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2112469#msg2112469

PD: Veo que Uriarte ya lo comentó. Eso me da algo de tranquilidad, pues ya veo que no son tan "cosas mias" https://foro.tiempo.com/climatologia/vapor+de+agua+retroalimentacion+radiativa-t79069.0.html;msg1772546#msg1772546

Slaudos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Miércoles 19 Agosto 2009 04:49:55 am


La tesis es "el calentamiento global de origen atropogénico", eso es lo que hay que demostrar y no al contrario. No es a mí a quien se exige demostrar que tu teoría es falsa, demuestrame tú a mí que es cierta, superando las objecciones. Sólo cuando no se pueda objetar a todas las réplicas científicas, se podrá dar por "establecida", dentro las hipótesis que la originan. De momento, eso no está ocurriendo.


Mi especialidad son las ciencias sociales, recientemente estoy trabajando más en la relación sociedad-medio ambiente y en eso entra el Calentamiento Global Antropogénico como factor abrupto de cambios sociales profundos.

De ahí mi partcipación en estos foros que es de seguimiento a las publicaciones de fuente secundaria y de las primarias que pueda obtener. Los años me han dado un conomiento básico en el tema, que no puede ir más allá.

Pero en tema de metodología de la investigación, el tema ya está bastante normativizado a nivel internacional. Tres puntos

1-El Calentamiento Global Antropogénico no es mi teoría, ni siquiera es teoría, es la afirmación científica  del IPCC con más de 3.000 científicos que lo componen y miles de estudios de diversas fuentes y gran precisión por los múltiples instrumentos utilizados para medirlo y determinar sus causas.

2-El IPCC se basa en estudios publicados en revistas científicas de renombre internacional, el filtro más rígido para determinar qué estudio científico es serio y solvente (evaluado por pares expertos que conforman el tribunal editorial). A su vez los informes del IPCC se publican en tales revistas. Mis posteos reproducen tales  publicaciones, no perteneciéndome ninguna teoría al respecto. Confío plenamente en dichas publicaciones por la solvencia y control estricto que hacen de los estudios publicables. Una vez publicados esos estudios, pasan a formar parte del conocimiento científico admitible, hasta que se publique otro estudio en la misma o en otra revista científica y que anule tal conocimiento por tener el mismo nivel de solvencia.

3-No conozco ningún estudio que haya sido publicado en revistas científicas internacionales que contradiga o anule los cientos de estudios e informes del IPCC.


Cuando se publique tal estudio y realmente logre anular los casi 20 años de estudios e informes del IPCC, se podrá considerar seriamente lo que argumentas.

Por cierto, Antón se refiere a un hecho puntual, el desierto del Sahara, mi último post se trata de los últimos informes científicos sobre el derretimiento del hielo ártico.

Creo que son temas específicos muy distintos como para generalizarlos ;)

Un grato saludo.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: diablo en Miércoles 19 Agosto 2009 08:26:23 am

Los nuevos datos vuelven a afirmar la hipótesis positiva sobre el aceleramiento abrupto del Calentamiento Global Antropogénico. Un adelanto de estos nuevos estudios se puede ver en:
Una masa de agua cálida atlántica invade el Océano Glaciar Ártico  (http://www.tendencias21.net/Una-masa-de-agua-calida-atlantica-invade-el-Oceano-Glaciar-Artico_a3541.html)

Esta vez sí se cuenta con información de fuente primaria de gran relevancia.


mi último post se trata de los últimos informes científicos sobre el derretimiento del hielo ártico.


Tanto como "últimos" o como  "informes científicos"... no sé yo. Más bien lo que yo veo es una nota de prensa  (https://foro.tiempo.com/climatologia/banquisa+en+el+artico+presente+y+futuro+del+hielo+marino-t80817.0.html;msg2112600#msg2112600) ya de por sí sesgada y que tú pasas por un tamiz sensacionalista.
Tan sólo comentar eso.
Un saludo.


3-No conozco ningún estudio que haya sido publicado en revistas científicas internacionales que contradiga o anule los cientos de estudios e informes del IPCC.
Ah, echa un ojo aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2093992#msg2093992) o aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg2071224#msg2071224).
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 19 Agosto 2009 15:12:40 pm
Con perdon, menuda mierda de predicciones... :confused:

(http://i30.tinypic.com/mcrkaf.jpg)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 19 Agosto 2009 17:59:31 pm


La tesis es "el calentamiento global de origen atropogénico", eso es lo que hay que demostrar y no al contrario. No es a mí a quien se exige demostrar que tu teoría es falsa, demuestrame tú a mí que es cierta, superando las objecciones. Sólo cuando no se pueda objetar a todas las réplicas científicas, se podrá dar por "establecida", dentro las hipótesis que la originan. De momento, eso no está ocurriendo.


Mi especialidad son las ciencias sociales, recientemente estoy trabajando más en la relación sociedad-medio ambiente y en eso entra el Calentamiento Global Antropogénico como factor abrupto de cambios sociales profundos.

De ahí mi partcipación en estos foros que es de seguimiento a las publicaciones de fuente secundaria y de las primarias que pueda obtener. Los años me han dado un conomiento básico en el tema, que no puede ir más allá.

Pero en tema de metodología de la investigación, el tema ya está bastante normativizado a nivel internacional. Tres puntos

1-El Calentamiento Global Antropogénico no es mi teoría, ni siquiera es teoría, es la afirmación científica  del IPCC con más de 3.000 científicos que lo componen y miles de estudios de diversas fuentes y gran precisión por los múltiples instrumentos utilizados para medirlo y determinar sus causas.

2-El IPCC se basa en estudios publicados en revistas científicas de renombre internacional, el filtro más rígido para determinar qué estudio científico es serio y solvente (evaluado por pares expertos que conforman el tribunal editorial). A su vez los informes del IPCC se publican en tales revistas. Mis posteos reproducen tales  publicaciones, no perteneciéndome ninguna teoría al respecto. Confío plenamente en dichas publicaciones por la solvencia y control estricto que hacen de los estudios publicables. Una vez publicados esos estudios, pasan a formar parte del conocimiento científico admitible, hasta que se publique otro estudio en la misma o en otra revista científica y que anule tal conocimiento por tener el mismo nivel de solvencia.

3-No conozco ningún estudio que haya sido publicado en revistas científicas internacionales que contradiga o anule los cientos de estudios e informes del IPCC.


Cuando se publique tal estudio y realmente logre anular los casi 20 años de estudios e informes del IPCC, se podrá considerar seriamente lo que argumentas.

Por cierto, Antón se refiere a un hecho puntual, el desierto del Sahara, mi último post se trata de los últimos informes científicos sobre el derretimiento del hielo ártico.

Creo que son temas específicos muy distintos como para generalizarlos ;)

Un grato saludo.

Hasta donde tu has indagado, podrias decir como y cuando se "derretira" el hielo artico, y cuales seran sus consecuencias?
Muchas gracias.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fortuna en Jueves 20 Agosto 2009 01:28:02 am


La tesis es "el calentamiento global de origen atropogénico", eso es lo que hay que demostrar y no al contrario. No es a mí a quien se exige demostrar que tu teoría es falsa, demuestrame tú a mí que es cierta, superando las objecciones. Sólo cuando no se pueda objetar a todas las réplicas científicas, se podrá dar por "establecida", dentro las hipótesis que la originan. De momento, eso no está ocurriendo.


Mi especialidad son las ciencias sociales, recientemente estoy trabajando más en la relación sociedad-medio ambiente y en eso entra el Calentamiento Global Antropogénico como factor abrupto de cambios sociales profundos.

De ahí mi partcipación en estos foros que es de seguimiento a las publicaciones de fuente secundaria y de las primarias que pueda obtener. Los años me han dado un conomiento básico en el tema, que no puede ir más allá.

Pero en tema de metodología de la investigación, el tema ya está bastante normativizado a nivel internacional. Tres puntos


Si eres especialista en ciencias sociales, no te puedo ayudar. Lo siento, no tengo ni puta idea.


Citar

1-El Calentamiento Global Antropogénico no es mi teoría, ni siquiera es teoría, es la afirmación científica  del IPCC con más de 3.000 científicos que lo componen y miles de estudios de diversas fuentes y gran precisión por los múltiples instrumentos utilizados para medirlo y determinar sus causas.

Hombre, el decir tu teoría va en sentido figurado, como parte que la defiende.

Afirmaciones científicas puede haber todas las que queramos. La teoría del big-bang tenía como contrapartida la teoría del estado estacionario. Por ser falsada esta última, no por ello era "no científica". Es decir, no por ser científica una teoría tiene por que ser la definitiva.

Esos estudios que comentas del IPCC constatan que la temperatura global ha subido durante el último siglo o bien que el polo norte y los galciares en general, han decrecido a lo largo de las últimas décadas. Eso, en general, no se discute. Lo que se discute es si esos cambios son debidos al aumento del CO2 debidos a la actividad humana o son debidos a múltiples factores naturales.


Los estudios del IPCC que indican que el cambio de clima actual se debe al CO2 son simulaciones de ordenador que únicamete demuestran que los modelos informáticos del clima se calientan al aumentar el CO2. El resto de estudios son las consecuencias de las alteraciones climáticas en diversos entornos, biológicos, humanos, económimicos, etc. no demuestran nada. Así que el centro del meollo son los modelos de simulación del clima. Aún siendo parcialmente falsas las conclusiones de los modelos, el resto de los estudios seguirían siendo válidos.


3.000 firmas son poco. Yo te puedo dar una lista de más de 30.000 que niegan que el CO2 tenga algo que ver http://www.petitionproject.org/signers_by_last_name.php

Citar
2-El IPCC se basa en estudios publicados en revistas científicas de renombre internacional, el filtro más rígido para determinar qué estudio científico es serio y solvente (evaluado por pares expertos que conforman el tribunal editorial). A su vez los informes del IPCC se publican en tales revistas. Mis posteos reproducen tales  publicaciones, no perteneciéndome ninguna teoría al respecto. Confío plenamente en dichas publicaciones por la solvencia y control estricto que hacen de los estudios publicables. Una vez publicados esos estudios, pasan a formar parte del conocimiento científico admitible, hasta que se publique otro estudio en la misma o en otra revista científica y que anule tal conocimiento por tener el mismo nivel de solvencia.


Bien. Si eres periodista, te comprendo. Tienes que buscar fuentes de prestigio a las que si las cosas no son como se dijeron, salvar el pellejo indicando "eso es lo que decía la ciencia. Yo sólo informé.". Y creo que haces lo correcto, si es que esres periodista, que puede que no. Supongo que yo haría lo mismo, dado que los escepticos se organizan peor, tal vez por falta de recursos.

Pero la ciencia no avanza por prestigios...A veces una idea científica pasa 300 años olvidada.

Citar
3-No conozco ningún estudio que haya sido publicado en revistas científicas internacionales que contradiga o anule los cientos de estudios e informes del IPCC.


Ya te han puesto un enlace donde se ve que sí,que hay informes científicos que dudan de que el CO2 pueda producir cambios tan importantes en el clima. El problema es obtener una teoría unica que sea el origen del calentamiento observado en las últimas décadas.

Citar

Cuando se publique tal estudio y realmente logre anular los casi 20 años de estudios e informes del IPCC, se podrá considerar seriamente lo que argumentas.

Ya están publicados. Sólo busca lo mensajes de _00_ hace falta organizarlos y mostrarlos a la opinión publica y las autoridades. Pero, sinceramente, alguien va escuchar esos informes después de la cantidad de milies de millones de euros que nos estamos gastando en salir del carbón y del petróleo?.

Citar


Por cierto, Antón se refiere a un hecho puntual, el desierto del Sahara, mi último post se trata de los últimos informes científicos sobre el derretimiento del hielo ártico.


Sí, parece que el ártico ha recibido aguas más calientes de lo habitual y por eso se derrite. ¿O tal vez se derrite por el CO2?.

Citar
Creo que son temas específicos muy distintos como para generalizarlos ;)

Un grato saludo.

Un saludo, y aclaranos si eres o no periodista, que me quedo con la duda. :)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Jueves 20 Agosto 2009 05:17:16 am

Bien. Si eres periodista, te comprendo. Tienes que buscar fuentes de prestigio a las que si las cosas no son como se dijeron, salvar el pellejo indicando "eso es lo que decía la ciencia. Yo sólo informé.". Y creo que haces lo correcto, si es que esres periodista, que puede que no. Supongo que yo haría lo mismo, dado que los escepticos se organizan peor, tal vez por falta de recursos.

Pero la ciencia no avanza por prestigios...A veces una idea científica pasa 300 años olvidada.


No solo soy periodista, sino que soy comunicador educativo, pero en el área comunitaria. Pero va más que eso, estoy entrando en el campo de la investigación social a nivel de diplomados y maestrias. Pero esa es solo una de mis múltiples funciones. En el tercer mundo uno se las tiene que ingeniar para sobrevivir, hacer de todo un poco hasta que encuentre algo bien rentable.

Lo de las revistas especializadas no es algo simplemente de prestigio, sino de control de pares expertos. Tanto Nature, como New Scienstic  tienen colegiados de control editorial altamente especializados.

Sí es cierto que estos pares expertos pueden volverse un grupo conservador que rechace teorías por estar atados a paradigmas inalterables y por tanto nuevos descubrimientos y teorías fundadas en los mismos pueden ser rechazados para publicación, pero existen muchas otras maneras de ir defendiendo y demostrando la falsiveracidad (no la simple falsación) de un modelo teórico en base a múltiples datos. Para eso están los congresos, paneles, etc.

Pero para el público, para los no expertos, el tamiz final y necesario son las revistas especializadas de alto control y exigencia editorial.

No deja de ser cierto que los pronósticos actuales son resultado de modelos computacionales que constantemente son corregidos por nuevos datos provenientes de nuevos estudios. Lo cual obviamente les resta seriedad.

La cuestión es que un muy alto experto, mucho más extremista en sus análisis que el propio IPCC, me refiero a James Lovelock, había pronosticado hace 5 años ya lo que se llama sinergias amplificadoras del Calentamiento Global. Para él ya se superó el punto de no retorno y ya estamos en un calentamiento global descontrolado.

Bien, desde que leí múltiples entrevistas y artículos sobre su teoría, no ha dejado de sorprenderme como el IPCC iba año a año acercándose más y más a los escenarios previstos por Lovelock, hasta que en este año tuvo que admitir que el calentamiento puede ser mucho peor de lo que ellos están calculando.

Y vaya que no hay estudios que no sugieran ello, como este:


Metano Liberado En El Ártico (http://neofronteras.com/?p=2807)

Sea como sea, estimado, a la hora de comunicar y educar sobre este tema, solo me tengo que guiar por las fuentes de información que tengan más seriedad por su rigidez para valorar las teorías y estudios científicos sobre el tema.


Más allá de eso, sinceramente desearía que las teorías negacionistas sean verdaderas finalmente, porque lo que se pronostica asusta mucho, demasiado y es algo con lo que hay que saber lidiar a la hora de transmitir en forma coloquial lo que sucede.

Esperaremos el día que alguna de esas teorías por fin pasen por el tamiz más rígido de las publicaciones científicas.

Este tema de las publicaciones científicas lo entiendo gracias a la Universidad de Alcalá de Henares y su publicación sintética sobre comunicación científica en:

http://www2.uah.es/jmc/webpub/Comunicacion_cient.html
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Jueves 20 Agosto 2009 10:19:59 am
Si, ya pondré algunos más, (e intentaré organizarlos,..., algún día)

ahora, la solución para salvar "la situación" son este tipo de estudios:  ;D

Citar
El estudio dice que durante miles de años, los agricultores y ganaderos quemaron tantos bosques a una escala tan desmesurada que grandes cantidades de dióxido de carbono fueron emitidas hacia la atmósfera. Probablemente esto fue lo que provocó que la tierra se calentase y que el clima cambiara para siempre.

"Es una idea común el pensar que hace 7.000 años no había suficiente gente como para que sus actuaciones impactaran en el clima", afirma el jefe del estudio, William Ruddiman. "Sin embargo, esas personas podían destruir diez veces más terreno del que se destruye de media actualmente", asegura. "La gente explotaba la tierra hasta que se quedaba sin nutrientes, luego se trasladaban a otra parte", añade.

Ruddiman lleva años estudiando los efectos de la agricultura ancestral en el cambio climático, y ha recibido muchas críticas por sus teorías.
El calentamiento global podría haber sido provocado por nuestros ancestros (http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/calentamiento-global-podria-haber-sido-provocado-ancestros/serpro/20090819csrcsrsoc_10/Tes)

Citar
"El calentamiento empezó hace 7.000 años"

Laura Plitt

BBC Mundo, Medio Ambiente

Ruddiman afirma que ahora se utiliza un 90% menos de tierra por persona para la producción de alimentos.

La comunidad científica y el público en general coinciden en que la revolución industrial, iniciada a mediados del siglo XVIII, es el factor desencadenante del cambio climático.

Sin embargo, un equipo de investigadores en Estados Unidos, sostiene que el calentamiento global derivado de la acción del hombre comenzó muchísimo antes.

Según William Ruddiman, profesor de Ciencias Ambientales de la Universidad de Virginia y director del equipo, los métodos agrícolas empleados hace 7.000 años, que consistían fundamentalmente en la quema de bosques para cultivar, hubiesen provocado un aumento suficiente de los niveles de dióxido de carbono como para modificar el clima.

El estudio afirma que los campesinos en la antigüedad despejaban una proporción cinco veces mayor de bosque para la producción agrícola comparado con la superficie de terreno que se usa hoy día.

"En la actualidad", le dijo Ruddiman a BBC Mundo, "la población de seis mil millones utiliza 90% menos de tierra por persona para producir alimentos".

Los campesinos quemaban los bosques en una zona determinada y plantaban las semillas entre los tocones. Cuando esa parte de la tierra despejada comenzaba a dar menos frutos, comenzaban a cultivar en otra parte del bosque, que despejaban con fuego.

Estos incendios, que se producían con frecuencia y que abarcaban grandes extensiones, son los que generaron las emisiones de dióxido de carbono que, según Ruddiman, alteraron el clima.

"Utilizaban más tierra", agrega, "porque no tenían la necesidad de maximizar la producción por hectárea y porque había suficiente bosque para seguir quemando".

El científico, especializado en el análisis de los sedimentos oceánicos y las capas de hielo, se basó para sus estudios en los hallazgos de antropólogos, arqueólogos y paleontólogos.

"Mi teoría no afecta la manera en la que entendemos el calentamiento global sino que añade información".

Hay quienes critican esta teoría porque consideran que en la antigüedad la población era demasiado pequeña como para alterar el clima. Pero el experto señala que estas observaciones parten de un precepto equivocado: que los métodos de producción eran los mismos.

"Los modelos para predecir el clima no están tomando en cuenta la diferencia en el uso de la tierra", explica Ruddiman. "Hay un cúmulo de evidencia que respalda la teoría de que la gente usaba más tierra para producir una menor cantidad de alimentos. Por otra parte, no tomar en cuenta estos cambios es como decir que la gente no aprendió nada por miles de años en cuanto a mejorar el rendimiento".

Otros sospechan que adelantar el momento en que se disparó el calentamiento global y desvincularlo de la revolución industrial es una forma de quitarle la responsabilidad a los países industrializados, que han generado una cantidad exorbitante de gases con efecto invernadero provocando un cambio en las temperaturas globales.

"Intentar politizar esta teoría, resulta un poco tirado de los pelos", le dijo el científico a BBC Mundo. "Por un lado, la quema de bosques para la agricultura era una práctica generalizada en casi todo el mundo. Sobre todo en Europa, en los países que ahora están industrializados. También tuvo lugar en Asia e incluso en Estados Unidos".

"Mi teoría no afecta la manera en la que miramos el calentamiento global hoy sino que añade información. Lo que dice también es que en ese entonces la distribución de las emisiones era más equitativa de lo que es a partir de la industrialización".

Asimismo, "aunque el impacto neto de los dos procesos es similar, hay una gran diferencia porque los gases con efecto invernadero derivado de las técnicas agrícolas se generaron durante miles de años. Esto le permitió a la atmósfera adaptarse a los cambios", señala.

"En cambio, como los gases generados a raíz de la revolución industrial se produjeron en un lapso mucho más breve, su efecto es mucho más contundente".


"El calentamiento empezó hace 7.000 años"
 (http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/08/090819_1100_calentamiento_lp.shtml)



normal que le caigan chuzos de punta  ::)
Citar
La quema de bosques hace miles de años era diez veces superior
¿cuanta población había hace miles de años?¿100000?¿500000?

y a tomar por saco el resto de correlaciones, el sol, los océanos, los volvanes, los mínimos fríos, y demás,....
 :crazy:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jose Bera en Jueves 20 Agosto 2009 11:00:27 am
Ese es uno de los clásicos sofimas fundado en la falacia por equívoco. Se habla de tasa de emisiones, no de C02 acumulado en la atmósfera. Suguiero leer un poco más sobre lógica formal y sobre todo sobre lógica material, además de metodología de la investigación científica.

Los nuevos datos vuelven a afirmar la hipótesis positiva sobre el aceleramiento abrupto del Calentamiento Global Antropogénico. Un adelanto de estos nuevos estudios se puede ver en:

Una masa de agua cálida atlántica invade el Océano Glaciar Ártico  (http://www.tendencias21.net/Una-masa-de-agua-calida-atlantica-invade-el-Oceano-Glaciar-Artico_a3541.html)


Esta vez sí se cuenta con información de fuente primaria de gran relevancia.

Este escenario, que en muchos modelos era el peor de todos los posibles, indica que se está sucediendo lo que ya en este foro y muchos artículos de especialistas han pronosticado:

La total fundición del ártico que generaría una glaciación repentina en el hemisferio norte, mientras continúa el calentamiento del resto del planeta.

Sobre ello salió otro estudio relacionado:


Las plantas frenaron las glaciaciones (http://neofronteras.com/?p=2766)


La serie de datos ya dan un claro horizonte de lo que muy probablemente sucederá en la próxima década.

Ya casi no tenemos tiempo para hacer algo al respecto (sin olvidar que prácticamente no se está haciendo nada)

Antes hice una pregunta, y cite mal, esta era la cita correcta, y me extraña que nadie comente lo de la frase, yo almenos no lo entiendo.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: diablo en Jueves 20 Agosto 2009 11:14:50 am

Citar
El estudio dice que durante miles de años, los agricultores y ganaderos quemaron tantos bosques a una escala tan desmesurada que grandes cantidades de dióxido de carbono fueron emitidas hacia la atmósfera. Probablemente esto fue lo que provocó que la tierra se calentase y que el clima cambiara para siempre.

"Es una idea común el pensar que hace 7.000 años no había suficiente gente como para que sus actuaciones impactaran en el clima", afirma el jefe del estudio, William Ruddiman. "Sin embargo, esas personas podían destruir diez veces más terreno del que se destruye de media actualmente", asegura. "La gente explotaba la tierra hasta que se quedaba sin nutrientes, luego se trasladaban a otra parte", añade.

Ruddiman lleva años estudiando los efectos de la agricultura ancestral en el cambio climático, y ha recibido muchas críticas por sus teorías.
El calentamiento global podría haber sido provocado por nuestros ancestros (http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/calentamiento-global-podria-haber-sido-provocado-ancestros/serpro/20090819csrcsrsoc_10/Tes)

Citar
"El calentamiento empezó hace 7.000 años"



normal que le caigan chuzos de punta  ::)
Citar
La quema de bosques hace miles de años era diez veces superior
¿cuanta población había hace miles de años?¿100000?¿500000?

y a tomar por saco el resto de correlaciones, el sol, los océanos, los volvanes, los mínimos fríos, y demás,....
 :crazy:


Por cierto, salió en la RAM: https://www.tiempo.com/ram/2026/calentamiento-antropognico-preindustrial/
Por aquí se mencionó: https://foro.tiempo.com/climatologia/iquestse+aproxima+una+mini+edad+de+hielo-t92545.0.html;msg1819178#msg1819178
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jose Bera en Jueves 20 Agosto 2009 11:21:53 am
Por cierto vaya entrevista

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/8184392.stm
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: fobitos en Viernes 21 Agosto 2009 01:32:34 am
El punto de no retorno a que hipotéticamente nos llevaría el CO2 es una hipótesis más que los investigadores sacan de los modelos de simulación climática. No de la experiencia.

En Física nuclear deben hacerse muchas simulaciones antes de dar por hecho de que tal interacción o tal partícula existen... pero luego esto debe ser comprobado en los aceleradores y a menudo los estudios llevan años.

Este es el problema de la climatología : no puede disponer de un planeta en miniatura donde hacer las pruebas que serian necesarias para demostrar sus aseveraciones.

Por tanto, que el calentamiento global esté descontrolado o esté a punto de descontrolarse es algo que solo existe en las mentes de los investigadores que echan mano de los modelos de simulación para preveer el futuro, cual bola de cristal en manos de un nigromante.

¿Cómo van a perjudicar gravemente 400 ppm al océano si en tiempos donde la vida era exhuberante en la tierra los niveles eran 20 veces superiores?. Si ahora se califica de acidificación preocupante a los efectos de 400 ppm... ¿qué pasaria con 16.000 ppm?.

Y los millares de estudios en los que se basa el IPCC solo demuestran el calentamiento global... no sus causas. En eso el IPCC tiene muchos menos estudios y es donde no existe ese consenso.

Que los estudios contrarios al CO2 no tienen facilidad de publicación lo demuestra el hecho de que la teoria de los rayos cósmicos de Svensmark tardó mucho más tiempo de lo normal en publicarse aún habiendo pasado las revisiones.

Y si estamos en un punto tan crítico.. ¿porqué esta década no ha seguido el patrón de los 80 y 90?.. acaso el CO2 de esta década es de "peor calidad"?

Saludos

Estoy de acuerdo en todo lo que dices epsilon y yo haria una pregunta a los del IPCC y es porque si los niveles de CO2 no paran de subir,la temperatura si lo ha hecho...El planeta el año pasado se enfrío lo mismo que se habia calentado los ultimos 50 años.¿Que explicacion dan a eso?
Hay mucha habladuria y mucho catastrofismo,interesa economicamente pues hay mucha gente que se esta forrando con esto del CC.El tiempo pondra a cada uno en su sitio.Estan haciendo una montaña de arena de algo que es que es normal,porque el clima siempre ha cambiado y ojo.
El planeta puede que se este calentando,pero el porque no se tiene ni idea y que no me vendan la moto del CO2 que el vapor de agua es mucho mas importante como gas invernadero,quizas la respuesta haya que buscarla ahi.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Domingo 23 Agosto 2009 22:48:41 pm
Hay una cuestión aquí que, por un exagerado academicismo laboratorial y de oficina, se ha pasado totalmente por alto:

El drama humano.

A mí me toca recorrer mi región en otra de las múltiples actividades que hago para ganarme el sustento diario... y les puedo asegurar que la gente sufre muchísimo este Calentamiento Global.

He hablado con gente de más de 90 años y no recuerdan que el clima variara tan abruptamente en toda su vida. No es extraño este fenómeno, habida cuenta que literalmente desapareció la selva interior atlántica de Paraguay (deforestación de más del 96%) y que modificaron violentamente las cuencas hídricas del país en los últimos 20 años, lo cual revolucionó el microclima regional. Pero además están los estudios del IPCC.

La gente sufre muchísimo, demasiado, más en un país del tercer mundo dónde literalmente no existe conocimiento alguno sobre técnicas agrícolas y agropecuarias para enfrentar situaciones de sequía y fríos extremos.

El hambre en mi región no es una fantasía apocalíptica, es una realidad visible, palpable. Por ahora fue subsanada con ayudas de emergencia del gobierno, solución temporal.

Lo que sí sé es que los agricultores paraguayos lo pierden todo debido a que no hacen nada frente al Calentamiento Global.

Mientras, en otros países de sudamérica sí hacen algo y sí ya adoptan las previsiones del IPCC para capacitar y ayudar técnicamente a sus agricultores desde hace 5 años.

Esos países no solo no tienen problemas de adaptación, sino que incluso están manteniendo o aumentando su producción agrícola.

Ese es el mundo de los hechos, no de los debates académicos de cuatro paredes y computadoras interconectadas.

En el mundo de los hechos o seguís las recomendaciones del IPCC y te adaptás según sus pronósticos... o no hacés nada y sufrís hambre, enfermedades, miseria, migración a los cinturones de pobreza de las ciudades con el aumento de la inseguridad, la decadencia social y el caos político permanente.

En Paraguay no necesitamos debatir sobre los modelos de predicción del IPCC, es cuestión de salir a las calles y recorrer los campos de plantación para ver la realidad de dichos modelos predictivos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jabbaryil (giletoso) en Lunes 24 Agosto 2009 02:01:54 am


He hablado con gente de más de 90 años y no recuerdan que el clima variara tan abruptamente en toda su vida.

Y en menos de 90 años, de un agosto a un febrero mismo, tela...

Entiendo que una escala humana de tiempo, por todas las referencias que he leído aquí, no es como para extrapolar ni tomar conclusiones.

De todas formas, algo que no se discute y que tampoco es este su foro, es la capacidad del ser humano de modificar su entorno. Hemos modificado las especies, el entorno y el estilo de vida "natural", lo que aquí se debate es que el clima aún parece un sistema demasiado grande para nosotros... o no.
Y ya volvemos a tema de índole política y social y etc... ¿Millones para combatir el CC y la deforestación de un 96% de selva tropical de una zona en concreto nada?
Se empieza matando ancianos y se termina por no ir a misa  :P
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Lunes 24 Agosto 2009 03:55:07 am
He hablado con gente de más de 90 años y no recuerdan que el clima variara tan abruptamente en toda su vida.

No me fiaria mucho de la memoria y de la objetividad de una persona de 90 anos. Mi madre, en su juventud durante la postguerra, no tenia calefaccion de ningun tipo ni agua caliente en su casa. La ropa de abrigo escaseaba. Mi abuela ponia una banqueta en medio de la cocina y hacia correr a los hijos alrededor de ella para calentarse. Seguro que los inviernos de ahora, en que la casa esta a 20 grados constantemente, le parecen *mucho* mas suaves que los de entonces.

Citar
En el mundo de los hechos o seguís las recomendaciones del IPCC y te adaptás según sus pronósticos... o no hacés nada y sufrís hambre, enfermedades, miseria, migración a los cinturones de pobreza de las ciudades con el aumento de la inseguridad, la decadencia social y el caos político permanente.

 La inmensa mayoria de las miserias humanas son auto infligidas (guerras, gobiernos represivos y cleptograticos, corrupcion...) y tienen muy poco que ver un cambio de 0.7 grados en la temperatura. Dedicar trillones de dolares a intentar influir en el clima mundial no va a solucionar ninguno de estos problemas.

La economia mundial sigue siendo algo que nadie parece todavia comprender, y es una creacion humana. Dado el nivel de acierto de los modelos climaticos, me parece muy presuntuoso pensar que comprendemos un sistema infinitamente mas complicado.

Cuando uno va a un banco a pedir un credito para abrir un negocio, si uno ofrece un estudio de mercado con las incertidumbres de los estudios de IPCC, ningun banco va a conceder tal credito.  Me cuesta entender porque hay tanta gente dispuesta a hacer cambios tan radicales que van a afectar negativamente la vida de tantisima gente, basados en estudios de fiabilidad pasada muy dudable y enormes incertidumbres.  Respecto a la teoria de que esto consiste en un gran plan para evitar la dependencia de los menguantes combustibles fosiles, solo quiero decir que el fin del petroleo se lleva anunciando desde 1913 - Hablando de predicciones que no han hecho sino equivocarse -    El dia en que estas energias fosiles empiecen a menguar, el mercado ajustara los precios y bajara la demanda. Intentar manipular el mercado a base de mandatos y subvenciones gubernamentales no ha hecho sino fracasar desde 1973.


  Un saludo,
Mikel
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Inuit en Lunes 24 Agosto 2009 07:09:11 am
Sin embargo ultimamente el Mercado a suplicado a las administraciones inyeccion de dinero publico para no hundir la economia mundial.  Con lo cual eso de que regulara los precios y la demanda... ??? Paradojas de la vida.  El clima y la economia son asignaturas pendientes atiborradas de expertos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: diablo en Lunes 24 Agosto 2009 08:41:29 am
... y les puedo asegurar que la gente sufre muchísimo este Calentamiento Global.

 No es extraño este fenómeno, habida cuenta que literalmente desapareció la selva interior atlántica de Paraguay (deforestación de más del 96%) y que modificaron violentamente las cuencas hídricas del país en los últimos 20 años, lo cual revolucionó el microclima regional.

Pues yo creo que tú mismo das la clave.
En mi opinión, que en los últimos 30 años el CO2 antrópico sea responsable del 10, del 20 ó del 80% de los 0.4ºC que ha subido un dato tan abstracto como la "temperatura global" resulta indiferente para las vidas y los problemas del campesinado y la ciudadanía de Paraguay.
La brutal deforestación y la modificación de cuencas hídricas que tú mencionas, por contra, deben haber tenido un impacto muchísimo mayor.
Las distintas políticas (económicas, productivas, sociales, energéticas...) que se puedan llevar a cabo también tienen su efecto, por supuesto.
Y todo eso no tiene nada que ver con los modelos predictivos del IPCC.

Recordar, una vez más, que el clima está en constante cambio, y al ser humano y al resto de seres vivos les ha tocado ir adaptándose a estos cambios. No hacerlo es suicida, como muy bien apuntas. Pero eso para mí sigue sin tener relación con los modelos predictivos del IPCC. Hay problemas mucho más graves y concretos, y con efectos climáticos claros y presentes, como los que has mencionado y otros, y no tienen nada que ver con la supuesta subida de temperaturas que habrá dentro de 100 años por efecto de las emisiones de GEIs si los modelos predictivos del IPCC fuesen correctos y exactos (que no lo son).
Un saludo.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: lou en Lunes 24 Agosto 2009 08:53:05 am
Sinceramente y es mi humilde opinión, no creo que el hambre y la miseria del mundo sean inducidas por el aumento de unos supuestos 0.7º (digo supuesto aduciendo a referencias que aquí se debaten constantemente, la media mundial es la más dudosa en dos siglos).

La miseria es algo terrible que no se erradica porque algunos no quieren, no porque haga más calor. Pensemos ahora y giremos la tortilla: ¿qué ocurriría si, en vez de 'calentamiento' hubiera 'enfriamiento'? ?Cuántas personas morirían de frío, cuantos recursos se deberían destinar a 'calentar' a toda esa gente aterida con temperaturas bajo cero?

El peor de los escenarios es el frío, no nos olvidemos. El calor sin guerras y con una racionalización de los recursos se pasa mucho mejor. Aunque siempre haya sectores que todos los males del mundo los achaquen al CC, pero ese ya es un tema político-mediático...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Lunes 24 Agosto 2009 13:23:50 pm
Sin embargo ultimamente el Mercado a suplicado a las administraciones inyeccion de dinero publico para no hundir la economia mundial.  Con lo cual eso de que regulara los precios y la demanda... ??? Paradojas de la vida.  El clima y la economia son asignaturas pendientes atiborradas de expertos.

Eso es el equivalente del heroinomano que suplica un chute mas para evitar el sindrome de abstinencia.  El motivo principal del colapso de la economia americana es la manipulacion de la economia por parte del gobierno... Que por supuesto tuvo complices en el sector privado que vieron la ocasion de forrarse.

- La Reserva Federal lleva 10 anos con unos tipos de interes BAJISIMOS, imprimiendo dinero hasta que se les ha acabado la tinta. Esto lo han hecho para intentar salir de las ralentizaciones de la economia de los ultimos anos.

- El Gobierno de EEUU ha pasado legislacion *obligando* a entidades financieras a hacer prestamos a gente sin recursos (Vease la "Community Reinvestment Act").

  Estos dos factores combinados constituyen una burbuja inmoviliaria inmediata. Por no hablar de los ENORMES recursos energeticos de EEUU, cuya explotacion no permite el gobierno.

  Por mucho que ciertas personas digan que "el capitalismo ha fracasado", lo cierto es que un mercado libre tiene mecanismos de re-equilibrio que siempre funcionan (con mayores o menores consecuencias), que si son eliminados por un gobierno intervencionista, pasa lo que pasa.

  Ahora la Reserva Federal esta imprimiendo dinero COMO LOCO para intentar mantener el barco a flote... Ojala no acabe como la Republica de Weimar... O Zimbawe. La Reserva Federal ha empezado a comprar sus PROPIOS BONOS a traves de intermediarios... Cuando el gobierno inyecta dinero (que no tiene) en la economia para estimularla, hay que tener en cuenta el efecto des-estimulador que ha tenido al quitar ese dinero a sectores productivos de la poblacion, al pedirlo prestado o al crear dinero de la nada.

  Un saludo,
Mikel
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: rainspain en Lunes 24 Agosto 2009 16:26:54 pm
Buenas tardes.

Hay un tema, creo que bastante importante, que normalmente se pasa por alto en esto del CC. y es el factor deforestación; con una increíble capacidad de modificar el clima localmente y, lo que es más importante, el gran aliado de la desertización. Por no hablar de la capacidad de absorción de CO2 de la masa forestal. El CO2 no destruye bosques, los ayuda, es el ser humano el que sigue quemando y talando para su explotación. Nadie habla de reforestación, simplemente de reducción en las emisiones. Gran negocio para muchos.

Por otro lado, somos más de seis mil millones de personas. Insostenible totalmente desde todos los puntos de vista, no sólo desde el energétco. ¿Por qué no se platea una política de control de natalidad a nivel mundial, por encima de credos y religiones? ¿Quizá porque el primer mundo necesita mano de obra barata? Teniendo en cuenta que los países que mayor índice de natalidad registran son los más pobres, no es difícil llegar a esa conclusión.

En definitiva, pienso que si los políticos sintieran verdaderamente amenazado el futuro del planeta, se dejarían de los cuentos de viejas "que viene el cambio climático" e introducirían estas directrices en sus políticas, además de la reducción en las emisiones de los GEIs, que no es poco.

Igual todo lo que acabo de escribir, desde un punto de vista técnico, es una barbaridad. Os tengo que decir que no soy científico, ni climatólogo, ni nada que se le parezca, así que os ruego me disculpéis si he metido la pata. Es sólo mi punto de vista como ciudadano.

Saludos a [email protected]
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: pannus en Lunes 24 Agosto 2009 16:34:02 pm
En definitiva, pienso que si los políticos sintieran verdaderamente amenazado el futuro del planeta, se dejarían de los cuentos de viejas "que viene el cambio climático" e introducirían estas directrices en sus políticas, además de la reducción en las emisiones de los GEIs, que no es poco.

Ahí le has dado.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: tanon en Martes 25 Agosto 2009 10:11:21 am
Lo que pasa es que a los políticos les da igual lo que pase en el planeta global. Les preocupa lo que sucede en su país, su región o hasta su pueblo. A los del primer mundo les trae sin cuidado que una isla del Pacífico desaparezca por que sube el nivel del mar, o que haya más inundaciones en no se que país.
Lo que está claro es que cuando tantos países poderosos se ponen más o menos de acuerdo en reducir las emisiones de CO2, algo gordo está pasando, aunque no podamos saber a que velocidad tendrá lugar.
Por otra parte no sé a quien beneficiará el "rollo" del cambio climático. ¿A los exportadores de petróleo?¿Tan poderoso va a resultar Al Gore o Endesa?
Por otra parte, es normal que cambie el clima desde luego, pero ¿a tanta velocidad?

Kiribati, un archipiélago compuesto por 33 atolones y una isla volcánica, es el hogar de unas 105.000 personas que en menos de medio siglo, si se cumplen las previsiones, será engullido por el océano. El presidente del país, Anote Tong, ha anunciado que Kiribati desaparecerá y ha iniciado una gira internacional a fin de encontrar una nación de adopción para sus conciudadanos.

Publicidad


Tras lamentar que sólo el Gobierno neozelandés ha respondido a su petición de asilo para los kiribatíes, Tong no oculta su frustración ante un problema causado fundamentalmente por los grandes emisores de gas carbono.

«Los países poderosos envían a las naciones pobres una ayuda financiera que no sería necesaria si recortasen sus emisiones de gases», reprocha el mandatario.
El dirigente kiribatí asegura que los pequeños archipiélagos del Pacífico Sur sólo producen el 0,6 por ciento de la contaminación del mundo y, sin embargo, son ellos los que más pagan los daños del cambio climático.

Construir un dique temporal de refuerzo en las islas Gilbert, las más pobladas, costaría más del doble del Producto Interior Bruto (PIB) del país, el segundo más bajo del mundo en relación a los valores de paridad del poder adquisitivo, según datos facilitados por el Banco Mundial.

La visión apocalíptica del futuro de Kiribati no es nueva, en 1989 un informe de Naciones Unidas apuntaba que sería uno de los primeros países en ser devorado por el océano. Diez años después la profecía comenzó a hacerse realidad cuando dos de sus islas deshabitadas desaparecieron bajo las aguas.

Tebua y Abanuea, que irónicamente significa «la playa que más tiempo permanece», fueron las primeras víctimas del paulatino pero constante aumento del nivel del mar.

Incluso el Gobierno de la vecina Vanuatu, evacuó entonces a los habitantes de las islas de menor altura por precaución, pero la tierra permaneció allí por encima del océano.

Los países de la zona ya han comenzado a alertar sobre la situación y los medios de comunicación se preguntan quién será el próximo, dando por hecho que, aunque unas décadas más tarde, todas las pequeñas naciones del Pacífico Sur tendrán que afrontar el mismo problema.

La Conferencia Ministerial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de la región Asia-Pacífico llevada a cabo en septiembre de 2000 en la ciudad de Kitakyushu (Japón) concluyó que la mayoría de los archipiélagos del Pacífico eran vulnerables a la subida del nivel del mar.

Los mayores problemas que presentan estas naciones son que Las viviendas, campos de cultivo y las infraestructuras están concentradas en las zonas costeras, las más expuestas.

No obstante, los científicos que participaron en el foro consideraron una tarea complicada determinar la gravedad del problema que no puede calcularse sólo por la velocidad a la que se derriten los polos ni por el aumento de la temperatura de las aguas de los océanos.

Las estimaciones del Programa de Medio Ambiente de la región del Pacífico Sur apuntan a que en el próximo siglo el nivel del mar habrá subido medio metro y a que el proceso no se frenará en ese punto, ya que el aumento observado en la actualidad es fruto del calentamiento provocado hace varios lustros.

 Fuente: La Voz de Galicia

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: aleko en Martes 25 Agosto 2009 10:54:31 am


Kiribati, un archipiélago compuesto por 33 atolones y una isla volcánica, es el hogar de unas 105.000 personas que en menos de medio siglo, si se cumplen las previsiones, será engullido por el océano. El presidente del país, Anote Tong, ha anunciado que Kiribati desaparecerá y ha iniciado una gira internacional a fin de encontrar una nación de adopción para sus conciudadanos.




Precisamente Anton Uriarte publica en su blog una gráfica con los niveles del oceano en Kiribati:


http://4.bp.blogspot.com/_iMAwaA1f1t4/SpEqbIBQ7MI/AAAAAAAABNk/sORiTz65VDs/s1600-h/niveldelmarKiribati.png


En la que se observa lo alejado de la realidad que anda el mandatario kiribatí.

Post completo:
http://antonuriarte.blogspot.com/2009/08/kiribati-un-dragon-lejano.html

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: tanon en Martes 25 Agosto 2009 11:15:56 am
Ojalá tenga razón este señor. El problema es que no sabes a quien creer.


05-17) 04:00 PDT Maaya Thila, Maldives -- Since climate-change fears first gripped the globe, tourists have flocked to the Maldives to enjoy the islands' spectacular vistas before they vanish.


--------------------------------------------------------------------------------
Images
 
 View Larger Images
 

--------------------------------------------------------------------------------
More News
AP Source: Michael Jackson's death ruled homicide 08.25.09
'Inhumane' CIA terror tactics spur criminal probe 08.24.09
Ex-student held in San Mateo school blast 08.25.09
Fire damages historic Tadich Grill restaurant 08.24.09
.
--------------------------------------------------------------------------------
Do they really need to rush?

Scientists have long warned that the Maldives, an archipelago nation of nearly 1,200 islands in the Indian Ocean, will be wiped out by rising sea levels in the coming decades. President Mohamed Nasheed is so convinced of his nation's demise that he has proposed relocating all 350,000 inhabitants to other countries. On average, the islands are 7 feet above sea level, making them the lowest-lying nation on Earth.

Most experts agree the Maldives have plenty to worry about: In the worst-case scenario, if global sea levels rise higher and faster than expected, the islands may indeed be swallowed up.

But some recent data challenge the widespread belief that the islands are destined to disappear - and a few mainstream scientists are even cautiously optimistic about their chances for surviving relatively intact beyond the next century.

"The outlook for the Maldives is not all doom and gloom," said Paul Kench of the University of Auckland in New Zealand. "The islands won't be the same, but they will still be there."

Kench said his studies of the Maldives show the islands can adjust their shape in response to environmental changes, such as the rising seas and warmer temperatures predicted in the next century.

Kench suggests the islands might move onto their reefs and build vertically, offsetting the potential threat of sea level rises. His research - published together with other scientists from Australia, New Zealand and the Maldives - shows some islands have rebuilt themselves as much as 1.6 feet higher. Their studies have been published in recent years in journals including Geology and the Journal of Geophysical Research.

"It's quite convincing work and seems to be quite widely accepted by the scientific community," said Andrew Cooper, a professor of coastal studies at the University of Ulster in Northern Ireland.

"They have detailed geological evidence that this kind of growth has happened before in the past. ... I think the question of the Maldives being completely wiped out may be overstated."

Following the devastating 2004 Asian tsunami, many scientists assumed the Maldives would be damaged. But Kench and his colleagues found not only little evidence of island erosion but also that the tsunami had washed sediment ashore, making some islands taller than they were before the catastrophe.

Kench warned, however, that while only a small number of Maldivian islands may not be able to adapt to rising sea levels, those are unfortunately the ones where many people live: Male, the nation's capital, and Hulule. Residents of those islands will probably need to relocate to another country or move to other Maldivian islands that won't disappear so quickly, he said.

Building taller and moving to higher ground are examples of a hot trend in climate change policy: emphasizing adaptation.

While much global-warming work aims to limit emissions, adaptation advocates argue for the need to combat the inevitable effects of climate change through forward planning and construction. That includes moving people, building sea walls and new construction techniques.

Sea levels worldwide have been steadily rising, except in a handful of places, including the Maldives. But in the past 50 years, some data from satellite pictures and tide measurements suggest sea levels in the Maldives have dropped by as much as 12 inches.

"That was definitely unexpected," said Jonathan Overpeck, director of the Institute for the Study of Planet Earth at the University of Arizona. Overpeck said the decline in the Maldives' sea levels is probably due to local factors such as ocean temperatures and currents.

Such data is inconclusive, however - and with few available records, the Indian Ocean remains one of the world's least understood oceans.

Jianjun Yin, an assistant research scientist who monitors sea levels at Florida State University, said the drop in the Maldives could be caused by increased evaporation in the Indian Ocean. Evaporation makes water more dense, thus lowering sea levels.

Yin said the Maldives' defiance of the global trend of rising sea levels could be temporary. "I don't think the Maldives will disappear in a few decades, but maybe in another hundred years, it will become a very serious situation," he said.

Other scientists think coral reefs may help save the islands. Under normal conditions, reefs can grow inches every year, allowing them to keep up with at least some sea level rise. The reefs form natural barriers that protect islands from being eroded by rising sea levels.

But rising tides and temperatures may conspire to stunt the corals' growth. As sea levels rise, light conditions underwater worsen, making it difficult for the reefs to expand; their health also depend upon relatively cool waters.

"One of the $64,000 questions is whether corals will be able to grow fast enough to keep up with sea-level rises," Cooper said.

Many scientists estimate that by 2100, global sea levels will rise by 3 feet, due to melting ice caps in Greenland and Antarctica. But because no one knows how fast these will melt, that figure comes with a significant margin of error.

"That is a huge question, which limits our ability to predict what is going to happen in the Maldives," said Steve Nerem, a professor at the Colorado Center for Astrodynamics Research.

Scientists are unsure if water from the melting ice caps might hang around Greenland and Antarctica or if they will spread out across the Earth's oceans - and if they do, how fast that spread will happen.

Though uncertainty about future sea level rises may be good news for the Maldives - and for tourists seeking their sandy beaches - most scientists urge the country to make contingency plans.

"We just don't know enough to be confident one way or the other," Overpeck said. "And in this case, if you make a mistake, you lose an island. You lose a nation."


This article appeared on page A - 6 of the San Francisco Chronicle



Read more: http://www.sfchronicle.us/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/05/17/MNPQ17J2KV.DTL#ixzz0PBXQWHEJ
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: rainspain en Martes 25 Agosto 2009 11:41:23 am
Buenos días.

Tanon, una de las razones por la que se han unido tantos países contra el CC, puede ser la siguiete:

la energía nuclear es "esencial" de cara a conseguir un suministro diversificado y alcanzar los objetivos de reducción de emisiones de CO2.

Este es el enlace http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1013856/02/09/Iberdrola-y-GDF-Suez-acuerdan-participar-en-el-programa-nuclear-britanico.html

Tras varias décadas intentando meternos la energía nuclear, y encontrádose frontalmente con el rechazo del pueblo, ecologistas, etc. ahora se sacan de la manga el apocalipsis climático... No sé, algo así como aquello de si no puedes con el enemigo, únete a ellos. Nos presentan un futuro apocalíptico causado por las energías tradicionales para que la nuclear parezca la gran salvadora del planeta.

En cuanto al Reino Unido, fue Margaret Thatcher quien quiso impulsar en los ochenta el programa nuclear, encotrándose con el rechazo frontal de todo el país. Paralizado este proyecto finalmente, en la actualidad y con lo que está cayendo con lo del CC, el nuevo gobierno de Gordon Brown no ha encontrado ningún obstáculo para sacarlo adelante. Es más, por la época en la que fue aprobado en el parlamento el relanzamiento del proyecto, fue primera plana mundial un chico que, a manera de héroe, hizo una pintada en una chimenea de una central térmica de aquel país. Para que veas la forma de manipularnos.

Por último os digo que acepto que el exceso de CO2 ha influido en el aumento de temperatura global, pero ni ha sido determinante, ni va a producir un cambio climático que vaya a acabar con la forma de civilización que actualmente conocemos.

Un saludo.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Domingo 30 Agosto 2009 23:53:20 pm
Lo que pasa es que a los políticos les da igual lo que pase en el planeta global. Les preocupa lo que sucede en su país, su región o hasta su pueblo. A los del primer mundo les trae sin cuidado que una isla del Pacífico desaparezca por que sube el nivel del mar, o que haya más inundaciones en no se que país.
Lo que está claro es que cuando tantos países poderosos se ponen más o menos de acuerdo en reducir las emisiones de CO2, algo gordo está pasando, aunque no podamos saber a que velocidad tendrá lugar.
Por otra parte no sé a quien beneficiará el "rollo" del cambio climático. ¿A los exportadores de petróleo?¿Tan poderoso va a resultar Al Gore o Endesa?
Por otra parte, es normal que cambie el clima desde luego, pero ¿a tanta velocidad?

Kiribati, un archipiélago compuesto por 33 atolones y una isla volcánica, es el hogar de unas 105.000 personas que en menos de medio siglo, si se cumplen las previsiones, será engullido por el océano. El presidente del país, Anote Tong, ha anunciado que Kiribati desaparecerá y ha iniciado una gira internacional a fin de encontrar una nación de adopción para sus conciudadanos.

Publicidad


Tras lamentar que sólo el Gobierno neozelandés ha respondido a su petición de asilo para los kiribatíes, Tong no oculta su frustración ante un problema causado fundamentalmente por los grandes emisores de gas carbono.

«Los países poderosos envían a las naciones pobres una ayuda financiera que no sería necesaria si recortasen sus emisiones de gases», reprocha el mandatario.
El dirigente kiribatí asegura que los pequeños archipiélagos del Pacífico Sur sólo producen el 0,6 por ciento de la contaminación del mundo y, sin embargo, son ellos los que más pagan los daños del cambio climático.

Construir un dique temporal de refuerzo en las islas Gilbert, las más pobladas, costaría más del doble del Producto Interior Bruto (PIB) del país, el segundo más bajo del mundo en relación a los valores de paridad del poder adquisitivo, según datos facilitados por el Banco Mundial.

La visión apocalíptica del futuro de Kiribati no es nueva, en 1989 un informe de Naciones Unidas apuntaba que sería uno de los primeros países en ser devorado por el océano. Diez años después la profecía comenzó a hacerse realidad cuando dos de sus islas deshabitadas desaparecieron bajo las aguas.

Tebua y Abanuea, que irónicamente significa «la playa que más tiempo permanece», fueron las primeras víctimas del paulatino pero constante aumento del nivel del mar.

Incluso el Gobierno de la vecina Vanuatu, evacuó entonces a los habitantes de las islas de menor altura por precaución, pero la tierra permaneció allí por encima del océano.

Los países de la zona ya han comenzado a alertar sobre la situación y los medios de comunicación se preguntan quién será el próximo, dando por hecho que, aunque unas décadas más tarde, todas las pequeñas naciones del Pacífico Sur tendrán que afrontar el mismo problema.

La Conferencia Ministerial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de la región Asia-Pacífico llevada a cabo en septiembre de 2000 en la ciudad de Kitakyushu (Japón) concluyó que la mayoría de los archipiélagos del Pacífico eran vulnerables a la subida del nivel del mar.

Los mayores problemas que presentan estas naciones son que Las viviendas, campos de cultivo y las infraestructuras están concentradas en las zonas costeras, las más expuestas.

No obstante, los científicos que participaron en el foro consideraron una tarea complicada determinar la gravedad del problema que no puede calcularse sólo por la velocidad a la que se derriten los polos ni por el aumento de la temperatura de las aguas de los océanos.

Las estimaciones del Programa de Medio Ambiente de la región del Pacífico Sur apuntan a que en el próximo siglo el nivel del mar habrá subido medio metro y a que el proceso no se frenará en ese punto, ya que el aumento observado en la actualidad es fruto del calentamiento provocado hace varios lustros.

 Fuente: La Voz de Galicia




Esa es la realidad de la gente!!!


Con todo respeto y humildemente, como no experto, desde hace 4 años en estos foros leo la frase de


"Esos estudios no demuestran nada porque se han hecho por un breve lapso de tiempo"


Es el argumento más recurrente para negar muchos estudios en el que se basa el IPCC.


¿Tendríamos que cambiar de parecer en las conclusiones sobre la relación nivel del mar-presión atmosférica que nos ofrece el respetable Antón?
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 31 Agosto 2009 16:37:16 pm
Ya se que contigo es inutil  ::), pero bueno una vez más.

Esos estudios no valen porque no se relacionan causas y efectos a traves de un mecanismo que pueda ser probado y medido. Luego sí han subido las temperaturas, y que?

Eso lo sabemos todos, lo que nadie sabe es porque, y no me vuelvas a sacar los modelos porque una vez tras otra se esta demostrando lo erroneo de sus predicciones. Como no podia ser de otra manera. Tendré que volver a insisitir, no se puede modelizar lo que se desconoce. Y si los modelos que se basan en una teoría no funcionan acaso no es lo más probable que la teoría no sea correcta?  ::)

Pero vamos que por mi perfecto sigamos gastando millones por si acaso. O llevado a un extremo que se entienda mejor, gastate todo tu dinero en comprar un piso en la montaña por si acaso tu ciudad costera queda anegada por las aguas aunque eso signifique que para ello tengas que dejar de comprar comida y ropa  ::) Creo que se me entiende muy bien
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 31 Agosto 2009 17:08:33 pm
Creo que se me entiende muy bien

Lo siento, pero yo no demasiado....

Entiendo entonces que no te tomarás las recetas médicas si tienes fiebre, porque dista mucho de estar probado y medido el mecanismo por el que los bichitos  hacen subir la temperatura del cuerpo humano. Ni siquiera se tiene en absoluto claro el mecanismo exacto de termoregulación del cuerpo.

Y sin embargo nos tomamos unas cantidades de antitérmicos realmente sustanciosa.

A lo mejor es porque en esto de la medicina no hay modelos a los que ningunear.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Lunes 31 Agosto 2009 17:21:58 pm
Creo que se me entiende muy bien

Lo siento, pero yo no demasiado....

Entiendo entonces que no te tomarás las recetas médicas si tienes fiebre, porque dista mucho de estar probado y medido el mecanismo por el que los bichitos  hacen subir la temperatura del cuerpo humano. Ni siquiera se tiene en absoluto claro el mecanismo exacto de termoregulación del cuerpo.

Y sin embargo nos tomamos unas cantidades de antitérmicos realmente sustanciosa.

A lo mejor es porque en esto de la medicina no hay modelos a los que ningunear.

Yo creo que lo que dice Mor está muy claro. Nuestros gobiernos gastan una cantidad de dinero enorme en temas que se basan en teorías y modelos que, o bien son erróneos o, como mucho, distan mucho de estar plenamente demostrados. Ya veremos donde pone cada cosa la crisis actual.

Por cierto, no se si sabes mucho de medicina pero lo que dices no tiene ningún sentido, mejor dicho, es un grave error de concepto.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jabbaryil (giletoso) en Lunes 31 Agosto 2009 17:26:01 pm
Creo que se me entiende muy bien

Lo siento, pero yo no demasiado....

Entiendo entonces que no te tomarás las recetas médicas si tienes fiebre, porque dista mucho de estar probado y medido el mecanismo por el que los bichitos  hacen subir la temperatura del cuerpo humano. Ni siquiera se tiene en absoluto claro el mecanismo exacto de termoregulación del cuerpo.

Y sin embargo nos tomamos unas cantidades de antitérmicos realmente sustanciosa.

A lo mejor es porque en esto de la medicina no hay modelos a los que ningunear.

Demagogia. Los indios sudamericanos utilizaban la quinina para la malaria y funcionaba, por qué? Cuestión menor, funcionaba y eso era lo que valía. Al igual que funcionan los antitérmicos. También hacían uso de brujos y supercherías y aún el efecto placebo pudiera ser beneficioso, pero eso no funciona.

Solo que las supercherías pro-calentamiento antropogénico cuestan mucho dinero y no se sabe como, ni funcionan (todavía) en sus predicciones pero ahí van cupos, limitaciones y millones de euros.

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 31 Agosto 2009 18:35:39 pm
Solo que las supercherías pro-calentamiento antropogénico cuestan mucho dinero y no se sabe como, ni funcionan (todavía) en sus predicciones pero ahí van cupos, limitaciones y millones de euros.
Esas "supercherías" predijeron el calentamiento hace más de 20 años, y acertaron.

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Lunes 31 Agosto 2009 18:50:27 pm
Solo que las supercherías pro-calentamiento antropogénico cuestan mucho dinero y no se sabe como, ni funcionan (todavía) en sus predicciones pero ahí van cupos, limitaciones y millones de euros.
Esas "supercherías" predijeron el calentamiento hace más de 20 años, y acertaron.

Saludos

Creo que no estás al día ni de lo que predijeron ni de si acertaron.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Gallinero en Lunes 31 Agosto 2009 23:25:23 pm
Estamos en lo de siempre,una parte defendemos que se desconocen las causas y los mecanismos por los que ha aumentado la TGM y la otra,defiende que esas causas y esos mecanismos están perfectamente definidos y cuantificados por el IPCC con un grado de fiabilidad muy elevado.
Particularmente,me inclino por que la actividad solar y su influencia en el campo magnético terrestre tenga mucho peso en el aumento de la TGM pero es una hipótesis claro.
Nos faltan datos más precisos y mirarnos menos nuestro ombligo para mirar más el sistema que nos rodea.Aunque quizá,mirarnos nuestro ombligo sea precisamente lo que interesa para hacer el negocio no ya del siglo sino del milenio.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Miércoles 02 Septiembre 2009 00:33:58 am
Creo que se me entiende muy bien

Lo siento, pero yo no demasiado....

Entiendo entonces que no te tomarás las recetas médicas si tienes fiebre, porque dista mucho de estar probado y medido el mecanismo por el que los bichitos  hacen subir la temperatura del cuerpo humano. Ni siquiera se tiene en absoluto claro el mecanismo exacto de termoregulación del cuerpo.

Y sin embargo nos tomamos unas cantidades de antitérmicos realmente sustanciosa.

A lo mejor es porque en esto de la medicina no hay modelos a los que ningunear.


De eso se trata Vaqueret, en mi región los campesinos perdieron hasta el 80% de sus cosechas en forma cíclica en los últimos 5 años (antes incluso de los tres años de Niña que por fin terminan... lástima para los hindúes que dependen del Monzón creado por los Himalayas, el Niño les dejó sin las grandes lluvias, pero bueno, ahora nos toca a nosotros por fin) Eso mató incluso mi actividad comercial extra y me dejó en crisis por tres años.

Los negacionistas simplemente no ofrecen ningún remedio al dolor y al sufrimiento humano, siempre están en "la cosa es así y no se puede prever"

No nos ofrecen soluciones ni pronósticos algunos que nos sirvan para prepararnos ante tantas calamidades juntas.

Bueno, por suerte en mi país hubo un cambio político y por fin el gobierno gasta millones en ayudar a la gente por el Calentamiento Global Antropogénico. Los pobres campesinos de mi zona, que ya llevaban sobreviviendo miserablemente y con hambre los últimos 5 años, por fin cobraron su subsidio por pérdidas provocadas por el CC antropogénico.

No sé como decirles que la actividad comercial por fin se está recuperando, luego de 5 años de agonía. Ahora sí puedo respirar un poco más aliviado.

Ahora el gobierno está preparándose para los poco exactos pronósticos del IPCC.

Es cierto, no son exactos, como no es exacta la ciencia médica, pero al menos son los únicos que nos ofrecen un panorama dónde podamos prepararnos para sobrevivir y no morir de fiebre.

Es eso o negar todo y morirse de hambre.

Y en mi país eso es literal.

Me gustaría que los negacionistas salgan un poco de sus oficinas, abandonen sus computadoras conectadas a internet e intenten sobrevivir con agricultura tradicional no química, a ver como si no pasan hambre con su  "no sabemos nada no pronosticamos nada"
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jabbaryil (giletoso) en Miércoles 02 Septiembre 2009 01:08:37 am
Los negacionistas simplemente no ofrecen ningún remedio al dolor y al sufrimiento humano, siempre están en "la cosa es así y no se puede prever"

Falso, los negacionistas (muchos) pretender dedicar recursos sobre los que se pueda actuar y mejorar en positivo y no derrochar millones en algo que no se sabe si tendrá consecuencias


No nos ofrecen soluciones ni pronósticos algunos que nos sirvan para prepararnos ante tantas calamidades juntas.

Las soluciones se plantean ante los problemas ¿Pretendes que el clima sea un problema? ¿Pretendes "solucionar" el clima"? Se ofrecen soluciones en gestión de recursos, no en ser Dios y ahora "aquí caliento, aquí enfrío, aquí quitamos un huracán"


Bueno, por suerte en mi país hubo un cambio político y por fin el gobierno gasta millones en ayudar a la gente por el Calentamiento Global Antropogénico. Los pobres campesinos de mi zona, que ya llevaban sobreviviendo miserablemente y con hambre los últimos 5 años, por fin cobraron su subsidio por pérdidas provocadas por el CC antropogénico.

¿Los subsidios es lo que pretendes que solucione el gran problema del clima?


Ahora el gobierno está preparándose para los poco exactos pronósticos del IPCC.

¿Como se prepara uno ante un "poco exacto pronóstico"? ¿Acaso no hay ya hechos probados que provocan muertes y miseria?


Es cierto, no son exactos, como no es exacta la ciencia médica, pero al menos son los únicos que nos ofrecen un panorama dónde podamos prepararnos para sobrevivir y no morir de fiebre.

Esto me recuerda a la patrulla anti-osos de Los Simpsons


Es eso o negar todo y morirse de hambre.

Ya hay gente que se muere de hambre sin calentamiento, y a eso, nos negamos

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Capillatus en Miércoles 02 Septiembre 2009 11:53:50 am
El Cabalista, esta muy equivocado y ciego por los "pseudocientificos" del IPCC & company. Lo que se pretende es desmontar este negocio de sobornar a cientificos para vendernos a un enemigo inofensivo, el Co2 entre otras cosas. Todo lo que esta pasando es de origen natural, no somos nosotros, el cambio climatico, enfriamiento y calentamiento global es totalmente natural y estas cosas han pasado durante el curso de la historia de la humanidad. Nunca mezclar el clima con la pobreza y más cosas, es un grabe error, puto capitalismo lleno de política basura. Y es demostrado que la política ensucia todo lo que pilla por delante.

saludos  ;)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Miércoles 02 Septiembre 2009 13:29:38 pm
Nunca mezclar el clima con la pobreza y más cosas, es un grabe error, puto capitalismo lleno de política basura. Y es demostrado que la política ensucia todo lo que pilla por delante.

Eso de capitalismo no tiene nada. Mas bien "mangonismo".
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Capillatus en Miércoles 02 Septiembre 2009 13:31:51 pm
Nunca mezclar el clima con la pobreza y más cosas, es un grabe error, puto capitalismo lleno de política basura. Y es demostrado que la política ensucia todo lo que pilla por delante.

Eso de capitalismo no tiene nada. Mas bien "mangonismo".

Deberia haberlo puesto entre comillas y luego (mangonismo) .  Por que no dejan a los probres cientificos ya ? .
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Rex en Miércoles 02 Septiembre 2009 16:17:24 pm



Me gustaría que los negacionistas salgan un poco de sus oficinas, abandonen sus computadoras conectadas a internet e intenten sobrevivir con agricultura tradicional no química, a ver como si no pasan hambre con su  "no sabemos nada no pronosticamos nada"

Entiendo por tu comentario,que los agricultores tradicionales,deben de tener en sus plegarias nocturnas,al cumulo de cientificos y chupatintas varios del IPCC.
Si no creer en el calentamiento global y en el cambio climatico de origen antropogenico y si hacerlo en el antropico y en los enfriamientos ciclicos,es ser un enfriologo y un negacionista...pues vale,yo lo soy.........pero tambien soy agricultor ecologico y no soy el unico que no cree en la biblia del IPCC.

Un saludo.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 02 Septiembre 2009 17:25:55 pm
Lo mas alucinante de todo es que se den como hechos, cosas que aun no han sucedido, como aquello de lo que aun espero alguna concrecion sobre la desaparicion del hielo ártico y consecuente glaciacion posterior.

A mi el sentido comun me dice que en 2007, viendo el deshielo artico tan bárbaro y desviado de la media, símplemente se hizo una progresion sobre aquello y se dedujo que pàra 2015 ya no habria hielo ártico en verano; y se quedaron tan anchos.
Es como si yo ahora hago otra progresion con las graficas de los ultimos tres años y digo que en 50 todos bajo el hielo.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Miércoles 02 Septiembre 2009 18:41:48 pm
Nunca mezclar el clima con la pobreza y más cosas, es un grabe error, puto capitalismo lleno de política basura. Y es demostrado que la política ensucia todo lo que pilla por delante.

Eso de capitalismo no tiene nada. Mas bien "mangonismo".

Deberia haberlo puesto entre comillas y luego (mangonismo) .  Por que no dejan a los probres cientificos ya ? .

Precisamente el capitalismo depende de un mercado libre en el cada uno compite por los clientes, lo que beneficia al consumidor.  Sin competencia y libertad no hay capitalismo.  Esos otros sistemas tienen otros nombres...

Lo que se esta creando con la excusa del cambio climatico es un sistema de cuotas, impuestos y mandatos gubernamentales que benefician a ciertos grupitos a expensas del resto. No puede estar mas lejos.
  Un saludo,
Mikel
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Miércoles 02 Septiembre 2009 18:47:17 pm



Me gustaría que los negacionistas salgan un poco de sus oficinas, abandonen sus computadoras conectadas a internet e intenten sobrevivir con agricultura tradicional no química, a ver como si no pasan hambre con su  "no sabemos nada no pronosticamos nada"

Entiendo por tu comentario,que los agricultores tradicionales,deben de tener en sus plegarias nocturnas,al cumulo de cientificos y chupatintas varios del IPCC.
Si no creer en el calentamiento global y en el cambio climatico de origen antropogenico y si hacerlo en el antropico y en los enfriamientos ciclicos,es ser un enfriologo y un negacionista...pues vale,yo lo soy.........pero tambien soy agricultor ecologico y no soy el unico que no cree en la biblia del IPCC.

Un saludo.

Yo admito no saber nada sobre las condiciones de la agricultura en su pais, pero no me sorprenderia que si uno indaga un poco sobre el asunto, los motivos de las miserias de esa gente tengan un origen humano bastante directo, sin pasar por el "cambio climatico".  Las crisis alimenticias no se inventaron en 1977. No hay mas que remontarse a nuestra "pertinaz sequia", en pleno "enfriamiento global".
  Un saludo a todos,
Mikel

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: pannus en Miércoles 02 Septiembre 2009 18:53:58 pm
lástima para los hindúes que dependen del Monzón creado por los Himalayas

El Himalaya no crea los monzones: los potencia.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 02 Septiembre 2009 19:22:46 pm
Cabalista me encanta tu bla, bla, bla, y más bla, bla, sin argumentos, vacio, sin sustancia. Puedes hablar todo lo que quieras y proclamar a los cuatro vientos que los burros vuelan y estos seguiran sin volar.

Por mucho que hables el calentamiento global antropogénico esta sin probar, lo que es más dado que no sucede lo que la teoría basada en dicho calentamiento pronostica, estamos más cerca de probar que el calentamiento es de origen natural.

Pero vamos que proclama, proclama, que las palabras se las lleva el viento  ;D
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Jabbaryil (giletoso) en Jueves 03 Septiembre 2009 13:09:41 pm
"Noticia" de EFE

Ban Ki-moon dice que el Ártico podría quedarse sin hielo para 2030

http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iL1xB-ILPrsdxOLPsMDkx7-zPIeg

De donde destaco:

...el Ártico se está calentando más rápido que cualquier otro lugar en la Tierra" y "podría quedarse sin hielo para 2030".

El secretario general de la ONU reveló que los escenarios más distantes que había planteado el Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático -una de las instancias científicas de mayor credibilidad en la materia- están "ocurriendo ahora"

Ban también advirtió de que el incremento del deshielo de Groenlandia amenaza con elevar el nivel del mar y alterar la corriente del Golfo, que es la que lleva calor a Europa.
"Estamos pisando el acelerador y nos estamos dirigiendo al abismo", alertó.
Y dijo que ya se observa un aumento del nivel del mar, que para finales del siglo XXI podría subir entre 50 centímetros y dos metros, poniendo en peligro a las poblaciones que viven en islas, en zonas costeras y deltas, entre otros lugares


Y finalmente se descuelga diciendo:

Por ello, planteó la urgencia de actuar en ciertas áreas, como la rápida financiación internacional para que los países en mayor peligro se adapten al cambio climático.
Asimismo, mencionó la necesidad de que los países en desarrollo acepten reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, para lo cual defendió la idea de que estos necesitan apoyo económico y tecnológico del mundo rico


Nos da una fecha, redonda, bonita, el año 2030, que el hielo se está perdiendo (se ve que a este hombre le han mostrado gráficas hasta el 2007), que nos cargamos la circulación termohalina, que las peores predicciones ya están pasando, estamos pisando el acelerador, que si hasta dos metros de subida, bla bla bla... total, que hace falta pasta.
Y a uno entonces le entra el dilema moral, con todo lo que hay de gripes y demás enfermedades, problemas sociales, planificación familiar, falta de recursos para mejorar la gestión de aguas y alimentos, etc... lanzar a países en desarrollo a hacer el trabajo sucio y contener los excesos de consumo energético de los países más desarrollados...
Mal rollo

Añado, obtenido de El PAIS y con relación a esta misma noticia:

En el mismo sentido se ha expresado el presidente del ICCP. Rajendra Pachauri ha afirmado que la supervivencia de las especies, incluida la humana, depende de un acuerdo sobre cambio climático que permita estabilizar la temperatura media del planeta

What the f... ??? ??? ??? :crazy:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Jueves 03 Septiembre 2009 13:44:32 pm
Añado, obtenido de El PAIS y con relación a esta misma noticia:

En el mismo sentido se ha expresado el presidente del ICCP. Rajendra Pachauri ha afirmado que la supervivencia de las especies, incluida la humana, depende de un acuerdo sobre cambio climático que permita estabilizar la temperatura media del planeta

What the f... ??? ??? ??? :crazy:

Que gana esta gente con dicho "acuerdo sobre cambio climatico"?? Quizas convendria fijarse en los intereses economicos o politicos de estos senores o de su organizacion, que ganaria unos poderes muy considerables con dicho "acuerdo".
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Sábado 05 Septiembre 2009 00:57:40 am
antialarmistas,

http://www.youtube.com/v/gda33DLFGX4#t=76
http://www.youtube.com/watch?v=gda33DLFGX4 (http://www.youtube.com/watch?v=gda33DLFGX4)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Domingo 06 Septiembre 2009 17:07:55 pm
Cabalista me encanta tu bla, bla, bla, y más bla, bla, sin argumentos, vacio, sin sustancia. Puedes hablar todo lo que quieras y proclamar a los cuatro vientos que los burros vuelan y estos seguiran sin volar.

Por mucho que hables el calentamiento global antropogénico esta sin probar, lo que es más dado que no sucede lo que la teoría basada en dicho calentamiento pronostica, estamos más cerca de probar que el calentamiento es de origen natural.

Pero vamos que proclama, proclama, que las palabras se las lleva el viento  ;D


El día que lo prueben, que dicha prueba sea admitida en un congreso de expertos y que luego se publique en Nature, será el día que podré decirle a mi gente que lo de IPCC no es tan cierto y que pueden seguir cultivando como siempre cultivaron.

Mientras tanto seguiré recurriendo a los expertos que desarrollan técnicas agrícolas para sobrellevar los pronósticos de IPCC.

Una cosa es debatir en un foro de internet, otra jugar con el futuro de gente humilde y con escasa formación académica, que confía en lo que dices por radio.

Saludos
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Domingo 06 Septiembre 2009 18:21:37 pm
con el futuro de gente humilde hace años que llevan jugando Monsanto y cia  ::)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 06 Septiembre 2009 19:54:45 pm
Cabalista me encanta tu bla, bla, bla, y más bla, bla, sin argumentos, vacio, sin sustancia. Puedes hablar todo lo que quieras y proclamar a los cuatro vientos que los burros vuelan y estos seguiran sin volar.

Por mucho que hables el calentamiento global antropogénico esta sin probar, lo que es más dado que no sucede lo que la teoría basada en dicho calentamiento pronostica, estamos más cerca de probar que el calentamiento es de origen natural.

Pero vamos que proclama, proclama, que las palabras se las lleva el viento  ;D


El día que lo prueben, que dicha prueba sea admitida en un congreso de expertos y que luego se publique en Nature, será el día que podré decirle a mi gente que lo de IPCC no es tan cierto y que pueden seguir cultivando como siempre cultivaron.

Mientras tanto seguiré recurriendo a los expertos que desarrollan técnicas agrícolas para sobrellevar los pronósticos de IPCC.

Una cosa es debatir en un foro de internet, otra jugar con el futuro de gente humilde y con escasa formación académica, que confía en lo que dices por radio.

Saludos

Es decir, según tu lo contrario necesita ser probado pero lo que pronostica el ipcc no.

Amen ya volvio la Santa Inquisición,  ::) ave maria purisima sin pecado concebida desciende a la tierra para bendecir la tabla de los nuevos mandamientos del ipcc  ::)

Ejem, ciencia igual a pruebas, después de años reclamandolas las del calentamiento global antropogénico brillan por su ausencia, será que no existen?  :P
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fortuna en Domingo 06 Septiembre 2009 20:27:40 pm
Cabalista me encanta tu bla, bla, bla, y más bla, bla, sin argumentos, vacio, sin sustancia. Puedes hablar todo lo que quieras y proclamar a los cuatro vientos que los burros vuelan y estos seguiran sin volar.

Por mucho que hables el calentamiento global antropogénico esta sin probar, lo que es más dado que no sucede lo que la teoría basada en dicho calentamiento pronostica, estamos más cerca de probar que el calentamiento es de origen natural.

Pero vamos que proclama, proclama, que las palabras se las lleva el viento  ;D


El día que lo prueben, que dicha prueba sea admitida en un congreso de expertos y que luego se publique en Nature, será el día que podré decirle a mi gente que lo de IPCC no es tan cierto y que pueden seguir cultivando como siempre cultivaron.

Mientras tanto seguiré recurriendo a los expertos que desarrollan técnicas agrícolas para sobrellevar los pronósticos de IPCC.

Una cosa es debatir en un foro de internet, otra jugar con el futuro de gente humilde y con escasa formación académica, que confía en lo que dices por radio.

Saludos

Fíjate en la cantidad de citas que da Antón  (http://homepage.mac.com/uriarte/circulaciontermohalina.html)en su página. Son todo documentos científicos, algunos de los cuales, explicarían el calentamiento global, por lo menos en parte. Y sólo se habla de corrientes.

Si el IPCC no existiera, tendríamos sus mismos documentos (pero muy reducidos en número al no haber subvenciones) como una posible causa más del calentamiento, tan desperdigados como los que argumentan otras causas.

La diferencia es que ese "comité" (el IPCC) es un organismo "político"  cuya misión es provocar el cambio de mentalidad de la especia humana (dicho por su presidente al recibir su participación del novel de paz) y asignar de ingentes cantidades de recursos humanos y económicos a su plan. No hace falta aquí hablar de los cantidad de recursos que hay a favor de los que se suman a estas tesis, frente a los que financian sus actividades con los recursos habituales. Para colmo, cualquiera que se atreva a lleva a decir lo contrario, sufre el riesgo de perder la subvención e incluso verse desprestigiado.


Y recordemos que todo esto está basado en un incremento de efecto invernadero que, para el CO2, es tan leve que el propio IPCC necesita amplificarlo con la humedad, que precisamente  sus herramientas -los modelos-, no son capaces de reproducir. Las variables de humedad, precipitación y nubosidad son las que peor reproducen los modelos. No es de extrañar por un lado, por la complejidad que tiene su simulación, y por otro que los métodos de ajuste de parámetros del modelo priorizan la temperatura, hasta hacerlas tan exactas a las observaciones del periodo de calibración, que a veces uno no sabe si quedarse maravillado de la precisión del modelo o sospechar que ese ajuste es demasiado perfecto.

Y hablando de modelos, los 20 principales modelos, dan cada uno unas predicciones distintas, (excepto precisamente en el periodo de calibración) que se separan en gran media en el avance del tiempo. Pero cada modelo es una tesis aunque se nos presenta como un modelo único mezclando sus medias y sus conclusiones...a partes iguales.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Lunes 21 Septiembre 2009 01:56:29 am
He hecho mis cursos de metodología de la investigación y ya me leí el enlace sobre comunicación científica.

Ojalá Antón y el resto de ustedes puedan organizar un buen congreso de climatólogos en vuestro país y bueno, allí entre expertos sabrán dirimir estos temas.

Pero mientras los fenómenos siguen su curso de aceleramiento, el propio IPCC ya expresó que sus pronósticos no son exactos y que el Calentamiento Global puede ser mucho peor de lo esperado, con consecuencias tan sorpresivas como una glaciación repentina (que no acabaría con el calentamiento, ya que solo el hemisferio norte se enfriaría, pero muy regionalmente) La línea de este topic es esa y a mí solo me queda recoletar datos de fuentes de segunda o primera información y leer las distintas opiniones expertas y profanas, según los criterios de análisis de una prudente comunicación científica.

Algunos modelos de expertos que colaboran con el IPCC pronosticaban la abertura de rutas marítimas por el Ártico hacia el año 2012.

Esos modelos fueron superados... ya está abriéndose la ruta marítima por el Ártico:

¡Abierto el paso del Noroeste! (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91637&titular=%C2%A1abierto-el-paso-del-noroeste!-)

(http://www.rebelion.org/imagenes/91637_1.jpg)

La fuente de información secundaria da cuenta de esta nueva situación comunicada oficialmente por las empresas navieras "beneficiadas" por este nuevo fenómeno.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: TOMY555 en Lunes 21 Septiembre 2009 09:57:21 am
En realidad hay que recordar que es el 2º año consecutivo en que se recupera desde 2007, ¿no?. No importa lo que se insista...

Cuelgo esta noticia, aunque no se si se habrá posteado ya.

http://www.mitosyfraudes.org/Calen11/svensmark_frio.html

Por cierto, para los que odiais Mitos y Fraudes, el artículo original no es de ellos.

http://wattsupwiththat.com/2009/09/10/svensmark-global-warming-stopped-and-a-cooling-is-beginning-enjoy-global-warming-while-it-lasts/

Svensmark: “global warming stopped and a cooling is beginning” – “enjoy global warming while it lasts”
10 09 2009

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fortuna en Lunes 21 Septiembre 2009 11:16:59 am

Algunos modelos de expertos que colaboran con el IPCC pronosticaban la abertura de rutas marítimas por el Ártico hacia el año 2012.

Esos modelos fueron superados... ya está abriéndose la ruta marítima por el Ártico:

¡Abierto el paso del Noroeste! (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91637&titular=%C2%A1abierto-el-paso-del-noroeste!-)

(http://www.rebelion.org/imagenes/91637_1.jpg)

La fuente de información secundaria da cuenta de esta nueva situación comunicada oficialmente por las empresas navieras "beneficiadas" por este nuevo fenómeno.

https://foro.tiempo.com/climatologia/banquisa+en+el+artico+presente+y+futuro+del+hielo+marino-t80817.0.html;msg2146418#msg2146418

Interestingly, the BBC is now downplaying the hype, referring only to "German ships", and admitting that the route has been "passable without ice breakers in 2005", neglecting to tell us that this journey required substantial assistance from ice breakers.


Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: diablo en Martes 29 Septiembre 2009 23:06:08 pm
He hecho mis cursos de metodología de la investigación y ya me leí el enlace sobre comunicación científica.

Ojalá Antón y el resto de ustedes puedan organizar un buen congreso de climatólogos en vuestro país y bueno, allí entre expertos sabrán dirimir estos temas.

Pero mientras los fenómenos siguen su curso de aceleramiento, el propio IPCC ya expresó que sus pronósticos no son exactos y que el Calentamiento Global puede ser mucho peor de lo esperado, con consecuencias tan sorpresivas como una glaciación repentina (que no acabaría con el calentamiento, ya que solo el hemisferio norte se enfriaría, pero muy regionalmente) La línea de este topic es esa y a mí solo me queda recoletar datos de fuentes de segunda o primera información y leer las distintas opiniones expertas y profanas, según los criterios de análisis de una prudente comunicación científica.

Algunos modelos de expertos que colaboran con el IPCC pronosticaban la abertura de rutas marítimas por el Ártico hacia el año 2012.

Esos modelos fueron superados... ya está abriéndose la ruta marítima por el Ártico:

¡Abierto el paso del Noroeste! (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91637&titular=%C2%A1abierto-el-paso-del-noroeste!-)

(http://www.rebelion.org/imagenes/91637_1.jpg)

La fuente de información secundaria da cuenta de esta nueva situación comunicada oficialmente por las empresas navieras "beneficiadas" por este nuevo fenómeno.


Creo que no vale la pena contestar, pero bueno...
Comentar que este año el paso del Noroeste no se ha abierto.
Los cargueros alemanes a los que se refiere la noticia han atravesado el paso del Noreste, no el del Noroeste (que es el que aparece en la imagen). Parece mentira semejante chapuza y metedura de pata en la noticia y en el mapa citados.
Y han atravesado el paso escoltados por rompehielos rusos, igual que los barcos ahora rusos y antes soviéticos hacen desde los años 30 del siglo pasado.

Por cierto, esas predicciones de que el Ártico se abriría para 2012 se referían a que todo el Ártico quedaría libre de hielo. Decir que ya se han cumplido porque este año se halla "abierto" el paso del noreste, obviando que la superficie helada ha aumentado por segundo verano consecutivo... pues es otra inexactitud o tergiversacion del mismo tamaño que la noticia y el mapa citados.
Estos temas se han tratado en el topic de la banquisa, como citaba Fortuna.

Saludos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Jueves 01 Octubre 2009 03:06:24 am
Tienes razón, obviamente hubo un error de tipeo al titularse "noroeste" y no "noreste". Nunca leí sobre este paso y su uso en décadas anteriores.

Nadie niega que el paso se usa con rompehielos, pero es que nunca leí que antes se hiciera de tal manera.

Quizás algunos enlaces sobre reportes de la década anterior lo ponga todo en claridad.

Pase por este topic porque encontré un artículo realmente bueno sobre el tema que se ha debatido en algunos posteos y que da más fuerzas a mi argumentación sobre dar información veraz sobre la situación climática actual:


La opinión pública tiene derecho a una información responsable sobre temas medioambientales (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91327&titular=la-opini%C3%B3n-p%C3%BAblica-tiene-derecho-a-una-informaci%C3%B3n-responsable-sobre-temas-medioambientales-)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 01 Octubre 2009 10:20:27 am
Tienes razón, obviamente hubo un error de tipeo al titularse "noroeste" y no "noreste". Nunca leí sobre este paso y su uso en décadas anteriores.

Nadie niega que el paso se usa con rompehielos, pero es que nunca leí que antes se hiciera de tal manera.

Quizás algunos enlaces sobre reportes de la década anterior lo ponga todo en claridad.

Pase por este topic porque encontré un artículo realmente bueno sobre el tema que se ha debatido en algunos posteos y que da más fuerzas a mi argumentación sobre dar información veraz sobre la situación climática actual:


La opinión pública tiene derecho a una información responsable sobre temas medioambientales (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91327&titular=la-opini%C3%B3n-p%C3%BAblica-tiene-derecho-a-una-informaci%C3%B3n-responsable-sobre-temas-medioambientales-)


El Ártico navegable … en 1946 http://plazamoyua.wordpress.com/2009/04/10/el-artico-navegable-en-1946/

Según un informe del departamento de Comercio en Bergen, Noruega, el océano Ártico se está calentando, los icebergs son cada vez más escasos, y en algunos lugares las focas encuentran el agua demasiado caliente... http://plazamoyua.wordpress.com/2008/09/13/el-artico-se-calienta/
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Martes 06 Octubre 2009 01:42:57 am
Tienes razón, obviamente hubo un error de tipeo al titularse "noroeste" y no "noreste". Nunca leí sobre este paso y su uso en décadas anteriores.

Nadie niega que el paso se usa con rompehielos, pero es que nunca leí que antes se hiciera de tal manera.

Quizás algunos enlaces sobre reportes de la década anterior lo ponga todo en claridad.

Pase por este topic porque encontré un artículo realmente bueno sobre el tema que se ha debatido en algunos posteos y que da más fuerzas a mi argumentación sobre dar información veraz sobre la situación climática actual:


La opinión pública tiene derecho a una información responsable sobre temas medioambientales (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91327&titular=la-opini%C3%B3n-p%C3%BAblica-tiene-derecho-a-una-informaci%C3%B3n-responsable-sobre-temas-medioambientales-)


El Ártico navegable … en 1946 http://plazamoyua.wordpress.com/2009/04/10/el-artico-navegable-en-1946/

Según un informe del departamento de Comercio en Bergen, Noruega, el océano Ártico se está calentando, los icebergs son cada vez más escasos, y en algunos lugares las focas encuentran el agua demasiado caliente... http://plazamoyua.wordpress.com/2008/09/13/el-artico-se-calienta/

La información es aislada y excepcional, además habla claramente de "...Possivility that the northwest passage may eventually become navigable for ordinary ships.."

Fue un reporte aislado sobre la posibilidad de navegar el paso... Pero no que dicho paso se haya convertido en una ruta habitual de buques mercantes.

De 1946 a esta parte han pasado 53 años.

Hoy las empresas navieras no hablan de que posiblemente se vuelva navegable el paso del Nororeste, hablan directamente de establecer una  ruta habitual por el mismo!.


Fuera de eso, se puede seguir buscando el pelo a la bola, para eso está el foro.

Sin embargo, sigo observando que todos los estudios y modelos no solo no contradicen los informes y modelos conservadores del IPCC, sino que presentan escenarios más extremos como probables:


Malos Augurios Para La Tierra (http://neofronteras.com/?p=2847)


¿Qué pasa si la temperatura sube 4º C más? (http://www.ecoportal.net/content/view/full/88934)


Estos ponósticos nunca van a ser exactos (en sistemas complejos el universo no es mecánico, sino probabilístico, lo mismo vale para el clima) Pero indican lo va a suceder si impera el "No Pasa Nada, Sigamos Actuando Como Hasta Ahora" Conste que no son tan alarmantes como el estudio que solo nos da 7 años par cambiar nuestro patrón de conducta, pero va en el mismo sentido, que todo empeorará si seguimos viviendo como hasta ahora vivimos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vigorro... en Martes 06 Octubre 2009 02:15:52 am
Sin embargo, sigo observando que todos los estudios y modelos no solo no contradicen los informes y modelos conservadores del IPCC, sino que presentan escenarios más extremos como probables:

Malos Augurios Para La Tierra (http://neofronteras.com/?p=2847)

¿Qué pasa si la temperatura sube 4º C más? (http://www.ecoportal.net/content/view/full/88934)

Muy interesantes articulos, pero la cuestion es: ¿son buenos los modelos?... porque claro, si resulta que el modelo, con unas condiciones X pronostica Y, y luego resulta que aun dandose esas X, resulta Z, y Z es muy distinto de Y, pues no es que la prediccion entre dentro del error logico que puede tener un modelo, es que esa prediccion es una chufa... es mas, de ser cierto el modelo, ¿se sabe casi con seguridad que esas condiciones que pronostica el modelo darian lugar a esas catastrofes que predicen otras personas?...

Por cierto, una miaja exagerado el primer articulo, ¿no?... ::)

¿Cómo será el mundo para 2055? Dependerá mucho de lo que hagamos o no hagamos a partir de ahora, pero lo más probable es que el mundo, tal y como lo conocemos, habrá desaparecido.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Martes 06 Octubre 2009 09:47:06 am
Por cierto, una miaja exagerado el primer articulo, ¿no?... ::)

¿Cómo será el mundo para 2055? Dependerá mucho de lo que hagamos o no hagamos a partir de ahora, pero lo más probable es que el mundo, tal y como lo conocemos, habrá desaparecido.

Hombre, decir que el mundo tal y como lo conocemos seguramente habrá desaparecido no es descabellado. ;) ;)

Para 2.055 faltan 46 años, yo tengo 47 por lo que me voy a situar cuando yo tenía 1 año para ver si aquel mundo ha desaparecido.

Los coches desde luego que han cambiado. Ahora están por todas partes y corren mucho más pero gastan mucha menos gasolina y son mucho menos contaminantes. En aquella época las televisiones eran en blanco y negro, habían muy pocas y solo existía un canal (TVE), actualmente…. no hay color!! En 1.963 los ordenadores eran cosa de ciencia ficción para la inmensa mayoría de los que vivían y su tamaño era descomunal comparado los de hoy.

Muchos pueblos y barrios pobres de muchas ciudades no tenían aún agua corriente en las casas y la luz todavía no había llegado a algunas comarcas españolas.

Aún recuerdo de pequeño que enfermedades como el cólera, la viruela o el tifus estaban bastante presentes en nuestra sociedad.

En los barrios industriales o mineros la atmosfera era poco menos que irrespirable. La gente moría por ese aire y por la falta de medidas de seguridad, pero había que trabajar….

Si, realmente el mundo de hace 46 años ha desaparecido pero, qué pasa con el clima de entonces?? Era tan diferente al actual??

Estoy seguro que mi abuela, que murió en 1.966, lo único que reconocería si resucitara sería precisamente el clima a pesar de tantos años de calentamiento que llevamos. Seguro que los que viváis en 2.055 y recordéis este Apocalipsis anunciado, esbozareis una sonrisa y pensareis….

Como ha cambiado el mundo!!! :viejito: :viejito: :viejito: ;D
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Bindog en Martes 06 Octubre 2009 09:49:02 am


Sin embargo, sigo observando que todos los estudios y modelos no solo no contradicen los informes y modelos conservadores del IPCC, sino que presentan escenarios más extremos como probables:


Malos Augurios Para La Tierra (http://neofronteras.com/?p=2847)


¿Qué pasa si la temperatura sube 4º C más? (http://www.ecoportal.net/content/view/full/88934)


Estos ponósticos nunca van a ser exactos (en sistemas complejos el universo no es mecánico, sino probabilístico, lo mismo vale para el clima) Pero indican lo va a suceder si impera el "No Pasa Nada, Sigamos Actuando Como Hasta Ahora" Conste que no son tan alarmantes como el estudio que solo nos da 7 años par cambiar nuestro patrón de conducta, pero va en el mismo sentido, que todo empeorará si seguimos viviendo como hasta ahora vivimos.

Sobre los 2 artículos:

El primero es tan alarmista que si apuesto 1M € a que no se cumple para el 2055, seguro que gano, lo medido hasta ahora por satélites es de 0,15 ºC por decada de incremento, luego si fuera un crecimiento lineal llegaría para el  2270 aproximadamente.(que no creo que ocurra, fíjate)

Y respecto al segundo, más de lo mismo  ;D

Un saludo
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 06 Octubre 2009 10:45:46 am
Tienes razón, obviamente hubo un error de tipeo al titularse "noroeste" y no "noreste". Nunca leí sobre este paso y su uso en décadas anteriores.

Nadie niega que el paso se usa con rompehielos, pero es que nunca leí que antes se hiciera de tal manera.

Quizás algunos enlaces sobre reportes de la década anterior lo ponga todo en claridad.

Pase por este topic porque encontré un artículo realmente bueno sobre el tema que se ha debatido en algunos posteos y que da más fuerzas a mi argumentación sobre dar información veraz sobre la situación climática actual:


La opinión pública tiene derecho a una información responsable sobre temas medioambientales (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91327&titular=la-opini%C3%B3n-p%C3%BAblica-tiene-derecho-a-una-informaci%C3%B3n-responsable-sobre-temas-medioambientales-)


El Ártico navegable … en 1946 http://plazamoyua.wordpress.com/2009/04/10/el-artico-navegable-en-1946/

Según un informe del departamento de Comercio en Bergen, Noruega, el océano Ártico se está calentando, los icebergs son cada vez más escasos, y en algunos lugares las focas encuentran el agua demasiado caliente... http://plazamoyua.wordpress.com/2008/09/13/el-artico-se-calienta/

La información es aislada y excepcional, además habla claramente de "...Possivility that the northwest passage may eventually become navigable for ordinary ships.."

Fue un reporte aislado sobre la posibilidad de navegar el paso... Pero no que dicho paso se haya convertido en una ruta habitual de buques mercantes.

De 1946 a esta parte han pasado 53 años.

Hoy las empresas navieras no hablan de que posiblemente se vuelva navegable el paso del Nororeste, hablan directamente de establecer una  ruta habitual por el mismo!.


Fuera de eso, se puede seguir buscando el pelo a la bola, para eso está el foro.

Sin embargo, sigo observando que todos los estudios y modelos no solo no contradicen los informes y modelos conservadores del IPCC, sino que presentan escenarios más extremos como probables:


Malos Augurios Para La Tierra (http://neofronteras.com/?p=2847)


¿Qué pasa si la temperatura sube 4º C más? (http://www.ecoportal.net/content/view/full/88934)


Estos ponósticos nunca van a ser exactos (en sistemas complejos el universo no es mecánico, sino probabilístico, lo mismo vale para el clima) Pero indican lo va a suceder si impera el "No Pasa Nada, Sigamos Actuando Como Hasta Ahora" Conste que no son tan alarmantes como el estudio que solo nos da 7 años par cambiar nuestro patrón de conducta, pero va en el mismo sentido, que todo empeorará si seguimos viviendo como hasta ahora vivimos.

Vamos a ver: Con todo el alarmismo imperante desde hace varios años y con tantas predicciones de catástrofes, ¿cuanto ha subido la temperatura desde el inicio de la era industrial?( 200 años) Más o menos 0,7ºC
¿Te parece catastrófico y preocupante?
Además, llevamos diez años en plano, sin aumento significativo, a pesar de que el CO2 sigue su progresión.
¿Puede alguien creerse que en 45 años la temperatura media global puede subir de golpe 4ºC?

Yo, no.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vigorro... en Martes 06 Octubre 2009 11:51:54 am
Yo lo que estoy esperando es la catastrofe que se nos augura en la proxima decada:

-- años 80: lluvia acida...

-- años 90: agujero de ozono...

-- años 00: calentamiento global...

-- años 10: ¿?... (¿peligro de explosion de la gente gruesa del planeta, llenadolo todo de lipidos contaminantes?... me refiero a algo como combustion espontanea de los gordos o algo asi)...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Martes 06 Octubre 2009 13:27:40 pm
Yo lo que estoy esperando es la catastrofe que se nos augura en la proxima decada:

-- años 80: lluvia acida...

-- años 90: agujero de ozono...

-- años 00: calentamiento global...

-- años 10: ¿?... (¿peligro de explosion de la gente gruesa del planeta, llenadolo todo de lipidos contaminantes?... me refiero a algo como combustion espontanea de los gordos o algo asi)...

La ventaja de las crisis es que HAY QUE ACTUAR AHORA!!!! (antes de que nadie piense en las consecuencias de dichas acciones). No hay mas que ver el ultimo descalabro economico y las medidas que se han pasado en EEUU, que habia que hacerlas ese mismo dia, o sino el mundo se iba a acabar antes de la cena.   Ya dijo Rohm Emmanuel "No hay que desperdiciar una buena crisis".
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: diablo en Martes 06 Octubre 2009 13:52:49 pm
Tienes razón, obviamente hubo un error de tipeo al titularse "noroeste" y no "noreste". Nunca leí sobre este paso y su uso en décadas anteriores.

Nadie niega que el paso se usa con rompehielos, pero es que nunca leí que antes se hiciera de tal manera.


Quizás algunos enlaces sobre reportes de la década anterior lo ponga todo en claridad.




El Ártico navegable … en 1946 http://plazamoyua.wordpress.com/2009/04/10/el-artico-navegable-en-1946/

Según un informe del departamento de Comercio en Bergen, Noruega, el océano Ártico se está calentando, los icebergs son cada vez más escasos, y en algunos lugares las focas encuentran el agua demasiado caliente... http://plazamoyua.wordpress.com/2008/09/13/el-artico-se-calienta/


Hoy las empresas navieras no hablan de que posiblemente se vuelva navegable el paso del Nororeste, hablan directamente de establecer una  ruta habitual por el mismo!.



Ten en cuenta que del dicho al hecho hay mucho trecho.

Eso es lo que las navieras desearían.

Pero ya se advierte en algunos artículos científicos que, aunque durante las próximas décadas el Ártico siguiera calentándose y reduciéndose la extensión de la banquisa, es probable que el paso del noroeste siga teniendo presencia de hielo todo el verano, siendo igual de inviable que hasta ahora como ruta comercial habitual.
"Recent research by Stephen Howell at the University of Waterloo in Canada shows that whether the Northwest Passage clears depends less on how much melt occurs, and more on whether multi-year sea ice is pushed into the channels. Counterintuitively, as the ice cover thins, ice may flow more easily into the channels, preventing the Northwest Passage from regularly opening in coming decades."
http://nsidc.org/arcticseaicenews/2009/081809.html

Como este año:
http://img401.imageshack.us/i/20090908figure6.jpg

Aparte, habrá que ver si el calentamiento ártico sigue su curso, o si el inminente cambio de ciclo multidecenal proporciona unas décadas de enfriamiento o estancamiento. (Y a ver qué dice la actividad solar también, claro).

Ah, sobre el noreste, por donde han pasado los cargueros alemanes acompañados de rompehielos este verano: http://www.ikz.ru/siberianway/engl/sevmorput.html
 "Before the Great Patriotic War the Soviet Union gained big experience of carriers navigation in the Arctic. The ports of Dickson, Dudinka, Tiksi, Pevek and Provideniya were under construction. During the war apart from supply of the Arctic construction sites and research stations it was necessary to ensure supply of garrisons and warships and to receive goods delivered from the USA and Canada.
The most outstanding voyages along the Northern Sea Route in the 1940-1970’s included transportation of manufactured products and foodstuffs from the Pacific coast of Yakutia and the eastern part of the Soviet Arctic, delivery of warships from the Far East to the Barents Sea during the Great Patriotic War, navigation of river boats from European ports to Siberian rivers (from 1948), navigation of fishing boats to the Far East (from 1951), double cargo voyages of diesel-powered motor ships “Lena” and “Yenisei” (from 1954) and autumn voyages of atomic-powered vessel “Lenin” (1970-71)"
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Viernes 23 Octubre 2009 04:02:44 am
Tienes razón, obviamente hubo un error de tipeo al titularse "noroeste" y no "noreste". Nunca leí sobre este paso y su uso en décadas anteriores.

Nadie niega que el paso se usa con rompehielos, pero es que nunca leí que antes se hiciera de tal manera.

Quizás algunos enlaces sobre reportes de la década anterior lo ponga todo en claridad.

Pase por este topic porque encontré un artículo realmente bueno sobre el tema que se ha debatido en algunos posteos y que da más fuerzas a mi argumentación sobre dar información veraz sobre la situación climática actual:


La opinión pública tiene derecho a una información responsable sobre temas medioambientales (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91327&titular=la-opini%C3%B3n-p%C3%BAblica-tiene-derecho-a-una-informaci%C3%B3n-responsable-sobre-temas-medioambientales-)


El Ártico navegable … en 1946 http://plazamoyua.wordpress.com/2009/04/10/el-artico-navegable-en-1946/

Según un informe del departamento de Comercio en Bergen, Noruega, el océano Ártico se está calentando, los icebergs son cada vez más escasos, y en algunos lugares las focas encuentran el agua demasiado caliente... http://plazamoyua.wordpress.com/2008/09/13/el-artico-se-calienta/

La información es aislada y excepcional, además habla claramente de "...Possivility that the northwest passage may eventually become navigable for ordinary ships.."

Fue un reporte aislado sobre la posibilidad de navegar el paso... Pero no que dicho paso se haya convertido en una ruta habitual de buques mercantes.

De 1946 a esta parte han pasado 53 años.

Hoy las empresas navieras no hablan de que posiblemente se vuelva navegable el paso del Nororeste, hablan directamente de establecer una  ruta habitual por el mismo!.


Fuera de eso, se puede seguir buscando el pelo a la bola, para eso está el foro.

Sin embargo, sigo observando que todos los estudios y modelos no solo no contradicen los informes y modelos conservadores del IPCC, sino que presentan escenarios más extremos como probables:


Malos Augurios Para La Tierra (http://neofronteras.com/?p=2847)


¿Qué pasa si la temperatura sube 4º C más? (http://www.ecoportal.net/content/view/full/88934)


Estos ponósticos nunca van a ser exactos (en sistemas complejos el universo no es mecánico, sino probabilístico, lo mismo vale para el clima) Pero indican lo va a suceder si impera el "No Pasa Nada, Sigamos Actuando Como Hasta Ahora" Conste que no son tan alarmantes como el estudio que solo nos da 7 años par cambiar nuestro patrón de conducta, pero va en el mismo sentido, que todo empeorará si seguimos viviendo como hasta ahora vivimos.

Vamos a ver: Con todo el alarmismo imperante desde hace varios años y con tantas predicciones de catástrofes, ¿cuanto ha subido la temperatura desde el inicio de la era industrial?( 200 años) Más o menos 0,7ºC
¿Te parece catastrófico y preocupante?
Además, llevamos diez años en plano, sin aumento significativo, a pesar de que el CO2 sigue su progresión.
¿Puede alguien creerse que en 45 años la temperatura media global puede subir de golpe 4ºC?

Yo, no.


No se trata de creer, sino de estadísticas analíticas. Todos los estudios apuntan a que el calentamiento global no describirá una suave curva geométrica, sino más bien una trayectoria exponencial. Algunos nos dan 7 años, otros 10, los más anteriores 20 años para evitar el Punto de No Retorno. Lovelock afirma que ya superamos ese estado.

Pero todos los estudios son claros, estamos provocando un cataclisma de alcance geológico (antropoceno) por alterar gravemente el ciclo del carbono, liberando lo que la biósfera tardó decenas de millones de años en depositar.

Evadir los hechos son fáciles, refutar correctamente las investigaciones, difícil. Al respecto George Monbiot escribió un artículo digno de ser leído:


No llegaron las respuestas (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91841&titular=no-llegaron-las-respuestas-)

Y un documental de National Geographic que bajé y que presentaré en las escuelas de mi localidad:

Seis Grados Que Podrían Cambiar el Mundo Parte 1 (http://www.youtube.com/watch?v=eyMtyBgbcOA&feature=related) , Parte 2 (http://www.youtube.com/watch?v=nqIDpvEM6go&feature=related), Parte 3 (http://www.youtube.com/watch?v=JwWyA2GnvzQ&feature=fvw),Parte 4 (http://www.youtube.com/watch?v=93nPScaYvKc&feature=related) , Parte 5 (http://www.youtube.com/watch?v=Mn4CbtoC_uo&feature=related),Parte 6 (http://www.youtube.com/watch?v=P4PkR9HjJl0&feature=related) , Parte 7 (http://www.youtube.com/watch?v=Vv1862QtvfE&feature=related),  Parte 8 (http://www.youtube.com/watch?v=Q3v38XPzgX4&feature=related),Parte 9 (http://www.youtube.com/watch?v=jt7bTQW3D2s&feature=related) , Parte 10 (http://www.youtube.com/watch?v=2mJRdDNEZSY&feature=related)
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 23 Octubre 2009 10:08:46 am

No se trata de creer, sino de estadísticas analíticas. Todos los estudios apuntan a que el calentamiento global no describirá una suave curva geométrica, sino más bien una trayectoria exponencial. Algunos nos dan 7 años, otros 10, los más anteriores 20 años para evitar el Punto de No Retorno. Lovelock afirma que ya superamos ese estado.

Pero todos los estudios son claros, estamos provocando un cataclisma de alcance geológico (antropoceno) por alterar gravemente el ciclo del carbono, liberando lo que la biósfera tardó decenas de millones de años en depositar.

Evadir los hechos son fáciles, refutar correctamente las investigaciones, difícil. Al respecto George Monbiot escribió un artículo digno de ser leído:


No llegaron las respuestas (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91841&titular=no-llegaron-las-respuestas-)

Y un documental de National Geographic que bajé y que presentaré en las escuelas de mi localidad:

Seis Grados Que Podrían Cambiar el Mundo Parte 1 (http://www.youtube.com/watch?v=eyMtyBgbcOA&feature=related) , Parte 2 (http://www.youtube.com/watch?v=nqIDpvEM6go&feature=related), Parte 3 (http://www.youtube.com/watch?v=JwWyA2GnvzQ&feature=fvw),Parte 4 (http://www.youtube.com/watch?v=93nPScaYvKc&feature=related) , Parte 5 (http://www.youtube.com/watch?v=Mn4CbtoC_uo&feature=related),Parte 6 (http://www.youtube.com/watch?v=P4PkR9HjJl0&feature=related) , Parte 7 (http://www.youtube.com/watch?v=Vv1862QtvfE&feature=related),  Parte 8 (http://www.youtube.com/watch?v=Q3v38XPzgX4&feature=related),Parte 9 (http://www.youtube.com/watch?v=jt7bTQW3D2s&feature=related) , Parte 10 (http://www.youtube.com/watch?v=2mJRdDNEZSY&feature=related)


Yo, ni creo ni dejo de creer. No me considero un fanático ni de una ni de otra postura. Procuro basarme en los datos reales y leer y/o oír los diferentes puntos de vista para sacar mis propias conclusiones. Por más que me digas que "todos los estudios apuntan a..." te pediría que me hicieras una enumeración de la mayor cantidad posible de ESTUDIOS SOBRE CALENTAMIENTO GLOBAL Y CAMBIO CLIMÁTICO, hechos anteriormente (desde el principio de la alarma climática), cuyas predicciones se hayan cumplido exactamente a día de hoy. Recalco "exactamente" porque hablamos de ciencia y no me vale lo de "más o menos" o "grado arriba o grado abajo".

Por cierto ¿has comprobado que las informaciones del documental de N.G. son científicamente correctas y objetivas?
¿O haces como los medios de comunicación habitualmente, asustar y alarmar injustificadamente a la gente, y en tu caso, más grave, porque supongo que en las escuelas hay niños? ¡Ojo! que lo de los niños es un asunto peligroso. En el Reino Unido han denunciado a la BBC por hacer publicidad climático-alarmista con y para niños. Por lo visto está penado por la ley ya que la población infantil no puede ser objeto de adoctrinamiento público.: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8317998.stm
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Viernes 23 Octubre 2009 15:08:07 pm
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: quimet en Viernes 23 Octubre 2009 15:20:44 pm
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.

Viendo tus argumentos, compararemos a los seguidores del cambio climático con los seguidores de una secta.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Baixriberenc en Viernes 23 Octubre 2009 15:24:20 pm
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.

El calentamiento global es obvio, pero ni es obvio el culpable de este ni es obvio que vaya a seguir calentandose, por lo tanto no se debe enseñar a los niños aquello de lo que no se esta seguro, yo he sido educado en los 90 y como dice vigo, a mi me toco la capa de ozono, tambien me ponian videos y hacia murales de lo que hoy en dia no se ha cumplido, por cierto, en los 70 la moda fue "el enfriamiento global" ( https://foro.tiempo.com/climatologia/el+enfriamiento+global+de+los+70-t54940.0.html ) y tambien la vaticinaban cientificos y organizaciones de gran renombre, parece que nada ha cambiado.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: meteo-totana en Viernes 23 Octubre 2009 16:36:02 pm
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.

Lo siento pero para mi no tienen nada de argumento,mas bien son hipotesis.
No creo ni dejo de creer,simplemente cuando nos acerquemos a datos mas relevantes,
hablaremos,pero mientras me hagan preguntas como estas

Por cierto, una miaja exagerado el primer articulo, ¿no?... ::)

¿Cómo será el mundo para 2055? Dependerá mucho de lo que hagamos o no hagamos a partir de ahora, pero lo más probable es que el mundo, tal y como lo conocemos, habrá desaparecido.

¿que pasa si la temperatura sube 4ºC mas?

y asi un millon de preguntas que se hacen los mismitos que sacan esos texto de dcumentacion sobre el calentamiento global. 8) 8)

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 23 Octubre 2009 17:27:42 pm
Yo tampoco me creo a esos (los científicos). No hay ni uno que sea capaz de predecir nada exactamente.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Viernes 23 Octubre 2009 18:57:33 pm
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.

El calentamiento global es obvio, pero ni es obvio el culpable de este ni es obvio que vaya a seguir calentandose, por lo tanto no se debe enseñar a los niños aquello de lo que no se esta seguro, yo he sido educado en los 90 y como dice vigo, a mi me toco la capa de ozono, tambien me ponian videos y hacia murales de lo que hoy en dia no se ha cumplido, por cierto, en los 70 la moda fue "el enfriamiento global" ( https://foro.tiempo.com/climatologia/el+enfriamiento+global+de+los+70-t54940.0.html ) y tambien la vaticinaban cientificos y organizaciones de gran renombre, parece que nada ha cambiado.

Te olvidas de las otras grandes crisis de finales del siglo XX:

- Lluvia acida
- La desaparicion de la selva amazonica (la extension de Francia todos los anos!). Ironicamente, la locura de los biocombustibles ha empeorado la cosa...
- La explosion demografica y que nos acabariamos comiendo los unos a los otros
- El agotamiento del petroleo para 1980

Etc, etc, etc.  Y seguro que se me olvidan otras.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: koala en Viernes 23 Octubre 2009 19:09:43 pm
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.

Falsables... ;)

Y bueno, meter a Al Gore como una fuente fiable...ejem...

Yo opino, que estamos en un calentamiento global leve (pero es que asi, o hay calentamiento o hay enfriamiento, si no no habria periodos climatologicos), que no es por causa del hombre, y que como cualquier periodo desaparecera, paara volver a aparecer y volver a desapaarecer...etc..asi que el mundo no va a desaparecer, ni subira 4º la temperatura en 5 años, ni en 10, ni en 20...

no estoy muy piuesto en este tema, pero por lo que os leo por aqui, pues esa es mi opinion, equivocada seguramente, pero...opinion al fin y al cabo
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El buho en Viernes 23 Octubre 2009 20:12:00 pm
Yo es que soy nuevo en este foro. Solo llevo unos días y no acabo de entender lo del CC.
¿Las banquisas recuperándose, los glaciares creciendo, la corriente del golfo más fría, el metano paradito, el sol apagadillo y las temperaturas cayendo en los últimos dos años?
Menos mal que el CO2 sigue aumentando porque yo, sin entender gran cosa, por lo que he leido me largo a comprar un anorak de estos para ir al Himalaya.  :cold:

Pero seguro que el IPCC nos largará una fantástica teoría de porque el C02 aumenta a pesar de la crisis económica y porque el calentamiento global nos ha fastidiado incluso las neuronas y que este frio que sentimos no es cierto y en verdad estamos pasando calor.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Viernes 23 Octubre 2009 20:15:01 pm
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.

El calentamiento global es obvio, pero ni es obvio el culpable de este ni es obvio que vaya a seguir calentandose, por lo tanto no se debe enseñar a los niños aquello de lo que no se esta seguro, yo he sido educado en los 90 y como dice vigo, a mi me toco la capa de ozono, tambien me ponian videos y hacia murales de lo que hoy en dia no se ha cumplido, por cierto, en los 70 la moda fue "el enfriamiento global" ( https://foro.tiempo.com/climatologia/el+enfriamiento+global+de+los+70-t54940.0.html ) y tambien la vaticinaban cientificos y organizaciones de gran renombre, parece que nada ha cambiado.

Te olvidas de las otras grandes crisis de finales del siglo XX:

- Lluvia acida
- La desaparicion de la selva amazonica (la extension de Francia todos los anos!). Ironicamente, la locura de los biocombustibles ha empeorado la cosa...
- La explosion demografica y que nos acabariamos comiendo los unos a los otros
- El agotamiento del petroleo para 1980

Etc, etc, etc.  Y seguro que se me olvidan otras.


 ::)

lluvia ácida: solo había que ver como estaban los montes al este y Suroeste de Andorra (teruel), daban pena, se ha ido solucionando a base de quemar mejor carbón y filtrar humos (que filtran la mayor parte de SO2), era realmente dramática la pinta que tomaba el asunto,

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

la selva amazónica: ha seguido la marcha, ... , principalmente para el cultivo de ganado,
(http://photos.mongabay.com/09/0129brazil_cattle_400.jpg)

Explosión demográfica: ya rozamos los 7000 millones, y claramente el sistema está al límite, no hay recursos para muchos más, sigue siendo un tema delicado, y no se para, ...., en occidente, estos avisos, entre otras cosas, resultó en una planificación familiar generalizada, controlándose la natalidad en "occidente", en españa pasamos de 9 hijos por familia a menos de 3,

El agotamiento del petroleo: cada vez más organismos indican el declive, y sobre todo la insuficiencia del sistema para abastecer la demanda, con precio al alza, el panorama no es maravilloso,...

no me parecen lo mismo, bueno, no la mayoría, el petróleo está íntimamente relacionado con el C.G.A. (Calentamiento Global Antropogénico).
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Baixriberenc en Viernes 23 Octubre 2009 21:47:25 pm
Yo no voy a entrar a discutir sobre el tema, pues a mi el tiempo me ha mostrado que muchos cientificos dicen medias verdades y las organizaciones directamente mienten, tanto un bando como del otro, actualmente no se si se si el planeta se enfria o se calienta, solo se que hasta el 2001 se ha calentado y tampoco se el porque, pero puesto que ninguna teoria esta probada y hay duda razonable de quien es el culpable y de si se seguira calentando, me parece inadecuado educar a unos niños sobre algo que no se tiene constancia de ello, ya te digo que a mi me educaron con lo de la capa de ozono y mi profesora ecologista radical nos hacia usar desodorante de bola despues de gimnasia (educacion fisica lo llaman ahora) para que no nos cargasemos la capa de ozono... en fin, son niños y por lo tanto influenciables.

Habla con cualquier persona de la calle, el primero que te encuentres, probablemente te dira que en el polo norte ya no hay hielo, que dentro de 20 años no nevara en España... no se de donde sacan eso pero os juro que lo escucho.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: meteo-totana en Viernes 23 Octubre 2009 23:59:42 pm
Yo no voy a entrar a discutir sobre el tema, pues a mi el tiempo me ha mostrado que muchos cientificos dicen medias verdades y las organizaciones directamente mienten, tanto un bando como del otro, actualmente no se si se si el planeta se enfria o se calienta, solo se que hasta el 2001 se ha calentado y tampoco se el porque, pero puesto que ninguna teoria esta probada y hay duda razonable de quien es el culpable y de si se seguira calentando, me parece inadecuado educar a unos niños sobre algo que no se tiene constancia de ello, ya te digo que a mi me educaron con lo de la capa de ozono y mi profesora ecologista radical nos hacia usar desodorante de bola despues de gimnasia (educacion fisica lo llaman ahora) para que no nos cargasemos la capa de ozono... en fin, son niños y por lo tanto influenciables.

Habla con cualquier persona de la calle, el primero que te encuentres, probablemente te dira que en el polo norte ya no hay hielo, que dentro de 20 años no nevara en España... no se de donde sacan eso pero os juro que lo escucho.
Indudablemente nuestros preciados medios de comunicacion,quien si no.
Solo voi a decir que nos venden mucha mierda, y ahora esta de moda la
Politica que ocupa siempre primera portada en los medios,Hasta los..... y con esto del
calentamiento global pues igual,la temperatura subira o bajara pero ira relacionada,con cambios climaticos de nuestro planeta.Yo no veo la tele desde hace mucho tiempo,todo
son falsas,publicidad,modas,estilos,bufffffffffff. :crazy:
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fortuna en Sábado 24 Octubre 2009 00:53:24 am
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but — which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both. (Quoted in Discover, pp. 45–48, Oct. 1989; for the original, together with Schneider's commentary on it misrepresentation see also American Physical Society, APS News August/September 1996. [3]).

Traducido por gugle queda así:

Por un lado, y los científicos estamos éticamente obligados al método científico, en efecto, la promesa de decir la la verdad, toda la verdad, y nada más - lo que significa que debe incluir todas las dudas, las advertencias, los Si tal, andes, los peros. Por otra parte, no sólo somos científicos, sino los seres humanos también. Y como la mayoría de las personas nos gustaría ver el mundo un lugar mejor, que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de los cambios climáticos potencialmente desastrosas. Para hacer esto necesitamos obtener un apoyo de amplia base, para capturar el imaginación pública. Eso, por supuesto, implica conseguir las cargas de los medios de comunicación. Así que tenemos que ofrecer escenarios de miedo, haciendo simplificaciones, declaraciones dramáticas, y hacer poca mención de cualquier duda que pueda tener. Esa "doble obligación ética" que con frecuencia nos encontramos no se puede resolver con una fórmual. Cada uno de nosotros tiene que decidir lo que el equilibrio correcto entre ser eficaz y ser honesto. Espero que eso signifique ser a la vez. (Citado en Descubre, pp. 45-48, octubre 1989, por el original,
junto con los comentarios de Schneider en ella
véase también la tergiversación American Physical Society, APS
Noticias de agosto / septiembre de 1996. [3]).
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Sábado 24 Octubre 2009 23:10:26 pm
_00_:
   Poner la lluvia ácida en esa lista no ha sido demasiado acertado.  En el resto de las crisis que he mencionado, el problema siempre han sido las exageraciones mas o menos bien intencionadas que a mis ojos desacreditan a los que las hacen.

 - Selva amazónica: Al ritmo al que se nos decía que estaba despareciendo desde que era pequeño, el ultimo árbol se debió haber talado en 1992.  No es sorprendente que un país en desarrollo lo haga en parte a costa de sus recursos naturales.
  
 - Petróleo: La gente del Peak Oil y sus predecesores llevan mas de un siglo diciendo que el fin del petróleo esta a la vuelta de la esquina. Es indiscutible que el petróleo se acabara algún día y que los pozos de calidad y fácilmente explotables ya no abundan, pero hay un par de factores que no suelen tenerse en cuenta:  
  * Según avanza la tecnología de exploración y explotación, los inventarios crecen día tras día.  
  * Al subir el precio del petróleo, yacimientos que no había sido rentable explotarlos se hacen rentables, efectivamente aumentando la cantidad de petróleo disponible.

  Ya en 1909 había informes emitidos por el gobierno de EEUU advirtiendo del inminente agotamiento del petróleo...  Nuestros amigos del Peak Oil llevan muchas décadas moviendo la fecha.

- Explosión demográfica:  El primer mundo tiene -en muchos casos- un crecimiento negativo (descontando la muy abundante inmigración) y la del tercer mundo ya no esta creciendo a los niveles de los '70 y '80. Las predicciones de los malthusianos no se están cumpliendo, en parte gracias al trabajo de personas como el recientemente fallecido Norman Borlaug.

  Yo pienso que existen unos mecanismos de ajuste que amortiguaran los temas que he mencionado. Los problemas ocurren cuando dichos mecanismos son manipulados o eliminados. Como muestra, el descalabro económico de EEUU, causado en muy buena parte por el gobierno.

  Una frase que escuche el otro día: "beware of the prophet who seeks profit"  (el chiste es la muy parecida pronunciación de prophet y profit).
  
  Un saludo,
Mikel
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Sábado 24 Octubre 2009 23:12:37 pm
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but — which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both. (Quoted in Discover, pp. 45–48, Oct. 1989; for the original, together with Schneider's commentary on it misrepresentation see also American Physical Society, APS News August/September 1996. [3]).

Traducido por gugle queda así:

Por un lado, y los científicos estamos éticamente obligados al método científico, en efecto, la promesa de decir la la verdad, toda la verdad, y nada más - lo que significa que debe incluir todas las dudas, las advertencias, los Si tal, andes, los peros. Por otra parte, no sólo somos científicos, sino los seres humanos también. Y como la mayoría de las personas nos gustaría ver el mundo un lugar mejor, que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de los cambios climáticos potencialmente desastrosas. Para hacer esto necesitamos obtener un apoyo de amplia base, para capturar el imaginación pública. Eso, por supuesto, implica conseguir las cargas de los medios de comunicación. Así que tenemos que ofrecer escenarios de miedo, haciendo simplificaciones, declaraciones dramáticas, y hacer poca mención de cualquier duda que pueda tener. Esa "doble obligación ética" que con frecuencia nos encontramos no se puede resolver con una fórmual. Cada uno de nosotros tiene que decidir lo que el equilibrio correcto entre ser eficaz y ser honesto. Espero que eso signifique ser a la vez. (Citado en Descubre, pp. 45-48, octubre 1989, por el original,
junto con los comentarios de Schneider en ella
véase también la tergiversación American Physical Society, APS
Noticias de agosto / septiembre de 1996. [3]).


Ese es el gran mal que aqueja a los medios de comunicacion. La mision de un periodista no es cambiar el mundo, sino reportar lo ocurrido. Y la comunidad cientifica tiene una mision parecida.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Sábado 24 Octubre 2009 23:59:20 pm
_00_:
   Poner la lluvia ácida en esa lista no ha sido demasiado acertado.  En el resto de las crisis que he mencionado, el problema siempre han sido las exageraciones mas o menos bien intencionadas que a mis ojos desacreditan a los que las hacen.

 - Selva amazónica: Al ritmo al que se nos decía que estaba despareciendo desde que era pequeño, el ultimo árbol se debió haber talado en 1992.  No es sorprendente que un país en desarrollo lo haga en parte a costa de sus recursos naturales.
  
 - Petróleo: La gente del Peak Oil y sus predecesores llevan mas de un siglo diciendo que el fin del petróleo esta a la vuelta de la esquina. Es indiscutible que el petróleo se acabara algún día y que los pozos de calidad y fácilmente explotables ya no abundan, pero hay un par de factores que no suelen tenerse en cuenta:  
  * Según avanza la tecnología de exploración y explotación, los inventarios crecen día tras día.  
  * Al subir el precio del petróleo, yacimientos que no había sido rentable explotarlos se hacen rentables, efectivamente aumentando la cantidad de petróleo disponible.

  Ya en 1909 había informes emitidos por el gobierno de EEUU advirtiendo del inminente agotamiento del petróleo...  Nuestros amigos del Peak Oil llevan muchas décadas moviendo la fecha.

- Explosión demográfica:  El primer mundo tiene -en muchos casos- un crecimiento negativo (descontando la muy abundante inmigración) y la del tercer mundo ya no esta creciendo a los niveles de los '70 y '80. Las predicciones de los malthusianos no se están cumpliendo, en parte gracias al trabajo de personas como el recientemente fallecido Norman Borlaug.

  Yo pienso que existen unos mecanismos de ajuste que amortiguaran los temas que he mencionado. Los problemas ocurren cuando dichos mecanismos son manipulados o eliminados. Como muestra, el descalabro económico de EEUU, causado en muy buena parte por el gobierno.

  Una frase que escuche el otro día: "beware of the prophet who seeks profit"  (el chiste es la muy parecida pronunciación de prophet y profit).
  
  Un saludo,
Mikel



sobre la selva se hicieron algunos cambios, se incentivo a gobiernos como el de brasil, pero aún con todo su tala ha seguido creciendo, si además añadimos los intereses petrolíferos que ahora si que no tienen mucha posibilidad de ser parados,
Brasil es una economía en desarrollo, y les va a pasar como en China, en menos de 25 años veremos como está,  ::)


(Brasil:El nivel de deforestación de la selva amazónica creció de manera alarmante en 2004 y se convirtió en uno de los peores que se hayan registrado, según cifras difundidas por el gobierno brasileño. Los nuevos datos sorprendieron a los ambientalistas locales, un año después de que el gobierno brasileño anunciara un paquete de medidas por 140 millones de dólares para reducir la destrucción.

Fotografías satelitales muestran que los hacendados, los agricultores de soja y madereros quemaron o cortaron grandes extensiones de árboles, alcanzando un récord de 26.130 kilómetros cuadrados de bosques tropicales en 12 meses hasta el mes de agosto del 2004, dijo el ministerio del Ambiente de Brasil. La destrucción fue casi un 6% mayor que en el mismo período un año antes, cuando fueron destruidos 24.600 kilómetros cuadrados.


Perú: Unas 55 millones de hectáreas, o sea, más del 70 % del territorio Amazónico en el Perú está destinado por imposición del Estado y transnacionales a Lotes para la industria Petrolera en medio de ecosistemas de enorme importancia para el País, la existencia del planeta y de milenarias culturas que son los Pueblos Indígenas.)

Del petróleo no hablo más, la curva de producción es clara, a los americanos se les acabó hace años, y los mejicanos están a punto,...,
claro que sacarán algúnyacimiento, pero no compensa el ritmo de consumo, ni aún duplicando la producción actual (para un reparto justo, con igualdad de oportunidades de desarrollo para todo el mundo)


Sobre la explosión demográfica, como he dicho se tomaron medidas, y el desarrollo técnico a ayudado, pero ya pueden ir pensando en hacer desaladoras, porque de agua vamos justitos para los que estamos,

yo también creo que hay mecanismos de regulación, pero por lo que se de la historia, estos mecanismos de regulación biológicos no siempre son suaves y tranquilos,

lo de eeuu yo lo veo precisamente como el límite de los recursos, ya no es posible llevar el ritmo de vida con la producción interna, por lo que tienen que vender humo,
una señal evidente de los puntos comentados anteriormente.

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Fortuna en Domingo 25 Octubre 2009 00:07:45 am
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but — which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both. (Quoted in Discover, pp. 45–48, Oct. 1989; for the original, together with Schneider's commentary on it misrepresentation see also American Physical Society, APS News August/September 1996. [3]).

Traducido por gugle queda así:

Por un lado, y los científicos estamos éticamente obligados al método científico, en efecto, la promesa de decir la la verdad, toda la verdad, y nada más - lo que significa que debe incluir todas las dudas, las advertencias, los Si tal, andes, los peros. Por otra parte, no sólo somos científicos, sino los seres humanos también. Y como la mayoría de las personas nos gustaría ver el mundo un lugar mejor, que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de los cambios climáticos potencialmente desastrosas. Para hacer esto necesitamos obtener un apoyo de amplia base, para capturar el imaginación pública. Eso, por supuesto, implica conseguir las cargas de los medios de comunicación. Así que tenemos que ofrecer escenarios de miedo, haciendo simplificaciones, declaraciones dramáticas, y hacer poca mención de cualquier duda que pueda tener. Esa "doble obligación ética" que con frecuencia nos encontramos no se puede resolver con una fórmual. Cada uno de nosotros tiene que decidir lo que el equilibrio correcto entre ser eficaz y ser honesto. Espero que eso signifique ser a la vez. (Citado en Descubre, pp. 45-48, octubre 1989, por el original,
junto con los comentarios de Schneider en ella
véase también la tergiversación American Physical Society, APS
Noticias de agosto / septiembre de 1996. [3]).


Ese es el gran mal que aqueja a los medios de comunicacion. La mision de un periodista no es cambiar el mundo, sino reportar lo ocurrido. Y la comunidad cientifica tiene una mision parecida.

Si, de acuerdo, pero el problema es que no lo dice un periodista, lo dice un dirigente del IPCC. Ellos fomentan a la prensa para acojonarnos.

El líder del IPCC dice que los escépticos del cambio climático deben "irse del planeta" (http://www.libertaddigital.com/economia/el-presidente-del-ipcc-dice-que-los-escepticos-del-cambio-climatico-deben-irse-del-planeta-1276347941/)

Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: bw1339 en Domingo 25 Octubre 2009 00:23:34 am

Del petróleo no hablo más, la curva de producción es clara, a los americanos se les acabó hace años, y los mejicanos están a punto,...,
claro que sacarán algúnyacimiento, pero no compensa el ritmo de consumo, ni aún duplicando la producción actual (para un reparto justo, con igualdad de oportunidades de desarrollo para todo el mundo)

A los americanos se les acabo el petróleo de calidad, accesible... Y fuera de zonas restringidas. Actualmente hay una prohibición por parte del congreso de perforar en la mayoría de la costa de EEUU. También tienen unas reservas inmensas de "oil shale" (como quiera que se llame en castellano) en las Dakotas, Colorado y Wyoming, que no han sido explotadas debido a su mayor coste. La mayoría de estos depósitos están en zonas actualmente protegidas. Luego están las reservas en Alaska... También en zonas restringidas.  Y por supuesto, están las tremendas reservas de carbón (fácilmente convertible en gasoleo y gasolina), de explotación también restringida...  California tiene bastantes pozos petrolíferos tapados desde hace anos y a pesar de estar en la bancarrota, el gobierno estatal se niega a abrirlos. Y California necesita energía y dinero desesperadamente.

Citar

lo de eeuu yo lo veo precisamente como el límite de los recursos, ya no es posible llevar el ritmo de vida con la producción interna, por lo que tienen que vender humo,
una señal evidente de los puntos comentados anteriormente.

  El descalabro actual tiene varios orígenes: La "Community Reinvestment Act"* de Carter (luego reactivada por el congreso en la época de Clinton y GWB), que para promover el acceso de minorías y gentes sin recursos a la vivienda obligaba a los bancos a hacer prestamos a gente que no cumplía los requisitos mínimos para dichos prestamos. Por supuesto que tambien hubo una orgia especulatoria en el sector privado, pero conviene recordar quien lo hizo posible. Luego tenemos a la Reserva Federal cuya solución para cualquier problema es tirar los tipos de interés por los suelos y no parar de imprimir dinero... Esa combinación genera una burbuja inmobiliaria automática.  
 
  Si a esto se combina una dependencia energética totalmente artificial causada también por el gobierno (Debido a las draconianas leyes medioambientales no se han construido centrales nucleares ni refinerías nuevas desde finales de los 70, si no mal recuerdo), no es de sorprender que todo se vaya al garete.

  Un saludo,
Mikel

*http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: barrufa. en Domingo 25 Octubre 2009 14:11:50 pm
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.

El calentamiento global es obvio, pero ni es obvio el culpable de este ni es obvio que vaya a seguir calentandose, por lo tanto no se debe enseñar a los niños aquello de lo que no se esta seguro, yo he sido educado en los 90 y como dice vigo, a mi me toco la capa de ozono, tambien me ponian videos y hacia murales de lo que hoy en dia no se ha cumplido, por cierto, en los 70 la moda fue "el enfriamiento global" ( https://foro.tiempo.com/climatologia/el+enfriamiento+global+de+los+70-t54940.0.html ) y tambien la vaticinaban cientificos y organizaciones de gran renombre, parece que nada ha cambiado.

Te olvidas de las otras grandes crisis de finales del siglo XX:

- Lluvia acida
- La desaparicion de la selva amazonica (la extension de Francia todos los anos!). Ironicamente, la locura de los biocombustibles ha empeorado la cosa...
- La explosion demografica y que nos acabariamos comiendo los unos a los otros
- El agotamiento del petroleo para 1980

Etc, etc, etc.  Y seguro que se me olvidan otras.


 ::)

lluvia ácida: solo había que ver como estaban los montes al este y Suroeste de Andorra (teruel), daban pena, se ha ido solucionando a base de quemar mejor carbón y filtrar humos (que filtran la mayor parte de SO2), era realmente dramática la pinta que tomaba el asunto,

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Respetando totalmente tu opinión en un tema sensible y polémico ademas de la contundencia de la foto que aportas pondré un escrito que puse en otro foro sobre las investigaciones que se llevaron acabo sobre la lluvia ácida en los 80 y 90.



Respecto a la Lluvia Acida se puede definir como un término utilizado habitualmente para aludir a los daños producidos en los bosques, los lagos y los edificios por las emisiones de NOx o SO2. De hecho, toda la lluvia, incluso la que caía antes de la industrialización, contiene cierta cantidad de ácido natural, por lo que la expresión lluvia ácida se ha asociado al ácido extra que se formaría cuando el NOx o el SO2 reaccionan con el agua para producir ácidos sulfúrico o nítrico.

A finales de los años setenta y comienzos de los ochenta se apreció que ciertas áreas de Europa central padecían una inusual muerte en sus bosques.Zonas como algunas de Baviera sufrían hasta un 40% de enfermedades y muerte de los árboles. Un grupo de científicos alemanes dijeron que los bosques europeos estaban amenazados por la lluvia ácida, a pesar de fuertes críticas recibidas por parte de otros científicos, las imágenes los árboles muertos o enfermos dieron la vuelta al mundo y generaron debate y ansiedad tanto en Europa como en Estados Unidos.

Esto provoco que se pusieran en marcha diversas investigaciones entre ellas el proyecto NAPAP (National Acid Precipitacion Assement Program) se convirtió en el estudio más amplio y caro del mundo,con una duración superior a una década,la implicación de más de setecientos científicos y un coste cercano a los 500 millones de dólares de la época.Se examinaron a fondo todas las cuestiones potencialmente implicadas en la supuesta relación entre la lluvia acida y los bosques,los lagos y los edificios.


Respecto a los lagos el NAPAP en el caso de Norteamérica concluyo que incluso en las zonas mas sensibles los problemas por ácidos solo afectaban al 4% de los lagos y al 8 por ciento de los ríos. En lo referente a los lagos europeos, Noruega y el resto de países escandinavos se llevaron la peor parte. En el 27% de los lagos de Noruega el azufre depositado excedía los niveles críticos.En Finlandia el daño afectaba al 10% de los lagos mientras que en Suecia y Dinamarca la cifra rondaba el 9%. No obstante durante la ultima década, los lagos europeos incluyendo los escandinavos redujeron sus niveles de ácidos gracias sobre todo a la reducción de emisiones de SO2.




En el tema de las construcciones humanas se hizo un estudio por parte del NAPAP de como afectaba la lluvia ácida a los edificios y monumentos, el estudio concluyo que si se incrementaba en un 20% el contenido ácido,el momento en el que se necesitaría una reparación solo se adelantaba entre un 2% y un 5%.





El tema mas controvertido y emblemático, el de los bosques fue objeto de un estudio minucioso por parte del NAPAP. Se sometieron a plantones de 3 variedades distintas de árboles a ciertas concentraciones de lluvia ácida durante un periodo de al menos 3 años. Los árboles se cultivaron en terrenos bastante pobres para maximificar los efectos de la lluvia ácida. El resultado fue que no se aprecio efecto alguno de la lluvia ácida en ninguna de las 3 especies, incluso con precipitaciones 10 veces mas ácidas que la media de lluvia ácida caída en el este de los Estados Unidos, los árboles crecieron igual de rápido. En Noruega se llevaron a cabo otros experimentos controlados a largo plazo y la conclusión obtenida fue que los supuestos efectos negativos de la lluvia ácida no pudieron demostrarse.Por este motivo la conclusión final del NAPAP fue que <la gran mayoría de los bosques de Estados Unidos y Canadá no están afectados negativamente. De hecho no existe ningún caso de deterioro forestal en el que las precipitaciones ácidas sean unas causa predominante>



Respecto a los bosques europeos, las investigaciones europeas llegaron a conclusiones similares a la de los americanos. Esto hizo que el informe final sobre el estado de los bosques publicado en 1996 por la ONU y la Unión Europea se dijera que <Son muy pocos los casos en los que la contaminación atmosférica ha sido identificada como causante de daños en los bosques>. Al año siguiente en su informe sobre los bosques del mundo en 1997 acaba diciendo que < la anunciada muerte de los bosques europeos por culpa de la contaminación atmosférica que muchos predijeron en los años 80 , no ha ocurrido>.




¿Entonces que ocurrió?


Parece según las investigaciones que los bosques de Baviera Polonia y la Republica Checa no tuvieron como causa la lluvia ácida sino la contaminación local. El humo recibido directamente de las fuentes contaminantes fue el que mato a los árboles.

Se siguen haciendo estudios sobre la saludo de los bosques, sobre todo de caída del follaje y cambio de color, a principios de los 80 se pensó que la cantidad de árboles con caída del follaje era alarmante y provoco parte del pánico sobre la lluvia ácida. no obstante ahora todos sabemos que todo se debió a una modificación en el sistema de cálculo de los porcentajes.

Analizando el mismo asunto de la pedida de follaje,hasta un 25% de los árboles tienen han perdido parte de su follaje, un científico Alemán examino fotografías tomadas hace 30-60 años de zonas boscosas y descubrió que la proporción de árboles dañados era tan grande como al actual.


Es razonable reducir las emisiones de SO2, desde el punto de vista de la saludo publica. Pero la lluvia Ácida no fue la terrible amenaza que nos contaron el los años ochenta. Esta prevista muerte de árboles a gran escala nunca se produjo.



¿Será que se aplico el principio precautorio?

"Cuando una actividad representa una amenaza para la salud humana o para el medioambiente, deben tomarse medidas precautorias aún cuando algunas relaciones de causa y efecto no hayan sido totalmente determinadas de manera científica."
Declaración de Wingspread sobre el principio precautorio, enero de 1998.





Lamentablemente el mito perdura en muchas partes.





http://www.epa.gov/airmarkets/resource/docs/NAPAP.pdf






Saludos.
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Domingo 25 Octubre 2009 17:40:03 pm
lo de teruel se solucionó con filtros en la térmica, claramente era un efecto local, pero en todo caso significativo de que el SO2 si que daña la floresta (por lo menos localmente)

sobre el estudio no me parece significativo que hagan comparaciones con periodos de hace 30 o 40 años, cuando claramente las emisiones de SO2 eran abundantes debido a la generalizada combustión de carbón,
además concluyen que la muerte de los árboles se debían a emisiones locales, por lo que efecto hay,
como la concentración de contaminación en el mar y en los sumideros marinos, o en los ríos,...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: Baixriberenc en Miércoles 28 Octubre 2009 00:29:12 am
lo de teruel se solucionó con filtros en la térmica, claramente era un efecto local, pero en todo caso significativo de que el SO2 si que daña la floresta (por lo menos localmente)

sobre el estudio no me parece significativo que hagan comparaciones con periodos de hace 30 o 40 años, cuando claramente las emisiones de SO2 eran abundantes debido a la generalizada combustión de carbón,
además concluyen que la muerte de los árboles se debían a emisiones locales, por lo que efecto hay,
como la concentración de contaminación en el mar y en los sumideros marinos, o en los ríos,...

A mi un estudio en el que someten pequeños arboles a una lluvia 10 veces mas acida que la supuesta lluvia acida y que estos crezcan con normalidad si que me parece concluyente...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: _00_ en Miércoles 28 Octubre 2009 00:51:59 am
Yo sigo hablando de Teruel, ¡que existe!

Citar
Los efectos de la contaminación se observaron por primera vez allá por el año 1982 en el monte Els Carrascals, en el término municipal de Morella (Castellón). Los pinos comenzaban a defoliarse por la copa y terminaban secándose hasta la raíz y reducidos a verdaderos espectros, cuya madera era inservible. Allí se talaron entonces unos 13.000 pinos. Se calcula que otros tantos están muertos, y unos 100.000, afectados. El ámbito geográfico de la contaminación se extiende por unas 220.000 hectáreas (80.000 en la provincia de Castellón, 120.000 en Teruel y 20.000 en Tarragona). Las especies vegetales más afectadas han sido los pinos y en menor medida los enebros y las encinas.A partir de 1984 comenzó una tímida mejoría de los bosques reconocida tanto por los grupos ecologistas como por los alcaldes de la zona. Ahora la contaminación no es tan intensa y aunque los pinos siguen defoliándose no mueren por completo. En paralelo a esa contaminación, el bosque hasido atacado por diversas plagas como la procesionaria, aunque los efectos son compjetamente distintos", afirma Oscar Tena, de 21 años, miembro del Grupo Ecologista de Villafranca.

Chimenea de 343 metros

Tras detectarse esa muerte sospechosamente artificial de los pinos, todas las miradas se dirigieron a la central térmica de Andorra (Teruel), que entró en funcionamiento en 1979. En un radio de 120 kilómetros no existe otra industria capaz de producir similares índices de contaminación procedente de cuatro puntos: emisiones de humo, residuos de la combustión de lignitos, agua del sistema de refrigeración y vertido de aguas residuales.

El más nocivo de todos ellos son las emisiones de azufre que la térmica dispersa en la atmósfera a través de una chimenea de 343 metros de altura. Pese a ello se forma un penacho, que los vientos predominantes trasladan hacia Els Ports y el Bajo Aragón. "No hay más que otear el horizonte desde un punto alto para ver hacia dónde se dirige el penacho de la térmica. La contaminación existe, y, aunque se diga que se respetan los límites establecidos en la legislación vigente, están matando los bosques de forma legal", comenta Raúl Colón, otro miembro del Grupo Ecologista. "Contaminación claro que hay, pero como todos son los mismos nadie soluciona nada y así llevamos ya 10 años", dice Antonio Monfort, comerciante de Villafranca.

La opinión de los alcaldes es similar. Su protagonismo en la cuestión se deriva del hecho de que la mayoría de los bosques afectados son de titularidad pública. Así, Rogelio Tena, alcalde socialista de Villafranca, mantiene que las emisiones de la térmica han sido decisivas en el deterioro de los bosques, "sobre todo en los primeros años de funcionamiento", matiza. "Para los alcaldes", añade, Io prioritario es que se alcance una solución rápida y eficaz, osea, que cese la contaminación y se regeneren los bosques".
Fòrum:DEL POBLE de Mequinensa (http://forums.vilaweb.cat/www/forum/detall?idcmp=1008914&p_edi=mequinensa)

Citar
...
Entre 1984 y 1987, la lluvia ácida devastó 200.000 hectáreas de bosques de las provincias de Teruel y Castellón. Veinticinco Ayuntamientos de esta última provincia presentaron, en 1988, una denuncia por delito ecológico, que acabaron retirando ante los compromisos de fuertes inversiones. Y también porque la resolución del proceso no se auguraba nada fácil. Endesa fue avalada por informes técnicos que precisaban que había cumplido escrupulosamente la normativa medioambiental, en aquella época bastante más lasa. Y, para poner la guinda, otro informe, emitido por el Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo, aseguraba la implicación de los complejos petroquímicos de Marsella (Francia) y Piombino (Italia) en la degradación forestal, debido a las particularidades de la circulación atmosférica en el área mediterránea.

El conflicto aceleró las inversiones para corregir las emisiones de dióxido de azufre procedentes de la térmica, entonces fijadas en 400.000 toneladas al año. Un desembolso superior a los 60.000 millones de las antiguas pesetas, redujo en más de un 90% el volumen inicial. De aquella antigua central, Endesa quiere borrar hasta el recuerdo, porque ya se sabe que uno de los ingredientes de la felicidad es la mala memoria.
...
Andorra (Teruel): del negro al verde (http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Andorra-Teruel-negro-verde/20080527cdscdiemp_23/cdsemp/)

Agricultura y desertificación (pag. 209) (http://books.google.es/books?id=9K0VAX3NtJUC&pg=PA209&lpg=PA209&dq=informe+lluvia+%C3%A1cida+bosques+teruel&source=bl&ots=FLeOu7wXS_&sig=cw3_VtKjCkWQbf2oDXkDdzMp1TU&hl=es&ei=YIjnSvSrLNCZjAeYsfW1CA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CBQQ6AEwBjgU#v=onepage&q=informe%20lluvia%20%C3%A1cida%20bosques%20teruel&f=false)
...
Título: Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
Publicado por: El_Cabalista en Martes 17 Noviembre 2009 02:02:39 am
Es obvia la foto sobre los efectos de la lluvia ácida. Aún sigue dándose a escala local. Sin olvidar Chernobil, que sigue matando gente.

Pero volvamos al tema. He aquí un estudio sobre un escenario poco probable... Solo lo menciono, los demás pueden comentar sobre el estudio en sí, pero si quieren explayarse más, está el topic De La Corriente del Golfo (https://foro.tiempo.com/climatologia/alerta+corriente+del+golfo+2008+link+a+anos+anteriores+en+primer+post-t93825.0.html)

El estudio es:

Pequeña edad de hielo súbita (http://neofronteras.com/?p=2899)


Como dije en un comentario del artículo... Ojalá que Ocurra!!!

Así se vienen todos a sudamérica a sembrar la Tierra conmigo y dejan de vivir atados a la oficina, al carro y a la vida citadina de stress y contaminación  ;D ;D ;D


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)