Nuevo Golpe de Efecto de Canon: CANON POWERSHOT PRO-1

, llevar tu juego de objetivos y tomarte tu tiempo en elegir cual es el mas correcto para la toma, eso es disfrutar de la fotografía...en fin, multitud de cosas.....y eso de momento solo está disponible en Reflex analógica y digital.

Llamadme sentimental, pero eso no tiene precio...

Buff,  Mammatus. Si te dedicas a la fotografía artistica o a los posados, no dudo que sea así. Pero en la fotografía de naturaleza...., eso es otro cantar. Las opticas de las digitales, con zoom de aumentos muy variables suponen una grandisima ventaja. Si ves un jabalí cruzando por una pista a toda leche, no creo que sea momento de elegir cual es la optica mas correcta. Yo voy muchas veces andando por el campo y en un momento dado puedo estar fotografiando un paisaje con un gran angular de 35mm, y justo mientras hago eso, veo una pareja de águilas a tomar por saco y moviendose. Entonces le meto el zoom de 200 o 300mm a la camara, que tarda un segundo, y asunto solucionado. Por supuesto con digitales que tengan opticas que lo permitan, que ya son muchas. Pero si tengo que cambiar de objetivo, las aguilas están en el nido. Por no hablar del ahorro de peso y de cacharreles...., que en verano te sobra hasta la hebilla del cinturón.

Y desde luego, eso que comento se puede hacer tambien con una reflex digital, o no digital, y con un objetivo adecuado. Objetivo que cuesta los dos ojos de la cara, los riñones y parde del higado. Solo el objetivo, si es suficentemente decente, costará mas que cualquier camara digital completa.

Totalmente de acuerdo en tus apreciaciones Gustavo,
sobre las ventajas de una compacta digital de alta gama sobre una reflex digital,
a la hora de la verdad. Indudablemente la calidad de la fotografía
tomada por una Canon EOS-300D o una Nikon D-70 es bastante
superior (definición, nitidez, ausencia de ruido, naturalidad del color)
a la tomada con esta Sony, por ejemplo. Pero para una persona,
como yo, que lleba a cuesta la cámara los 365 días del año, por
si hay alguna nube que fotografíar, sería imposible de realizar con
un cuerpo reflex más un objetivo 28-70 más otro objetivo 70-300.
Hay que decidir entre pillar "todo" con calidad 8/10 o pillar sólo "algo",
con calidad 9-9.5/10. A no ser que te pegas la reflex al pecho el año entero, claro.

Por ejemplo:
La nueva Canon PowerShot S1--IS, con objetivo zoom 38-380mm. de focales
F2.8/3.1 y con Establizador electrónico de Imagen, cuesta 600 euros, pesa con
pilas 460 gramos y ocupa poco más que una A-70. Si le pones el teleconverter
1.8x que trae, puedes tener hasta un 608mm.!!! Saca unas fotos 8/10.

Con una Canon EOS-300D, puedes tener todo esto por:
900 Euros el Cuerpo
150 Euros el objetivo 28-90.
330 Euros el objetivo 100-300.
Convertidor 2X ¿ X Euros ?
Total unos 1400 Euros. Si quieres cubrir el rango hasta 400mm. con un objetivo
F3.1, ya ni te digo por lo que te puede salir la camara.
Eso si vas a tener unas fotos 9-9.5/10. Pero con un peso de 1.5Kg y un espacio
en tu cuerpo, o en la funda en que vaya, mucho mayor.
Esto se llama transportabilidad, y a este aparato le pondríamos un 5/10
y a la compacta ¿un 9/10?.

Que cada uno decida lo que más le conviene.

Por cierto Gustavo, la Sony ha sido un completo fiasco en cuanto a ruido se refiere,
ni la mejor optica del mundo puede mejorar el hecho de que 8Millones de Pixels esten
juntos en un sensor de 2/3".

Veremos que pasa con las pruebas de la Canon Pro-1 y la Nikon Coolpix 8700.

Saludos,
rayo.

Vale, pues no os compréis ninguna reflex digital....

 

Por cierto Gustavo, la Sony ha sido un completo fiasco en cuanto a ruido se refiere,
ni la mejor optica del mundo puede mejorar el hecho de que 8Millones de Pixels esten
juntos en un sensor de 2/3".

Veremos que pasa con las pruebas de la Canon Pro-1 y la Nikon Coolpix 8700.

Saludos,
rayo.

La verdad no sabia ese tema del ruido de la Sony. Desde que me compre la mia (Fuji S602Z, mas un duplicador Raynox) aunque sigo las noticias de las nuevas cámaras, no lo hago con profundidad, por que de momento estoy apañado. Eso si, envidia, paso mucha.

Vale, pues no os compréis ninguna reflex digital....

 

Pues no te creas. Si yo dispongo de money, sin restricción, me compro una reflex digital, una Canon de 6MP es suficiente, y le acoplo un Zoom Canon EF 35-350 MM F 3.5-5.6 L USM. En total 3 Kg de peso y casi medio kilo... del otro tipo de peso  . Eso si, ya estoy armao de maquina para una temporada, y las fotos que saque, del copon bendito  

Jolin Gustavo, es que tu picas muy alto, un objetivo que vale lo que dos cámaras....

Sigma los hace mas económicos y con una altísima calidad, te lo digo con conicimiento de causa...

Uffffffff, por diós!!!!, que empacho de cámaras y opiniones, que buén topic ha salido.

Ésto de las camáras se parece a los ordenadores; te compras una de última generación y a los 30 días ya está desfasada.


Saludos.

Pues ya hay revisiones de la Pro-1 en internet y la camarita tiene un ruido apreciable a partir de ISO 200, je, je.

El enlace es:

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_pro1-review/index.shtml,

del que extraigo literalmente lo siguiente:

For those expecting the Pro1 to cure the problems of the Sony DSC-F828, you'll be disappointed -- as purple fringing and noise are still apparent (though not as bad).

Ahí se pueden ver fotos nocturnas de prueba. Por cierto, no ha tardado mucho la competencia, ya que tanto Nikon como Olympus tienen en el mercado camaras compactas de 8MP similares a la Canon Pro-1, que rondarán los 1000€.



Yo con esta me conformo (ya va por 600€): incorpora gran angular, modo bulb, el lag es mínimo (según dicen), y las revisiones han sido muy buenas (también tiene ruido, pero es más barata).

Bueno,
por si no lo teniamos claro, voy a sembrar todavia más dudas, si cabe, aunque espero que de alguna
forma sean finalmente beneficiosas para todos. Creo que en mi anterior intervención no dejé demasiado
claro que las fotografías obtenidas con Reflex digitales, hoy por hoy, no admiten comparación,
en cuanto a calidad se refiere, con las mejores compactas (Canon, Nikon, Sony ....).
Con las reflex se obtienen mejores fotos en cuanto a nitidez del detalle y reduccion de ruido.
Esto si quetiene que quedar claro.

Si en páginas como "dpreview" le ponen una nota en calidad de imagen de 8/10 a 8,5/10 a compactas
como la A-70, Nikon 5400, Sony DCS1, G3, G5, etc ..... y un 9/10 o 9,5/10 a las REFLEX, creo sinceramente,
que se quedan cortos, es decir, que la diferencia es aun mayor, y que las REFLEX ganan por goleada.
Voy a poneros unas comparaciones, hechas con tomas sacadas al mismo objeto.
Primero comparamos la Reflex CANON EOS-300D con una compacta de la hasta ahora gama alta,
la Nikon CoolPix 5400, con 5 MegaPixels. Y después comparamos la CANON EOS-300D con la SONY DSC-F828,
una de las nuevas "supercompactas" de 8 MegaPixels.

He utilizado las fotos de la Página de Albert Sierra:
http://www.albertsierra.fotki.com

Como él mismo dice:

¿Y LA CALIDAD DE IMAGEN COMPARADA CON UNA COMPACTA?

Pues comparada con la Nikon 5400, por ejemplo se aprecian algunas cosas. La primera y evidente es la diferencia de formato,
3:2 en la 300D y 4:3 en la compacta. Las fotos de la comparativa se tomaron en las mejores condiciones posibles para cada cá
mara, es decir ISO 100 para la 300D y ISO 50 para la Nikon 5400, las dos a f8, la Canon con el objetivo del kit.

Las diferencias en ruido y capacidad de reproducir detalle, existen, pero cada cual habrá de valorar si le parecen grandes o
 pequeñas.

El problema del ruido, es que no solo aparece a ISO altos, sino que al minimo (50 o 64) también es
apreciable en zonas poco iluminadas o en ciertos colores.
vosotros mismos .......



Comparacion CANON EOS-300D/NIKON COOLPIX 5400

Imagen original CANON EOS-300D 100ISO f8  6.3 MegaPixels esta en:
http://images2.fotki.com/v15/free/3be92/1/109147/573487/Img_1308-or.jpg

Esta es la imagen reducida y 75% de calidad, para poderla ver aqui,
para verla en su tamaño y calidad original pinchar en el link anterior.


Imagen original NIKON COOLPIX 5400 50ISO f8 5MegaPixels esta en:
http://images5.fotki.com/v53/free/3be92/1/109147/573487/Dscn1280-or.jpg

Esta es la imagen reducida a y 75% de calidad, para poderla ver aqui,
para verla en su tamaño y calidad original pichar en el link anterior.




Veamos ahora los detalles, a tamaño y calidad originales.
Juzgar vosotros mismos:


Detalles de las persianas, los cristales y los adornos
CANON


NIKON




Detalles de tejas rosadas y de las persianas de arriba a la izquierda:
CANON


NIKON




Detalles de los reflejos en el cristal
CANON


NIKON






Comparacion CANON EOS-300D/SONY DCS-F828

Prueba de la Canon EOS-300D en:
http://www.webpersonal.net/fotoimagendigital/Canon300D10.htm

Prueba de la Sony DCS-F828 en:
http://www.webpersonal.net/fotoimagendigital/Sonydscf8281.htm

Igual, que antes, ponemos las imagenes a tamaño 800x600 para poderlas
vien aqui. El que quiera puede verlas a tamano original en la
pagina de Albert Sierra.

Imagen de la CANON:


Imagen de la SONY:




Veamos ahora los detalles otra vez, a tamaño y calidad originales.
Juzgar vosotros mismos:


Detalle del cielo, las tejas y la esquina del edificio
CANON:


SONY:




Detalle derecho del letrero:
CANON:


SONY:




Detalle izquierdo del letrero:
CANON:


SONY:




A mi juicio, las diferencias en calidad son muy importantes.
Tanto con la NIKON 5400 (5Mp) ejemplo de compacta de 1ª linea,
como con la SONY DCS-F828. Imaginaros si comparamos con Compactas
de "batalla" como la Canon A-70.

En cuanto que salgan fotos de la nueva CANON POWERSHOT PRO-1 comparadas con la
CANON EOS-300D, las pondre por aqui para confirmar lo que hemos visto hoy. Supongo.


Saludos,
rayo.

Creo que esta equilibrada CONCLUSION del mismo autor, Albert Sierra, resume un poco todo lo comentado en éste tópic.

http://www.webpersonal.net/fotoimagendigital/Sonydscf82812.htm

SONY DSC-F828: CONCLUSIÓN
 
 
 BAJO LA SOMBRA DE REBECCA

"Last night I dreamed I went to Manderley again...".

"Anoche soñé que volvía a Manderley..."

Así comienza una de las películas más famosas de Hitchcock, "Rebecca":

La tímida joven que pronuncia esta frase había conocido unos años antes en Montecarlo a un acaudalado y enigmático Lord inglés recientemente enviudado con el que se casará. A la llegada a Manderley, la mansión familiar de éste, comienza una pesadilla para ella. Inexperta y dubitativa, se verá siempre bajo la mirada y la reprobación de la siniestra ama de llaves, que constantemente le recuerda que Rebecca, la primera mujer del Lord, todo lo hacía bien, que era inteligente, sofisticada, enérgica, encantadora y además la mujer más hermosa de Inglaterra. La sombra de Rebecca se proyectará sobre la joven segunda esposa en cada detalle, en cada movimiento que haga...

La joven 828 tambien es inexperta, también duda y tiene defectos de juventud. Y también se ve juzgada con severidad porque la sombra de "Otra" se proyecta sobre ella. Y la otra es nada menos que la Canon 300D.

Es cierto que por el mismo dinero se puede comprar una Canon 300D. Es cierto que la calidad de imagen que potencialmente proporciona esta es inmejorable. Es cierto que a 800 ISO la réflex tiene menos ruido que la Sony a 200... Que el autofocus es más rápido, que el visor....

Si, todo esto es cierto. Pero también lo és que la Sony tiene un rango de focales de 28 a 200mm que en la 300D significa llevar otro objetivo además de el del kit. Y que en ampliaciones a DinA3, en fotos tomadas con luz abundante la 828 da una resolución de detalle mejor que la de cualquier otra compacta y que soporta la comparación con la réflex. Y que a diafragma totalmente abierto las imágenes son nítidas de esquina a esquina. Y que es una máquina especialmente fácil y agradable de usar. Y que...

La 828 es una máquina que ofrece mucho en poco espacio. Es un "lote fotográfico completo" que además no necesita grandes conocimientos para dar buenos resultados, arrastrando eso si, una serie de limitaciones. Por el contrario la 300D es otra cosa, es el inicio de un equipo réflex, que da todo su rendimiento cuando se amplía con más objetivos y por tanto más dinero y cuando se tienen unos conocimientos, aunque sean básicos, de fotografía.

Son dos cámaras que representan conceptos opuestos y con virtudes y defectos totalmente diferentes. Que cada cual valore lo que realmente le pide a un aparato fotográfico y cual responde mejor a sus necesidades.

UNA APUESTA RADICAL

La 828 es la consecuencia de una apuesta radical: 8mpx + 28-200mm = victoria en las tiendas. Como fue también una apuesta radical una moto hace ahora casi veinte años...

En 1985 Suzuki removió los cimientos de la industria motociclista. Sacó al mercado la GSX-R 750, la máquina más radical que entonces se podía imaginar. Combinaba un motor hiper-potente con un chasis de aluminio, un carenado como el de las motos de carreras y una ligereza extrema [>>Ir>>].

Potencia + ligereza = victoria en las tiendas y en las carreras.

La apuesta efectivamente fue vencedora tanto en las tiendas como en las carreras, y se demostró que la GSX-R era realmente radical. Potencia: toda, ligereza: toda. Pero claro, esta ligereza se consiguió entre otras cosas construyendo un chasis de aluminio que en realidad parecía de alambre: la Suzuki en lugar de ir recta y trazar las curvas con tiralineas, se movía como una culebra con Párkinson tanto en rectas como girando. O sea que correr, corría, pero había que tenerlos de plomo para hacerla correr.

Porque no se pueden pedir peras al olmo. Simplemente hacer un chasis de aluminio en 1985 quería decir asumir que se movería. Igual que meter 8 millones de píxels en 8.8 x 6.6mm con la tecnología actual lleva a limitaciones en la sensibilidad y a un ruido elevado. Las motos de 750cc. actuales tienen mucha más potencia, pesan menos y tienen una estabilidad que ni se podía soñar entonces. Dentro de 10 años seguro que un sensor de 8mpx de esta medida tendrá un nivel de ruido tan bajo que ahora no lo podemos siquiera imaginar. Pero ahora no.

Cuando en unos meses hayan aparecido las nuevas cámaras de 8mpx que se han anunciado en la PMA 2004 de Las Vegas [>>Ir>>] (Canon, Olympus, Nikon y Minolta) podremos hacer una valoración más objetiva de donde está la 828 respecto a sus competidoras reales. Entonces sabremos si el ruido que presenta la 828 es exclusivo de esta cámara o sencillamente todas las cámaras de 8mpx y sensor pequeño tienen los mismos niveles. Entonces sabremos también si las aberraciones cromáticas son tan diferentes entre ellas y si el rendimiento de las diferentes ópticas es similar. Repito, cuando podamos comparar la 828 con la Olympus 8080, o con la Canon Pro1 veremos si la 828 es la mejor o la peor 8mpx compacta.

No creo equivocarme si pronostico que el ruido va a ser muy similar en todas, que el objetivo de la 828 se va a demostrar de los mejores si no el mejor y que el resto de cámaras tendrán aberraciones cromáticas pero muchísimo menos acusadas que en la 828.

CONCLUSIÓN. MÁS O MENOS...

La verdad es que se me hace muy difícil valorar esta cámara fríamente. He disfrutado muchísimo utilizándola. Y he conseguido impresiones a DinA3 excelentes. Pero también me he llevado unas cuantas decepciones. Puedo asumir que a partir de 200 ISO sea casi inutilizable porque con un objetivo de diafragma tan abierto se compensa en parte, y te puedes llegar a acostumbrar a tirar siempre a 64 ISO. De hecho con la Canon 300D muchas veces acababa tirando a 400 ISO para poder cerrar un poco el diafragma y ganar algo de calidad de imagen en las esquinas...

Lo que no puedo asumir es la aberración cromática. Esto no es una limitación de la tecnología actual. Es simplemente producto de un desarrollo incompleto, apresurado o mal planificado. ¿Tiene solución? Por supuesto, pero no ahora sino en el futuro. La sucesora de la 828 deberá necesariamente haber corregido este grave error si quiere plantar cara a la competencia. También el procesado de la imagen deberá ser algo más sofisticado para mejorar el "bokeh" digital y que no aparezcan todas esas extrañas anomalías en algunas fotos.

Para quien haga fotografías de vacaciones en verano (paisajes, retratos y similares) quiera una cámara sólida pero compacta y no quiera cargar con una mochila llena de objetivos, y piense ampliar a Din A3 sus fotos... Pues la Sony puede ser una muy buena cámara. Con defectos, pero muy buena cámara, incluso para algunos, excelente.

Quien viva en un lugar donde los dias de sol escaseen, o le gusten los interiores poco iluminados, pues o carga siempre con el trípode o mejor que piense en otra cámara.

Quien quiera calidad impecable de imagen por encima del DinA3 que se compre una Canon 300D, pero también, atención, un juego de objetivos de calidad.

La 828 es la primera de una nueva clase, como lo fue la GSX-R en 1985. Unos años después todas las Superbikes eran como la Suzuki, y unas cuantas la superaban. A la 828 le puede pasar lo mismo en unos meses, ha sido la pionera pero quizás la competencia la supere a las primeras de cambio.

En definitiva, una cámara que destaca por muchas cosas buenas, pero también por algunas malas.

OTRAS OPINIONES: PRUEBAS EN LA WEB

La 828 ha recibido todo tipo de juicios, desde los más favorables a los más desfavorables. Aquí tenéis los más destacados.

DIGITAL PHOTOGRAPHY REVIEW Muy duro con ella. La que más investiga en la calidad de imagen.  [>>Ir>>]

IMAGING RESOURCE Muy detallado. Bastante equilibrado poniendo de relieve virtudes y defectos. [>>Ir>>]

LUMINOUS LANDSCAPE Muy positivo, resalta sus virtudes. [>>Ir>>]

DIGITAL OUTBACK PHOTO Muy enfocado a la práctica. Bastante interesante. [>>Ir>>]

MEGAPIXEL.NET Muy equilibrado.

Saludos,  
rayo.

Pues si, para que engañarnos... por mucho que diga la gente, sólo por el ruido ya merece la pena la reflex. No olvidemos que en la fotografía meteorológica el ruido es crucial. Mi canon A70 hace unos macros IMPRESIONANTES. Fotos de arañas, otros insectos, flores... un 10. Las fotos a personas también de 10, pero cuando ya hacemos fotos contra el cielo y sobre todo en atardeceres, y otras situaciones donde aparece cierta oscuridad, el ruido es un auténtico puñal  

Pues si, para que engañarnos... por mucho que diga la gente, sólo por el ruido ya merece la pena la reflex. No olvidemos que en la fotografía meteorológica el ruido es crucial. Mi canon A70 hace unos macros IMPRESIONANTES. Fotos de arañas, otros insectos, flores... un 10. Las fotos a personas también de 10, pero cuando ya hacemos fotos contra el cielo y sobre todo en atardeceres, y otras situaciones donde aparece cierta oscuridad, el ruido es un auténtico puñal  

Con la A80 mas de lo mismo...

Por lo poco que sé y lo que veo cannon gana en digital y lo sé de primera mano, algo que a nikon le tiene que doler...¿?. tengo mi Nikon 801 y dispara tan bien que no pienso pillar una digital hasta que iguale en prestaciones a la mia y por supuesto, en precio.(Y si es posible que las ópticas que tengo me sirvan). Una reflex barata creo que para los aficionados debe ser algo a considerar aunque solo sea para aprender y disfrutar....
Y los scanner existen