Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 4 5 6 7 ... 10
1
Este es un poco el último mapa que he realizado. En cuanto tenga tiempo os pondré una tabla con lo que significa la nomenclatura de los tipos, pero la podéis intuir porque es muy similar a los anteriores que realicé.


2
Cambio climático / Re:Cambio climático: debates varios
« Último mensaje por Roberto-Iruña en Hoy a las 20:05:02 »
Hace ya muuuuchos años que se comenta aqui y en cualquier sitio serio, que las temp de las islas de calor no sirven para evaluar estos temas. Tenemos muchas estaciones fuera de esas islas de calor. Siempre se menciona Navacerrada, que muestra ese calentamiento. Lo de las ciudades en mi opinion no tiene sentido, pues se expanden notablemente.
Muchas estaciones principales están en aeropuertos alejados de los núcleos urbanos donde el efecto isla de calor es mínimo. Compárese la estación del Retiro con el aeropuerto de Barajas, por ejemplo.
3
Cambio climático / Re:Cambio climático: debates varios
« Último mensaje por Gabimeteo en Hoy a las 19:58:58 »
Hace ya muuuuchos años que se comenta aqui y en cualquier sitio serio, que las temp de las islas de calor no sirven para evaluar estos temas. Tenemos muchas estaciones fuera de esas islas de calor. Siempre se menciona Navacerrada, que muestra ese calentamiento. Lo de las ciudades en mi opinion no tiene sentido, pues se expanden notablemente.
4
Cambio climático / Re:Cambio climático: debates varios
« Último mensaje por Roberto-Iruña en Hoy a las 19:51:23 »



Dicho esto, decirte Roberto, que sigo pensando que a pesar del casi un grado de más que tenemos desde mediados/finales del siglo pasado, Éste no ha producido NINGÚN CAMBIO significativamente apreciable en cuanto a problemas/peligros asociados a esa subida de temperatura. Por lo que un grado más tampoco creo que notaríamos nada. Pero aunque lo notáramos, ya digo que: "las gallinas que entran por las que salen".

Discrepo por lo que  comentaba antes de la distribución normal de las temperaturas. Un grado y medio en media hace que la probabilidad de los extremos cálidos aumente mucho y de que la probabilidad de extremos fríos disminuya muchísimo. Yo creo que esto ya lo estamos viendo a nivel de España. Las medias de muchas capitales de provincia han subido cerca de un grado (comparando normales de 1961-1990 con las normales de 1991-2020) y ya se ve que van cayendo los récords de máximas absolutas, pero los de mínimas parecen inalcanzables, esos menos quince en Vitoria o Pamplona los veo prácticamente imposibles, es que hasta cuesta alcanzar los menos cinco.

Por otra parte, sabemos cuánto es el aporte humano en cuanto a GSIs, es decir, como “CAUSA”, igual que sabemos de muchos otros aportes naturales; pero no sabemos con exactitud cuál es el “EFECTO” de esa causa (medido en cantidad). Vamos, hablando en plata, sabemos las cantidades de CO2 que estamos emitiendo pero no sabemos qué cantidad de calor están aportando de más al aporte natural. Porque es prácticamente imposible que sea proporcional debido a que el clima es un gigantesco conjunto de procesos estocásticos https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_estoc%C3%A1stico que impiden saber con exactitud en qué medida tiene efecto cada causa.

Aquí estoy de acuerdo contigo. El principal problema de los modelos climáticos se llama vapor de agua, es el mayor contribuyente al cambio climático y su ciclo es muy complejo por los sistemas de evaporación-condensación que sufre en cortos intervalos de tiempo. Pero, dicho esto, no debemos subestimar el efecto del CO2, que siendo conservadores, se puede evaluar como mínimo en alrededor de un 25% y hay zonas donde tiene más importancia porque el vapor de agua está en menor concentración (zonas polares por ejemplo) donde su importancia puede superar a la del vapor de agua porque este es mínimo.



Por cierto, aunque algunos pretendáis tratarnos de negacionistas o querer meternos en el mismo saco de los magufos, pseudocientificos, conspiranóicos, etc, comentar que no es un buen camino. Porque hay muchos científicos y estudiosos que son escépticos, como Maldonado, Toharia (que ahora sería una eminencia si no se hubiera atrevido a meterse con la "iglesia" del CC) y otros muchos hombres y mujeres de ciencia que son muy respetables y que son escépticos de este asunto.

Me da la sensación de Toharia ha virado un poco en su escepticismo inicial. Si ves vídeos de él hace veinte años, no sólo negaba el carácter antropogénico del calentamiento si no que negaba prácticamente el calentamiento. Yo creo que ahora se ha visto superado por los datos y ya dice que todo es muy complejo y que igual puede tener que ver algo el CO2, pero ya no es un negacionista sensu stricto.
5
Foro General de Seguimiento / Re:Islas Canarias. Mayo de 2024.
« Último mensaje por Texeda79 en Hoy a las 17:40:58 »
22-05-2024;


Pasan los días y continuan las jornadas frescas. Todos estos días las temperaturas en el pico máximo de Gran Canaria alcanzan los 02ºC de mínima.

En Tejeda pueblo igual. Temperaturas entre los 9º de mínima y los 21º de máxima con ambiente fresco y variable. Estos son los meses de mayo 'de antes'.

El alisio está instaurado en las islas. Donde más sopla es en La Aldea de San Nicolás (oeste de Gran Canaria), con rachas diarias de 70-75km/h. Y como no, las lloviznas, que siguen humedeciendo el suelo ayudado por la humedad ambiental saturada. Hasta medio litro de promedio diario por ejemplo en pueblos o zonas como Teror (GC), San Andrés y Sauces (LP), cumbres de Anaga (TF), o Alto de Igualero (LG).


6

Desde buena parte de las crestas divisorias más elevadas de los Montes de Toledo debería verse también las Cinco Torres con aparatos de visión aumentada, pero no creo que a ojo desnudo.

Desde las Sierras de Ayllón y de Pelá, al nordeste, también se debe ver relativamente bien Madrid.

¿Creéis que desde la parte más occidental de la Serranía de Cuenca o de los Montes Universales habrá alguna opción de ver Madrid y sus rascacielos? En este caso creo que no porque no son montañas muy altas y están algo más lejos, pero probablemente se llegue a ver de noche alguna zona del Este metropolitano.


Genial este topic!

Bueno, pues te aporto la información que yo conozco, ya sabiendo que desde ciertas partes del extrarradio oriental elevado de Madrid sí se ven Almanzor y compañía.

La mejor posición para ver las Cuatro Torres, Torre Picasso y Torres Kio es desde el Alto Rey. De hecho, ya desde el inicio del puerto, a 1.450 msnm, se pueden ver en días claros mirando hacia el sureste. Desde lo alto de su Ermita, a 1.850 msnm, tienes, para mí, las mejores vistas de Castilla: desde todo el Cordal Ibérico Norte (Neila, Urbión, Demanda, Cebollera) hasta el Moncayo, pasando por las parameras de Molina hasta las primeras estribaciones de la Serranía de Cuenca. Por supuesto también verás todo el Macizo de Ayllón, con los picos
más representativos (Lobo y Ocejón), y también se puede divisar el Pico Peñalara.

Desde la Sierra Pelá (1.500 msnm desde su punto más elevado) no se puede divisar Madrid, precisamente porque la mole del Alto Rey y Mojón Cimero (de más de 1.800 msnm) se interponen.

En cuanto a que desde los Montes Universales se pueda ver Madrid, lo dudo muy seriamente, porque quizás picos como el Aragoncillo, de unos 1.500 msnm y situado unos kilómetros al noroeste de Molina, se interpongan, por no decir directamente las estribaciones de la Alcarria (que superan los 1.000 msnm y deberían "tapar" la visión de Madrid). Tampoco es que los Montes Universales tengan mucha altitud (el Caimodorro, por ejemplo, apenas supera los 1.900 msnm). No les veo suficiente altitud para "ver por encima" de todas esas estribaciones mencionadas.

Yo sí sé que desde el Aragoncillo se ve el Alto Rey y viceversa, claro.

También tengo curiosidad por saber si desde alguna zona de los Montes de Toledo se podrían ver las "luces de Madrid".

Por ejemplo, desde mi pueblo, las Navas de Jadraque, al sur del Alto Rey, se puede ver perfectamente el resplandor de las luces de Madrid (no ya verse directamente pues la Sierra Gorda y Cerros de Semillas lo impiden).

Ah, por añadir: como ha señalado Arena, "rayo" (Jose Antonio Quirantes Calvo), demostró que desde la Bola del Mundo se pueden ver los Montes de Palencia (Espigüete y Curavacas). También se pueden ver desde el Pico del Lobo (de hecho, está más cerca). Y desde el Alto Rey? Pues, a ver, sinceramente, creo que con prismáticos, sí. Yo he estado en la Ermita del Alto Rey en pleno invierno, con unas vistas más claras, imposible, y se distinguía nieve mirando más allá de las parameras de Castilla y León pero no el contorno. Quizás con unos prismáticos se podría llegar a distinguir de qué picos se trate... También decir que, pese a que el Alto Rey sea un enclave privilegiado para las vistas por su situación casi aislada hacia el extremo nororiental del Sistema Central, tiene 200 metros menos que el Ocejón y 400 menos que el Lobo. Aún así, los militares lo escogieron ya en su día para establecer sus redes de comunicación y vigilancia por algo, claro.

Son muy interesantes todas las aportaciones. La verdad es que la geografía depara muchas sorpresas. Bueno, a ver si más foreros se animan a aportar, que el foro anda bastante parado últimamente.

Habrá que visitar el cerro del Alto Rey si tan fabulosas vistas tiene, jejeje.
Bueno, en cuanto a lo demás, quizás desde la serranía conquense no se vea la ciudad de Madrid, pero quizás la zona de Estremera y Fuentidueña de Tajo, en el extremo sureste, pueda llegar a divisarse en días óptimos. Pero claro, como eso es pura llanura mesetaria sin nada en el horizonte que se pueda asociar con esas localidades del sureste madrileño, debe ser muy dificil identificarlo.

Desde Puerto Lápice y cerros adyacentes del tramo oriental de los Montes de Toledo debería verse la capital y sus torres, pero muy borrosas o difuminadas. Desde ahí debe verse también parte de las luces de la capital y del extrarradio sur y suroeste metropolitano. Desde Las Rozas mirando a lo lejos al SSO se puede ver algo de los montes toledanos.

Desde más al oeste de dichos Montes de Toledo, por Navahermosa y San Martín de Montalbán, ahí ya no debe haber manera de distinguir el centro capitalino y sus rascacielos, y tampoco visión directa nocturna de las luces, pero quizás pueda llegar a verse Navalcarnero, Valmojado, Illescas, y por ser esa zona la parte más suroccidental de la conurbación madrileña, sus luces deberían llegar a verse.

Ya desde más al oeste, desde la cacereña Sierra de Guadalupe, desde ahí podrán ver Talavera de La Reina y alrededores, pero no mucho más y en cualquier caso nada de la Comunidad de Madrid ni de La Sagra norte toledana.

Luego están también las vistas más lejanas del entramado vertical madrileño que uno puede llegar a ver conduciendo en sentido entrada desde alguna de las principales autovías radiales.
Desde la A-6 en la salida sur de los túneles de Guadarrama la visión es muy buena y la distancia es de unos 53 kilómetros, y desde Guadalajara también se ven justo donde empieza el tercer carril tras dejar atrás el Corte Inglés que queda contiguo al lado izquierdo de la autovía.

Desde la A-5 no hay manera de ver nada hasta que se llega a Alcorcón, y desde la A-3 solo se ven momentáneamente entre Perales de Tajuña y Arganda. Desde la A-4 en cambio sí se ven desde la zona toledana de Ocaña, y desde la A-1 se deben ver bien desde La Cabrera, pero no tengo claro si desde la salida sur de los túneles de Somosierra se pueden ver los torres o si la serranía de La Cabrera tapa la visión desde ahí.
7
Cambio climático / Re:Cambio climático: debates varios
« Último mensaje por Harmatán en Hoy a las 16:44:44 »
No pretendía tampoco "atacar", máxime a un veterano del foro. Siento si se ha visto así y me disculpo también.

Afectos
8
Cambio climático / Re:Cambio climático: debates varios
« Último mensaje por 180961X en Hoy a las 15:07:45 »
Sigaaaamos con los argumentos porfa, no con las personas. Roberto se ha disculpado, lo que indica que no era su intención faltar al respeto a nadie más allá del típico acaloramiento de una discusiÓn o debate. No es su estilo, me consta. Y sí que aporta mucho, y son aportes de gran calidad en este foro, por lo menos es  mi opinión. Yo no estoy de acuerdo con su opinión sobre el CC, pero una cosa no quita la otra.

Dicho esto, decirte Roberto, que sigo pensando que a pesar del casi un grado de más que tenemos desde mediados/finales del siglo pasado, Éste no ha producido NINGÚN CAMBIO significativamente apreciable en cuanto a problemas/peligros asociados a esa subida de temperatura. Por lo que un grado más tampoco creo que notaríamos nada. Pero aunque lo notáramos, ya digo que: "las gallinas que entran por las que salen".

Por otra parte, sabemos cuánto es el aporte humano en cuanto a GEIs, es decir, como “CAUSA”, igual que sabemos de muchos otros aportes naturales; pero no sabemos con exactitud cuál es el “EFECTO” de esa causa (medido en cantidad). Vamos, hablando en plata, sabemos las cantidades de CO2 que estamos emitiendo pero no sabemos qué cantidad de calor están aportando de más al aporte natural. Porque es prácticamente imposible que sea proporcional debido a que el clima es un gigantesco conjunto de procesos estocásticos https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_estoc%C3%A1stico que impiden saber con exactitud en qué medida tiene efecto cada causa. No sé si me he explicado. Seguro que tú Roberto, me lo podrás explicar mejor. El problema es que, por culpa de la disonancia cognitiva y del sesgo de confirmación que tenemos todos, en este caso que nos ocupa no vas a querer aceptarlo.

Por cierto, aunque algunos pretendáis tratarnos de negacionistas o querer meternos en el mismo saco de los magufos, pseudocientificos, conspiranóicos, etc, comentar que no es un buen camino. Porque hay muchos científicos y estudiosos que son escépticos, como Maldonado, Toharia (que ahora sería una eminencia si no se hubiera atrevido a meterse con la "iglesia" del CC) y otros muchos hombres y mujeres de ciencia que son muy respetables y que son escépticos de este asunto.

El problema es que Lobby climático tiene una infraestructura muy potente y no se atreven a traer a esta gente a debates en los medios, no vaya a ser que la gente descubra nuevas formas de pensar y de entender este asunto. Y no estamos hablando de “la bruja Lola” y su bola de cristal, sino de respetables hombres de ciencia.
9
Parece que podríamos empezar la temporada antes de tiempo; en 48h una baja al NE de Cuba, dirección Bermuda, con características Subtropicales

En breve veremos
10
Cambio climático / Re:Cambio climático: debates varios
« Último mensaje por mabraman en Hoy a las 12:20:26 »
Seguir atacando, en grupo, a un individuo que ya se ha disculpado...en fin, se califica por sí solo.

https://www.icog.es/TyT/index.php/2023/05/cambio-climatico-natural-versus-calentamiento-antropico/
Páginas: [1] 2 3 4 5 6 7 ... 10