El GFS no tiene ni puta idea de precipitaciones, dejar de idiolatrarlo, ayer sin ir mas lejos fallo un monton...

Bueno, yo no me refiero sólo a precipitaciones, evidentemente ayer fallaron para el centro y era bastante previsible. Pero es que todos los modelos ponen anticiclón con viento del noreste y eso no se parece en nada a lo del INM

Cita de: Paramera en Sábado 28 Febrero 2004 13:21:53 PM
Bueno, yo no me refiero sólo a precipitaciones, evidentemente ayer fallaron para el centro y era bastante previsible. Pero es que todos los modelos ponen anticiclón con viento del noreste y eso no se parece en nada a lo del INM

Pero los modelos que mira el INM no suelen ser precisamente los que hay libremente por la red...

entre hoy y mañana son las ultimas oportunidades de este invierno para que la jodida nieve acumule más de 3cm (lo dudo mucho ya que si nieva seran 4 copos dispersos).

Bueno demomento la cosa marcha, los cielos se estan cubriendo 6/8

y una temperatura de 3º

wenas xicos en corral de almaguer en esdtos momentos cielos casi cubiertos y se ven cortinas de nieve alo lejos la temperatura es de 4,8 y la minima de -4,8°C

Cita de: Milic en Sábado 28 Febrero 2004 13:19:34 PM
El GFS no tiene ni puta idea de precipitaciones, dejar de idiolatrarlo, ayer sin ir mas lejos fallo un monton...

 Me juego algo a que lo clava muchos mas el GFS que las previsiones del INM que si que no tiene fundamento y fallan mas que las escopetas de las ferias.

no estan mal las temperaturas, al menos quizas superemos los -7º por estos lugares que como mínimo una ved al año hay una mínima de -7º.

Pdt: Al final el cielo se vuelve a despejar y a quedarse las nubes solo en al sierra .

No te creas todo lo que aparece en esos mapas...esas minimas luego no suelen ser muy reales.

Cita de: Milic en Sábado 28 Febrero 2004 13:34:32 PM

Cita de: Paramera en Sábado 28 Febrero 2004 13:21:53 PM
Bueno, yo no me refiero sólo a precipitaciones, evidentemente ayer fallaron para el centro y era bastante previsible. Pero es que todos los modelos ponen anticiclón con viento del noreste y eso no se parece en nada a lo del INM

Pero los modelos que mira el INM no suelen ser precisamente los que hay libremente por la red...

Los modelos del INM se reducen a DOS. El manifiestamente desastroso Hirlam y el mejorable ECMWF. Y pare usted de contar.

Y con la retahila de modelos que hay en el mundo, no solo los que vemos en la red, me parece INCREIBLE Y ABSOLUTAMENTE IRRESPONSABLE, que hagan sus prediccione basandose unica y exclusivamente en esos dos. Dos de, a lo mejor, 20 posibles modelos. Yo pido efectivadad en un servio publico y aqui solo se miran los europeos, claramente por cuestiones politicas y económicas, dejando absolutamente al lado las razones cientificas. Cuantos mas modelos consultes, menor porcentage de fallos tendras. A cualquiera que sepa algo del metodo cientifico, esto le sonara a algo. Incluidos funcionarios - metorologos. Y quiza venga impuesto desde arriba, pero si es así, que lo digan: "consultamos el ECMWF por que mi jefe me dice que no puedo consultar otro". Punto.

En el INM nos vienen siempre con la misma canción. Que el ECMWF segun estadisticas es el mas fiable. Pero claro, esas estadisticas son de cuando el GFS se actualizaba solo una vez al dia y alcanzaba solo hasta el tercer dia. Pero eso ya no es así.  Estoy harto, cansado, aburrido, etc, etc, de comprobar el absoluta e innegable mayor grado de fiabilidad que tiene el americano GFS con respecto a los que maneja el INM. En este foro, TODOS, estamos harto de verlo.

Sin ir mas lejos en lo pasado ayer. El GFS lleva asi como...., toda la semana, diciendo que iba a pasar lo que al final ha pasao. Y aun así, el INM con su cantinela..., del Sistema Central para abajo, "algun" chubasco "debil" y "alguna posible" nevada por encima de 800m. Que venga Dios y lo vea.

En fin....

  Por primera vez en todo el día no veo la Pedriza desde mi ventana, las nubes por la zona de la sierra parece que se desarrollan pero parce que nuestros corresponsales hoy descansan.

 Se acercan nubes importantes a la capital.

Los mapas de temperatura a 2m son del todo increibles, aunque si nos fijaramos en medias es posible que no fueran tan erroneos. Total cuando vemos unos de precipitacion que dicen 2mm en una zona, en algunas partes caen 4mm y en otras 0mm.

Vamos a ver si GFS es tan bueno, si se cumplen los modelos esta noche deberiamos ver chubascos en el interior, que seguramente serian de nieve, ya veremos

Cita de: Gustavo en Sábado 28 Febrero 2004 14:54:45 PM

Cita de: Milic en Sábado 28 Febrero 2004 13:34:32 PM

Cita de: Paramera en Sábado 28 Febrero 2004 13:21:53 PM
Bueno, yo no me refiero sólo a precipitaciones, evidentemente ayer fallaron para el centro y era bastante previsible. Pero es que todos los modelos ponen anticiclón con viento del noreste y eso no se parece en nada a lo del INM

Pero los modelos que mira el INM no suelen ser precisamente los que hay libremente por la red...

Los modelos del INM se reducen a DOS. El manifiestamente desastroso Hirlam y el mejorable ECMWF. Y pare usted de contar.

Y con la retahila de modelos que hay en el mundo, no solo los que vemos en la red, me parece INCREIBLE Y ABSOLUTAMENTE IRRESPONSABLE, que hagan sus prediccione basandose unica y exclusivamente en esos dos. Dos de, a lo mejor, 20 posibles modelos. Yo pido efectivadad en un servio publico y aqui solo se miran los europeos, claramente por cuestiones politicas y económicas, dejando absolutamente al lado las razones cientificas. Cuantos mas modelos consultes, menor porcentage de fallos tendras. A cualquiera que sepa algo del metodo cientifico, esto le sonara a algo. Incluidos funcionarios - metorologos. Y quiza venga impuesto desde arriba, pero si es así, que lo digan: "consultamos el ECMWF por que mi jefe me dice que no puedo consultar otro". Punto.

En el INM nos vienen siempre con la misma canción. Que el ECMWF segun estadisticas es el mas fiable. Pero claro, esas estadisticas son de cuando el GFS se actualizaba solo una vez al dia y alcanzaba solo hasta el tercer dia. Pero eso ya no es así.  Estoy harto, cansado, aburrido, etc, etc, de comprobar el absoluta e innegable mayor grado de fiabilidad que tiene el americano GFS con respecto a los que maneja el INM. En este foro, TODOS, estamos harto de verlo.

Sin ir mas lejos en lo pasado ayer. El GFS lleva asi como...., toda la semana, diciendo que iba a pasar lo que al final ha pasao. Y aun así, el INM con su cantinela..., del Sistema Central para abajo, "algun" chubasco "debil" y "alguna posible" nevada por encima de 800m. Que venga Dios y lo vea.

En fin....

Pues para Madrid el INM la clavo, mientras que el GFS...el GFS no sabe de la existencia del Sistema Central, lo de ayer fue un echo aislado, que las nubes se reactivaron al paso de las diferentes tormentas por el Sistema Central, el GFS se pensaba que el frente iba a entrar por toda España sin ningun obsatculo cosa que NO paso, bueno, segun el GFS mañana y esta noche nieva en Madrid, bueno como son tan buenos acertaran, el INM dice que no, ya veremos quien acierta, saludos, ademas el modelo que puso hace unos dias Rayo que yo sepa no aparece por ningun lado en internet...