AÑO 2011         
MES   SSN   MEDIA anual   Media 12 meses
  1     19          19,0                  17,0
  2     29,4       24,2                  17,9

Pues hay un timido arranque solar, veremos como queda

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/02mar_spotlesssun/

Interesante, en solarcycle han puesto el estudio:

http://www.physics.iisc.ernet.in/~bidya_karak/karak_goa.pdf

No explican ni porqué ni como, con lo que su estudio de poco sirve. No se atreven tampoco a predecir, solo a describir. La NASA parece obsesionada con la Conveyor Belt y resulta que les deja mal cada vez que hablan. Hathaway es todo un experto en hacer predicciones sobre la velocidad de la cinta transportadora. 
Y tambien es curioso que tampoco hablan de L&P, señal de que Hathaway está detrás del estudio.
No podemos hacer un modelo informático en las actuales condiciones con lo poco que sabemos.

De momento el que tiene razón es Svalgaard que el otro dia anunció que quizá estamos en el primer pico del máximo. 
¿Me he vuelto loco? Pues no. Tal y como anunciaba este hombre la polaridad del polo norte ha cambiado. 

http://wso.stanford.edu/Polar.html#latest

Eso podría significar que el ciclo ha llegado a su primer máximo y que en un año quizá revierta la polaridad del polo sur y vayamos hacia el mínimo. 

Otra posible teoría es que el ciclo 14, que se parece a este, y el 15, en verdad fueran uno solo. No tenemos datos sobre magnetismo para aseverar algo así.
El sol sigue sorprendiendo.
 

http://wso.stanford.edu/Polar.html#latest

No tengo ni idea de lo que significan esos numeros pero se me ha ocurrido hacer lo siguiente... he cogido las dos columnas esas que muestran un numero con una N o una S al lado, les he quitado las letras, y he representado los numeros en una grafica, a ver que salia... ademas, he añadido dos medias moviles de periodo 100, solo para ver mejor el comportamiento de las graficas... el resultado es curioso: mientras en los dos ciclos anteriores las medias moviles dibujan un rombo mas o menos claramente distinguible, en este ultimo se han mantenido paralelas... ademas los valores, tanto de N como de S, han estado mucho mas cerca del 0 que antes... ni idea de si significa algo, ahi lo dejo...

buena currada  
¿pero no hubiese sido más fácilr mirarse el gif que adjuntan?

Felicidades Vigorro.
Pero antes de que te mates más, te pongo uno con datos desde 1966.  



¿Tenemos que deducir que el ciclo está en el máximo?  

Aja, pues gracias, es que como no manejo el tema, pues no conozco enlaces y tal...

Sobre la grafica en concreto que muestra elbuho, yo veo claramente que las variables estan empezando el camino que las llevara a cruzarse...

[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

Aja, pues gracias, es que como no manejo el tema, pues no conozco enlaces y tal...

Sobre la grafica en concreto que muestra elbuho, yo veo claramente que las variables estan empezando el camino que las llevara a cruzarse...

Totalmente de acuerdo, mirando a si a bote pronto los periodos parecen bastante similares en esas gráficas, por tanto a puntito de cruzarse 

¿Tenemos que deducir que el ciclo está en el máximo?  

No me extrañaría nada.  El mínimo se establece tradicionalmente en cuanto las manchas de un ciclo comienzan a superar a las del anterior, pero con este ciclo tan paupérrimo bien podría ser que nos hubiera llevado a engaño, y cuando esto ha ocurrido realmente el ciclo ya estaba avanzado. Recordad que el mínimo se ha situado más por la muerte del ciclo 23 que por la actividad del 24. Puede que las primeras predcciónes de Hattaway poniéndolo a primeros de 2012, el máximo, fuera bien encaminada en cuanto a fechas.

si, en cuanto a fechas, que por otro lado parece lógico, ya que se ha demostrado la "regularidad" de los ciclos solares en cuanto a su duración,
habiendo sido renalizados los ciclos supuestamente "irregulares", y de los cuales los datos habría que tomarlos con precaución,

vamos, que son ciclos bastante regulares de unos 11 años, en cuanto a su duración.

si, en cuanto a fechas, que por otro lado parece lógico, ya que se ha demostrado la "regularidad" de los ciclos solares en cuanto a su duración,
habiendo sido renalizados los ciclos supuestamente "irregulares", y de los cuales los datos habría que tomarlos con precaución,

vamos, que son ciclos bastante regulares de unos 11 años, en cuanto a su duración.

¿No sería importante la irregularidad para teorías tales como la del baricentro?

Una longitud de onda variable con el tiempo apuntaría a una influencia externa al sol.

 
Corrientes plasma profundas dentro del sol interfirieron con la formación de manchas solares y prolongaron el mínimo solar
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/02mar_spotlesssun/


"Dynamo Models of the Solar Cycle: Current Trends and Future Prospects"

Asia Pacific Solar Physics Meeting, Bangalore, 22nd March, 2011



Past Lectures



"The Impulsive Sun and it's Relevance for Earth"

Public Lecture, Bangalore Astronomy Festival, Jawaharlal Nehru Planetarium. India, 2010



"The Deep Minimum of Solar Cycle 23: A Solution to the Mystery of the Missing Sunspots"

Scientific Assembly of the Committee on Space Research (COSPAR), Bremen, Germany, 2010



"Dynamo Model Based Solar Cycle Predictions"

Scientific Committee on Solar-Terrestrial Physics (SCOSTEP STP 12), Berlin, Germany, 2010



"Physics of Space Weather and Climate"

Institute Colloquium, Physical Research Laboratory, Ahmedabad, India, 2010



"Solar Activity: From Understanding to Forecasting"

"Solar, Cosmic Rays and Climate Connections" Institute of Advanced Studies, Hebrew University, Jerusalem, Israel, 2010

http://www.iiserkol.ac.in/~dnandi/

saludos