De todas formas, todos esos razonamientos están muy bien... desde nuestro punto de vista.

Igual algún "indio" americano allá por el año 1491 creia, como vosotros ahora con los extraterrestres, que el océano atlántico (o el Universo) era infinito y que ningún "extra-su-mundo" podría surcarlo e ir a dar con su isla en el caribe... y mira lo que luego sucedió.

Eso sí: suponer que los posibles extraterrestres que vinieran son sanguinarios y ávidos de poder, es como muy bien dicen aquello de "cree el ladrón que todos son de su condición".

Si claro pero en esa época la esclavitud estaba permitida. Y Pizarro tampoco había visto Star Treck por la tele.

Bueno, yo personalmente prefiero quedarme con la curiosidad de saber si hay vida o no y si la hay de si son buenos o perversos.... Estamos muy bien así como estamos..... 

Bueno, yo personalmente prefiero quedarme con la curiosidad de saber si hay vida o no y si la hay de si son buenos o perversos.... Estamos muy bien así como estamos..... 

El miedo siempre ha sido un obstáculo a los avances.

Bueno, yo personalmente prefiero quedarme con la curiosidad de saber si hay vida o no y si la hay de si son buenos o perversos.... Estamos muy bien así como estamos..... 

El miedo siempre ha sido un obstáculo a los avances.

Tío, a ver, a mi me gusta el avance, sobre todo tecnológico, pero es que ese tema de los alienígenas como que me da un poco de yuyu. Prefiero estar así sin conocerlos a conocerlos y que sean como he dicho antes.... 

Claro que en otros casos que no tienen nada que ver con los extraterrestres, soy el primero que apoyo el riesgo y lo que haga falta para avanzar....

De haberlos fijo que los hay. Saber si son buenos o malos entra en el campo de la especulación. Pero que existan o no, creo que entra en el campo de las probabilidades, y son muy altas en favor de la vida. Y por lo que dicen algunos cientíicos la vida evoluciona hacia la inteligencia. Vamos, que esto no es casualidad.
La pregunta que viene es ¿Por qué no los hemos oido aun? ¿Porqué el Seti no funciona? Perdón por el toston pero me voy a enrollar.
Particularmente el SETI siempre me ha parecido una pérdida de dinero y tiempo.
Desde que se formó la Tierra hace 4600 millones de años, llevamos emitiendo señales al espacio desde 1936 (la famosa imagen de Hitler). Exactamente 75 años ya.
Una raza inteligente como la nuestra se ha pasado 100.000 años sin radio.
Si queremos saber si oyendo señales de radio procedentes del espacio tendremos éxito, nos tenemos que enfrentar primero a una pregunta muy básica. ¿Durante cuanto tiempo seguiremos emitiendo?
¿Las civilizaciones avanzadas utilizan la radio? Quizá la suprimieron por una nueva tecnología como el cable, o por redes inalámbricas o a saber. Quizá una civilización avanzada solo utiliza la radio durante 100 o 200 años y luego la sustituye por otros medios de comunicación mucho más avanzados.
Yo me inclino a pensar que la razón de que el SETI no haya encontrado señales de radio, es porque las civilizaciones extraterrestres no la usan, o solo la usan en periodos muy primitivos de su existencia y en periodos muy cortos en el tiempo.
Además somos unos recién llegados porque nuestro sistema solar es muy joven. Solo tiene 4.600 millones de años frente a los 13.200 millones de años del Universo.
No me imagino que una civilización conquiste su sistema solar con una tecnología tan cutre como la radio o comunicaciones por ondas electromagnéticas.
Antes de conquistar el espacio una civilización tiene que superar el problema de comunicarse de un lado al otro del sistema solar sin que las comunicaciones tarden 2 horas en atravesar el espacio.
Seguro que han superado la velocidad de la luz en sus comunicaciones. Escuchando señales de radio no los oiremos jamás.

Muy, pero que muy interesante lo que acabas de aportar El_Buho 

[físicamente]

Pero, ¿es físicamente posible que algo supere la velocidad de la luz?

Teóricamente por lo que sabemos no pero.... al parecer la información puede que si
¿Sabes lo de los pares de partículas entrelazados? Hay  un experimento por ahí que se deduce de las ecuaciones de la teoría de la relatividad. Hay una manera de entrelazar partículas, de tal forma que si cambias el spin de una, la otra se cambia de forma automática. Pues bien, si separas estas dos partículas y le cambias el spin a una, la otra cambia tambien. Y el cambio se produce de forma simultanea, no a la velocidad de la luz.
Teóricamente si las separas años luz, tambien cambiaran de forma simultanea 
Pues bien, digo yo que algo así tendría una gran utilidad en comunicaciones simultaneas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Entrelazamiento_cu%C3%A1ntico

Interesante artículo.
No he empezado a leerlo y, como es largo, lo dejaré para mañana y mientras tanto no podré dar mi opinión al respecto.

Lo único que he leído ha sido la introducción, quedándome con esto:

No obstante, no parece que se pueda transmitir información clásica a velocidad superior a la de la luz mediante el entrelazamiento porque no se puede transmitir ninguna información útil a más velocidad que la de la luz. Sólo es posible la transmisión de información usando un conjunto de estados entrelazados en conjugación con un canal de información clásico, también llamado teleportación cuántica. Mas, por necesitar de ese canal clásico, la información útil no podrá superar la velocidad de la luz.

De todos modos, hasta que no lo lea no puedo dar mi opinión.
Gracias por el enlace.

No parece que se pueda usar no significa que en el futuro no se pueda.
Los agujeros de gusano tambien salen de las ecuaciones de Einstein y nos permiten ir de forma instantanea de un lado al otro del espacio - tiempo. Que no podamos viajar nosotros por ellos no significa que lo pueda hacer una onda electromagnética y establecer comunicación con otro lugar de forma instantanea. Quizá se pueda crear un agujerito portatil de gusano para comunicarse aunque sea en morse, ahora luz, ahora no.
Por otro lado hay otra cosa que va más rápido que la luz. En el Big Bang el cosmos pasó por una etapa de superinflación que permite explicar porqué un Universo de 13.200 millones de años de edad tiene 96.000 millones de años luz de diámetro. Es decir, que se expandió a velocidades superiores a la velocidad de la luz.

En definitiva, que no lo sabemos todo sobre si se puede o no alcanzar velocidades superiores a las de la luz. Pero más vale que se pueda si queremos viajar más allá del sistema solar o simplemente hablar con alguien de una galaxia muy muy lejana. 

["c"]

Por otro lado hay otra cosa que va más rápido que la luz. En el Big Bang el cosmos pasó por una etapa de superinflación que permite explicar porqué un Universo de 13.200 millones de años de edad tiene 96.000 millones de años luz de diámetro. Es decir, que se expandió a velocidades superiores a la velocidad de la luz.

¿Quizá porque en los estadios iniciales del Cosmos la constante "c" no valía 300 000 km/s como ahora?
Pero entonces, la velocidad que tuviese la luz en ese universo primigenio tampoco podría ser alcanzada.

Si que se podía..... la luz puede ir a la velocidad de la luz. ¿Sirve la luz para comunicarse?
¿Puedes asegurar que la constante C es 300.000 km/s en todo nuestro Universo hoy?
¿O quizá haya regiones (léase Multiversos)  en los que es mucho más rápida o lenta en la actualidad según el modelo cosmológico estandar más en boga?
¿Salen o no salen de la teoría de la relatividad los agujeros de gusano? ¿En serio crees que estamos tan cerca de saberlo todo?