Es una pena que la falta de contención en las expresiones y forma de escribir de algunos enturbie el debate.

De todas formas los avisos hace tiempo que están dados...

A mi modo de ver este debate ha llevado, a algunos, a enconarse en unas posturas de A ó B, de blanco o negro, de conmigo o contra mi... y generalmente esas cosas no suelen ser muy buenas.

En fin, vosotros vereis.

[augustorua:]

augustorua:

Sobre el así llamado efecto invernadero climático (que no tiene nada que ver con el efecto que aumenta las temperaturas en los invernaderos reales, utilizados en la producción vegetal), puedes ver estos enlaces:

1) Sobre el Profesor Robert W. Wood que realizó experimentos en 1909 para demostrar la falsedad del concepto. Nota: la página solamente da una referencia sobre el experimento, y es de alguien partidario del CGA:

R. W. Wood: Note on the Theory of the Greenhouse

2) Una repetición de los experimentos de Wood realizada por el profesor Nasif Nahle:

Repeatability of Professor Robert W. Wood's 1909 experiment on the Theory of the Greenhouse

3) Una refutación de la hipótesis del efecto invernadero, por el astrofísico Joseph Postma:

The Model Atmospheric Greenhouse Effect

4) Y por último, un enlace interesante sobre ese estancamiento de las temperaturas globales desde 1998, y que es tan inexistente que la propia NASA se preocupa por explicarlo. Quizás te preguntes la necesidad de explicar la razón de ser de algo que no existe..., pero en fin, ahí está:

Has Sulfate Pollution from Asia Masked a Decade of Warming

[augustorua:]

augustorua:

Sobre el así llamado efecto invernadero climático (que no tiene nada que ver con el efecto que aumenta las temperaturas en los invernaderos reales, utilizados en la producción vegetal), puedes ver estos enlaces:

1) Sobre el Profesor Robert W. Wood que realizó experimentos en 1909 para demostrar la falsedad del concepto. Nota: la página solamente da una referencia sobre el experimento, y es de alguien partidario del CGA:

R. W. Wood: Note on the Theory of the Greenhouse

2) Una repetición de los experimentos de Wood realizada por el profesor Nasif Nahle:

Repeatability of Professor Robert W. Wood's 1909 experiment on the Theory of the Greenhouse

3) Una refutación de la hipótesis del efecto invernadero, por el astrofísico Joseph Postma:

The Model Atmospheric Greenhouse Effect

4) Y por último, un enlace interesante sobre ese estancamiento de las temperaturas globales desde 1998, y que es tan inexistente que la propia NASA se preocupa por explicarlo. Quizás te preguntes la necesidad de explicar la razón de ser de algo que no existe..., pero en fin, ahí está:

Has Sulfate Pollution from Asia Masked a Decade of Warming

Gracias, hrizzo, pero no soy yo el que está defendiendo el calentamiento global, sino doom... Supongo que era a él a quien querías daar toda esta información... 

[augustorua]

Gracias, hrizzo, pero no soy yo el que está defendiendo el calentamiento global, sino doom... Supongo que era a él a quien querías daar toda esta información...

Lo sé perfectamente, augustorua. Te las paso por las dudas, por si hay algo que tú no hubieras visto antes (como el enlace de la NASA). Siempre es tiempo de aprender...

[augustorua]

Gracias, hrizzo, pero no soy yo el que está defendiendo el calentamiento global, sino doom... Supongo que era a él a quien querías daar toda esta información...

Lo sé perfectamente, augustorua. Te las paso por las dudas, por si hay algo que tú no hubieras visto antes (como el enlace de la NASA). Siempre es tiempo de aprender...

Ah, ok, muchas gracias, entonces. El saber no ocupa lugar.

[augustorua:]

augustorua:

Sobre el así llamado efecto invernadero climático (que no tiene nada que ver con el efecto que aumenta las temperaturas en los invernaderos reales, utilizados en la producción vegetal), puedes ver estos enlaces:

1) Sobre el Profesor Robert W. Wood que realizó experimentos en 1909 para demostrar la falsedad del concepto. Nota: la página solamente da una referencia sobre el experimento, y es de alguien partidario del CGA:

R. W. Wood: Note on the Theory of the Greenhouse

2) Una repetición de los experimentos de Wood realizada por el profesor Nasif Nahle:

Repeatability of Professor Robert W. Wood's 1909 experiment on the Theory of the Greenhouse

3) Una refutación de la hipótesis del efecto invernadero, por el astrofísico Joseph Postma:

The Model Atmospheric Greenhouse Effect

4) Y por último, un enlace interesante sobre ese estancamiento de las temperaturas globales desde 1998, y que es tan inexistente que la propia NASA se preocupa por explicarlo. Quizás te preguntes la necesidad de explicar la razón de ser de algo que no existe..., pero en fin, ahí está:

Has Sulfate Pollution from Asia Masked a Decade of Warming

Lo tuyo es impresionante, yo creo que de todo lo que te hemos dicho y te han dicho con datos en la mano no has cojido mucho. Lo del año 98  :rcain:se lo dejo a otro que yo ya me he cansado.
Pero va dar igual porque vas a leer este mensaje y vas a seguir igual.

[augustorua:]

augustorua:

Sobre el así llamado efecto invernadero climático (que no tiene nada que ver con el efecto que aumenta las temperaturas en los invernaderos reales, utilizados en la producción vegetal), puedes ver estos enlaces:

1) Sobre el Profesor Robert W. Wood que realizó experimentos en 1909 para demostrar la falsedad del concepto. Nota: la página solamente da una referencia sobre el experimento, y es de alguien partidario del CGA:

R. W. Wood: Note on the Theory of the Greenhouse

2) Una repetición de los experimentos de Wood realizada por el profesor Nasif Nahle:

Repeatability of Professor Robert W. Wood's 1909 experiment on the Theory of the Greenhouse

3) Una refutación de la hipótesis del efecto invernadero, por el astrofísico Joseph Postma:

The Model Atmospheric Greenhouse Effect

4) Y por último, un enlace interesante sobre ese estancamiento de las temperaturas globales desde 1998, y que es tan inexistente que la propia NASA se preocupa por explicarlo. Quizás te preguntes la necesidad de explicar la razón de ser de algo que no existe..., pero en fin, ahí está:

Has Sulfate Pollution from Asia Masked a Decade of Warming

Con el señor de biocarb no hace falta ni comentar, ya demostró en este mismo foro que lo suyo era la biología y sobre todo la política, no la física. (supongo que recordais cuando visitaba este foro, cuando aún tenía nivel, ¿no?)


Con la "publicación" no peer-reviewed de Joseph Postma dejo a augusturoa que como físico que es sea tan amable de indicarnos los fallos tan increíblemente graves del paper, sobre todo teniendo en cuenta que el autor, como astrofísico, debe estar harto de ver espectrogramas y debe saber que una atmósfera NO se comporta para nada como un cuerpo negro sometido a la ley de Stefan-Boltzmann. Hay más pifiasx, pero como digo las dejaré para que las encuentre el señor augusturoa, quien ha confesado tener los conocimientos necesarios.

Saludos y buen fin de semana.

[augustorua:]

augustorua:

Sobre el así llamado efecto invernadero climático (que no tiene nada que ver con el efecto que aumenta las temperaturas en los invernaderos reales, utilizados en la producción vegetal), puedes ver estos enlaces:

1) Sobre el Profesor Robert W. Wood que realizó experimentos en 1909 para demostrar la falsedad del concepto. Nota: la página solamente da una referencia sobre el experimento, y es de alguien partidario del CGA:

R. W. Wood: Note on the Theory of the Greenhouse

2) Una repetición de los experimentos de Wood realizada por el profesor Nasif Nahle:

Repeatability of Professor Robert W. Wood's 1909 experiment on the Theory of the Greenhouse

3) Una refutación de la hipótesis del efecto invernadero, por el astrofísico Joseph Postma:

The Model Atmospheric Greenhouse Effect

4) Y por último, un enlace interesante sobre ese estancamiento de las temperaturas globales desde 1998, y que es tan inexistente que la propia NASA se preocupa por explicarlo. Quizás te preguntes la necesidad de explicar la razón de ser de algo que no existe..., pero en fin, ahí está:

Has Sulfate Pollution from Asia Masked a Decade of Warming

Con el señor de biocarb no hace falta ni comentar, ya demostró en este mismo foro que lo suyo era la biología y sobre todo la política, no la física. (supongo que recordais cuando visitaba este foro, cuando aún tenía nivel, ¿no?)


Con la "publicación" no peer-reviewed de Joseph Postma dejo a augusturoa que como físico que es sea tan amable de indicarnos los fallos tan increíblemente graves del paper, sobre todo teniendo en cuenta que el autor, como astrofísico, debe estar harto de ver espectrogramas y debe saber que una atmósfera NO se comporta para nada como un cuerpo negro sometido a la ley de Stefan-Boltzmann. Hay más pifiasx, pero como digo las dejaré para que las encuentre el señor augusturoa, quien ha confesado tener los conocimientos necesarios.

Saludos y buen fin de semana.

Perdone usted, señor Cosimo Piovasco, pero yo estudié Física en la Universidad y tengo certificado de mis estudios. Creo que usted se ha ido por la tangente de atacar a la persona y no a la ciencia expuesta por mi experimento.

Para su conocimiento, el experimento fue llevado a cabo rigurosamente bajo las premisas del método experimental y solo expuse mis resultados, los cuales dan razón al Dr. Wood en cuanto a la causa del llamado "efecto invernadero" que claramente no es debido a ninguna clase de ondas largas de radiación térmica "atrapadas" en el invernadero, sino a la eliminación de la transferencia de calor por convección.

Por favor, lea el artículo relacionado con mi experimento y repítalo para que vea que la ciencia tiene razón y no las simples especulaciones.

Por otra parte, un experimento bien llevado a cabo y revisado por autoridades científicas internacionales no es política, sino hechos naturales.

Quiero invitarlo a uste, señor Cosimo Piovasco, a que lea también el reporte sobre otro experimento que realicé durante varios meses con respecto a la falacia de la "retro-radiación" que se expuso como causa del efecto invernadero poco tiempo después de que la comunidad científica mundial aceptó los resultados de mi primer experimento como absolutamente válidos:

http://www.biocab.org/Observation_Backradiation.pdf

Por favor, evite usted emitir argumentos ad hominem y restrínjase a leer cuidadosamente el reporte de ambos experimentos. De ser posible, repítalos usted para que vea que los resultados son verídicos. Saludos.

[augustorua:]

augustorua:

Sobre el así llamado efecto invernadero climático (que no tiene nada que ver con el efecto que aumenta las temperaturas en los invernaderos reales, utilizados en la producción vegetal), puedes ver estos enlaces:

1) Sobre el Profesor Robert W. Wood que realizó experimentos en 1909 para demostrar la falsedad del concepto. Nota: la página solamente da una referencia sobre el experimento, y es de alguien partidario del CGA:

R. W. Wood: Note on the Theory of the Greenhouse

2) Una repetición de los experimentos de Wood realizada por el profesor Nasif Nahle:

Repeatability of Professor Robert W. Wood's 1909 experiment on the Theory of the Greenhouse

3) Una refutación de la hipótesis del efecto invernadero, por el astrofísico Joseph Postma:

The Model Atmospheric Greenhouse Effect

4) Y por último, un enlace interesante sobre ese estancamiento de las temperaturas globales desde 1998, y que es tan inexistente que la propia NASA se preocupa por explicarlo. Quizás te preguntes la necesidad de explicar la razón de ser de algo que no existe..., pero en fin, ahí está:

Has Sulfate Pollution from Asia Masked a Decade of Warming

Con el señor de biocarb no hace falta ni comentar, ya demostró en este mismo foro que lo suyo era la biología y sobre todo la política, no la física. (supongo que recordais cuando visitaba este foro, cuando aún tenía nivel, ¿no?)


Con la "publicación" no peer-reviewed de Joseph Postma dejo a augusturoa que como físico que es sea tan amable de indicarnos los fallos tan increíblemente graves del paper, sobre todo teniendo en cuenta que el autor, como astrofísico, debe estar harto de ver espectrogramas y debe saber que una atmósfera NO se comporta para nada como un cuerpo negro sometido a la ley de Stefan-Boltzmann. Hay más pifiasx, pero como digo las dejaré para que las encuentre el señor augusturoa, quien ha confesado tener los conocimientos necesarios.

Saludos y buen fin de semana.

Y dale.

Que no, que son los que formulan la teoría los que tienen que demostrar que es correcta.  No lo están demostrando, sobre todo porque la realidad se empeña en llevar la contraria a los modelos.

[biocab]

Muchas gracias, biocab, por el enlace. Es difícil estar al día en la ciencia que se publica, especialmente cuando se contrapone a los dogmas oficiales.

Leeré e intentaré analizar, dentro de mis conocimientos, el experimento realizado, y quizás entonces pueda emitir una opinión al respecto.

Por otro lado, le diré que la experiencia me ha enseñado que los accesos de furia, los exabruptos y las diatribas personales son, inexorablemente, el resultado de sentimientos de frustración e impotencia por no poder rebatir con raciocinio y ciencia las opiniones del adversario.

[biocab]

Muchas gracias, biocab, por el enlace. Es difícil estar al día en la ciencia que se publica, especialmente cuando se contrapone a los dogmas oficiales.

Leeré e intentaré analizar, dentro de mis conocimientos, el experimento realizado, y quizás entonces pueda emitir una opinión al respecto.

Por otro lado, le diré que la experiencia me ha enseñado que los accesos de furia, los exabruptos y las diatribas personales son, inexorablemente, el resultado de sentimientos de frustración e impotencia por no poder rebatir con raciocinio y ciencia las opiniones del adversario.

No lo diras por la gente del foro?.