Y la circulación termohalina, Roberto... ¿?

La circulación termohalina responde a lo dicho respecto a las corrientes oceánicas; lo que ocurre es que en este caso el transporte de energía es más lento y el alcanzar una nueva temperatura de equilibrio (si por ejemplo la radiación solar es menos potente o el albedo cambia) supone un mayor intervalo de tiempo pero al final cuando se llega a estacionar la temperatura tenemos que la energía radiante que entra es igual a la que sale.

Por otro lado, si la Tierra no tuviera atmósfera y por alguna razón conservara el agua, esta estaría congelada y el albedo sería mucho mayor que el de Venus. Con lo que la Tierra aun sería mucho más fría. Sin atmósfera la hidrosfera no sirve de nada. Eso si, una vez puesta la tapa de la atmósfera, ciertamente el agua en estado líquido puede actuar de radiador y puede que tenga mucho que ver con los calentamientos naturales. Algunos científicos cifran en 800 años el tiempo que tardan las corrientes oceánicas en devolver el calor acumulado a la superfície.

No estoy seguro de esa afirmación. ¿Por qué se va a congelar el mar si le caen 1300w/m2 Al Sol?. Está claro que de noche, se enfriará mucho más rápido, pero dudo que en el ecuador, los océanos se congelaran.


Esa afirmación requiere al menos un estudio serio y/o una simulación. Creo que si se parte del océano helado, sí sería posible, pero si no se parte de esa situación, no parece muy probable, con lo cual estamos ante un fenómeno de equilibrio inestable.

Tienes razón, vamos a especular un poco y analizarlo más. Si desaparece la atmósfera de golpe, nos encontramos con un planeta con las mismas temperaturas que la Luna ya que si bien el albedo sería ligeramente superior, la Tierra tiene cierto calor interno que la Luna no tiene.
Las temperaturas en la Luna según wiki son:
Mínima - 233 ºC
Media diurna 107 ºC
Media nocturna -153ºC
Máxima 123 ºC

Teniendo en cuenta que la atmosfera lunar de haberla hayla y aquí acabamos de borrar la de la Tierra de un plumazo.
¿Cuanta agua se puede evaporar en 12 h a 107ºC y cuanta se puede congelar a 153 bajo cero?
A corto plazo creo sinceramente que el agua de la Tierra se congelaría muy rápidamente, pero que se formaría una cola iónica que a largo plazo acabaría con el hielo por sublimación, como a un cometa.
El mar parte de una temperatura media de 3 o 4ºC, muy cercana al punto de congelación y muy lejana al de ebullición. Se tendría que calentar 97º con solo esos 107 disponibles, pero solo tiene que perder 3 o 4º de esos -153 º bajo cero.

El mar parte de una temperatura media de 3 o 4ºC, muy cercana al punto de congelación y muy lejana al de ebullición. Se tendría que calentar 97º con solo esos 107 disponibles, pero solo tiene que perder 3 o 4º de esos -153 º bajo cero.

Los puntos de ebullición y congelación dependen de la presión. Hay una cosa que se llama punto triple del agua, que son unas condiciones determinadas de presión y temperatura en las que coexisten los tres estados, de manera que la mínima variación de presión puede hacer que todo el océano hierva a 0ºC. Estáis pensando en las condiciones actuales pero si quitáis la atmósfera la presión la reducís a la mínima expresión y de esta forma el hielo directamente se sublima por muy baja que sea la temperatura. No obstante podría quedar agua líquida debajo del hielo ya que el peso de este le daría la presión adecuada para que pudiera estar en estado líquido.
Fijaos que en el Sistema Solar no existe salvo en la Tierra el agua líquida en superficie, bien porque está congelada, bien porque se ha vaporizado directamente de la superficie debido a la falta de presión.

El mar parte de una temperatura media de 3 o 4ºC, muy cercana al punto de congelación y muy lejana al de ebullición. Se tendría que calentar 97º con solo esos 107 disponibles, pero solo tiene que perder 3 o 4º de esos -153 º bajo cero.

Los puntos de ebullición y congelación dependen de la presión. Hay una cosa que se llama punto triple del agua, que son unas condiciones determinadas de presión y temperatura en las que coexisten los tres estados, de manera que la mínima variación de presión puede hacer que todo el océano hierva a 0ºC. Estáis pensando en las condiciones actuales pero si quitáis la atmósfera la presión la reducís a la mínima expresión y de esta forma el hielo directamente se sublima por muy baja que sea la temperatura. No obstante podría quedar agua líquida debajo del hielo ya que el peso de este le daría la presión adecuada para que pudiera estar en estado líquido.
Fijaos que en el Sistema Solar no existe salvo en la Tierra el agua líquida en superficie, bien porque está congelada, bien porque se ha vaporizado directamente de la superficie debido a la falta de presión.

Si, pero, a pesar de que la presión sería parecida a la necesaria, la temperatura media estaría claramente por debajo del punto triple. Ergo, primero se congelaría. Luego se sublimaría. Y si, tambien es cierto que habría agua líquida bajo una gruesa capa de hielo. ¿no?

[ElBúho]

ElBúho, pero el motivo del "experimento" era averiguar si la presencia de agua cambia la historia esa de efecto invernadero = temperatura real - temperatura efectiva. La parte no invernadero del agua, o sea, no gas. Por eso sugería el plástico por encima del mar, y ver que pasa.

Tiene razón Roberto con el problema de la presión. No habría charcos, ni  lagos, ni mares sobre el hielo; se evaporarían en cuanto no fueran hielo, aun debajo del plástico. Así que deberíamos inventarnos un agua especial (lo mismo que hemos prohibido la atmósfera). Igual que la de verdad, pero no se puede evaporar ni sublimar. Solo existe en fase hielo o agua, y en esas fases es igual que el agua.

¿Cuál sería la diferencia con la tierra de verdad? Se me ocurre.

- Se calienta más por el sol (no tiene nubes).
- Se enfría más rápido (no tiene efecto invernadero).
- Se enfría más despacio (no hay evaporación, ni contacto con aire).

Mi apuesta, a botepronto, es que sí habría mares tropicales, pero casquetes de hielo polar muuuchoo más grandes. Y la temperatura media de la tierra sería más baja, con diferencias por latitud mucho mayores. Pero en los trópicos, habitable.

Si, pero, a pesar de que la presión sería parecida a la necesaria, la temperatura media estaría claramente por debajo del punto triple. Ergo, primero se congelaría. Luego se sublimaría. Y si, tambien es cierto que habría agua líquida bajo una gruesa capa de hielo. ¿no?

Creo que si la presión es mínima estaríamos en fase gaseosa.

Me parece que en la tierra real la variación de temperatura del agua en superficie anda entre 0,5K - 1K (trópicos y primavera del hemisferio) y 4K (Ártico). ((Corrección: variación diaria))

http://xweb.geos.ed.ac.uk/~chris/merchant-klingaman-dsst.pdf

Vale, algo hará el efecto invernadero ahí. Pero no tanto como para que no haya mares tropicales en nuestra tierra de juguete.

Me parece que en la tierra real la variación de temperatura del agua en superficie anda entre 0,5K - 1K (trópicos y primavera del hemisferio) y 4K (Ártico)

Yo creo que eso no es cierto, aquí en el Cantábrico tenemos una variación de temperatura de unos 10ºC entre el verano y el invierno.
Estaba meditando sobre lo que piensas y la clave está en saber cual es el factor determinante de la radiación infrarroja que emite la Tierra, quiero decir ¿de que depende la temperatura de equilibrio de un planeta sin atmósfera? ¿sólo de la distancia al sol? Imagino que su composición influirá o ¿influye sólo el color? Lo pregunto porque he pensado en una bola de metal y una bola de madera colocadas al sol y parece que la temperatura de equilibrio es mayor en la bola de metal, es decir la pregunta es ¿a mayor conductividad térmica hay mayor temperatura de equilibrio?

Perdón, corrijo: variación diaria.

Me parece que en la tierra real la variación de temperatura del agua en superficie anda entre 0,5K - 1K (trópicos y primavera del hemisferio) y 4K (Ártico)

http://xweb.geos.ed.ac.uk/~chris/merchant-klingaman-dsst.pdf

Vale, algo hará el efecto invernadero ahí. Pero no tanto como para que no haya mares tropicales en nuestra tierra de juguete.

Un efecto o fenómeno interesante es la dispersión del calor, la atmósfera filtra y distribuye el calor de manera menos incidente a como lo hace en un cuerpo negro.

Al final daremos con la conclusión de que lo mas importante es la química atmosférica... 

[Roberto]

Roberto, en los cálculos que he visto solo piensan en la temperatura efectiva, solo meten distancia al sol y albedo. Ej:

http://www.atmos.washington.edu/2001Q1/211/notes_for_011001_lecture.html

Y de ahí calculan, efecto invernadero = temperaura real (15ºC) - temperatura efectiva (-18ºC) = 33ºC.

Esa cifra de 33 grados viene de ahí. Una simpleza, ya lo sé, pero eso es lo que hay. Y no digo que tenga que gustarte. A mi no me gusta.

Añado. Si no recuerdo mal, cualquier otro factor imaginable lo que haría sería aumentar el cálculo del efecto invernadero, así que lo consideran como un mínimo. Un, cuando menos, 33 grados.