[Cosimo Piovasco]

Y por si no te queda claro lo que digo (demuestro) que estás haciendo, Cosimo Piovasco:

- Conviertes unas preguntas tuyas (cuando nadie se ha dirigido a ti) y mis respuetas hiperconcretas en: "Si quiere saber mi postura en alguna cosa concreta, por favor no dude en preguntarlo, pero concretando.".

- Haces preguntas y respuestas que suenan muy rimbomantes, pero es sonido completamente hueco. Campanillas. No tienen relación con el tema que ha sacado el otro; solo lo intentan aparentar, sin conseguirlo.

- Ofendes a participantes, sin tener base alguna, intentando ocultar tus trampas dialécticas cuando te las señalan:  "¿O símplemente (sic) es alargar esto más y más porque el looby (sic) correspondiente (IPCC, Heartland) paga por palabra?"

- Insultas a respetables instituciones, inventándoles conspiraciones y mentiras voluntarias. (El Centro Noruego de Investigación quiere "sacar tajada", por su petróleo y su clima frío, mintiendo en sus recomendaciones científicas a su gobierno.

[Cosimo]

Cosimo: Me gustaría ver una demostración de la teoría del calentamiento global antropogénico. Por cierto, el informe completo del IPCC no dice lo mismo que el informe para políticos, pero aún no he visto a nadie del IPCC aclarándolo al mundo.

[Augustorua]

Augustorua, vista la táctica de "manzanas traigo", no había mirado con atención lo que dice. No tengo por costumbre hablar de cosas distintas al mismo tiempo. Pero mira la operación:

- Está demostrado el "efecto invernadero" (que no estamos discutiendo).
- Hace como que no existe el problema de la cuantificación del calentamiento por CO2. O sea, como si estuviera demostrado, pero sin decir que lo esté.
- Y dice que la duda es el cuándo llegará ese calor del CO2. Implicando que está demostrado cuánto calor por CO2, pero sin decirlo, ni mucho menos mostrarlo.

En resumen: Coge una verdad irrelevante (demostración EI). Añade una nebulosa (cuanificación demostrada / no demostrada del calentamiento del CO2). Y añade una media verdad (la incertidumbre del cuándo es cierta, pero no es la única incertidumbre, ni la principal). Y con una verdad sin trascendencia, una nebulosa, y una media verdad, fabrica una impresión falsa:

El problema es que la teoría solamente basada en leyes sólo prueba que habrá calentamiento, pero no puede precisar cuando.

Alucinante. No existe el problema del cuánto, que es la diferencia entre un problema y un no problema. Pero nos repite hasta el aburrimiento que él no se casa con nadie, es escéptico de todos y pone una mirada siempre crítica. Curioso, porque para ser una mirada crítica, esa mezcla de verdad de chichinabo, niebla, y descarada verdad a medias - que venden un mensaje clarísimo - se las trae. Y ni te cuento la impresión que da lo de ventilarse el argumento impepinable de los noruegos con un "quieren sacar tajada", pero negándose a explicarlo.

A mi olfato escéptico se le disparan todas las alarmas. Dime de lo que presumes ...

Esta es la fórmula del equilibrio térmico de la Tierra:


Es una ley física impepinable que implica que en nuestra atmósfera hay un efecto invernadero responsable de un aumento de la temperatura media global desde -19,5ºC a 15ºC.
DUDA: El valor del albedo. ¿Es constante ese valor del 31,3 %? ¿Qué variaciones anuales se producen en dicho valor?¿Cómo se mide?¿Existe alguna tabla de datos anuales de albedo?


La importancia es máxima ya que de su valor tendremos una temperatura de equilibrio de la Tierra diferente y encima la sensibilidad de la temperatura de equilibrio respecto al valor de albedo es muy alta;
Albedo       Temperatura de equilibrio ºC
0.25           -13,8
0.26           -14.7
0.27           -15,6
0.28           -16.4
0.29           -17.3
0.30           -18.2
0.31           -19.2
0.32           -20.1
0.33           -21.1
0.34           -22.0


Vemos que un punto porcentual de albedo extra supone casi un grado centígrado de bajada de la temperatura de equilibrio y un grado más que hay que atribuir al efecto invernadero para que las cuentas salgan.
Es primordial conocer con exactitud el albedo ya que igual estamos atribuyendo funciones al CO2 que realmente se deben a variaciones en el albedo que no sabemos medir con la exactitud debida.

Roberto, ¿quieres enrollarte?

Two Layers Atmospheric Model

¿Más todavía? Aquí un profesor de física teórica (sin agenda) mascando el problema (mas 446 comentarios que cuelgan).

Earth's baseline black-body model – "a damn hard problem"

No gaste más saliva, Plazaeme. Queda ignorado.
Piense que esto es una forma de descanso para mí, no un trabajo remunerado. Así que muchas ganas de gresca no tengo.

Esta es la fórmula del equilibrio térmico de la Tierra:


Es una ley física impepinable que implica que en nuestra atmósfera hay un efecto invernadero responsable de un aumento de la temperatura media global desde -19,5ºC a 15ºC.
DUDA: El valor del albedo. ¿Es constante ese valor del 31,3 %? ¿Qué variaciones anuales se producen en dicho valor?¿Cómo se mide?¿Existe alguna tabla de datos anuales de albedo?


La importancia es máxima ya que de su valor tendremos una temperatura de equilibrio de la Tierra diferente y encima la sensibilidad de la temperatura de equilibrio respecto al valor de albedo es muy alta;
Albedo       Temperatura de equilibrio ºC
0.25           -13,8
0.26           -14.7
0.27           -15,6
0.28           -16.4
0.29           -17.3
0.30           -18.2
0.31           -19.2
0.32           -20.1
0.33           -21.1
0.34           -22.0


Vemos que un punto porcentual de albedo extra supone casi un grado centígrado de bajada de la temperatura de equilibrio y un grado más que hay que atribuir al efecto invernadero para que las cuentas salgan.
Es primordial conocer con exactitud el albedo ya que igual estamos atribuyendo funciones al CO2 que realmente se deben a variaciones en el albedo que no sabemos medir con la exactitud debida.

Supongo que no esta de más incluir info sobre el albedo, para todo el mundo.

http://tdx.cat/bitstream/handle/10803/6839/06Nvm06de17.pdf?sequence=7

[Ávila]

 

[gdvictorm]

Vale, gdvictorm. Entendido.

Todos hemos entendido lo que ya ha quedado tan minuciosamente expuesto y dibujado, y no hace falta decir más. Pero espero que, vista la petición popular, se pueda volver a  tocar el silbato cuando volvamos a las conspiraciones, y otros prodigios de tinta de calamar.

¿Más todavía? Aquí un profesor de física teórica (sin agenda) mascando el problema (mas 446 comentarios que cuelgan).

Earth's baseline black-body model – "a damn hard problem"

No tengo muy buen nivel de inglés, no sé si le he entendido pero hace una crítica al simplismo que supone hablar de temperatura media y comenta el tema que tanto te preocupa de la inercia térmica de los océanos. Yo creo que la temperatura de base de -19,5ºC está bien calculada, salvo por lo expuesto anteriormente del albedo, que he visto en un enlace que pone Cosmos que en la mejor de las mediciones puede tener un error de un 4%, lo que ya casi supone 4ºC de error, pero salvando este detalle del albedo nos podemos creer los -19,5ºC. Otra cosa es la temperatura media global de equilibrio ¿quién dice que son 15ºC? ¿por qué es la temperatura media global medida en la actualidad? ¿por qué en la actualidad estamos en la temperatura de equilibrio? Yo creo que ahí está el problema, que la inercia térmica que presentan los océanos hace que la temperatura media global vaya fluctuando en una serie de oscilaciones de las que desconocemos su periodo alrededor de la temperatura de equilibrio. Es posible que parte de la energía que llega del sol esté secuestrada en las capas profundas de los océanos y que no sea liberada hasta pasados muchos años y en este caso la superficie del planeta está más fría que la temperatura de equilibrio, o que por el contrario el océano esté devolviendo a la superficie más energía que la recibida en ese momento y nos encontremos con una temperatura mayor que la del equilibrio térmico. Pienso que hay una onda de temperatura cuyo valor medio es la temperatura de equilibrio, pero desconoces en que lugar de la onda nos encontramos en la actualidad.

Esta es la fórmula del equilibrio térmico de la Tierra:


Es una ley física impepinable que implica que en nuestra atmósfera hay un efecto invernadero responsable de un aumento de la temperatura media global desde -19,5ºC a 15ºC.
DUDA: El valor del albedo. ¿Es constante ese valor del 31,3 %? ¿Qué variaciones anuales se producen en dicho valor?¿Cómo se mide?¿Existe alguna tabla de datos anuales de albedo?


La importancia es máxima ya que de su valor tendremos una temperatura de equilibrio de la Tierra diferente y encima la sensibilidad de la temperatura de equilibrio respecto al valor de albedo es muy alta;
Albedo       Temperatura de equilibrio ºC
0.25           -13,8
0.26           -14.7
0.27           -15,6
0.28           -16.4
0.29           -17.3
0.30           -18.2
0.31           -19.2
0.32           -20.1
0.33           -21.1
0.34           -22.0


Vemos que un punto porcentual de albedo extra supone casi un grado centígrado de bajada de la temperatura de equilibrio y un grado más que hay que atribuir al efecto invernadero para que las cuentas salgan.
Es primordial conocer con exactitud el albedo ya que igual estamos atribuyendo funciones al CO2 que realmente se deben a variaciones en el albedo que no sabemos medir con la exactitud debida.

Supongo que no esta de más incluir info sobre el albedo, para todo el mundo.

http://tdx.cat/bitstream/handle/10803/6839/06Nvm06de17.pdf?sequence=7

Información sobre la variabilidad del albedo y críticas a los datos del CERES:

http://bbso.njit.edu/Research/EarthShine/literature/Palle_etal_2008_JGR.pdf

Según los astrónomos el albedo de la Tierra es de 0,37.

http://www.astromia.com/glosario/albedo.htm

Más info

Roberto, yo creo que los 255K salen de un planeta con una temperatura repartida por igual en su superficie. Vamos que todas partes están a 255K. Pero la misma temperatura media, con otra distribución de temperatura, no emite lo mismo. Si tienes medio planeta a ponle 285K, y el otro medio a 225K, emite más. Al ser la emisión proporcional a la cuarta potencia de la temperatura, gana más emisión por el sitio caliente de lo que pierde por el frío. Y entonces pasa una cosa rara. El cálculo de 33K para el efecto invernadero es para un planeta irreal, uniforme, y el efecto real es mayor en cualquier caso. Pero un planeta con agua repartiendo calor por ahí alcanza el equilibrio a más temperatura que uno más desigual. De ahí el lío que menciona Brown de integrar todo eso. Ya lío bastante en un planeta seco, y más con agua.

Como dice Brown:

El motivo por el que es terrible es que resulta absolutamente incorrecto designar 33K como incluso una estimación del "efecto invernadero" relativo a su linea de base, porque es una línea de base completamente antifísica. Los 33K relativos a ella es al tiempo un sinsentido, y mezcla tanto efectos de calentamiento con otros de enfriamiento que no tienen nada que ver con el efecto invernadero.

Eso un catedrático de Duke que precisamente está bastante espacializado en modelizar problemas comparables. Si no recuerdo mal, la discusión no acababa contradiciendo esa idea de la que parte, aunque había quien la relativizaba o hacía pequeña.

En fin, no es importante para la discusión del achicharramiento global, y tampoco profundicé en el asunto. Al final lo que importa es el efecto que tenga el CO2 (cuantificado). Ni siquiera parece de confianza la idea de una "sensibilidad climática" lineal, con "feedbacks" dependientes de la temperatura media. Es más, dudo que temperatura media tenga un gran significado.

En fin, te ponía los enlaces porque te veía interesado. Me parecen instructivos como "comida para el pensamiento".