Pues yo creo que no dice nada que no se estudie en psicología, de hecho esos 10 puntos los veo todos los dias al poner la tele,..... Llamadme loco conspiranoico, igual lo soy,

[80 Graphs From 58 New (2017) Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warming]

80 Graphs From 58 New (2017) Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warming

Last year there were at least 60 peer-reviewed papers published in scientific journals demonstrating that Today's Warming Isn't Global, Unprecedented, Or Remarkable.
Just within the last 5 months,  58 more papers and 80 new graphs have been published that continue to undermine the popularized conception of a slowly cooling Earth temperature history followed by a dramatic hockey-stick-shaped uptick, or an especially unusual global-scale warming during modern times.
Yes, some regions of the Earth have been warming in recent decades or at some point in the last 100 years.  Some regions have been cooling for decades at a time.  And many regions have shown no significant net changes or trends in either direction relative to the last few hundred to thousands of years.









Y para los que dicen ( ) que la Antártida se está derritiendo:

[17 New Scientific Papers Dispute CO2 Greenhouse Effect As Primary Explanation For Climate Change]

17 New Scientific Papers Dispute CO2 Greenhouse Effect As Primary Explanation For Climate Change

"Nothing in the data supports the supposition that atmospheric CO2 is a driver of weather or climate, or that human emissions control atmospheric CO2."

El problema con el argumentario negacionista es que es terriblemente inconsistente:
Que si no se calienta.
Que si sí se calienta pero no es el CO2
Que si nadie sabe nada y será lo que Dios quiera
Que si el aumento de concentración de CO2 es mentira
Que si el aumento de CO2 no es debido a las actividades humanas
Que no podemos cambiar el clima porque somos una mierda en el universo
Que es una conspiración promovida por los enemigos de la humanidad
...
La guinda la pone el primer artículo de esa serie de 17 que viene a decir que el CO2 no es un gas que absorbe radiación térmica, que los experimentos realizados hasta la fecha han sido incorrectos... habrá que nominar a Allmendinger para el premio Nobel ... (ah no! que esos también forman parte de la conspiración calentóloga y van a ocultar este descubrimiento histórico! )

Claro claro Jonny, mas vale que el discurso calentologo es todo consistencia, sin fisuras y que aun hay gente como tu que tiene a bien aclaranoslo con tan acertadas diserciones...

Por supuesto que hay debate en torno a muchos aspectos del cambio climático. Pero habría que partir de lo que dicen los libros de texto y organizaciones como la WMO (World Meteorogical Organization), que cito a continuación:

""Since the beginning of the 20th century, scientists have been observing a change in the climate that cannot be attributed solely to natural influence. This change has occurred faster than any other climate change in Earth's history and will have consequences for future generations. Scientists agree that this climate change is anthropogenic (human-induced). It is principally attributable to the increase of certain heat absorbing greenhouse gases in our atmosphere since the industrial revolution. The ever-increasing amount of these gases has directly lead to more heat being retained in the atmosphere and thus to increasing global average surface temperatures. The partners in the WMO Global Atmosphere Watch (GAW) compile reliable scientific data and information on the chemical composition of the atmosphere and its natural and anthropogenic change. This helps to improve the understanding of interactions between the atmosphere, the oceans and the biosphere." [1]

Si se discuten cosas más sutiles, yo me retiro a leer como interesado no experto. Pero claro, si se airean artículos que son claramente ciencia falsa, pues apaga y vámonos.

[1] https://public.wmo.int/en/our-mandate/climate

[This change has occurred faster than any other climate change in Earth's history]

Por supuesto que hay debate en torno a muchos aspectos del cambio climático. Pero habría que partir de lo que dicen los libros de texto y organizaciones como la WMO (World Meteorogical Organization), que cito a continuación:

""Since the beginning of the 20th century, scientists have been observing a change in the climate that cannot be attributed solely to natural influence. This change has occurred faster than any other climate change in Earth's history and will have consequences for future generations. Scientists agree that this climate change is anthropogenic (human-induced). It is principally attributable to the increase of certain heat absorbing greenhouse gases in our atmosphere since the industrial revolution. The ever-increasing amount of these gases has directly lead to more heat being retained in the atmosphere and thus to increasing global average surface temperatures. The partners in the WMO Global Atmosphere Watch (GAW) compile reliable scientific data and information on the chemical composition of the atmosphere and its natural and anthropogenic change. This helps to improve the understanding of interactions between the atmosphere, the oceans and the biosphere." [1]

Si se discuten cosas más sutiles, yo me retiro a leer como interesado no experto. Pero claro, si se airean artículos que son claramente ciencia falsa, pues apaga y vámonos.

[1] https://public.wmo.int/en/our-mandate/climate

D-O-G-M-A
M-A-N-T-R-A

El problema con el argumentario negacionista es que es terriblemente inconsistente:
Que si no se calienta.
Que si sí se calienta pero no es el CO2
Que si nadie sabe nada y será lo que Dios quiera
Que si el aumento de concentración de CO2 es mentira
Que si el aumento de CO2 no es debido a las actividades humanas
Que no podemos cambiar el clima porque somos una mierda en el universo
Que es una conspiración promovida por los enemigos de la humanidad
...
La guinda la pone el primer artículo de esa serie de 17 que viene a decir que el CO2 no es un gas que absorbe radiación térmica, que los experimentos realizados hasta la fecha han sido incorrectos... habrá que nominar a Allmendinger para el premio Nobel ... (ah no! que esos también forman parte de la conspiración calentóloga y van a ocultar este descubrimiento histórico! )

Pues sí, yo estoy encantado de que el incremento de un amigo de la vida, como es el Co2, mantenga templada o incluso cálida la temperatura media de la Tierra ante posibles enfriamientos globales provocados por el Sol o por otros factores naturales que desconocemos, pero muy disgustado porque los intereses que generan los combustíbles fósiles frenan el desarrollo de las energías renovables y porque los verdaderos venenos que esas emisiones emiten envenenan a los seres vivos. Así que sí, hay que reducir las emisiones, pero no precisamente porque nos vayamos a achicharrar.

¿Qué problema hay en que la vida se abra paso en los polos y en los glaciares? ¿Qué problema hay en que la naturaleza recupere los espacios naturales arrebatados por la codicia especulativa de los humanos que ha provocado el boom inmobiliario en las costas de ciertos países? El mensaje apocalíptico del CC, con falsas acusaciones de catástrofes climáticas y no climáticas, como terremotos y demás tonterías varias, con el objetivo de acojonar al personal para endosarles un impuesto global al Co2, tiene más de pseudociencia y ciencia-ficción que de ciencia pura y dura.

Como ya han comentado en este foro alguien que no recuerdo, si tenemos que creer en toda la basura de información que emiten los medios de comunicación, sería la primera vez en la historia geológica conocida de la Tierra que se produce un calentamiento sin que la precipitación aumente y la vegetación se dispare. Los registros geológicos con mayor contenido de restos vegetales corresponden a épocas cálidas del planeta y no templadas o frías. ¿Qué problema hay en eso? 

[20 More New Papers Link Solar Forcing To Climate Change – Now 80 Sun-Climate Papers For 2017]

20 More New Papers Link Solar Forcing To Climate Change – Now 80 Sun-Climate Papers For 2017

Since 2014, 400 Scientific Papers Affirm A Strong Sun-Climate Link:
"We confirm the occurrence of upcoming Modern grand minimum in 2020-2053 ... [and] extremely incorrect prediction of the terrestrial temperature growth in the next century."- Zharkova et al., 2017

Pequeños datos muy curiosos...

https://twitter.com/USembassyMadrid/status/837574630495891456

Pequeños datos muy curiosos...

https://twitter.com/USembassyMadrid/status/837574630495891456

Curioso, ver Islandia cubierta de nieve en pleno invierno, a fecha 3 de marzo,...

Si, ya sabemos todos que tu sabes mas que la nasa que dice que si es curioso la cantidad de nieve que tenia la isla, la nasa, que esta claro que es negacionista a mas no poder...