Buenas tardes, soy nuevo en este foro y este es mi primer mensaje. Llevo tiempo leyendo y la verdad es que después de observar interminables discusiones, pues no me queda nada claro, que es lo que realmente está afectando al clima pero parece obvio que el clima de la tierra se está calentando. La cosa que yo pregunto a Hrizzo, es, ¿Por qué los que predicen que vamos a entrar en un periodo de enfriamiento, no aciertan con sus predicciones.?. Primero dijeron que a partir del 2014, pero nada. Luego dijeron que en el 2016, nada. Ahora dicen, por lo que veo en el 2020 y si es nada dirán en el 2024. Yo como lector ignorante del tema, veo los hechos y los hechos me demuestran que no es verdad. Luego no sé por qué tengo ahora que creer que en el 2020 habrá un periodo frío tal y como dicen esos 400 estudios científicos. Estaría bien, que dejásemos las ideologías y pensamientos de cada uno al margen y reconociesemos que nos equivocamos, cuando lo hacemos, ¿no?. En lugar de insistir una y otra vez en la misma idea.

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

¿por que los que predijeron en los '80 que las costas se inundarian en los '90 fallaron? Primero dijeron que en 1990, y no se inundaron. Luego dijeron que en 2000, pero no se inundaron. Luego que en 2005, y no se inundaron. Luego que lo harian en 2010, y no se inundaron. Y luego en 2015, y no se inundaron. Estamos en 2017 y las costas siguen igual. ¿No seria mejor dejarnos de ideologias y pensamientos personales y reconocer que nos equivocamos? en vez de seguir una y otra vez con la misma prediccion agorera...

¿por que los que predijeron en los '80 que las costas se inundarian en los '90 fallaron? Primero dijeron que en 1990, y no se inundaron. Luego dijeron que en 2000, pero no se inundaron. Luego que en 2005, y no se inundaron. Luego que lo harian en 2010, y no se inundaron. Y luego en 2015, y no se inundaron. Estamos en 2017 y las costas siguen igual. ¿No seria mejor dejarnos de ideologias y pensamientos personales y reconocer que nos equivocamos? en vez de seguir una y otra vez con la misma prediccion agorera...

Lo único que yo veo claro, es que aquí en la Península Ibérica estos últimos 15 años hace bastante más calor que en los años 70 u 80. Más o menos andamos entre 1 o 2 grados de temperatura media más ahora que en los 70. Aquí en Pamplona cuesta ya ver nevar y sin embargo los episodios de calor están garantizados todos los años.

En cuanto al nivel del mar, se sabe que está subiendo a un ritmo acelerado.

Cito NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), que algo sabrán de esto [1]:
Is sea level rising?
Yes, sea level is rising at an increasing rate.
Está subiendo el nivel del mar? Sí. A un ritmo acelerado.

Ahora voy a National Geographic [2]

Core samples, tide gauge readings, and, most recently, satellite measurements tell us that over the past century, the Global Mean Sea Level (GMSL) has risen by 4 to 8 inches (10 to 20 centimeters). However, the annual rate of rise over the past 20 years has been 0.13 inches (3.2 millimeters) a year, roughly twice the average speed of the preceding 80 years.

Over the past century, the burning of fossil fuels and other human and natural activities has released enormous amounts of heat-trapping gases into the atmosphere. These emissions have caused the Earth's surface temperature to rise, and the oceans absorb about 80 percent of this additional heat.

How High Will It Go?

Most predictions say the warming of the planet will continue and is likely to accelerate. Oceans will likely continue to rise as well, but predicting the degree to which they will rise is an inexact science. The Intergovernmental Panel on Climate Change says we can expect the oceans to rise between 11 and 38 inches (28 to 98 centimeters) by 2100, enough to swamp many of the cities along the U.S. East Coast. More dire estimates, including a complete meltdown of the Greenland ice sheet, place sea level rise to 23 feet (7 meters), enough to submerge London.


Para el 2100, entre 30 centímetros y 1 metro de subida media de nivel del mar, según IPCCC, que representa la visión de consenso. Evidentemente, esto son proyecciones basadas en la ciencia actual y tienen su margen de incertidumbre, pero no es una incertidumbre de "bien o mal", sino de "mal o peor". Además, el forzamiento radiativo de los gases de efecto invernadero depende de las emisiones.  Por ejemplo, en el poster de la referencia [3], a la derecha, aparece la proyección de la subida del nivel del mar bajo dos escenarios, el RCP2.6 (el más optimista) y el RCP8.5 (el más pesimista).

RCP (Representative Concentration Pathway) describen los posibles climas futuros según las emisiones de los próximos años. RCP2.6 significa que el forzamiento radiativo será 2,6 W/m2 mayor en 2100 que en la época preindustrial.

La inundación de zonas costeras es un problema que se está dando ya en algunas partes del mundo donde las inundaciones de agua de mar son cada vez más frecuentes (por ejemplo, en Florida). Google: Sea level rise Florida

A lo del enfriamiento o la "era glacial a partir de..."  no deberíamos darle ninguna credibilidad. Es calentamiento global, no enfriamiento global. Otra cosa es que haya enfriamientos locales y/o estacionales debido a la variabilidad interna o a fenómenos naturales impredecibles pero ahora mismo, según el consenso científico de la grandísima mayoría, el desequilibrio entre la energía que entra y la energía que sale  es tal que la tierra está ganando energía, o sea, calentándose. Y eso es debido al aumento en la concentración de gases de efecto invernadero.

Hay varias líneas de evidencia del cambio climático antropogénico. Por ejemplo, si buscas en internet "Climate Change: Lines of Evidence" no encontrarás blogs de dudosa credibilidad sino instituciones de prestigio que explican muy bien el problema. Sin alarmismos y con la ciencia actual en la mano.

Vamos, que no descubro nada, pero me da rabia leer tanta desinformación en este foro.

[1] http://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
[2] http://www.nationalgeographic.com/environment/global-warming/sea-level-rise/
[3] http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGI_AR5_2013_Poster.pdf

Si, ya sabemos todos que tu sabes mas que la nasa que dice que si es curioso la cantidad de nieve que tenia la isla, la nasa, que esta claro que es negacionista a mas no poder...

A ver, que es lo que  he dicho para que te pongas así, ha dicho solo esto "Curioso, ver Islandia cubierta de nieve en pleno invierno, a fecha 3 de marzo,...", que tienes la piel muy fina, solo he dicho que es curioso

El problema es cuando pensamos que el CO2 solucionará todos los problemas.
Gritan ¡emisiones! = CO2, ¡contaminación de los mares! = CO2, ¡desaparición de especies! = CO2.
Y nada de eso es verdad. Con reducir o hacer desaparecer las emisiones de CO2 no vamos a conseguir solucionar nada de eso.

Es esa insistencia en un único actor lo que nos hace pensar a muchos en que, por un lado hay una histeria colectiva que tergiversa todo el mensaje o que hay intereses de por medio (véase frenar el avance tecnológico y económico de países subdesarrollados).

En el término medio está la virtud se suele decir, seguramente no sea nada de lo que digo y sea un poco de todo.
Ojalá sea el CO2 el culpable y podamos tener una línea clara de actuación, saber lo que tenemos que hacer claramente.
Pero es que el juicio todavía no ha acabado. Seguimos sin tener claro que sea el principal causante del calentamiento, aunque sí sea un gas de efecto invernadero.

Tenemos calentamiento global, eso es indudable. Y en España se está notando estos últimos años una barbaridad, como bien dice Roberto-Iruña.

Ahora bien, ¿gritamos "¡Calentamiento global! = CO2"?
Yo sigo teniendo mis sanas dudas.

Si, ya sabemos todos que tu sabes mas que la nasa que dice que si es curioso la cantidad de nieve que tenia la isla, la nasa, que esta claro que es negacionista a mas no poder...

A ver, que es lo que  he dicho para que te pongas así, ha dicho solo esto "Curioso, ver Islandia cubierta de nieve en pleno invierno, a fecha 3 de marzo,...", que tienes la piel muy fina, solo he dicho que es curioso

No me digas que tambien tengo que explicarte qué has dicho tu...

Ahora bien, ¿gritamos "¡Calentamiento global! = CO2"?
Yo sigo teniendo mis sanas dudas.

No se habla del metano en los medios pero es un gas con un efecto radiativo muy superior al del CO2. También pienso que la deforestación acelerada de los bosques tropicales puede tener un gran impacto en todo el sistema climático ya que modificar el albedo y la cantidad de vapor de agua justo en la zona que recibe la mayor cantidad de radiación tiene que modificar forzosamente el sistema global. ¿Si se eliminara completamente la selva amazónica no se cambiarían completamente los patrones climáticos de todo el globo?

Si, ya sabemos todos que tu sabes mas que la nasa que dice que si es curioso la cantidad de nieve que tenia la isla, la nasa, que esta claro que es negacionista a mas no poder...

A ver, que es lo que  he dicho para que te pongas así, ha dicho solo esto "Curioso, ver Islandia cubierta de nieve en pleno invierno, a fecha 3 de marzo,...", que tienes la piel muy fina, solo he dicho que es curioso

No me digas que tambien tengo que explicarte qué has dicho tu...

¿por que los que predijeron en los '80 que las costas se inundarian en los '90 fallaron? Primero dijeron que en 1990, y no se inundaron. Luego dijeron que en 2000, pero no se inundaron. Luego que en 2005, y no se inundaron. Luego que lo harian en 2010, y no se inundaron. Y luego en 2015, y no se inundaron. Estamos en 2017 y las costas siguen igual. ¿No seria mejor dejarnos de ideologias y pensamientos personales y reconocer que nos equivocamos? en vez de seguir una y otra vez con la misma prediccion agorera...

Lo único que yo veo claro, es que aquí en la Península Ibérica estos últimos 15 años hace bastante más calor que en los años 70 u 80. Más o menos andamos entre 1 o 2 grados de temperatura media más ahora que en los 70. Aquí en Pamplona cuesta ya ver nevar y sin embargo los episodios de calor están garantizados todos los años.

Pamplona es un ejemplo que si tienes tiempo puedes descargarte todos los datos disponibles desde 1881-2017 de máximas y mínimas, desde 1992 están todos las parámetros más importantes a disposición de todo el mundo y desde el 2010 los datos son diezminutales también de todos los parámetros.
Tomemos las medias de las máximas de Pamplona desde 1881-2017, digo ésto porque en todos los medios de comunicación parece que sólo existen las temperaturas máximas que es la que recalcan a todas horas, muchas veces se da un récord de temperatura máxima (y lo recalcan a bombo y platillo) pero la temperatura media de ese día no llega a récord ni por el forro.
A lo que iba, pongo el gráfico de T medias máximas de Pamplona 1881-2017 y qué tenemos?
Podemos comparar los datos claro con la década fría de los 70, pues sí, pero también con la de los 60, 50, o  vemos cómo está descendiendo de forma muy clara y pronunciada desde el 2003 que fue récord de toda la serie, se pueden hacer infinitas comparaciones.

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

En cuanto al nivel del mar, se sabe que está subiendo a un ritmo acelerado.

Cito NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), que algo sabrán de esto [1]:
Is sea level rising?
Yes, sea level is rising at an increasing rate.
Está subiendo el nivel del mar? Sí. A un ritmo acelerado.

Ahora voy a National Geographic [2]

Core samples, tide gauge readings, and, most recently, satellite measurements tell us that over the past century, the Global Mean Sea Level (GMSL) has risen by 4 to 8 inches (10 to 20 centimeters). However, the annual rate of rise over the past 20 years has been 0.13 inches (3.2 millimeters) a year, roughly twice the average speed of the preceding 80 years.

Over the past century, the burning of fossil fuels and other human and natural activities has released enormous amounts of heat-trapping gases into the atmosphere. These emissions have caused the Earth's surface temperature to rise, and the oceans absorb about 80 percent of this additional heat.

How High Will It Go?

Most predictions say the warming of the planet will continue and is likely to accelerate. Oceans will likely continue to rise as well, but predicting the degree to which they will rise is an inexact science. The Intergovernmental Panel on Climate Change says we can expect the oceans to rise between 11 and 38 inches (28 to 98 centimeters) by 2100, enough to swamp many of the cities along the U.S. East Coast. More dire estimates, including a complete meltdown of the Greenland ice sheet, place sea level rise to 23 feet (7 meters), enough to submerge London.


Para el 2100, entre 30 centímetros y 1 metro de subida media de nivel del mar, según IPCCC, que representa la visión de consenso. Evidentemente, esto son proyecciones basadas en la ciencia actual y tienen su margen de incertidumbre, pero no es una incertidumbre de "bien o mal", sino de "mal o peor". Además, el forzamiento radiativo de los gases de efecto invernadero depende de las emisiones.  Por ejemplo, en el poster de la referencia [3], a la derecha, aparece la proyección de la subida del nivel del mar bajo dos escenarios, el RCP2.6 (el más optimista) y el RCP8.5 (el más pesimista).

RCP (Representative Concentration Pathway) describen los posibles climas futuros según las emisiones de los próximos años. RCP2.6 significa que el forzamiento radiativo será 2,6 W/m2 mayor en 2100 que en la época preindustrial.

La inundación de zonas costeras es un problema que se está dando ya en algunas partes del mundo donde las inundaciones de agua de mar son cada vez más frecuentes (por ejemplo, en Florida). Google: Sea level rise Florida

A lo del enfriamiento o la "era glacial a partir de..."  no deberíamos darle ninguna credibilidad. Es calentamiento global, no enfriamiento global. Otra cosa es que haya enfriamientos locales y/o estacionales debido a la variabilidad interna o a fenómenos naturales impredecibles pero ahora mismo, según el consenso científico de la grandísima mayoría, el desequilibrio entre la energía que entra y la energía que sale  es tal que la tierra está ganando energía, o sea, calentándose. Y eso es debido al aumento en la concentración de gases de efecto invernadero.

Hay varias líneas de evidencia del cambio climático antropogénico. Por ejemplo, si buscas en internet "Climate Change: Lines of Evidence" no encontrarás blogs de dudosa credibilidad sino instituciones de prestigio que explican muy bien el problema. Sin alarmismos y con la ciencia actual en la mano.

Vamos, que no descubro nada, pero me da rabia leer tanta desinformación en este foro.

[1] http://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
[2] http://www.nationalgeographic.com/environment/global-warming/sea-level-rise/
[3] http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGI_AR5_2013_Poster.pdf

yo vivo en la costa (y no vivo en una isla desierta, hay cientos y cientos de miles de personas viviendo en esta costa. Vamos, que no me lo estoy inventando) desde hace 47 años. Y el agua esta igual. Y no vivo en zonas de acantilados donde una subida no se notaria, vivo en una zona muy baja y llana, donde desde hace siglos hay marjales costeros influenciados por el agua marina.
Esos señores sabran mas que yo, seguro. Pero el hecho es que el mar esta igual. Y tambien sabran por que llevan 30 años anunciando que mi zona se inundaria, no ahora, sino hace 30 años. Tambien sabran por que no se ha inundado ni en los '90, ni en los '00 ni en los '10. Tambien sabran mucho si ahora predicen que sera para el año 2100.

Sí, desinformacion hay mucha.

A mi me hace gracia pero mucha, es que me meo de hecho, cuando leo articulos diciendo que la temperatura de mi pueblo a aumentado mucho, pueblo, ciudad, provincia, pais incluso cuando se esta discutiendo sobre un calentamiento global. Pero ademas me da mas risa todabia cuando no es cierto lo que creemos. Yo tambien soy de Pamplona y es cierto que nieve menos que antes, pero, hace menos frio? Bueno, ya has visto que no, aunque tu creas que si... Y asi nos podria pasar con muchos sitios donde creemos una cosa pero la verdad es otra.

Pero lo que ya es de infarto es cuando te dicen con todo su morro que el mar esta subiendo y alguien cuelga todo lo que han colgao aqui sobre la subida del mar, vamos a ver, que España tiene mucha costa y nadie ha notado que haya subido realmente el mar, ni el mediterraneo ni el atlantico, pero claro como lo dicen unos estudios tiene que ser verdad, pues haya quien quiera creer A o B.

Luego llega alguien y dice, joder estaria bien decir que nos equivocamos cuando se llevan años diciendo que la temperatura mundial va a bajar y tiene razon, en mi opinion quienes dan fechas de ese tipo se equivocan siempre, incluso aunque acierten porque de hacerlo van a acertar por suerte, porque nadie sabe a ciencia cierta si dentro de una semana hara 37 de media o 25, como para saber si en el 20 sera cuando va a empezar a bajar la temp global, si es que lo hace alguna vez...

Pero coño, si pides eso, pideselo a todo el mundo, leete las previsiones catastrofistas del IPCC de hace 20 años, de Algorrone dando charlas a 200mil diciendo cosas como que en el 2000 los niños europeos no sabran lo que es la nieve en las ciudades y este invierno pasao el norte ha tenido mas nieve que en muchisimos años, se ha congelado el Danubio, yo estuve en abril en Toliati y el Volga estaba total y absolutamente helado y toda la region con un manto de nieve como si fuera invierno...
Y la diferencia entre quienes afirman que se va a enfriar la tierra y los que decian que se iba a calentar (lleva mas de 15 años sin calentarse nada) es que ellos disponen de todo el dinero del mundo para estudiar y otras cosas como falsear datos a diestro y siniestro...

Queremos hablar de otros gases con mas efecto invernadero que el CO2, es facil elijamos casi cualquier gas que produce el ser humano e investiguemoslo, a, no, espera, primero tendra que financiarnos alguien, que casualmente no esta interesado en otros gases mientras sigan con el co2 a vueltas...

Y ya para morirse de risa sera si finalmente la tierra empieza a enfriarse algun año no lejano y el IPCC dice que eso es la segunda fase del efecto del CO2...como ya se empieza a oir por la red a modo, quiza, de globo sonda...