[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

El actual cambio climático, calentamiento global, período o fase cálida, a pesar de ser el menor de los registrados durante el Holoceno, es el que pone de relieve los riesgos a los que se enfrenta y enfrentará el ser humano.

¿El menor? ¿Pero no era el mayor sin precedentes en la historia del planeta? ¿Y ademas el mas rapido?
Eso nos dice la ciencia "oficial" (que ahora me entero de que hay una ciencia "oficial")
Esto suena ya a la guerra fria y sus "official versions"...

Enviat via Tapatalk

El actual cambio climático, calentamiento global, período o fase cálida, a pesar de ser el menor de los registrados durante el Holoceno, es el que pone de relieve los riesgos a los que se enfrenta y enfrentará el ser humano.

¿El menor? ¿Pero no era el mayor sin precedentes en la historia del planeta? ¿Y ademas el mas rapido?
Eso nos dice la ciencia "oficial" (que ahora me entero de que hay una ciencia "oficial")
Esto suena ya a la guerra fria y sus "official versions"...

Enviat via Tapatalk

Es el menor que la sociedad moderna ha conocido de momento, y el que tiene mayor daño potencial para la misma.

Tu si que siempre haces lo mismo compa, a ver si aprendes a leer lo que pone no lo que tu quieres entender...Donde le pido ya a nadie que me busque a mi nada???

Esto has dicho tu " supongo que comprenderas que despues de 252 paginas no tenga ganas de volver a buscar esos datos que contradicen muchisimas de las afirmaciones que hiciste en tu escrito, pero quien quiera tiene la informacion en este mismo hilo", en resumen, que la busque otro....

Lo que tu digas machote.

Aqui un video que a mas de uno se va a sacar los colores, supongo...
https://www.youtube.com/watch?v=amFMqNTE_uY

Pero saca los colore al que ve el video, o al que lo pone, porque muy científico no es, MACHOTE.

[On the Validity of NOAA, NASA and Hadley CRU Global Average Surface Temperature Data & The Validity of EPA's CO2 Endangerment Finding]

Vaya, vaya... "Por lo tanto, resulta imposible concluir en base a los tres conjuntos GAST de datos publicados que los últimos años hayan sido los más cálidos que haya habido, a pesar de los actuales manifestaciones sobre ocurrencia de récords de calentamiento".

On the Validity of NOAA, NASA and Hadley CRU Global Average Surface Temperature Data & The Validity of EPA's CO2 Endangerment Finding

Abstract
The objective of this research was to test the hypothesis that Global Average Surface Temperature (GAST) data, produced by NOAA, NASA, and HADLEY, are sufficiently credible estimates of global average temperatures such that they can be relied upon for climate modeling and policy analysis purposes. The relevance of this research is that the validity of all three of the so- called Lines of Evidence in EPA's GHG/CO2 Endangerment Finding require GAST data to be a valid representation of reality.
...
The conclusive findings of this research are that the three GAST data sets are not a valid representation of reality. In fact, the magnitude of their historical data adjustments, that removed their cyclical temperature patterns, are totally inconsistent with published and credible U.S. and other temperature data. Thus, it is impossible to conclude from the three published GAST data sets that recent years have been the warmest ever –despite current claims of record setting warming. 

Tu si que siempre haces lo mismo compa, a ver si aprendes a leer lo que pone no lo que tu quieres entender...Donde le pido ya a nadie que me busque a mi nada???

Esto has dicho tu " supongo que comprenderas que despues de 252 paginas no tenga ganas de volver a buscar esos datos que contradicen muchisimas de las afirmaciones que hiciste en tu escrito, pero quien quiera tiene la informacion en este mismo hilo", en resumen, que la busque otro....

Lo que tu digas machote.

Aqui un video que a mas de uno se va a sacar los colores, supongo...
https://www.youtube.com/watch?v=amFMqNTE_uY

Pero saca los colore al que ve el video, o al que lo pone, porque muy científico no es, MACHOTE.

No se, deberia de sacarselos a los que decian tanta sandez sobre el temible CO2 para algo mas tarde pasarse a decir otras sandeces pero al otro lado, que no, que el co2 lo que produce es calentamiento global, porque las palabras son las que son y las dicen quienes las dicen, porque deberia sacarle los colores al que lo pone, cuando quien hace las afirmaciones son "cientificos" de los cuales luego algunos ingresaron en el ipcc? Porque el video no sea cientifico?...jajaja, que risa. Pero ciertamente a esos y a otros defensores de sandeces varias llegadas via ipcc de los inicios jamas nada les sacara los colores...

[Nature Unbound IV – The 2400-year Bray cycle (Part A)]

Uno de los principales argumentos de los propulsores de la conjetura del calentamiento global antropogénico, repetido incansablemente como un mantra por sus creyentes, es que el nuevo presente climático "no tiene precedentes".

Tal como lo demuestra la historia, esto es falso. Y no solamente cuando tomamos en cuenta los últimos 500 o 600 millones de años de la historia terrestre, sino incluso en períodos más cercanos y cortos, tales como los 11 000 años del Holoceno. Allí encontramos tendencias y, especialmente, ciclos que desmienten a la conjetura.



He aquí una pequeñísima recopilación de esos ciclos que facilitará una visión y discusión más conjuntas de los mismos:

Nature Unbound IV – The 2400-year Bray cycle (Part A)

The existence of a ~ 2400-year climate cycle, discovered in 1968 by Roger Bray, is supported by abundant evidence from vegetation changes, glacier re-advances, atmospheric changes reflected in alterations in wind patterns, oceanic temperature and salinity changes, drift ice abundance, and changes in precipitation and temperature. This is established with proxy records from many parts of the world.

Impact of the ~ 2400 yr solar cycle on climate and human societies

Analysis of Holocene climate shows a long term cooling trend punctuated by cold events (figure 2; see also Appendix). For the past seven thousand years, every millennia has been colder on average than the previous one...
Within this background, the Holocene, since reaching the Climate Optimum, does not display warming events, as any significant multi-centennial warming period is preceded by a similarly significant multi-centennial cooling period, and the Current Warming Period is no exception, as it is preceded by the LIA.

Nature Unbound II: The Dansgaard- Oeschger Cycle

Dansgaard-Oeschger (D-O) events are the most dramatic and frequent abrupt climate change events in the geological record. They are usually explained as the result of an Atlantic Ocean salinity oscillation paced by internal variability. Available evidence however supports that they are the result of an externally paced oceanic-sea ice interaction in the Norwegian Sea. A lunisolar tidal cycle provides an unsupported hypothesis that explains all of the known evidence for the 1470-year pacing and the triggering mechanism for D-O oscillations.

Nature Unbound I: The Glacial Cycle

Milankovitch Theory on the effects of Earth's orbital variations on insolation remains the most popular explanation for the glacial cycle since the early 1970's. According to its defenders, the main determinant of a glacial period termination is high 65° N summer insolation, and a 100 kyr cycle in eccentricity induces a non-linear response that determines the pacing of interglacials. Based on this theory some authors propose that the current interglacial is going to be a very long one due to a favorable evolution of 65° N summer insolation.

Atlantic, Boreal, Cycles and Events

The idea that the ecosystem is fragile to temperature adaptation is just nuts. A few thousand years ago the Sahara had elephants and grasslands, before that it had whales in an inland sea. Now it has camels. Things change. Plants and animals move with the change. THAT is the natural system.
...
Climate and weather are cyclical at several time scales. Things get warmer (sometimes quite fast) and colder (often very fast) by both small and large amounts (sometimes tens of degrees) and on several different time scales from 100,000 years to 10,000 years to 1,000 years to even smaller cycles of tens and then the annual seasonal cycle.
...
Eventually I'd hope that the scientists of the world could agree on a single, simple, clear and self explanatory naming system for these cycles. It would make it much easier to see what is going on in the real world. It isn't needed to have each researcher in each field renaming the same thing with yet another invented word. But I won't hold my breath...
Until that day, it is likely enough just to realize that there are periodic warm and cold cycles; both large and small, and that nothing at all makes this present warming out of the Little Ice Age any different from the others.

On the astronomical origin of the Hallstatt oscillation found in radiocarbon and climate records throughout the Holocene_Nicola Scaffeta et al. 2016

An oscillation with a period of about 2100-2500 years, the Hallstatt cycle, is found in cosmogenic radioisotopes (14C and 10Be) and in paleoclimate records throughout the Holocene. This oscillation is typically associated with solar variations, but its primary physical origin remains uncertain. Herein we show strong evidences for an astronomical origin of this cycle. Namely, this oscillation is coherent to a repeating pattern in the periodic revolution of the planets around the Sun: the major stable resonance involving the four Jovian planets - Jupiter, Saturn, Uranus and Neptune - which has a period of about p = 2318 yr.

Climate cycles and their extrapolation into the future_By Dr. Dietrich E. Koelle -

As the reconstruction of the climate's development in the past by proxy data shows, there's a series of temperature cycles that appear to be unknown, or ignored by many climate scientists. Among these are the larger climate cycles of 150 million to 180 million years, but also the shorter and for us the more important following cycles:
1000 years (900-1100) Suess cycle with +/- 0.65°C
230 years (230-250) deVries cycle with +/- 0.30°C
65 years (60-65) Ocean cycles with +/- 0.25°C

Uno de los principales argumentos de los propulsores de la conjetura del calentamiento global antropogénico, repetido incansablemente como un mantra por sus creyentes, es que el nuevo presente climático "no tiene precedentes".
Tal como lo demuestra la historia, esto es falso. Y no solamente cuando tomamos en cuenta los últimos 500 o 600 millones de años de la historia terrestre, sino incluso en períodos más cercanos y cortos, tales como los 11 000 años del Holoceno. Allí encontramos tendencias y, especialmente, ciclos que desmienten a la conjetura.

Ni se puede aseverar que sea falso ni verdadero. No son cosas comparables. No se puede comparar el clima de 3 o 4 décadas con el clima a escala geológica. No hay información ni para asegurar que lo que ocurre hoy en día sea un calentamiento excepcional ni para desmentirlo. Hay que comparar cosas similares, cualquier otra cosa es tergiversación.

[consenso climático de que íbamos hacia una edad de hielo?]

Tu si que siempre haces lo mismo compa, a ver si aprendes a leer lo que pone no lo que tu quieres entender...Donde le pido ya a nadie que me busque a mi nada???

Esto has dicho tu " supongo que comprenderas que despues de 252 paginas no tenga ganas de volver a buscar esos datos que contradicen muchisimas de las afirmaciones que hiciste en tu escrito, pero quien quiera tiene la informacion en este mismo hilo", en resumen, que la busque otro....

Lo que tu digas machote.

Aqui un video que a mas de uno se va a sacar los colores, supongo...
https://www.youtube.com/watch?v=amFMqNTE_uY

Ese video es totalmente sesgado ,  en que parte del video se concluye que había un consenso climático de que íbamos hacia una edad de hielo? , y que ese consenso era comparable al que tenemos ahora ?... ni de broma .. de echo en  ninguno de los documentales presentados en el video dice que  "la mayoría del los científicos piensan que nos congelaremos" , si en unos de los últimos dice textualmente "SEGUN ALGUNOS"  climatólogos podríamos estar viviendo la próxima era de hielo..

Y por ultimo un trabajo de recopilación PETERSON 2009 saco a la luz que contrario a la creencia establecida , entre el periodo 1965 y 1979 , hubo mas paperas que afirmaban un calentamiento inminente (42) que un enfriamiento (7)


Figure 1. The number of papers classified as predicting, implying or providing supporting evidence for
future global cooling, warming and neutral categories as defined in the text and listed in Table 1. During
the period 1965 through 1979, our literature survey found 7 cooling papers

En lo que si se estaba de acuerdo ( consenso )por aquel entonces es en que la temperatura estaba bajando , esto fue lo que dio a pensar a algunos climatólogos a predecir que podía seguir esa tendencia de enfriamiento en el futuro , pero como acabamos de ver en el grafico anterior no era ni de cerca la opiñon mayoritaria

[En lo que si se estaba de acuerdo ( consenso )por aquel entonces es en que la temperatura estaba bajando]

En lo que si se estaba de acuerdo ( consenso )por aquel entonces es en que la temperatura estaba bajando , esto fue lo que dio a pensar a algunos climatólogos a predecir que podía seguir esa tendencia de enfriamiento en el futuro , pero como acabamos de ver en el grafico anterior no era ni de cerca la opiñon mayoritaria

Menos mal que ahora sabemos que no sabían medir por aquel entonces y no era cierto que nos estuviéramos enfriando. Afortunadamente ya esta corregido ese error. 

[En lo que si se estaba de acuerdo ( consenso )por aquel entonces es en que la temperatura estaba bajando]

En lo que si se estaba de acuerdo ( consenso )por aquel entonces es en que la temperatura estaba bajando , esto fue lo que dio a pensar a algunos climatólogos a predecir que podía seguir esa tendencia de enfriamiento en el futuro , pero como acabamos de ver en el grafico anterior no era ni de cerca la opiñon mayoritaria

Menos mal que ahora sabemos que no sabían medir por aquel entonces y no era cierto que nos estuviéramos enfriando. Afortunadamente ya esta corregido ese error. 

Si , teniendo en cuenta que en 1970 , no existía un índice global de temperaturas, y eran en su mayoría del hemisferio norte ... pues no es extraño que hayan habido correcciones , de todas formas ,con correcciones, siguen mostrando un enfriamiento en ese periodo ( menor, si ) pero enfriamiento al fin... o sea el conceso de las temperaturas en aquella época no se equivoco en que las temperaturas estaban descendiendo , pero si en su magnitud..

[consenso climático de que íbamos hacia una edad de hielo?]

Tu si que siempre haces lo mismo compa, a ver si aprendes a leer lo que pone no lo que tu quieres entender...Donde le pido ya a nadie que me busque a mi nada???

Esto has dicho tu " supongo que comprenderas que despues de 252 paginas no tenga ganas de volver a buscar esos datos que contradicen muchisimas de las afirmaciones que hiciste en tu escrito, pero quien quiera tiene la informacion en este mismo hilo", en resumen, que la busque otro....

Lo que tu digas machote.

Aqui un video que a mas de uno se va a sacar los colores, supongo...
https://www.youtube.com/watch?v=amFMqNTE_uY

Ese video es totalmente sesgado ,  en que parte del video se concluye que había un consenso climático de que íbamos hacia una edad de hielo? , y que ese consenso era comparable al que tenemos ahora ?... ni de broma .. de echo en  ninguno de los documentales presentados en el video dice que  "la mayoría del los científicos piensan que nos congelaremos" , si en unos de los últimos dice textualmente "SEGUN ALGUNOS"  climatólogos podríamos estar viviendo la próxima era de hielo..

Y por ultimo un trabajo de recopilación PETERSON 2009 saco a la luz que contrario a la creencia establecida , entre el periodo 1965 y 1979 , hubo mas paperas que afirmaban un calentamiento inminente (42) que un enfriamiento (7)


Figure 1. The number of papers classified as predicting, implying or providing supporting evidence for
future global cooling, warming and neutral categories as defined in the text and listed in Table 1. During
the period 1965 through 1979, our literature survey found 7 cooling papers

En lo que si se estaba de acuerdo ( consenso )por aquel entonces es en que la temperatura estaba bajando , esto fue lo que dio a pensar a algunos climatólogos a predecir que podía seguir esa tendencia de enfriamiento en el futuro , pero como acabamos de ver en el grafico anterior no era ni de cerca la opiñon mayoritaria

Yo no he dicho que hubiera o dejara de haber un consenso mundial parecido al actual, si alguien miente es el NY Times, la revista Time algunas tvs etc... Por otro lado lo que tu afirmas mirando el video tampoco lo entiendo, tu comentario si me parece sesgado, vamos a ver, dudas de que realmente el centro nacional para la investigacion de la atmosfera de aquella epoca en USA hiciera la grafica que sale ahi? O sea, crees que el que ha hecho el video ha hecho un montaje? Yo no, yo estoy seguro que esa grafica existe y que realmente la hizo y la grafica dice lo que dice.
Y asi con el resto del video, por saber, que es lo que te parece sesgado? Quien ha dicho que el consenso de aquel entonces sea comparable, en que, en numero de "cientificos"?, en afirmaciones tipo para el 2000 los niños de Europa ya no veran la nieve? En falsificaciones de datos? Hablas de sesgado, no negare que lo sea, pero no mas sesgado que las miles de noticias que se dan a favor del calentamiento global cada dia en cada pais de este mundo. Asi que para terminar, a: yo al menos no he comparado nada pues no creo que sea comparable y b:  habia cientificos, algunos, no se cuantos, pero desde luego mas de uno si creemos los datos del video, articulos en periodicos de tirada mundial, programas de tv, cientificos con un claro discurso catastrofista (en mi opinion), parecido al que tiene el IPCC desde su creacion pero al lado contrario...Insisto, me parece igual de catastrofista aquel discurso e igual de mal.

Hay mas videos muy buenos de gente muy seria que afirman en comisiones tambien muy serias, cosas como que los datos que usa la NASA y NOAA son atemperados(no tengo muy claro como usan en USA ese verbo pero no suena muy cientifico...)
https://www.youtube.com/watch?v=CAYgky7ICkA
https://www.youtube.com/watch?v=9uJlo-RuG6I

["Mi ignorancia llena bibliotecas"]

Dice Macron que hay que luchar contra el "cambio climático" porque el Sahel se está desertificando.
¡Vaya timo!:



Aunque... bueno... hay quienes afirman que en España cada vez llueve menos...: