[97% Of Climate "Experts" Promised You The Arctic Would Be Ice-Free By 2014]

97% Of Climate "Experts" Promised You The Arctic Would Be Ice-Free By 2014



CLIMATE experts have been saying this same story for generations:



NOW, climate scientists and their "97%" triad of sycophant orgs are promising you that your Arctic will be ice-free by "2040" – plenty more wriggle-room for their catastrophic predictions to play out...



BACK IN THE REAL WORLD
ARTIC sea-ice is tracking previous years of stable extent:



   

Para el 2040 no sería raro ver un ártico libre de hielo, que no han acertado en la fecha, si, pero que la tendencia de la banquisa ártica es de un descenso brutal en los últimos 10 años es indudable, o no?, en la tendencia no han fallado, otra cosa es que la tendencia del hielo hubiera sido a crecer estos años, pero no, ha sido hacia una disminución brutal de la banquisa, y eso es innegable, que no se debería poner una fecha determinada, si, es muy arriesgado, pero la tendencia es la tendencia, y es a la baja, y si veo factible un ártico libre de hielo en verano antes del 2040, yo diría que incluso antes.....

El problema, es que nadie lo sabe. Ni tu ni yo ni nadie, porque no existen medios lo suficientemente certeros, precisos y potentes desde un punto de vista fisico-matemático para poder predecir una cosa como esta. Y esto, es extensible al resto de proyecciones que se hacen sobre el cambio climático en los organismos que todos ya sabemos. La física de los modelos climáticos esta basada en unos conocimientos tan nimios sobre las distintas componentes que lo forman, por separado, y ya ni me planteo tele-conectados, que es absurdo (para mi) el gastar tanto tiempo-recursos en este tipo de simulaciones. Si por mi fuera invertiría todo ello en estudiar, analizar, descubrir, e interpretar y conocer la variabilidad completa del sistema climático, tanto natural, como sus posibles influencias antropogénicas, para ya posteriormente y cuando ya se conozca con el suficiente peso todo esto, pasar ya a proyectar el clima en un futuro cercano. Si no conocemos como funciona la AMO, si no conocemos como funciona la PDO, la NAO, la QBO, la variabilidad latitudinal de la ZCIT, la estratosfera y su interconexión con la troposfera, el sol, la SAM, y asi podría estar hasta mañana enumerando variabilidad atmosférica-oceánica-solar cuyo comportamiento aún no está correctamente definido-identificado, como podemos dedicarnos a proyectar el clima a 50-100 años...Es algo que yo no me lo explico todavía....

El problema, es que nadie lo sabe. Ni tu ni yo ni nadie, porque no existen medios lo suficientemente certeros, precisos y potentes desde un punto de vista fisico-matemático para poder predecir una cosa como esta. Y esto, es extensible al resto de proyecciones que se hacen sobre el cambio climático en los organismos que todos ya sabemos. La física de los modelos climáticos esta basada en unos conocimientos tan nimios sobre las distintas componentes que lo forman, por separado, y ya ni me planteo tele-conectados, que es absurdo (para mi) el gastar tanto tiempo-recursos en este tipo de simulaciones. Si por mi fuera invertiría todo ello en estudiar, analizar, descubrir, e interpretar y conocer la variabilidad completa del sistema climático, tanto natural, como sus posibles influencias antropogénicas, para ya posteriormente y cuando ya se conozca con el suficiente peso todo esto, pasar ya a proyectar el clima en un futuro cercano. Si no conocemos como funciona la AMO, si no conocemos como funciona la PDO, la NAO, la QBO, la variabilidad latitudinal de la ZCIT, la estratosfera y su interconexión con la troposfera, el sol, la SAM, y asi podría estar hasta mañana enumerando variabilidad atmosférica-oceánica-solar cuyo comportamiento aún no está correctamente definido-identificado, como podemos dedicarnos a proyectar el clima a 50-100 años...Es algo que yo no me lo explico todavía....

La explicacion es simple y facil de entender, se llama politica e intereses varios...

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

Para el 2040 no sería raro ver un ártico libre de hielo, que no han acertado en la fecha, si, pero que la tendencia de la banquisa ártica es de un descenso brutal en los últimos 10 años es indudable, o no?, en la tendencia no han fallado, otra cosa es que la tendencia del hielo hubiera sido a crecer estos años, pero no, ha sido hacia una disminución brutal de la banquisa, y eso es innegable, que no se debería poner una fecha determinada, si, es muy arriesgado, pero la tendencia es la tendencia, y es a la baja, y si veo factible un ártico libre de hielo en verano antes del 2040, yo diría que incluso antes.....

Como la llegada del Anticristo, que siempre esta cerca.
Hay que ofrecer sacrificios y dinero a la iglesia, que nos salvara de nuestros pecados.
Yo predigo que la llegada del Anticristo de los Hielos sera en 2039, incluso antes de lo que los profetas y vendemiedos dicen.

Enviat via Tapatalk

Para el 2040 no sería raro ver un ártico libre de hielo, que no han acertado en la fecha, si, pero que la tendencia de la banquisa ártica es de un descenso brutal en los últimos 10 años es indudable, o no?, en la tendencia no han fallado, otra cosa es que la tendencia del hielo hubiera sido a crecer estos años, pero no, ha sido hacia una disminución brutal de la banquisa, y eso es innegable, que no se debería poner una fecha determinada, si, es muy arriesgado, pero la tendencia es la tendencia, y es a la baja, y si veo factible un ártico libre de hielo en verano antes del 2040, yo diría que incluso antes.....

Como la llegada del Anticristo, que siempre esta cerca.
Hay que ofrecer sacrificios y dinero a la iglesia, que nos salvara de nuestros pecados.
Yo predigo que la llegada del Anticristo de los Hielos sera en 2039, incluso antes de lo que los profetas y vendemiedos dicen.

Enviat via Tapatalk

He hablado yo de anticristo?. he hablado yo de sacrificios y pecados?, de verdad......

El lenguaje suele ser indicativo de lo que hemos percibido del entorno e incluso de lo que pensamos una vez recibidas las informaciones.
Si el descenso de la banquisa en esta década es brutal, no me quiero imaginar cual seria el calificativo si el que hubieramos tenido habria sido el que se predijo.
Cada vez pienso mas que no tienen ni puñetera idea, que no se basan en estudios con la información necesaria para ser concluyentes y que símplemente 2007 hizo mucho daño en la mente "colectiva" y se tiraron a la piscina con las predicciones a futuro.

[http://meteomostoles.blogspot.com/]

Para el 2040 no sería raro ver un ártico libre de hielo, que no han acertado en la fecha, si, pero que la tendencia de la banquisa ártica es de un descenso brutal en los últimos 10 años es indudable, o no?, en la tendencia no han fallado, otra cosa es que la tendencia del hielo hubiera sido a crecer estos años, pero no, ha sido hacia una disminución brutal de la banquisa, y eso es innegable, que no se debería poner una fecha determinada, si, es muy arriesgado, pero la tendencia es la tendencia, y es a la baja, y si veo factible un ártico libre de hielo en verano antes del 2040, yo diría que incluso antes.....

A mi eso no me vale,se gastan miles de millones en estas predicciones absurdas,sino aciertan es un fracaso,es simple. Ese dinero que se lo gasten en investigar curas al cáncer en vez de hacer escenarios absurdos y suposiciones que no se cumplen, que llevan más de 30 años metiendo miedo y no se está cumpliendo nada de lo que dijeron,pero claro,aquí no pasa nada.
Estas semanas ha habido un record de frío en el hemisferio norte histórico,el de Summit,y nadie dijo nada en ningún medio y de la ola de frío en el Sudamérica tampoco,con registros de temperaturas mínimas históricos en Argentina,por no hablar de las nevadas.Si hubiera sido de calor,lo tenemos en todos los medios. Se les ve el plumero y la gente no es tonta.

Para el 2040 no sería raro ver un ártico libre de hielo, que no han acertado en la fecha, si, pero que la tendencia de la banquisa ártica es de un descenso brutal en los últimos 10 años es indudable, o no?, en la tendencia no han fallado, otra cosa es que la tendencia del hielo hubiera sido a crecer estos años, pero no, ha sido hacia una disminución brutal de la banquisa, y eso es innegable, que no se debería poner una fecha determinada, si, es muy arriesgado, pero la tendencia es la tendencia, y es a la baja, y si veo factible un ártico libre de hielo en verano antes del 2040, yo diría que incluso antes.....

A mi eso no me vale,se gastan miles de millones en estas predicciones absurdas,sino aciertan es un fracaso,es simple. Ese dinero que se lo gasten en investigar curas al cáncer en vez de hacer escenarios absurdos y suposiciones que no se cumplen, que llevan más de 30 años metiendo miedo y no se está cumpliendo nada de lo que dijeron,pero claro,aquí no pasa nada.
Estas semanas ha habido un record de frío en el hemisferio norte histórico,el de Summit,y nadie dijo nada en ningún medio y de la ola de frío en el Sudamérica tampoco,con registros de temperaturas mínimas históricos en Argentina,por no hablar de las nevadas.Si hubiera sido de calor,lo tenemos en todos los medios. Se les ve el plumero y la gente no es tonta.

Acaso no ha disminuido la banquisa estival?. acaso no se ha calentado el ártico?, lo vuelvo a repetir, que lo he dicho yo, PONER FECHAS ES MUY ARRIESGADO, pero lo que es la tendencia a menos hielo estival en el ártico, eso es irrefutable, la tendencia es la que es, en 30 años el descenso de la banquisa ártica ha sido brutal, y los tres mínimos desde que hay registros se han dado en los últimos diez años, eso no se puede negar, da igual que sea 2040 o 2030 o 2060, de lo que se trata es si de seguir esta disminución estival de la banquisa, será posible ver un ártico libre de hielo en una generación, que no acierten en una fecha determinada ( vamos a callarnos de fechas, que muchos aquí se han lanzado a la piscina con la glaciación inminiente, y ahora los veo criticando fechas), no significa que no hayan acertado con la tendencia brutal a la disminución estival de la banquisa del ártico....

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

Pero que entiendes por brutal?

Enviat via Tapatalk

Pero que entiendes por brutal?

Enviat via Tapatalk

En cambioclimatología, brutal equivaldría a un cambio de proporciones bíblicas, sin precedentes desde el mundo  antediluviano.

Para el 2040 no sería raro ver un ártico libre de hielo, que no han acertado en la fecha, si, pero que la tendencia de la banquisa ártica es de un descenso brutal en los últimos 10 años es indudable, o no?, en la tendencia no han fallado, otra cosa es que la tendencia del hielo hubiera sido a crecer estos años, pero no, ha sido hacia una disminución brutal de la banquisa, y eso es innegable, que no se debería poner una fecha determinada, si, es muy arriesgado, pero la tendencia es la tendencia, y es a la baja, y si veo factible un ártico libre de hielo en verano antes del 2040, yo diría que incluso antes.....

A mi eso no me vale,se gastan miles de millones en estas predicciones absurdas,sino aciertan es un fracaso,es simple. Ese dinero que se lo gasten en investigar curas al cáncer en vez de hacer escenarios absurdos y suposiciones que no se cumplen, que llevan más de 30 años metiendo miedo y no se está cumpliendo nada de lo que dijeron,pero claro,aquí no pasa nada.
Estas semanas ha habido un record de frío en el hemisferio norte histórico,el de Summit,y nadie dijo nada en ningún medio y de la ola de frío en el Sudamérica tampoco,con registros de temperaturas mínimas históricos en Argentina,por no hablar de las nevadas.Si hubiera sido de calor,lo tenemos en todos los medios. Se les ve el plumero y la gente no es tonta.

Acaso no ha disminuido la banquisa estival?. acaso no se ha calentado el ártico?, lo vuelvo a repetir, que lo he dicho yo, PONER FECHAS ES MUY ARRIESGADO, pero lo que es la tendencia a menos hielo estival en el ártico, eso es irrefutable, la tendencia es la que es, en 30 años el descenso de la banquisa ártica ha sido brutal, y los tres mínimos desde que hay registros se han dado en los últimos diez años, eso no se puede negar, da igual que sea 2040 o 2030 o 2060, de lo que se trata es si de seguir esta disminución estival de la banquisa, será posible ver un ártico libre de hielo en una generación, que no acierten en una fecha determinada ( vamos a callarnos de fechas, que muchos aquí se han lanzado a la piscina con la glaciación inminiente, y ahora los veo criticando fechas), no significa que no hayan acertado con la tendencia brutal a la disminución estival de la banquisa del ártico....

Pero es que si no se ponen fechas de que sirve aparte de para nada?? Que va a quedar libre de hielo seguro que en la historia del planeta se volverá a dar, ya ha ocurrido un buen número de veces, pero también los glaciares volverán a llegar cerca de las costas en la península ibérica, como ya ocurrió en el pasado y volverá a ocurrir en la próxima glaciación...Sigo sin verle utilidad alguna, y reitero que hay disciplinas en el clima actual que requieren de investigación muchísimo más profunda de la que actualmente se elabora, y que requerirían fondos para ello...Como por ejemplo predecir el niño, la variabilidad de la AMO, la QBO...Es repettitivo, pero es una realidad, por no hablar del tema solar...