No me habia percatado , y , suponiendo que nuestra interpretación de lo que  esos datos representan sea la correcta, pues si a primera vista parece raro ese resultado.. talves devieramos pedir asistencia a SOCRATES ya que en el paper se ha echado mano de un software computacional para los calculos , y que haga algunas pruebas.. algo que para mi esta fuera de mi alcance , he imagino que tu caso será el mismo..

De todas , formas me parece que lo mas prudente antes de sacar conclusiones de si los paper de Watts y Zeke  , efectivamente se contradicen o no .. habría que esperar a tener todos los datos y métodos  a la vista .. en el caso de Zeke ya estarían AQUÍ , en el caso de Watts  , solo tenemos una publicación , aun en revisión, mostrando las conclusiónes , pero sin entrar en el detalle fino de como llegaron ha ellas , y tampoco están publicados los datos ni sus métodos..

Según tengo entendido , Watts , hará publico todo esto , una ves que el paper haya pasado el peer review , cosa que me parece totalmente razonable ...

No me habia percatado , y , suponiendo que nuestra interpretación de lo que  esos datos representan sea la correcta, pues si a primera vista parece raro ese resultado.. talves devieramos pedir asistencia a SOCRATES ya que en el paper se ha echado mano de un software computacional para los calculos , y que haga algunas pruebas.. algo que para mi esta fuera de mi alcance , he imagino que tu caso será el mismo..

   Gracias por la confianza. Pero también está fuera de mi alcance.
   El código fuente que proporcionan utiliza el sofware Stata. No lo he usado nunca, y ni siquiera es libre.
   
   No he tenido tiempo todavía de ver el artículo de Zeke, a ver si le echo un vistazo ... (se me acumula el trabajo !!)

[utiliza el sofware Stata. No lo he usado nunca, y ni siquiera es libre.]

No me habia percatado , y , suponiendo que nuestra interpretación de lo que  esos datos representan sea la correcta, pues si a primera vista parece raro ese resultado.. talves devieramos pedir asistencia a SOCRATES ya que en el paper se ha echado mano de un software computacional para los calculos , y que haga algunas pruebas.. algo que para mi esta fuera de mi alcance , he imagino que tu caso será el mismo..

   Gracias por la confianza. Pero también está fuera de mi alcance.
   El código fuente que proporcionan utiliza el sofware Stata. No lo he usado nunca, y ni siquiera es libre.
   
   No he tenido tiempo todavía de ver el artículo de Zeke, a ver si le echo un vistazo ... (se me acumula el trabajo !!)

No hay drama , simplemente era una sugerencia,  ( eso es lo malo de ser el  único maestro , de la programación , como tú ), todo el trabajo va para ti.. jajaj ,
No tienes porque meterte en ello , y mas teniendo en cuenta que maneja un programa y lenguajes diferentes a los que utilizas habitualmente , pedirte que ademas te aprendieras un nuevo lenguaje de programación , con lo que eso conlleva en tiempo y esfuerzo , sería  un abuso de nuestra parte ..

Con el tiempo, ya seguramente otro persona con mas posibilidades lo hará por nosotros.

Un saludo ..

[How They airbrushed out the Inconvenient Pause]

How They airbrushed out the Inconvenient Pause

Where stands the truth? You pays your money and you makes your choice: but, after the numerous alterations to the tamperature datasets, three points are clear.
- First, on most of the global-temperature datasets, much of the warming of recent decades was not evident in the raw data and has been created by ex-post-facto manipulation of the data – whether for good reasons or bad. That raises the legitimate question whether our observational capacity is sufficiently reliable and sufficiently well resolved to provide useful illumination of the question whether our very small perturbation of a very large atmosphere will have a very small or a very large influence on future global temperature.
- Secondly, no Inconvenient Pause will ever again be allowed to show in most datasets, even if there is one. Some parameter or another will be Karlamelized after the event, and numbly acquiescent pal-reviewers will check it not for scientific merit but simply for conformity to the Party Line, whereupon they will wave the paper through.
- Thirdly, the rate of global warming, even after the ever-upward temperature tampering of almost all datasets (only UAH has gone the other way), is a lot less than predicted. RSS, having previously showed just 0.36 K global warming since 1990, now shows 0.52 K, near-coincident with IPCC's least prediction made in 1990, but still well below its central prediction and a very long below its high-end prediction. In reality, even after the tampering, it's a whole lot less bad than we thought.

The UAH record over the 18 years 9 months of the Inconvenient Pause:

[The Great Global Warming "Pause"]

The Great Global Warming "Pause"

- BETWEEN the start of 1997 and the end of 2014, average global surface temperature stalled. This 18-year period is known as the global warming "pause" or "hiatus" and has been the subject of much research and debate in peer-reviewed scientific journals.
- THE rise in global temperatures that alarmed climate campaigners in the 1990's had slowed so much that the trend was no longer statistically significant. This despite one-third of Man's entire influence on climate since the Industrial Revolution occurring since February 1997.
- THE pause took a pause during the 2015/16 super El Niño which was the strongest such event in recorded history and helped to make 2015 and 2016 the warmest years in the modern warm period. However, 2017 witnessed the biggest drop in global temps in recorded history, seen across most data sets, bringing temps back inline with 1997-2014 averages, rendering "the pause" alive and well, to date.
- THERE has been a recent surge in media reports aiming to debunk and bury the inconvenient hiatus, not predicted by any climatologist, science agency, government body, media outlet or UN computer model.

Jajajaj leo el encabezamiento de este topic y me ha entrado la risa floja....es que hay que leer cada cosa.
Tema editado en 2015 y parece q diecinueve años antes, ni uno mas ni uno menos,el planeta, así en terminos absolutos ha dejado de calentarse jijijiijj y yo con estos pelos, quicir, que yo ni me he enterao y llevamos de reventón glaciar 21 años.....me estoy volviendo insensible a los cambios, será la edad

Los años van pasando y por suerte lo podemos ver. ¿qué ha ocurrido con este tema? Estamos en 2018.

Si llego a los 100 años, esperemos que si, ya hará bastantes años con este tema.

Los años van pasando y por suerte lo podemos ver. ¿qué ha ocurrido con este tema? Estamos en 2018.

Pues no ha ocurrido absolutamente nada. La temperatura global media de la superficie de nuestro planeta sigue aumentando a buen ritmo. No ha habido ni pausas, ni deceleraciones en la tendencia general de base. El título (noticia) de este topic es un ejemplo de picoteo sesgado de datos ("cherry picking"), que habitualmente responde o bien a intereses, o bien a desconocimiento del funcionamiento del sistema. En un sistema complejo como el clima convergen múltiples factores con diferente magnitud y patrón temporal, como la actividad solar, volcanes o anomalías cíclicas como el Niño-Niña. Estos factores, entre otros, son los que contribuyen a la variabilidad que se observa en los altibajos de las series temporales (dientes de sierra). No obstante, no hay que confundir variaciones temporales a corto plazo con la tendencia basal del sistema.

Las siguientes tres gráficas muestran las anomalías en las temperaturas medias anuales globales en superficie actualizadas hasta 2017 de las tres series temporales de datos combinados (terrestres-marinos) más utilizadas en climatología: NASA-GISTEMP, HadCRUT4 y NOAA-MLOST. Cada una de ellas tiene diferencias metodológicas, ventajas e inconvenientes, pero todas muestran el mismo patrón: un aumento desde 1970 que solo puede explicarse con la contribución de los gases de efecto invernadero de origen antrópico.

NASA-GISTEMP



HadCRUT4



NOAA-MLOST
[/URL]

Los años van pasando y por suerte lo podemos ver. ¿qué ha ocurrido con este tema? Estamos en 2018.

Sacar tendencias en procesos fluctuantes es siempre divertido. Si ponemos el punto de partida en 2003 parece, teniendo en cuenta que el pico del niño del 2016 va cuesta abajo, que estamos en una nueva pausa que ya dura 15 años.

[Europe Cooling...Weather Service Data Show Falling January Mean Temperatures Over Past 30 Years]

¡Ojalá todo se quede en una simple pausa!

Europe Cooling...Weather Service Data Show Falling January Mean Temperatures Over Past 30 Years

Looking at different locations in Germany, the East German station of Erfurt/Weimar shows the same January cooling trend despite rising CO2 concentrations.



No debemos olvidarlo... ni descuidarnos.
El frío mata.

Study: Cold kills 20 times more people than heat

- Cold weather is 20 times as deadly as hot weather, and it's not the extreme low or high temperatures that cause the most deaths, according to a study published Wednesday.
- The study found the majority of deaths occurred on moderately hot and moderately cold days instead of during extreme temperatures.
- "Although the risk of mortality due to extremely cold or hot days is actually higher, they are less frequent," said lead author Antonio Gasparrini of the London School of Hygiene & Tropical Medicine.
- The study — published in the British journal The Lancet — analyzed data on more than 74 million deaths in 13 countries between 1985 and 2012. Of those, 5.4 million deaths were related to cold, while 311,000 were related to heat.

¡Ojalá todo se quede en una simple pausa!

Yo también espero que se quede en pausa, aunque preferiría aún mejor que siguiera subiendo un poco.
No creo que podamos extrapolar lo que haya sucedido con las temperaturas de enero en Alemania (mejor dicho: en una estación concreta de Alemania que es lo que refleja el gráfico) al resto del mundo. Pero es cierto que la tendencia con datos de los satélites RSS, si comenzamos en 2003 y suponemos que tras el niño de 2016 bajarán como lo han hecho en otros niños, es ligeramente descendente 

Si en vez de medidas desde satélite utilizamos medidas con termómetros terrestres, entonces sí, la tendencia desde 2003 parece completamente plana.