Pues a mi me gusta... siempre que se habla del calentamiento 1970-2000 y se dice que el 1910-1940 fue igual, te responden que aquel se puede explicar mediante causas naturales, pero este no... ahora vemos que practicamente no se distinguen periodos desde 1820 a la actualidad... ¿como se exlpica eso?... yo lo tengo claro: salida de la PEH y punto...

Vamos con el ultimísimo trabajo de Briffa, 2013 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379113001406


Este autor fue uno de los postulantes de la existencia de un muy marcado hockey stick para la región de Yamalia, en Siberia, que ahora se vería algo rebajado. El estudio se basa en anillos de árboles vivos (160) y subfósiles (473). El artículo es casi una contestación a las durísimas críticas que ha recibido en este tiempo. No lo voy a analizar en profundidad, porque es complicadísimo, tiene un montón de calibraciones y filtros. Este artículo hay que tenerlo en cuenta, nos viene desde el lado fuerte de los partidarios del calentamiento antropogénico. Dejo el resultado



Varias cosas:

1. El período de incremento más intenso sería el siglo XX. El segundo, "comparable" según el propio Briffa, sería un calentamiento producido en el siglo III dC. A 25 años, sería 1981-2005 primero con 0,89º, y 224-248 segundo con 0,75º

2. Prácticamente no aparece el Óptimo Climático Medieval. Dice que parte de la muestra sí lo reflejaba, pero que no es válida. Las muestras más fiables reflejarían un ligero calentamiento en torno al año 1000, pero menor al reflejado por otros autores.

3. Tampoco aparecen las fechas típicas de la Pequeña Edad de Hielo. El período más intenso de enfriamiento sería la primera mitad del XIX, y el propio siglo XIX en su totalidad sería el más frío todo el periodo analizado (que abarca 2200 años).

Esto está basado en el grosor de los anillos del leño de los árboles y da por sentado que cuando hace más frío el árbol genera anillos más estrechos; pero ¿qué pasa con los años muy secos? Es esperable que años de sequía el grosos de los anillos sea también disminuido, ¿cómo disciernen entre los anillos estrechos que se deben al frío o a la sequía?

Basicamente en una region tan fria la humedad proveniente del deshielo aguanta el corto periodo estival. Es comprensible que la temperatura limite el crecimiento de los arboles. No se trata de un clima mediterraneo, no se si te has dado cuenta.

Basicamente en una region tan fria la humedad proveniente del deshielo aguanta el corto periodo estival. Es comprensible que la temperatura limite el crecimiento de los arboles. No se trata de un clima mediterraneo, no se si te has dado cuenta.

Pues tienes razón, no había caído en eso . No obstante, en las regiones del sur de Siberia se pasa de la taiga a la estepa por falta de agua así que si las muestras las tomaron al sur de Siberia o en Manchuria creo que el agua es un factor limitante del crecimiento de los árboles.

Basicamente en una region tan fria la humedad proveniente del deshielo aguanta el corto periodo estival. Es comprensible que la temperatura limite el crecimiento de los arboles. No se trata de un clima mediterraneo, no se si te has dado cuenta.

Pues tienes razón, no había caído en eso . No obstante, en las regiones del sur de Siberia se pasa de la taiga a la estepa por falta de agua así que si las muestras las tomaron al sur de Siberia o en Manchuria creo que el agua es un factor limitante del crecimiento de los árboles.

Si, tienes razon. El agua al sur de siberia puede ser limitante. Pero eso es ahora y hace 1000 años. No es la causa por la la que la que la grafica asciende estos ultimos años. Luego mirare datos de la zona.

Pues Yamalia resulta que está al Norte de Siberia, no al Sur, con lo cual el agua no es un factor limitante. Solo hay que echarle un vistazo a la zona. Además y por si no fuera suficiente las muestras se situan en los rios.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379113001406
Cliograma de la ciudad que sale ahí muy cerca del muestreo, clima típico Siberiano. http://www.globalbioclimatics.org/plot/ru-salek.htm

Un estudio que ya tiene sus años realizado con estalagmitas en la Grotta Savi, Italia, zona de Trieste, abarcando los últimos 17.000 años

http://www.catastogrotte.it/documenti/5080_Climate_variability_in_the_SE_Alps_of_Italy_over_thr_past_17.000_years_reconstructed_from_stalagmite_record.pdf

De la misma autora, para Sicilia
http://www.uibk.ac.at/geologie/pdf/frisia06.pdf


Reproduzco las principales conclusiones del primero con respecto a la época que nos interesa. Aunque es un trabajo muy interesante, en mi opinión debería ser actualizado, fundamentalmente en las comparaciones que realiza con otros estudios

Pues esto de las estalactitas me gusta más que los anillos de los árboles; me da la sensación de que las estalactitas son más fiables, como que les afectan menos factores que a los árboles. ¿Qué es lo que miden exactamente? ¿Los isótopos de oxígeno que se han quedado en pequeñas burbujas dentro del carbonato cálcico?

Pues esto de las estalactitas me gusta más que los anillos de los árboles; me da la sensación de que las estalactitas son más fiables, como que les afectan menos factores que a los árboles. ¿Qué es lo que miden exactamente? ¿Los isótopos de oxígeno que se han quedado en pequeñas burbujas dentro del carbonato cálcico?

Sí, miden los niveles de isótopos de oxígeno. Las estalagmitas digamos que son los "núcleos de hielo de los trópicos".

Pues esto de las estalactitas me gusta más que los anillos de los árboles; me da la sensación de que las estalactitas son más fiables, como que les afectan menos factores que a los árboles. ¿Qué es lo que miden exactamente? ¿Los isótopos de oxígeno que se han quedado en pequeñas burbujas dentro del carbonato cálcico?

Sí, miden los niveles de isótopos de oxígeno. Las estalagmitas digamos que son los "núcleos de hielo de los trópicos".

Tenemos los estudios de las relaciones isotópicas del nitrógeno y argón, que dan series muy amplias de temperaturas (lo podemos ver en las burbujas de aire comprimidas en los hielos a lo largo del tiempo).

Una posible respuesta al final del Óptimo Climático Medieval.

Hallan un volcan que tuvo una erupción VEI 7 en 1257

Una posible respuesta al final del Óptimo Climático Medieval.

Hallan un volcan que tuvo una erupción VEI 7 en 1257

El enlace no va donde tiene que ir (página no encontrada):
http://www.abc.es/ciencia/20131001/abci-hallan-volcan-causo-terrible-201310011400.html

Aprovecho para hacer un comentario sobre los anillos de los árboles y la temperatura.
Se ha podido comprobar que la edad de los árboles influye en el grosor de los anillos, así árboles de 2 siglos con temperaturas y humedades semejantes, sus anillos crecen menos que uno de 80 años con esas temperaturas y humedades, así tendríamos un pequeño desfase en el cálculo de temperaturas, y habría que modificar todas las series realiazadas con éste sistema.