De todas formas, que la precipitación del Quintanarejo haya sido de 1.800 mm no significa que llegue a 3000 m en Urbión.
Pongamos, máximo pluviométrico a 2000 m, luego 700 m diferencia.
Quitamos los días de verano: precipitación unos 1650 mm

0.065 * 7 = 0.39

Luego saldría unos 2300 mm ese año en la zona más abierta al flujo del oeste. Y suponiendo que todas las precipitaciones vinieran de ese flujo. Hasta 3.000 mm, hay bastante diferencia.

Urbión, no entiendo de dónde salen esos parámetros, ¿podrías explicar el desarrollo algo más?

PD: ¿Tienes apuntada alguna fecha ( a poder ser, exacta) de fuerte precipitación de SW en 1998, 2002, 2004 2005 y 2007? ( cuánto pido¿no? )
Gracias de antemano

Sip.

Quintanarerejo, unos 1200 m.

Hipótesis de partida:

Suponemos 1900 m como cota de máxima precipitación: Diferencia 1900-1200 : 700 m

Suponemos el gradiente positivo de precipitación: 6.5 % /100 m

Suponemos que en junio, julio, agosto y septiembre dicho gradiente deja de funcionar. Precipitaciones convectivas, y completamente irregulares. Precipitaciones frontales: 1650 mm (a groso modo)

Le aplicas el gradiente para 1900 m., y te sale esa cantidad por la  ciencia, en este caso casi ficción, meteorológica.

Por supuesto no tienes en cuenta multitud de factores orográfico/meteorológicos, pero es una simple aproximación.

PD: ¿Tienes apuntada alguna fecha ( a poder ser, exacta) de fuerte precipitación de SW en 1998, 2002, 2004 2005 y 2007? ( cuánto pido¿no? )

Lo tendría que repasar, y comprobar. De todas formas las fuertes precipitaciones diarias o de dos ó tres días que se han dado aquí no es con SW, si no con W claros.

Un saludo

Sip.

Quintanarerejo, unos 1200 m.

Hipótesis de partida:

Suponemos 1900 m como cota de máxima precipitación: Diferencia 1900-1200 : 700 m

Suponemos el gradiente positivo de precipitación: 6.5 % /100 m

Suponemos que en junio, julio, agosto y septiembre dicho gradiente deja de funcionar. Precipitaciones convectivas, y completamente irregulares. Precipitaciones frontales: 1650 mm (a groso modo)

Le aplicas el gradiente para 1900 m., y te sale esa cantidad por la  ciencia, en este caso casi ficción, meteorológica.

Por supuesto no tienes en cuenta multitud de factores orográfico/meteorológicos, pero es una simple aproximación.

Gracias
Lo del 6,5% de aumento de precipitación por cada 100m ¿es un parámetro empírico validado para precipitaciones frontales o supones que más o menos podría ser así?
Saludos

Sip.

Quintanarerejo, unos 1200 m.

Hipótesis de partida:

Suponemos 1900 m como cota de máxima precipitación: Diferencia 1900-1200 : 700 m

Suponemos el gradiente positivo de precipitación: 6.5 % /100 m

Suponemos que en junio, julio, agosto y septiembre dicho gradiente deja de funcionar. Precipitaciones convectivas, y completamente irregulares. Precipitaciones frontales: 1650 mm (a groso modo)

Le aplicas el gradiente para 1900 m., y te sale esa cantidad por la  ciencia, en este caso casi ficción, meteorológica.

Por supuesto no tienes en cuenta multitud de factores orográfico/meteorológicos, pero es una simple aproximación.

Gracias
Lo del 6,5% de aumento de precipitación por cada 100m ¿es un parámetro empírico validado para precipitaciones frontales o supones que más o menos podría ser así?
Saludos

Es un coeficiente que he visto por ahí.

¿ Por cierto, qué variable mensurable consideras validada ?.

Un saludo

[colinas]

Con "validada" me refiero a si se ha comprobado que funciona en situaciones frontales.
No seas suspicaz, Urbión
Por cierto hace tiempo leí un artículo de unos meteorólogos noruegos ( siempre los noruegos ) sobre la intensificación de precipitación frontal por forzamiento orográfico y creo que venía ese coeficiente. También hablaban de la eficacia de nubes estratificadas a bajo nivel en agregar carga acuosa a las gotas por coalescencia, así  como sobre el límite altimétrico de intensificación de la precipitación....Por lo visto, contrariamente a lo que se cree, la máxima intensidad por forzamiento orográfico viene a estar a mitad de ladera, no en las cimas...
Y también resultaba escandaloso la poca ascensión altimétrica necesaria para elevar la precipitación un 10% en colinas ( no necesariamente montañas) situadas perpendicularmente al flujo
El caso es que no recuerdo dónde leches lo leí...

......

Sobre "expedientes X":

- Febrero, entonces, resulta que precipita más a sotavento, caso de Posada y de Quintararejo... ¿no?.


- Pico Urbión: usando tu metodología: caso de Posadas en 1979: 1.935 mm. + (1.935 x 0.455) + 311 mm.= 3.126 mm., en el Gatón a cota 1.660 msm.

- tioedu: la superficie planimétrica sobre los 2.000 msnm. es semejante en Urbión y Cebollera (690 vs. 730 Has.), pero la real es mayor en Urbión ya que tiene mayor pendiente media y es un macizo más alto... el alto de Cebollera es casi todo él una meseta, como su nombre indica ("La Mesa").

Sobre "expedientes X":

- Febrero, entonces, resulta que precipita más a sotavento, caso de Posada y de Quintararejo... ¿no?.

En este caso sí, pero hay que seguir mirando.... creo que lo de Monterrubio y Posadas lo voy a hacer a tres bandas o mejor aún: a 4 bandas si puedo, porque me estoy encontrando con muchos problemas de lagunas y la correlación muchas veces es muy mala ( incluso en estaciones muy próximas) con lo que no tiene sentido intentar rellenarlas con un ajuste por mínimos cuadrados...salen disparates en algunas ocasiones
Pero bueno, como en Covaleda sé que miden la precipitación otra vez ( no sé la antigüedad de la nueva serie ) intentaremos los análogos con Posadas, Monterrubio, Vinuesa y Covaleda, a ver qué pasa con los ábregos, que con los nortes creo que está claro, aunque habrá que poner situaciones de norte con sus topografías adjuntas

Un saludo

PD: Me salgo un poco de la temática, pero es que me han prestado esta mañana un "mamotreto" impresionante, a la par que magnífico ( una verdadera joya ) que no sé dónde lo voy a colocar.....

así que estoy en un pueblo con föen clarisimo  en situaciones del SW Es evidente que esta a sotavento en situaciones de SW tapado por la Demanda entre Toro cuervo y el Hombre.

En situaciones de N estaria a sotavento de la zona montañosa caliza de la Dehesa -Anguta-Pradilla , aunque este altiplano tiene unos 600m menos de altura que el otro lado del valle , no se los efectos que podria tener en cuanto a precipitación .

El Valle de Oja , es sensacional , porque a parte de pilar bien los SW , esta directamente encarado a N-NW  óptimo pluviométrico total.

Se avecinan unos días de lluvia y nieve, aunque en la televisión no se han atrevido a dar la cota.
Estas fotografías son de ayer sábado y hoy domingo, 5 y 6 de abril de 2008.
San Lorenzo y Cabeza Parda desde el Valle del Ebro. Cara norte-este

Los Pancrudos. Caras este.


San Lorenzo y Cabeza Parda. Cara sur


Urbión, cara norte. Detrás se ve Llanos de la sierra.


Poco a poco las flores empiezan a salir en los prados. Fotografías tomadas a 1400 m.
DIENTE DE PERRO, Erythronium dens-canis L.





CHIRIVITA/VELLORITA/MAYA, Bellis perennis L.




Tras el invierno los frutos de las hallas, que en esta zona se llama "flis" presentan este aspecto. Secos y abiertos, tienen la cubierta llena de pequeños ganchos, una forma de diseminación que sirve para engancharse en el pelo o la piel de los animales y en las plumas de las aves. De esta forma son trasladados lejos del pie madre, para poder germinar y crecer.

Tal como he comentado, con SW Quintanarejo no está a sotavento de nada. Las masas nubosas en fuertes flujos del SW entran por el sur el valle (cordal de Picos Llanos hacia Vinuesa), y la especial orografía de este valle hace el resto.

No sé, menos teórica, y más praxis,  .

Y si, en años con SW y W, Urbión y Demanda sur es otro mundo respecto al valle de Oja.

El que quiera entender, que entienda.

Un saludo

No sé, menos teórica, y más praxis,  .

Un saludo

Estoy de acuerdo con esta idea : por eso mismo quiero saber por qué se comporta Posadas así cuando en teoría, va "contra natura"
Un saludo

PD: Gracias por el seguimiento semanal, Ventrosa