Febrero GISS = +0.47 c




Y en base al Periodo de los Satelites 1981-2010 = +0.02

Los últimos mensajes se han movido a este topic: https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html

Por favor, aquí centraros en el seguimiento de la temperatura global.

Gracias.

UAH para marzo, +0.17ºC, igual que en febrero:

Giss marzo 0.69



Periodo Base  satelites

GISS marzo 0.24, periodo 2980-2010

Otro varapalo para los negaciónistas , el método de extrapolacion de GISS subestima el calentamiento del artico   https://www.skepticalscience.com/how_global_warming_broke_the_thermometer_record.html

Diferencia entre GISS-COWTAN AND WAY



Figure 1: Difference in temperature trends betweenGISTEMP and the Cowtan and Way infilled temperature data on the period 1997-2012 (i.e. GISTEMP minus C&W). Units are °C/decade.

Diferencia de GISS en el artico con CW y otros Organismos

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global

¿Pero como sabes cuales son "las buenas"? ¿las que mejor se ajustan con tu pretensión?

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global

¿Pero como sabes cuales son "las buenas"? ¿las que mejor se ajustan con tu pretensión?

Pues las que más cálidas den todo, ya conoces a Doom 

[Uncertainty in SST measurements and data sets]

Sobre las extrapolaciones de Cowtan & Way:

Uncertainty in SST measurements and data sets

Is there anything useful from Cowtan and Way?  Well, they raise the issue that we should try to figure out some way obtain the variations of surface temperature over the Arctic Ocean.  This is an active topic of research.

New paper finds warming has also 'paused' in the Arctic; debunks warmist study that claimed to get rid of the 'pause'

[Uncertainty in SST measurements and data sets]

Sobre las extrapolaciones de Cowtan & Way:

Uncertainty in SST measurements and data sets

Is there anything useful from Cowtan and Way?  Well, they raise the issue that we should try to figure out some way obtain the variations of surface temperature over the Arctic Ocean.  This is an active topic of research.

New paper finds warming has also 'paused' in the Arctic; debunks warmist study that claimed to get rid of the 'pause'

Hrizzo el paper que citas solo es aplicable a los REANALISIS .. ya que solo trata de explicar las diferencias que existen entre los diferentes tipos de realalisis comparado con los datos reales en tierra..


esta cita del autor es clara :

Our results also suggest that studies of the Arctic climate based on reanalyses should be undertaken with extreme caution.

Y cuando habla de los diferentes reanalisis y el coling trend desde 1998 en otoño y verano decir que el mayor calentamiento en el ártico se da en invierno y primavera.


From Bekryaev et al. 2010

Y cuando evalua los reanalisis comparando con las obs. llega a la conculusión de que algunos de ellos presentan un COLD BIAS o error persistente hacia el efriamiento..

In evaluating the reanalyses with observations, we find that the reanalyses agree better with each other at the available IGRA sounding locations than for the Arctic average, perhaps because the sounding observations were assimilated into reanalyses. Conversely, using the reanalysis data only from locations matching available surface (air) temperature observations does not improve the agreement between the reanalyses. At 925 hPa, CFSR deviates from the other three reanalyses, especially in summer after 2000, and it also deviates more from the IGRA radiosoundings than the other reanalyses do. The CFSR error in summer T925 is due mainly to underestimations in the Canadian-Atlantic sector between 120° W and 0°. The other reanalyses also have negative biases in this longitude band.

[/b]

Cowtan and Way no es un reanalisis , ( un reanalisis usa un modelo de computadora que predice o estima las temperaturas en base a la asimilación de datos reales ) Dime tu donde hay Modelo de computadora en C.W.. el metodo que ellos aplican es la interpolación ( que es un metodo estadistico ) smiilar al que aplican los chicos de ,BEST berckeley , y no contentos con eso comparan con los datos de satelite disponible para la zona y coinciden , y aun no contento con esto , idearon un metodo nuevo de estimación , que conciste en tomar la diferencia de temperaturs entre datos en tierra y satelita , para rellenar zonas que carecen de gran cantidad de estaciones como el artico.. 

EN RESUMEN ESE PAPER NO ES APLICABLE A C.W  SINO A LOS REANALISIS SOSPECHADOS DE UN COLD BIAS EN ESTACIONES particulares (OTOÑO VERANO) EN EL ARTICO.. OSEA EL PAPER DICE TODO LO CONTRARIO A LO QUE PRETENDES AFIRMAR