Índice NAO (Oscilación del Atlántico Norte).

Bueno, pues parece que los índices de la NAO parece que bajarán y de forma notable.



Esto influirá bastante en la posición futura de los centros de acción en el Atlántico.

Los modelos como el GFS y el Europeo ya ven cosas muy moviditas a partir del dia 2 de Junio.

Bueno, pues parece que los índices de la NAO parece que bajarán y de forma notable.



Esto influirá bastante en la posición futura de los centros de acción en el Atlántico.

Los modelos como el GFS y el Europeo ya ven cosas muy moviditas a partir del dia 2 de Junio.

Me tomo un pequeño atrevimiento de algo que veo muy seguido en el foro. Cuando hablan de que el índice (cualquiera sea) influye, modifica, altera, etc. la posición de los centros de acción (altas o bajas presiones) están cometiendo un error grave. Los índices no son mas que representaciones (números) de ciertas características atmosféricas que resultan altamente correlacionables con otros índices.
En éste caso, el movimiento de los centros de acción modifica la NAO porque justamente eso significa; no es que la variación del índice NAO altera la posición de los centros de acción.

Me tomo un pequeño atrevimiento de algo que veo muy seguido en el foro. Cuando hablan de que el índice (cualquiera sea) influye, modifica, altera, etc. la posición de los centros de acción (altas o bajas presiones) están cometiendo un error grave. Los índices no son mas que representaciones (números) de ciertas características atmosféricas que resultan altamente correlacionables con otros índices.
En éste caso, el movimiento de los centros de acción modifica la NAO porque justamente eso significa; no es que la variación del índice NAO altera la posición de los centros de acción.

Creo que te equivocas, entonces, ¿por que en muchos paises están utilizando el estudio de la NAO para saber el tipo de situación que deparará en los próximos meses? una predicción a largo plazo.

Creo que tiene razon Porra en la neblina. El indice no es mas que una representacion  de la diferencia de presion entre unos puntos determinados del atlantico norte y la variacion de dicho indice no es mas que la variacion de la diferencia de presion entre tales puntos. La prevision de los modelos a "largo" plazo (no mas alla de unas pocas semanas) con "previsibles" posiciones de los centro de accion son las que determinan a la prevision a "largo" plazo(unas pocas semanas, la grafica tipica) del indice y no al contrario. Para hacer una prevision a largo plazo (mensuales o estacionales) unicamente con el indice habria que usar metodos estadisticos , como variaciones estacionales o multidecadales etc.. mucho menos precisas y fiables al corto y medio plazo (y en general), siendo mas generales y sirviendo mas de posible tendencia que otra cosa, y ya vemos la fiabilidad que tienen las previsiones estacionales (por estas latitudes, claro fobitos)

Creo que tiene razon Porra en la neblina. El indice no es mas que una representacion  de la diferencia de presion entre unos puntos determinados del atlantico norte y la variacion de dicho indice no es mas que la variacion de la diferencia de presion entre tales puntos. La prevision de los modelos a "largo" plazo (no mas alla de unas pocas semanas) con "previsibles" posiciones de los centro de accion son los que indican la prevision a "largo" plazo(unas pocas semanas, la grafica tipica) del indice y no al contrario. Para hacer una prevision a largo plazo (mensuales o estacionales) unicamente con el indice habria que usar metodos estadisticos , como variaciones estacionales o multidecadales etc.. mucho menos precisas y fiables al corto y medio plazo (y en general), siendo mas generales y sirviendo mas de posible tendencia que otra cosa, y ya vemos la fiabilidad que tienen las previsiones estacionales (por estas latitudes, claro fobitos)

Estoy de acuerdo, esa es la relación, lo que sucede es que tomar un mero índice como la NAO "simplifica" mucho la asimilación de conceptos, así como intentar explicar el comportamiento futuro de la temperie (previsto).

Creo que tiene razon Porra en la neblina. El indice no es mas que una representacion  de la diferencia de presion entre unos puntos determinados del atlantico norte y la variacion de dicho indice no es mas que la variacion de la diferencia de presion entre tales puntos. La prevision de los modelos a "largo" plazo (no mas alla de unas pocas semanas) con "previsibles" posiciones de los centro de accion son las que determinan a la prevision a "largo" plazo(unas pocas semanas, la grafica tipica) del indice y no al contrario. Para hacer una prevision a largo plazo (mensuales o estacionales) unicamente con el indice habria que usar metodos estadisticos , como variaciones estacionales o multidecadales etc.. mucho menos precisas y fiables al corto y medio plazo (y en general), siendo mas generales y sirviendo mas de posible tendencia que otra cosa, y ya vemos la fiabilidad que tienen las previsiones estacionales (por estas latitudes, claro fobitos)

Llevo pensando esto mucho tiempo. No creo que la NAO sea un termino predictor en sí mismo sino descriptor. O sea tanto si vemos la NAO en esta gráfica como si miramos el mapa del modelo y vemos que varios ensembles marcan un rombo es lo mismo. A no condiciona B, sino que es A es lo mismo que B reprersentado de forma diferente. La utilidad de la NAO pues? Pues que permite ver una grafica numerica simple, analizar, correlacionar  y hacer estadistica de las diversas situaciones de circulacion atmosferica en el Atlantico norte. O sea podemos organizar  archivar esos datos de forma manejable. Eso es lo que yo creo, vamos.

Yo que sepa los índices de AO y NAO se mueven según como se mueve una salida con radiosondeos diaria del GFS. Cuantas veces en invierno se ha podido contemplar como a medio-largo plazo había un descenso de la NAO y su consiguiente entrada de aire frío y mientras las salidas reculaban la NAO se quedaba neutra e incluso positiva al final de la predicción.

Nada nuevo bajo el sol.

Yo que sepa los índices de AO y NAO se mueven según como se mueve una salida con radiosondeos diaria del GFS. Cuantas veces en invierno se ha podido contemplar como a medio-largo plazo había un descenso de la NAO y su consiguiente entrada de aire frío y mientras las salidas reculaban la NAO se quedaba neutra e incluso positiva al final de la predicción.

Nada nuevo bajo el sol.

No, la NAO y la AO como cualquier otro índice se calcula con las salidas de los modelos, tanto de sus salidas principales como de los ensambles. Para calcular el índice  NAO no se hace más que la resta de la presión normalizada al nivel del mar entre Azores y el Sudeste de Islandia (no encuentro exactamente que estación se usa como referencia) (http://www.appinsys.com/globalwarming/AO_NAO.htm#nao) para todas las salidas y luego se plotea en un gráfico como el siguiente:

http://i49.tinypic.com/jhxxj8.gif

Las predicciones a largo plazo se deben hacer con los modelos climáticos, que no son más que los modelos convencionales corridos a largo plazo (el CFS por ejemplo).

Creo que se mezclan 2 errores, uno conceptual y otro de redacción. El primero al creer que un índice es el que modifica la circulación atmosférica sino que es la circulación atmosférica (u oceánica) la que indica los valores del índice.
Y el segundo el de muchos autores importantes (y profesores que he tenido) al decir que llueve más en cierto lugar porque estamos con un evento del Niño o lo que sea. Está bien que el índice del Niño se correlaciona positivamente con mas lluvias en ciertos lugares, pero se está abusando del lenguaje al decir eso y eso conlleva el error de los que no sabemos tanto y estamos aprendiendo de ellos, que luego, en foros como estos, transmitimos el error.

Y el segundo el de muchos autores importantes (y profesores que he tenido) al decir que llueve más en cierto lugar porque estamos con un evento del Niño o lo que sea. Está bien que el índice del Niño se correlaciona positivamente con mas lluvias en ciertos lugares, pero se está abusando del lenguaje al decir eso y eso conlleva el error de los que no sabemos tanto y estamos aprendiendo de ellos, que luego, en foros como estos, transmitimos el error.

No comprendo este punto en particular , entonces lo que quieres decir es que realmente el fenómeno en sí no causa que llueva mas o menos en determinadas zonas?

Cita de: Porra_enlaneblina en Domingo 27 Mayo 2012 21:55:40 pm

Y el segundo el de muchos autores importantes (y profesores que he tenido) al decir que llueve más en cierto lugar porque estamos con un evento del Niño o lo que sea. Está bien que el índice del Niño se correlaciona positivamente con mas lluvias en ciertos lugares, pero se está abusando del lenguaje al decir eso y eso conlleva el error de los que no sabemos tanto y estamos aprendiendo de ellos, que luego, en foros como estos, transmitimos el error.

No comprendo este punto en particular , entonces lo que quieres decir es que realmente el fenómeno en sí no causa que llueva mas o menos en determinadas zonas?

Voy a hacer un ejemplo muy concreto y cortito para que se entienda. Hay veces que dicen "se viene el Niño, se debe estar calentando el agua del pacífico oriental". Eso es un error grave a mi modo de ver, lo que se viene es un calentamiento del agua del Pacífico oriental y por ende el índice del Niño 3.4 (por ejemplo) se pone en postivo indicador del Fenómeno del Niño.

Yendo al caso del topic, el índice NAO indica el posicionamiento de los centros de acción, ineludiblemente tiene como resultado que haya zonas más cálidas o más frías que lo normal, o más humedas o más secas.
Cuando alguien dice: se viene la NAO negativa, y/entonces van a bajar más las bajas presiones, hay un "y" o un "entonces" que está sobrando, no son hechos consecuentes, es exactamente lo mismo dicho de una forma más complicado para las personas que no entienden nada de la meteo.

Entiendo: se confunde la causa con la consecuencia. Como lo del huevo y la gallina.

Sincéramente he leído algunas barbaridades. La mayor es el tema de "El Niño". Que se lo digan a los australianos o a los peruanos si llueve más o menos. Para nosotros los Españoles, su efecto es difícil de percibir y más cuando hay fenómenos climáticos que están por delante de este.

En el tema de la NAO, es una herramienta muy útil. No para predecir si los sistemas de acción estarán aquí o allí, o si estarán más debilitados o más reforzados ya que después de todo, este no lo puede aclarar (es solo un resultado (un valor) de lo que predice los modelos de corto/medio plazo). Se trata de si la circulación será más zonal o meridiana y esto resulta ser una tarea fácil para los modelos de predicción y a la vez muy últil para nosotros.

PD: No se puede mezclar AO y NAO.