Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« en: Sábado 17 Marzo 2012 13:08:02 pm »
Citar
Llega hasta la Audiencia un caso de “distracción de aguas” en el acuífero 23

La Audiencia Provincial tiene previsto enjuiciar el martes al arrendatario de una explotación agraria de Herencia que durante  diez años gestionó dos pozos autorizados para regadío en el acuífero 23 y que en varias campañas sobrepasó en exceso la concesión de agua que tenía autorizada.

La fiscalía provincial, en uno de los primeros casos si no el único que ve el alto tribunal provincial por sacar agua del acuífero, cree que el acusado es autor de un delito contra los recursos naturales y el medio ambiente, y pide en una primera calificación de los hechos cuatro años y medio de prisión para el regante.

No obstante, alternativamente y en caso de no apreciarse la primera calificación el acusado podría haber cometido un delito de “distracción de aguas”, también recogido en el Código Penal, aunque sancionado con una pena de multa que en este caso sería de seis meses.
La Confederación Hidrográfica del Guadiana clausuró los pozos el 5 de enero de 2006, medida que se dejó sin efecto en 2010 porque el acusado dejó de arrendar la finca Casa Nueva de Herencia. Sin embargo la CHG abrió expedientes sancionadores contra el propietario de las tierras que concluyeron sin sanción.

Para a fiscalía provincial “el exceso de los volúmenes de consumo autorizado comportan una situación en un ámbito geográfico como es el acuífero de La Mancha Occidental en el cual el equilibrio del sistema depende del estado de las aguas, en cantidad y calidad, de grave incidencia en el propio equilibrio del sistema”, dice el escrito de acusación.

La unidad hidrogeológica Mancha Occidental (acuífero 23) fue declarada sobreexplotada provisionalmente el 4 de febrero de 1987 y por resolución de la Junta de Gobierno de la Confederación Hidrográfica del Guadiana el 15 de diciembre de 1994 se hizo la declaración definitiva.

http://www.lanzadigital.com/actualidad/llega_hasta_la_audiencia_un_caso_de_%E2%80%9Cdistraccion_de_aguas%E2%80%9D_en_el_acuifero_23-31711.html

Y esto llega en el contexto de una situación de sequía grave, y en el que por supuesto asociaciones agrarias como ASAJA piden aumentar la extracción de aguas:

Citar
ASAJA pidió este miércoles  más agua. Hay reservas y no llueve. Esa paradoja, poco usual, pues la provincia conoce de sequías pertinaces agregadas a un Acuífero 23 en coma, ha llevado a los representantes de la organización en la provincia a solicitar de la Confederación Hidrográfica un suplemento de entre el 15 y el 20 por ciento de la cuota de agua que corresponde en virtud del  Régimen de Explotación de un Acuífero que gracias a los últimos años de bonanza de lluvias se encuentra al 80 por ciento de su capacidad de embalse y a tan sólo ocho metros de la superficie del medidor por antonomasia que son los Ojos del Guadiana.
   Mientras se gozan de esas reservas, debido también a los cambios de hábitos de los agricultores y las nuevas técnicas de riego, según el presidente provincial de ASAJA, Florencio Rodríguez, la ausencia de lluvias ha llevado a algunos cultivos, como el cereal a una situación crítica.

  El responsable sectorial del Agua, Jesús Pozuelo  cifró ese aumento en 2.000 metros cúbicos para herbáceos y 1.500 para leñosos. Otra de las demandas “históricas” de ASAJA, es la posibilidad de utilizar un año el agua no utilizada el anterior.

http://www.lanzadigital.com/actualidad/asaja_pide_mas_agua_a_la_chg_para_salvar_la_temporada_del_cereal-31652.html

¿No se les habrá ocurrido reducir la superficie de regadío?  :-\. El (me ahorro el calificativo) de Barreda una semana antes de las pasadas elecciones autonómicas parece que si se planteaba el asunto del regadió, pero en la otra dirección:

Barreda defiende la necesidad de "seguir aumentando la superficie de regadío" y un uso sostenible del agua

http://www.20minutos.es/noticia/1050036/0/


Creo que regadío y uso sostenible del agua en una zona de clima seco como es La Mancha, no son muy compatibles. El viñetista El Roto publicó esta semana una viñeta que dice bastante al respecto





CR

Conectado Lord_Enzo

  • Nubecilla
  • *
  • 59
  • Sexo: Masculino
  • Moraleja de E. - Madrid . . 686 msm
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #1 en: Sábado 17 Marzo 2012 20:12:14 pm »
A ver si, por una vez, llegan hasta el final.

Claro que debería ser impensable plantear un cultivo de regadío en un área que, si bien es húmeda en condiciones naturales, su equilibrio es bastante frágil teniendo en cuenta que está enclavada en un secarral.

Es de cajón que toda plantación que se desarrolla bajo condiciones artificiales, es insostenible. A ver cuándo se dará cuenta el mundo.  :crazy:

Desconectado Quinocho

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1067
  • Sexo: Masculino
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #2 en: Sábado 17 Marzo 2012 20:21:47 pm »
Es tan absurdo como llenar Madrid de campos de golf como se está haciendo. Es que además, por lo que sé, esos regadíos no usan técnicas que consuman poca agua, todo lo contrario.
Soy proborrascas atlánticas, progroenlandés, prosiberiano, antiazoriano, anticentroeuropeo, me gusta la lluvia y no me gusta el calor.

Escribiendo desde el barrio de Las Tablas, en la capital de las Españas.

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #3 en: Martes 20 Marzo 2012 09:21:06 am »
Citar
Sacar agua en exceso del acuífero 23 podría ser un grave delito ecológico

La Sección Primera de la Audiencia de Ciudad Real tiene previsto enjuiciar este martes un caso cuya resolución, en un sentido u otro, creará jurisprudencia. Se trata de un asunto de extracción abusiva de aguas en el acuífero 23 -sometido a un régimen restrictivo especial por su declaración de sobreexplotación en 1987- en el que por primera vez la fiscalía provincial ha conseguido que se abra juicio por un presunto delito contra los recursos naturales y el medio ambiente, y en el alto tribunal provincial.

“Hemos llevado más procedimientos con distintos éxito. Este es el primero en que se abre juicio y hay poca jurisprudencia al respecto”, explicó  a este periódico el fiscal jefe provincial Jesús Caballero Klink.

Si el tribunal considera culpable al agricultor acusado de delito ecológico la condena podría ser de prisión (piden cuatro años y seis meses); no obstante, existe una calificación alternativa por un delito inferior en el caso de que el tribunal entienda que en el comportamiento atribuido al acusado “no hay concurrencia de una situación de grave incidencia en el equilibrio del sistema”, en cuyo caso el delito es “distracción de aguas”, previsto y penado en el artículo 247 del Código Penal que conlleva una pena de multa de seis meses.

La Confederación Hidrográfica del Guadiana, que abrió un expediente sancionador que luego archivó (el arrendatario no era el propietario de la finca en la que se supone que se cometió el delito), no está personada en la causa.

Desde la organización agraria Asaja, Florencio Rodríguez, calificó hoy de “barbaridad” la calificación del supuesto.
Sin conocer en detalle el asunto, Rodríguez afirmó que la posición de la organización es de “total y absoluto rechazo”. Además también pide que se cambie la Ley de Aguas. “Conforme está la situación es una barbaridad, la ley tiene que amparar a las personas que puedan necesitar el agua”, y agregó que “la actual Ley de Aguas es muy lesiva para los que quieren producir en el campo”.

El regante acusado es P.R.A. que tuvo arrendada entre 1997 y 2007 la finca de Herencia Casa Nueva y usó sus dos pozos de agua autorizados para riego en el acuífero, sólo que sobrepasó la cantidad asignada a la explotación en las campañas de los años 2003 y 2004.

http://www.lanzadigital.com/actualidad/sacar_agua_en_exceso_del_acuifero_23_podria_ser_un_grave_delito_ecologico-31824.html

Hoy es el juicio y en los próximos días veremos la sentencia, yo sinceramente que se castigue a este señor con una condena dura y que pueda servir de precedente y de referente de ahora en adelante, porque llevamos 17 años de acuífero sobreexplotado oficialmente, y desde entonces ni una sola sentencia condenatoria como esta, las consecuencias un acuífero en coma que cada vez que hace un intento de recuperación ahí están los mismos de siempre para sacar tajada como ya hemos visto con ASAJA, que no ha querido perderse la oportunidad para volver a meter los morros nuevamente, considerando como "barbaridad" este proceso y cargando contra las leyes que protegen la naturaleza  (que a mí juicio son muy permisivas en ciertos aspectos). Este señor está acusado en primer término de delitos contra el medio ambiente, en concreto los artículos 325 y 326, sin embargo los señores de ASAJA consideran que (en palabras de la propia fiscalía) "“el exceso de los volúmenes de consumo autorizado comportan una situación en un ámbito geográfico como es el acuífero de La Mancha Occidental en el cual el equilibrio del sistema depende del estado de las aguas, en cantidad y calidad, de grave incidencia en el propio equilibrio del sistema”, y además en un acuífero considerado sorbeexplotado hace ya 17 años, no es un delito, ni grave ni leve. Lo vergonzoso es su actitud cínica hablando de las "personas que puedan necesitar el agua", pero se les olvida comentar que el agua para riego tiene un precio que es para todos los agricultores el mismo, que el agua es un bien muy preciado y que estamos donde estamos. En ASAJA tienen mucho miedo a que esto siente un peligroso precedente y que pueda cerrar el grifo a muchos, incluidos los de la propia asociación o ciertos señores que nos gobiernan y gobernaron, sacando una muy buena tajada.


CR

Desconectado Yeclano

  • Uno de esos vagos del sector 7-G
  • Supercélula
  • ******
  • 5139
  • Sexo: Masculino
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #4 en: Martes 20 Marzo 2012 11:50:49 am »
¿Eso de distracción, qué es, un eufemismo de robo?
Yecla (605 m.) Tª máxima:  46ºC julio de 1976 (INM). Tª mínima:  -20ºC enero de 2006 (M.A.P.A). Amplitud térmica abs.:  66ºC.

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 29
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #5 en: Martes 20 Marzo 2012 12:23:54 pm »
Será detracción...

detraer.

(Del lat. detrahĕre).

1. tr. Restar, sustraer, apartar o desviar. U. t. c. prnl.

2. tr. Infamar, denigrar la honra ajena en la conversación o por escrito.

http://www.google.com/search?hl=es&sclient=psy-ab&q=%22DETRACCI%D3N+DE+AGUAS%22
« Última modificación: Martes 20 Marzo 2012 13:25:54 pm por Egon »

Ciudad Real

Desconectado Toxo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1677
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #6 en: Martes 20 Marzo 2012 14:36:50 pm »
"distracción" es un término de lenguaje jurídico.

http://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/distraccion-curso-privadas-defraudacion-324099279

La tutela penal-patrimonial del agua: delito de distracción de las aguas

La tutela patrimonial o económica del agua que realiza nuestro Código penal recoge diversas modalidades delictivas recogidas en diferentes lugares, englobando a los delitos de usurpación (art. 247 del C.P.), de defraudación205y a los delitos contra el mercado y los consumidores206.


El delito de sustracción del curso de las aguas de uso público o privativo se encuentra ubicado en el Título XIII, dedicado a los delito contra el patrimonio y el orden socioeconómico, y dentro de él, en el Capítulo V que lleva por rubrica «De la usurpación».

A diferencia del texto punitivo anterior que lo tipificaba dentro del delito de alteración de términos o lindes207, el Código penal de 1995 lo ha recogido en un tipo autónomo dentro del artículo 247.
« Última modificación: Martes 20 Marzo 2012 14:39:09 pm por Toxo »
Lugo 450m ou nunha viliña vendo o mar

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 29
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #7 en: Martes 20 Marzo 2012 23:02:48 pm »
La historia es más compleja de lo que parece.

http://www.lanzadigital.com/actualidad/se_suspende_sin_fecha_el_primer_juicio_penal_por_%E2%80%9Cdistraer_aguas%E2%80%9D_del_acuifero_23-31856.html

Como no me gusta copiar y pegar, os resumo.

A alquila explotación de finca a B. B saca todo el agua que quiere y más, por encima de la ley. Confederación inicia expediente contra A (dueño de la finca). A se defiende de la sanción impuesta, A consigue rescindir contrato con B, y finalmente A denuncia a B por delito ecológico. B es el acusado en este juicio. Y para colmo (normal habiendo tanta gente por medio) algún plazo de alegaciones se debió pasar.

La papeleta es gorda. Hay que tener mucho ojo a quien se alquila y lo que figura en el contrato.

Ciudad Real

Desconectado agrónomo

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 269
  • Sexo: Masculino
  • Daimiel
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #8 en: Miércoles 21 Marzo 2012 19:04:09 pm »
A ver si, por una vez, llegan hasta el final.

Claro que debería ser impensable plantear un cultivo de regadío en un área que, si bien es húmeda en condiciones naturales, su equilibrio es bastante frágil teniendo en cuenta que está enclavada en un secarral.

Es de cajón que toda plantación que se desarrolla bajo condiciones artificiales, es insostenible. A ver cuándo se dará cuenta el mundo.  :crazy:

No sé hasta qué punto esa afirmación puede llegar a ser cierta. Pero dejaré una idea para la reflexión: ¿por qué no ha de serlo también toda explotación animal; o ..., por qué no, toda concentración de seres humanos?. ¿No son también algo artificial?.

¿Nos eliminamos?.

Las cosas, al menos para mí, siempre son mucho más complejas de lo que en un principio se pudiera percibir.

Por cierto, para conocimiento general, en esta zona los sistemas de regadío que se utilizan son de lo mejorcito del mundo en cuanto a ahorro de recursos. Cada cultivo tiene el sistema de riego más apropiado. Así el goteo se utiliza en la mayoría de las hortalizas y en la inmensa mayoría de viñedos (prácticamente el 100 % del viñedo se riega por goteo). Quedando los sistemas de aspersión para los cereales (que apenas se riegan), o para algunos hortícolas (cebolla, ajo y patata).

Otra pregunta, ¿a ver si existe alguna zona regable de España con dotaciones máximas disponibles de 2000 m3/ha para cultivos herbáceos y 1500 m3/ha para cultivos leñosos?
Mientras exista incertidumbre, aún habrá magia en este mundo.

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 29
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #9 en: Miércoles 21 Marzo 2012 19:31:06 pm »
A ver si, por una vez, llegan hasta el final.

Claro que debería ser impensable plantear un cultivo de regadío en un área que, si bien es húmeda en condiciones naturales, su equilibrio es bastante frágil teniendo en cuenta que está enclavada en un secarral.

Es de cajón que toda plantación que se desarrolla bajo condiciones artificiales, es insostenible. A ver cuándo se dará cuenta el mundo.  :crazy:

No sé hasta qué punto esa afirmación puede llegar a ser cierta. Pero dejaré una idea para la reflexión: ¿por qué no ha de serlo también toda explotación animal; o ..., por qué no, toda concentración de seres humanos?. ¿No son también algo artificial?.

¿Nos eliminamos?.

Las cosas, al menos para mí, siempre son mucho más complejas de lo que en un principio se pudiera percibir.

Por cierto, para conocimiento general, en esta zona los sistemas de regadío que se utilizan son de lo mejorcito del mundo en cuanto a ahorro de recursos. Cada cultivo tiene el sistema de riego más apropiado. Así el goteo se utiliza en la mayoría de las hortalizas y en la inmensa mayoría de viñedos (prácticamente el 100 % del viñedo se riega por goteo). Quedando los sistemas de aspersión para los cereales (que apenas se riegan), o para algunos hortícolas (cebolla, ajo y patata).

Otra pregunta, ¿a ver si existe alguna zona regable de España con dotaciones máximas disponibles de 2000 m3/ha para cultivos herbáceos y 1500 m3/ha para cultivos leñosos?

Estoy contigo. El problema del acuífero 23 es que es un embalse (consideralo así) con un flujo de entrada y salida de agua, y para colmo con las tablas de Daimiel, que es un entorno de gran valor que hay que mantener como se pueda (de los ojos del Guadiana ya prefiero no hablar).

Seguro que puede explotarse de forma regulada, tanto entra, tanto sale. De lo que sale, parte puede ir a regadío, pero como extraigas de más, vacias el pantano.

Pero por otro lado la gente también tiene que comer, que es lo que tu dices.

La solución será el control, como se pueda. Y los nuevos sistemas de regadío, siempre hay un nuevo invento. Desde luego lo que se hacía en los 70-80 no funciona, es necesario un modelo más controlado.

Ciudad Real

Conectado Lord_Enzo

  • Nubecilla
  • *
  • 59
  • Sexo: Masculino
  • Moraleja de E. - Madrid . . 686 msm
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #10 en: Miércoles 21 Marzo 2012 21:04:42 pm »
Si, la gente tiene que comer pero si te alimentas de una vaca y te la cargas por no cuidarla, te quedas sin vaca y mueres de hambre. El problema es que esa vaca no pertenece a la gente que la explota y su muerte tiene más repercusiones que el hambre del explotador.

Al estar ahí abajo, oculto, se piensa que "ojos que no ven...". Además, no hay conciencia del perjuicio que se está causando, sólo se ve el negocio. Puro egoísmo.

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #11 en: Jueves 22 Marzo 2012 09:55:21 am »
Resulta que tenemos un acuífero sobreexplotado oficialmente desde hace 17 años, y mermado desde unos cuantos años atrás. En superficie, un Parque Nacional como es las Tablas de Daimiel en coma (pese a que los políticos se vanaglorian del encharcamiento superficial), decenas de lagunas desecadas o en un estado lamentable, y en definitiva un espacio como es la Reserva de la Biosfera de La Mancha Húmeda apunto de dejar de serlo por su pésimo de su estado de conservación, y resulta que la culpa no la tiene el regadío, que al parecer es muy eficiente y productivo en La Mancha.

En fin, esto hay que controlarlo sí o sí, porque manda coj..es que 17 años despues sigamos con un acuífero en consideración de sobreexplotado. Si las cosas se hiciesen medio bien el acuífero estaría mínimamente recuperado, y la naturaleza nos demuestra que es posible.


CR