¿Has oído hablar del "Climategate"?
Sí. Un servidor de la Universidad de East Anglia sufrió un ataque y miles de e-mails y documentos fueron robados y distribuidos en la blogosfera "anti-CGA". Hubo acusaciones de fraude. El famoso "fraude del cambio climático". Sin embargo, esos científicos fueros exculpados tras varias investigaciones. De wikipedia, del link que puse antes:
Climatic Research Unit documents including thousands of e-mails and other documents were stolen from a server at the Climatic Research Unit of the University of East Anglia in a hacking incident in November 2009. The documents were redistributed first through the climate skeptic blogosphere, and allegations were made that they indicated misconduct by leading climate scientists. A series of investigations rejected these allegations, while concluding that CRU scientists should have been more open with distributing data and methods on request. Precisely six committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct. [1] The scientific consensus that global warming is occurring as a result of human activity remained unchanged by the end of the investigations.[2]
(Las referencias [1] y [2] se pueden ver en el artículo de wikipedia).
El debate con Doom se centra en saber si hay o no hay parón en el calentamiento global durante los últimos 12/14 años. Y esto lo reconocen hasta los más fanáticos defensores del CGA, aunque les joda y hagan encaje de bolillos para decir digo donde dije diego.
Según tengo entendido ha habido una desaceleración de la subida, no un parón. En todo caso, sí que parece que el planeta está ganando energía.
La academia nacional de ciencias de Estados Unidos se refiere a varias "líneas de evidencia" que apuntan al calentamiento. También
la asociación de metereología de Estados Unidos ha sacado recientemente un documento que dice textualmente "Warming of the climate system now is unequivocal, according to many different kinds of evidence".
Con respecto a las temperaturas:
"all of the 10 warmest years in the global temperature records up to 2011 have occurred since 1997, with 2005 and 2010 being the warmest two years in more than a century of global records"
Pérdida de hielo:
"Arctic sea ice extent and volume have been decreasing for the past several decades. Both the Greenland and Antarctic ice sheets have lost significant amounts of ice. Most of the world’s glaciers are in retreat".
Además de subida del nivel del mar (por dilatación térmica y por aporte de hielo que estaba en tierra), retirada de glaciares, aumento de la frecuencia de precipitaciones extremas, sequías, cambios de hábitats naturales de aves e insectos...
Pero lo malo es que todo esto no lo digo yo. Lo dicen instituciones con un prestigio enorme, que es a lo que me refiero cuando digo "científicos relevantes". De los que escriben en las publicaciones científicas más importantes y no en blogs, o no solamente en blogs.
Tampoco me fiaría mucho del "consenso" ya que, como se ha comentado mucho por aquí, eso no es un dato científico.
No puede haber consenso en todos los detalles de una ciencia tan complicada. Yo entiendo que van analizando los datos, mejorando los modelos y profundizando en sus conocimientos y será normal que haya discrepancias en muchos aspectos. Pero en la idea general, en los fundamentos del CAG, sí que hay consenso.
Además, no tenemos otro planeta para experimentar por lo que deberíamos fiarnos de su mejor criterio.
80 Respuestas
28433 Vistas