Esto no hay por donde cogerlo

¿Que va a ser lo siguiente?¿Decir que está mal el primer principio de la termodinámica?

Me parece charlatanería, no argumenta de forma comprensible. Este párrafo por ejemplo no tiene sentido, lo que dice simplemente no es verdad.
FM's theory, in agreement with the actual empirically verified greenhouse mechanism, teaches us instead that the heat transfer from the surface is by non-radiative processes: vertical & horizontal convection, water evaporation, cloud formation, rain and snow. And FM teaches us more: Our atmosphere has, in the global and time-averaged mean value, a constant optical thickness, so, when more CO2 is injected, the atmosphere compensates by changing its water vapor content to regain the equilibrium.
Según la teoría que se enseña en las universidades, si tenemos en cuenta solo los flujos radiativos la superficie terrestre se enfriaría a 1ºC/día o algo así, cito de memoria, y esto no ocurre porque también hay que tener en cuenta los flujos de calor latente y sensible. Y por supuesto se propaga al resto de la troposfera por convección y por radiación. ¿Estoy entendiendo mal o está presentando esto como un aporte novedoso de su teoría?
Lo de que un descenso mágico de la cantidad de vapor de agua compensa
cualquier emisión de CO2 resulta muy difícil de creer.
En fin, que en la NASA no le hicieron ni caso, pues normal...