Cumulonimbus,
si el margen de confianza (los científicos) lo tienen, siempre lo han tenido,
otra cosa es quese cuestionen los estudios de dudosas conclusiones y de efectividad nula (estudios inútiles que los hay a porrones), se han cuestionado datos, siempre fundamentando y argumentando,

por supuesto que se sigue debatiendo y rebatiendo, personalmente, el simple hecho de tener una postura escéptica, igualmente argumentada, no significa que sea abanderado de nadie ni de nada.... (a la vista están mis intereses)

según he entendido de los estudios, el CO2 produce un efecto de retroalimentación con el vapor de agua, actuando de catalizador,..., lo que viene a decir que se produce un aumento de la humedad relativa, y eso creo que significa más precipitaciones,....,
lo mismo que muestra la historia climática,
estudios recientes (que leí hace unas semanas y que están enlazados por ahí) concluían que los periodos secos (con crecimiento de zonas desérticas) correspondían a los mínimos de temperatura planetaria, mientras que los periodos más cálidos correspondían con menores zonas desérticas y una abundancia de vegetación y vida,
¿que ciencia me creo?¿la validada historicamente o la predictiva?

y así con muchos puntos.... confundiendo mayormente lo que es la acción humana sobre sobre la biosfera con la acción humana sobre el clima y con las políticas energéticas y de recursos, lo que da lugar a un batiburrillo de difícil digestión,

(es lo mismo que cuando la ministra de sanidad dice publicamente que cambiemos los besos por un saludo de mano o un abrazo, y al poco, en una reunión con todos los delegados autonómicos de sanidad los besa a todos también públicamente , ¿incoherente, no?,
púes con lo del calentamiento es lo mismo, las incertidumbres al final resultan ser certeras amplificaciones apocalípticas que van a hacer que hasta nuestros antepasados se arrepientan de habernos parido,
¡¡¡y mientras el clima hace lo que le da la gana!!!)

lo bueno de todo esto, es que está todo escrito  

Otro sobre el sahel:

CitarThe rainfall increase has expanded vegetation growth northward at approximately 4.3 km per year in the period 1982-2004. The map shows increase in NPP 1982-2004, and also the isoline for NPP = 72 in 1984 and 1994. The total area which has expereicend increases in NPP 1982 to 2004 equals around 1.6 million km2 in Mauritania, Senegal, Burkina Faso, Mali and Niger.

http://www.mapjourney.com/sahel/conc/conc_002_.htm#

Cita de: Cumulonimbu§³³³ en Lunes 26 Octubre 2009 22:06:44 PM

Cita de: _00_ en Lunes 26 Octubre 2009 21:17:52 PM
por que es de un a estupidez enmarcable pensar que un trozo de tierra rodeado de agua se va a convertir en un desierto,
que en la península haza zonas de clima desértico, pase, pero de ahí a que pase a ser un desierto 

Claro amigo claro, esto díselo a los chilenos...

Anda que... 

Vamos a ver, antes de poner a parir a la gente seamos un poco razonables. Como nadie sabe lo que va a pasar con un sistema caótico como el clima, hay cierta libertad a la hora de poner a parir a los que hacen predicciones que no van acorde con lo que nos gusta...

Es exactamente igual que pasa con la bolsa.

Lo cierto es que lo que pase, solo se puede saber a posteriori, y a mi me parece tan lícito que puedan subir las temperaturas entre 2º y 6º como que no suban. Yo soy de la opinión (opinion ojo) de que SI van a subir a lo largo del siglo, y estaría más con las tesis de este señor que con las de los friolocos de Meteored, y ambas son igual de válidas. Sólo el tiempo dirimirá cual es la correcta.

Es que no se trata de poner a parir a nadie por dar una opinión "coherente", lo que pasa es que se cansa uno ya , de tanto agorero catastrofistas, que viven (y por cierto muy bien), de todas éstas "suposiciones".

Jugar con un desierto que nos va a arrasar próximamente, con La Manga absorbida por las aguas y  que en el centro de la península tendremos 6º C más, pues no lo veo yo que sea muy científico, y si su base son los modelos que contínuamente (no sé si a drede) nos han vendido cambios durante los 30 últimos años, con un fracaso y cambio de números constantemente, pues apaga y vámonos.

De todas dormas imaginemos otro escenario, pero en el margen negativo; es decir, que lo que nos auguran es que próximamente en el centro de la península tendremos una tª 6ºC más baja, que las verdes praderas y pastos asturianos, llegarán hasta Albacete y que en Murcia Revolcadores tendrá nieves perpetuas a partir de 1500 m....... ¿Chorrada insostenible, no?. Pues igual de dispar (aunque menos catastrofista) que lo anterior.

Con ésto quiero decir, que esfectivamente, puede haber aumento de tª, ó no, pero todos éstos adornos puramente especulativos, sobran.

Saludos

Para _00_:

1-. Las precipitaciones medias del globo pueden aumentar, y de hecho parece ser que así va a ser. Pero no hablamos del planeta tierra, hablamos de España y para nada es una contradicción que en España se altere el régimen pluviométrico pues se trata de un fenómeno a escala local que puede contenerse perfectamente en el escenario global.

2-. Gracias por poner el mapa. Una prueba más de que "todo se mueve al norte" y lo que hay al sur de España no es precisamente la franja del Sahel  

Para Aceniche:

1.- El problema es que el escenario del aumento de temperaturas está acorde con las salidas de los modelos climáticos, símplemente es eso. Otra cosa es que no se quiera creer los resultados de los mismos (es bueno cuestionarlo todo), pero ponerlos patas arriba en mi opinión no es lo más acertado desde luego. A diferencia de muchos aquí, a los que les sale ampollas cuando se habla del aumento de temperaturas, a mi me da igual lo que nos depare el clima... habrá que adaptarse y punto.

Entonces, si el desierto se abate sobre nosotros ¿porque aumenta la cobertura boscosa año a año?  

añado:

CitarEspaña es el país del mundo donde más han crecido los bosques desde 1990
La masa forestal ha aumentado a un ritmo del 2% anual Se espera una próxima recuperación a escala planetaria

España es, junto con China y Vietnam, el país del mundo en donde más creció la masa de bosques entre 1990 y 2005, según un estudio internacional que también concluye que, pese a las apariencias, cada vez más países están siendo reforestados.

El científico estadounidense Jesse H. Ausubel, uno de los autores del trabajo, que aparecerá publicado el próximo lunes en la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences', asegura que, pese a la creencia popular, España es el país europeo en el que los bosques más están creciendo, tanto en términos de extensión como de densidad. Y eso, «a pesar del incremento de los incendios forestales. Es ese aumento de la densidad de los bosques en España y Portugal lo que está facilitando el aumento de los fuegos», afirmó con rotundidad.

España es el país del mundo donde más han crecido los bosques desde 1990

como decía otro: ¡¡¡púes si viene así, que viva el C.G.!!!  

Cita de: _00_ en Martes 27 Octubre 2009 10:18:03 AM

según he entendido de los estudios, el CO2 produce un efecto de retroalimentación con el vapor de agua, actuando de catalizador,..., lo que viene a decir que se produce un aumento de la humedad relativa, y eso creo que significa más precipitaciones,....,

No conozco ningún estudio que demuestre que subirá la HR si suben las temperaturas. No entiendo de donde te sacas eso.


PD: Ah! Y si tuvieses algún contacto con la agricultura sabrías por que aumenta la superficie boscosa.
Si haces una grafiquita con la rentabilidad por Ha versus incremento de sup. boscosa lo verías clarísimo. Pero como no sabemos qué superficie boscosa hubiera habido unos años atrás, suponiendo el mismo aprovechamiento agrícola actual, no podemos hacer comparaciones.
Saludos.

El efecto invernadero depende de la razón de mezcla, no de la humedad relativa. La HR podría mantenerse constante y sería coherente con la retroalimentación del vapor de agua.

Por otro lado, con varios grados mas, aunque llueva lo mismo la evapotraspiración aumentaría tanto que la vegetación y los ecosistemas se verían afectados dramáticamente.

Todo lo que decis es muy bonito, pero digo yo:

CitarAuguró aumentos de la temperatura de 2 grados centígrados en todo el planeta, y que puntualmente podrán alcanzar los 6 grados en el centro de la Península Ibérica.

Señaló que imágenes como la de La Manga inundada no se pueden augurar ahora mismo, pero sí cambios drásticos que hagan desaparecer playas donde existen actualmente y, en cambio, que aparezcan donde hoy en día no hay arena.

¿Por que estas declaraciones no se acompañan de unos grafiquitos donde veamos el tema claramente?... algo asi como "el modelo tal, basado en tal, y que furula de tal manera, pronostica un aumento de dos grados en todo el planeta y de seis en el centro de la peninsula iberica"... y que yo vea la curvita y tal... por cierto, ¿ese pronostico, PARA CUANDO PUÑETAS ES?... ¿para dentro de 20 años, 50, 200?... ah, y otra cuestion: ¿estan TODOS los modelos climaticos de acuerdo en este augurio?... ya lo digo yo: NO... he visto modelos regionales para la peninsula pronosticando subidas de las medias de las maximas absolutas de hasta OCHO grados, y he visto otros que solo preven dos dentro de 50 años... es evidente que el augurio de marras es posible, pero no se sabe si sera una realidad, asi que no se yo a que viene tanta determinacion en el pronostico...

Para mi esas declaraciones, asi, sin mas, no tienen ni pies ni cabeza... he dicho...

Luego esta el error de las propias previsiones ,que a veces es mayor que el aumento pronosticado.
¿De que sirve que digan la temperatura va aumentar 2ºC mas/menos 3ºC? No tiene sentido,pero bueno. Esto se ha convertido en la religion del siglo XXI y cuanto mas bestia sea la prevision,mas vende. Lo que no dicen es que en este siglo la Tierra no se ha calentado ni una décima.

Tu te lo estás diciendo solito Vigorrín. Algunos modelos dan +2º, otros +8º... ¿Qué hay entonces de catastrófico en las declaraciones de este señor? 

David. La física tiene sus límites, y sus leyes, algunas jodidas como el principio de incertidumbre de Heissemberg. A veces los errores superan a las magnitudes es cierto, pero eso no invalida los resultados desde el punto de vista físico. Hay magnitudes a escala atómica que tienen mayor error que la medida, y aun así las cosas funcionan 

Sigo pensando que el problema está en que nos negamos a admitir que realmente podemos estar calentándonos y que ese calentamiento puede ser superior a lo que nuestras mentes son capaces de tolerar.

Cita de: piñas en Lunes 26 Octubre 2009 23:56:25 PM
¡ oye , macho !!

Que yo no quiero polemizar , simplemente he dado mi opinión y/o punto de vista , y no te he citado en ningún momento.

Repito , esto no es un chat , NO QUIERO POLEMIZAR ¡¡
Aparte que no es el caso.Si no sabemos leer , que culpa tendré yo , las noticias están al orden del día en informativos , en internet , y aquí mismo en la primera pagina , y ya no es tanto a quien y desde cuando ¡¡ , como tu dices por que la cuestión es ¡¡ a cuanta gente afectaría en caso de ir sucediendose el echo del calentamiento.

Hasta vigorro , puntualizo en otro post , aun no estando de acuerdo en esta linea , que no solo serian beneficios en ahorro de calefacciones y tal y tal , si no que también tendría "su contra " pues por ejemplo también se gastaria mas en aire acondicionado.

Pero ¡¡ vamos !! que no viene a cuento , querer saber tanto el futuro , y sin embargo no hacer nada de momento ( o no querer ver , que algo SI puede estar pasando ), que todos TODOS vemos algo poco usual.

Si lees otros topics , veras que hay artículos donde ya se demuestra que el co2 acumulado en los últimos 40 años no es de la misma procedencia ,forma ..etc. que las anteriores épocas.


Saludos.

vale, vale, tranquilo. perdona.

Cita de: Cumulonimbu§³³³ en Martes 27 Octubre 2009 15:29:11 PM
Tu te lo estás diciendo solito Vigorrín. Algunos modelos dan +2º, otros +8º... ¿Qué hay entonces de catastrófico en las declaraciones de este señor? 

¡¡Pues que el ya da por hecho uno de esos modelos!!... ¡¡y precisamente el peor para nosotros!!... ¿por que sabe que ese es el que se va a cumplir?...

Cita de: Cumulonimbu§³³³ en Martes 27 Octubre 2009 15:29:11 PM
Sigo pensando que el problema está en que nos negamos a admitir que realmente podemos estar calentándonos y que ese calentamiento puede ser superior a lo que nuestras mentes son capaces de tolerar.

Lo que no tolera mi mente es plantear tanta dedicación a un "puede que" y no atajar problemas de los que ya recibimos consecuencias negativas.
Y es más, hay soluciones que han sido peor que la enfermedad, o supuesta enfermedad, léase el caso del biofuel. O hacemos coches que contaminen menos durante su vida útil pero se han utilizado más recursos energéticos en su fabricación que durante el uso del mismo y, además, más caros. Y se usa el argumento del C02 para dejar de fabricar bolsas de plástico lo cual le genera un beneficio inmediato a las grandes cadenas de supermercados a la vez que a nosotros nos reconforta hacer el esfuerzo para sentirnos más verdes. Me siento estafado.
Aparte, y entrando en cuestiones filosóficas, es deprimente ver como, mientras aquí se debate y rebate con datos y más datos y teorías fundamentadas, más allá de este mundo de meteoaficionados (entre los que algunos saben y otros nos dedicamos a leer para aprender) se ha creado un pensamiento único e irrebatible, doctrina de fé ciega que margina a quien plantea mínimamente una duda y es tachado de anti-, de pro-contaminación, insolidario, interesado, y etc... Y aunque aquí haya pasiones, se debate. En la sociedad en general ese debate ya no existe (aunque de vez en cuando, si es cierto que cada día más), pues ya se da por hecho lo que hay, y me vuelven a querer hacer sentir tonto como cuando de pequeño me dijeron que era un ignorante por poner en duda la existencia de Dios. Es cierto, no puedo tolerarlo.

De un fenómeno local, y hasta que se demuestre su constancia en los años venideros, puntual, ya me han traído el sáhara a mi casa cuando el año pasado nadie se entretuvo a pronosticar el fin de los días por glaciación cuando nos hizo un frío que pelaba desde Septiembre, nos nevó en octubre, iniciando un invierno de 6 meses, cosa que yo jamás jamás había visto antes...