Lo llevo diciendo mucho tiempo, todos iremos en V8's ( en España en 124's ) de asentamiento en asentamiento trabajando por combustible.

Lo dicen aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/04/ciencia/1159957162.html

Y no se pueden equivocar, porque:

"Es la primera vez que se cuantifica el riesgo de sequía inducida por el cambio climático, utilizando un ordenador de extraordinaria capacidad como el que tiene ese centro."

Y sí, señores, él también es el culpable:

"El impacto puede ser incluso mayor que el previsto en ese informe ya que éste no tiene en cuenta los efectos potenciales sobre el planeta de los cambios inducidos por el efecto invernadero."

No podemos decir que nunca estuvimos avisados.

Sensacionalismo puro y duro; basado en evidencias? Noooooo otra vez en modelos.

No aprenderemos jamas. Más pronto que tarde los modelos serán bajados de los altares de la ciencia. Porque ocurrirá precisamente cualquier cosa enos la que predicen, porque la realidad y el modelo estna tan lejos el uno del otro como el día y la noche.

Veamos, un mundo más caliente......más desierto? Pues va a ser que no. De hecho creo que las selvas tropicales en Africa se extenderían al igual que la Sabana a costa del Sahara. Eso si quiza Ewuropa se hiciese algo más seca, peeeeeeeeero........

En fin, como casi nadie de los vivos lo seguira en el 2100 se creen que pueden decir cualquier imbecilidad. 

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 04 Octubre 2006 13:31:31 PM
En fin, como casi nadie de los vivos lo seguira en el 2100 se creen que pueden decir cualquier imbecilidad. 

Cuando sueltan esa frasecita de ".... en el año 2.100...." es cuando me pongo de mala leche. Es para decirles que se metan las predicciones por el c... pués no sirven para nada, no, si que sirven, para alarmar al personal con ¿¿noticias?? (falacias) que no pueden demostrar.

Que se dejen de decir más burradas y que intenten acertar más en pronósticos estacionales que nos serían más cercanos, de más ayuda y nos permitirían saber si aciertan o no.


PD: Maldito dinero echado al fuego. Si tanto quieren ayudar a la Humanidad, menos trabajos estúpidos y más dinero al Tercer Mundo para hacer escuelas.

Me cabreo, no puedo evitarlo!!!

Es verdad quimet, no hay nada peor para el medio ambiente que la pobreza y la ignorancia. Cuando alguien se muere de hambre, es complicado explicarle que no debe quemar el bosque para obtener tierras de cultivo.

CitarCuando alguien se muere de hambre, es complicado explicarle que no debe quemar el bosque para obtener tierras de cultivo

Especialmente cuando "los que lo vamos a explicar" hemos talado bosques, desviado ríos, quemado carbón, petróleo, derribado montañas, etc. para llegar a donde estamos....

Yo me he "cargado" medio planeta para llegar a donde estoy, pero por favor, ya que he conseguido este nivel de vida ahora dejamelo disfrutar unos años, así que te agradecería que te fueses muriendo de hambre.

Cita de: wopztz en Jueves 05 Octubre 2006 12:24:57 PM

CitarCuando alguien se muere de hambre, es complicado explicarle que no debe quemar el bosque para obtener tierras de cultivo

Especialmente cuando "los que lo vamos a explicar" hemos talado bosques, desviado ríos, quemado carbón, petróleo, derribado montañas, etc. para llegar a donde estamos....

Yo me he "cargado" medio planeta para llegar a donde estoy, pero por favor, ya que he conseguido este nivel de vida ahora dejamelo disfrutar unos años, así que te agradecería que te fueses muriendo de hambre.

Bueno, esa es la explicación malthusiana del asunto, que siempre se ha dado para no hacer nada.

Pero se podría hacer algo. Por ejemplo, para evitar que el 80% del combustible utilizado en los hogares africanos no sea la madera  un desarrollo económico justo les debería permitir construir centrales de energía como la que nosotros tenemos y que nos evita desde hace ya bastante tiempo tener que salir de casa con el hacha a buscarla.

Citarun desarrollo económico justo les debería permitir construir centrales de energía como la que nosotros tenemos y que nos evita desde hace ya bastante tiempo tener que salir de casa con el hacha a buscarla.

La pregunta que me hago es:
¿realmente a los paises desarrollados nos importa/interesa que los que viven peor que nosotros salgan del agujero?

La respuesta que me viene:
Desde luego que NO, viendo las actitudes de la mayoría de los países y la actitud de grandes grupos ecologistas.

Yo creo que vivimos en un mundo que se está empezando a regir por un "pseudoecologismo" al más puro estilo del catecismo de cuando era joven...
esto es así y te lo crees porque te lo digo yo y has de actuar así, así y así, que sino te vas al infierno...
Tenemos que estar en contra de la energia nuclear, no hay que lanzar co2 al aire, los CFC ¡qué te voy a contar! ... y sino al infierno (en este caso supongo que se referirán a un calentamiento de esos "globales" que nos desintegrará a todos según abramos la puerta del portal...)

Recientemente leí un artículo en el que decía que el Gobierno Vasco va a plantar nosecuantosmiles de árboles en un país africano para contrarrestar lo que euskadi emite de CO2...
A mi me parece bien que se planten arboles, donde tiene que haber árboles, pero la "excusa" del CO2 me parece un tanto estúpida.

Sobre esa sequia que marcan eso modelos por el cambio climatico con esos resultados tan catastrofistas resulta curioso compararlos con evidencias de pasados con escenarios muy diferentes como el clima desertico de los Everglades americanos durante la ultima glaciacion o situaciones parecidas en cuanto a temperaturas altas como  las que hubo hace 6000 años cuando en el Sahara habian hipopotamos.