Manchas solares/Sunspots: Seguimiento del Ciclo Solar (Links en primer post)

Gracias, 180961X, por tu explicación, y también muchas gracias a  _00_ por su aclaración de la explicación (que por un momento me descolocó).

 

Cita de: meteoxiri en Viernes 13 Marzo 2015 21:37:15 pm

Cita de: 180961X en Viernes 13 Marzo 2015 15:15:00 pm

Cita de: meteoxiri en Viernes 13 Marzo 2015 12:42:38 pm

Bueno, creo que es mas apropiado utilizar datos de irradiación Solar, se ajusta mejor a la posterior evolución de las temperaturas. Lo que se aprecia es que  desde los 80 hasta finales de los 90 la radiación Solar incidente en la tierra fue mayor, como igual de cierto esd que después ha descendido claramente mientras que las temperaturas no lo han echo. No tengo tiempo, luego pondre una gráfica.

Se están usando los datos del número de manchas solares como patrón de la irradiancia solar, de la cual solo se tienen datos precisos de hace unas pocas décadas.

Pues muy mal, la irradiación solar explica mejor a la variación de temperatura.

La irradiancia solar, como las demás variables que se pueden ver en la gráfica, está estrechamente ligada al número de manchas solares. A mayor número de manchas mayor actividad solar y por tanto mayor irradiancia. Y al contrario, a menor número de manchas, menor actividad. El ciclo de 11 años es lo suficientemente estable como para que llegue a producir variaciones significables en las temperaturas de la Tierra, a menos que se produjeran 2 o 3 ausencias de máximos.



Lo que está claro es que la gráfica de LightMatter no se corresponde con la realidad, por lo que no nos queda otra que pensar que está manipulada. Ni la temperatura ha subido en los últimos 15 años, ya que ha permanecido prácticamente estable, ni la irradiancia ha bajado, como ya he exlicado, si exceptuamos el último ciclo. Si el último ciclo hubiera sido igual que el de 1960, la irradiancia hubiera permanecido estable en ese periodo que nos presenta LihtMatter. Lo cual quiere decir que, aunque la gráfica nos indique que la irradiancia ha estado bajando desde 1960, la realidad es que no podemos esperar que las temperaturas bajen hasta que las consecuencias de este último ciclo, que es el que rompe la estabilidad, nos lleguen en forma de bajada de las temperaturas.

Claro que están ligados la irradiación Solar y el número de manchas pero las manchas solares reflejan peor la actividad. Por ejemplo si nos ateníeramos a las manchas solares, la mayor actividad se hubiera dado en el años 1955-1960, con lo que las temperaturas ya tendrían que estar bajando mientras que si cojermos la radiación solar sería en el 1980, además con una estabilización hasta el año 2000 en el que  mpieza a decrecer la irradiación Solar. Por eso digo que explica mejor la temperatura la irradiación Solar que las manchas, porque ese periodo de 20 años 1980-2000  con irradiación Solar alta y con ciclos casi iguales en intensidad explican mejor el que ahora tengamos ese estancamiento en las temperaturas.

Cita de: 180961X en Sábado 14 Marzo 2015 16:23:05 pm

Cita de: meteoxiri en Viernes 13 Marzo 2015 21:37:15 pm

Cita de: 180961X en Viernes 13 Marzo 2015 15:15:00 pm

Cita de: meteoxiri en Viernes 13 Marzo 2015 12:42:38 pm

Bueno, creo que es mas apropiado utilizar datos de irradiación Solar, se ajusta mejor a la posterior evolución de las temperaturas. Lo que se aprecia es que  desde los 80 hasta finales de los 90 la radiación Solar incidente en la tierra fue mayor, como igual de cierto esd que después ha descendido claramente mientras que las temperaturas no lo han echo. No tengo tiempo, luego pondre una gráfica.

Se están usando los datos del número de manchas solares como patrón de la irradiancia solar, de la cual solo se tienen datos precisos de hace unas pocas décadas.

Pues muy mal, la irradiación solar explica mejor a la variación de temperatura.

La irradiancia solar, como las demás variables que se pueden ver en la gráfica, está estrechamente ligada al número de manchas solares. A mayor número de manchas mayor actividad solar y por tanto mayor irradiancia. Y al contrario, a menor número de manchas, menor actividad. El ciclo de 11 años es lo suficientemente estable como para que llegue a producir variaciones significables en las temperaturas de la Tierra, a menos que se produjeran 2 o 3 ausencias de máximos.



Lo que está claro es que la gráfica de LightMatter no se corresponde con la realidad, por lo que no nos queda otra que pensar que está manipulada. Ni la temperatura ha subido en los últimos 15 años, ya que ha permanecido prácticamente estable, ni la irradiancia ha bajado, como ya he exlicado, si exceptuamos el último ciclo. Si el último ciclo hubiera sido igual que el de 1960, la irradiancia hubiera permanecido estable en ese periodo que nos presenta LihtMatter. Lo cual quiere decir que, aunque la gráfica nos indique que la irradiancia ha estado bajando desde 1960, la realidad es que no podemos esperar que las temperaturas bajen hasta que las consecuencias de este último ciclo, que es el que rompe la estabilidad, nos lleguen en forma de bajada de las temperaturas.

Claro que están ligados la irradiación Solar y el número de manchas pero las manchas solares reflejan peor la actividad. Por ejemplo si nos ateníeramos a las manchas solares, la mayor actividad se hubiera dado en el años 1955-1960, con lo que las temperaturas ya tendrían que estar bajando mientras que si cojermos la radiación solar sería en el 1980, además con una estabilización hasta el año 2000 en el que  mpieza a decrecer la irradiación Solar. Por eso digo que explica mejor la temperatura la irradiación Solar que las manchas, porque ese periodo de 20 años 1980-2000  con irradiación Solar alta y con ciclos casi iguales en intensidad explican mejor el que ahora tengamos ese estancamiento en las temperaturas.

Pues yo no veo, a grandes rasgos, muchas diferencias entre estas dos gráficas:

No importa que se tome TSI o SSN , desde 1975 las dos dicen los mismo , ACTIVIDAD SOLAR A LA BAJA ...
Esto es un echo indiscutible , aun si no se toma el ultimo ciclo (1975- 2010), la tendencia lineal es a la baja...



Fente Datos PMOD :ftp://ftp.pmodwrc.ch/pub/data/irradiance/composite/DataPlots/ext_composite_42_64_1502.dat

40 años de datos satélites que lo confirman , y en el mismo periodo  las temperaturas no paran de subir , desde 1980 la correlación SOL / TEMPERATURAS  esta rota.. ergo el sol no puede explicar la subida de temperaturas recientes 

40 años de satélites pero cuyas mediciones se han realizado con, por lo menos, tres satélites diferentes, con sus consiguientes problemas de calibración....

tampoco se tienen en cuenta las variaciones de irradiancia según frecuencias, ni la variación de los mínimos o las amplitudes de los ciclos,....

Propongo que estos temas estaría mejor debatirlos en algún otro de los temas relacionado abierto, y aquí seguir con el seguimiento de las manchas.

No importa que se tome TSI o SSN , desde 1975 las dos dicen los mismo , ACTIVIDAD SOLAR A LA BAJA ...
Esto es un echo indiscutible , aun si no se toma el ultimo ciclo (1975- 2010), la tendencia lineal es a la baja...



Fente Datos PMOD :ftp://ftp.pmodwrc.ch/pub/data/irradiance/composite/DataPlots/ext_composite_42_64_1502.dat

40 años de datos satélites que lo confirman , y en el mismo periodo  las temperaturas no paran de subir , desde 1980 la correlación SOL / TEMPERATURAS  esta rota.. ergo el sol no puede explicar la subida de temperaturas recientes

Hasta el 2005 yo no veo que la TSI haya ido bajando...



Y las temperaturas están estables desde el 98

40 años de satélites pero cuyas mediciones se han realizado con, por lo menos, tres satélites diferentes, con sus consiguientes problemas de calibración....

tampoco se tienen en cuenta las variaciones de irradiancia según frecuencias, ni la variación de los mínimos o las amplitudes de los ciclos,....

Propongo que estos temas estaría mejor debatirlos en algún otro de los temas relacionado abierto, y aquí seguir con el seguimiento de las manchas.

El problema de la calibración de los satélites aunque importante , no va a influir de forma significativa en la conclusión , ya que el mayor problema entre las diferentes misiones de satélites que midieron o miden la TSI , es el valor absoluto medio  , el cual se ha venido reduciendo de forma sistemática a medida que la precisión de los sensores se ha mejorado , pero esto no afecta ni la amplitud de los ciclos , ni la variabilidad medida , esto que digo se puede apreciar claramente a simple vista, abajo,  en la imagen de PMOD,    ya que en donde los datos de las diferentes misiones se solapan , las mediciones son prácticamente idénticas , salvo, como dije , la diferencia del valor medio...



Y si concuerdo que esto es para otro hilo ..

Hasta el 2005 yo no veo que la TSI haya ido bajando...

desde 1975  a 2005  Estas comparando entre el minimo de 1975-76 ( el cual inicia el nuevo ciclo 21 ) ,con el TRAMO FINAL DEL CICLO 23 , el mínimo REAL no llega hasta 2009/ 2010 , cuando entra el ciclo 24, entonces lo mas correcto seria analizar de mínimo a mínimo ( como hice ) o de máximo a máximo , pero siempre respetando que punto inicial y final sean lo mismo, esto es  para poder tener  todos los ciclos completos , de otra forma con la gran amplitud de ciclo , casi que nos podemos dibujar la tendencia que queramos..

En la siguiente imagen están marcados los mínimos correspondientes a cada ciclo..


De todas formas si quieres has la prueba tira una tendencia lineal desde 1975/76 a 2005/2006 , a lo mucho te saldrá una linea plana o casi plana , lo cual no te sirve de mucho , ya que para explicar la subida de temperatura acontecidas en le mismo periodo , tendría que salirte una tendencia ascendente para la TSI , y ni cerca de eso..

Y las temperaturas están estables desde el 98

Dejo gráfica de GISS a febrero de 2015 ... yo no veo la "estabilidad" que comentas.

Cita de: 180961X en Domingo 15 Marzo 2015 19:16:51 pm

Hasta el 2005 yo no veo que la TSI haya ido bajando...

desde 1975  a 2005  Estas comparando entre el minimo de 1975-76 ( el cual inicia el nuevo ciclo 21 ) ,con el TRAMO FINAL DEL CICLO 23 , el mínimo REAL no llega hasta 2009/ 2010 , cuando entra el ciclo 24, entonces lo mas correcto seria analizar de mínimo a mínimo ( como hice ) o de máximo a máximo , pero siempre respetando que punto inicial y final sean lo mismo, esto es  para poder tener  todos los ciclos completos , de otra forma con la gran amplitud de ciclo , casi que nos podemos dibujar la tendencia que queramos..

En la siguiente imagen están marcados los mínimos correspondientes a cada ciclo..


De todas formas si quieres has la prueba tira una tendencia lineal desde 1975/76 a 2005/2006 , a lo mucho te saldrá una linea plana o casi plana , lo cual no te sirve de mucho , ya que para explicar la subida de temperatura acontecidas en le mismo periodo , tendría que salirte una tendencia ascendente para la TSI , y ni cerca de eso..

Cita de: 180961X en Domingo 15 Marzo 2015 19:16:51 pm

Y las temperaturas están estables desde el 98

Dejo gráfica de GISS a febrero de 2015 ... yo no veo la "estabilidad" que comentas.

Claro, porque si estoy prescindiendo del último ciclo solar, el 24, tengo que prescindir de su inicio (el mínimo). De todas formas, aunque hubiera hecho el corte en el punto exacto, lo que está claro es que la gráfica de la TSI en ese período no hubiera sido de forma descendente sino mas bien plana.

Que quede claro que yo no estoy negando que las temperaturas hayan subido en la segunda mitad del siglo XX. Ni tampoco que si cogemos el período que va de 1960 a 2015, la TSI haya descendido. Lo único que digo es que los últimos 15 años las temperaturas han permanecido prácticamente estables, ya que otros  organismos y gráficas así lo demuestran, y que la actividad solar no ha estado descendiendo desde 1960 hasta que el último ciclo solar así lo ha determinado. Ya he demostrado que si el ciclo 24 hubiera sido igual o más alto que el 19 la actividad de los últimos ciclos hubiera dado una tendencia plana, como he manipulado en la anterior gráfica que presenté, o incluso ascendente, como se puede ver aquí...


Por eso me ha hecho gracia ver, en tu primera gráfica, cómo la línea azul de la TSI tenía forma de diente de sierra en forma descendente dando a entender que iba bajando progresivamente.

Cita de: meteoxiri en Domingo 15 Marzo 2015 13:56:27 pm

Cita de: 180961X en Sábado 14 Marzo 2015 16:23:05 pm

Cita de: meteoxiri en Viernes 13 Marzo 2015 21:37:15 pm

Cita de: 180961X en Viernes 13 Marzo 2015 15:15:00 pm

Cita de: meteoxiri en Viernes 13 Marzo 2015 12:42:38 pm

Bueno, creo que es mas apropiado utilizar datos de irradiación Solar, se ajusta mejor a la posterior evolución de las temperaturas. Lo que se aprecia es que  desde los 80 hasta finales de los 90 la radiación Solar incidente en la tierra fue mayor, como igual de cierto esd que después ha descendido claramente mientras que las temperaturas no lo han echo. No tengo tiempo, luego pondre una gráfica.

Se están usando los datos del número de manchas solares como patrón de la irradiancia solar, de la cual solo se tienen datos precisos de hace unas pocas décadas.

Pues muy mal, la irradiación solar explica mejor a la variación de temperatura.

La irradiancia solar, como las demás variables que se pueden ver en la gráfica, está estrechamente ligada al número de manchas solares. A mayor número de manchas mayor actividad solar y por tanto mayor irradiancia. Y al contrario, a menor número de manchas, menor actividad. El ciclo de 11 años es lo suficientemente estable como para que llegue a producir variaciones significables en las temperaturas de la Tierra, a menos que se produjeran 2 o 3 ausencias de máximos.



Lo que está claro es que la gráfica de LightMatter no se corresponde con la realidad, por lo que no nos queda otra que pensar que está manipulada. Ni la temperatura ha subido en los últimos 15 años, ya que ha permanecido prácticamente estable, ni la irradiancia ha bajado, como ya he exlicado, si exceptuamos el último ciclo. Si el último ciclo hubiera sido igual que el de 1960, la irradiancia hubiera permanecido estable en ese periodo que nos presenta LihtMatter. Lo cual quiere decir que, aunque la gráfica nos indique que la irradiancia ha estado bajando desde 1960, la realidad es que no podemos esperar que las temperaturas bajen hasta que las consecuencias de este último ciclo, que es el que rompe la estabilidad, nos lleguen en forma de bajada de las temperaturas.

Claro que están ligados la irradiación Solar y el número de manchas pero las manchas solares reflejan peor la actividad. Por ejemplo si nos ateníeramos a las manchas solares, la mayor actividad se hubiera dado en el años 1955-1960, con lo que las temperaturas ya tendrían que estar bajando mientras que si cojermos la radiación solar sería en el 1980, además con una estabilización hasta el año 2000 en el que  mpieza a decrecer la irradiación Solar. Por eso digo que explica mejor la temperatura la irradiación Solar que las manchas, porque ese periodo de 20 años 1980-2000  con irradiación Solar alta y con ciclos casi iguales en intensidad explican mejor el que ahora tengamos ese estancamiento en las temperaturas.

Pues yo no veo, a grandes rasgos, muchas diferencias entre estas dos gráficas:

A grandes rasgos no vale para diferenciar o mejor dicho para establecer una correlación mas exacata entre las temperaturas y la actividad solar. Lo único que digo es que es mejor cojer la irradiación Solar porque se ajusta mejor a la evolución de las temperaturas. Estamos hablando de un parón en las temperaturas y con la gráfica de manchas solares deberíamos esperar un descenso.

Yo creo que podemos decir que hasta desde 1.980 hasta el año 2.000 la actividad Solar fue alta con unos ciclos  muy parecidos, y a partir del 2000 la actividad Solar va a la baja claramente.
Creo que sería interesante cojer una gráfica de irradiación Solar y juntarla con una de las temperaturas y ver cual es el retraso que llevan las temperaturas con respecto a la actividad Solar y así nos podemos hacer una idea de cuando bajarán las temperaturas y o si debían de haberlo echo ya.

Yo creo que podemos decir que hasta desde 1.980 hasta el año 2.000 la actividad Solar fue alta con unos ciclos  muy parecidos, y a partir del 2000 la actividad Solar va a la baja claramente.
Creo que sería interesante cojer una gráfica de irradiación Solar y juntarla con una de las temperaturas y ver cual es el retraso que llevan las temperaturas con respecto a la actividad Solar y así nos podemos hacer una idea de cuando bajarán las temperaturas y o si debían de haberlo echo ya.

Te refieres a algo como esto?...



He superpuesto las gráficas de las temperaturas con la de las SSN (que es parecida a la de la TSI) para ver dónde pueden coincidir y me ha dado que hay un desfase de unos 50 años, siendo la coincidencia menor cuanto más alejados en el tiempo, algo, por otra parte, esperable. Está claro que esto no tiene ningún rigor y habría que ver si esta coincidencia  se mantiene en los próximos años. Es decir que, si esto fuera real, en los próximos 2 o 3 años tendríamos que esperar que comenzara una bajada importante de las temperaturas, eso sí, teniendo en cuenta que los demás factores terrestres, incluido el CO2, también intervienen. Aunque me parece que el desfase es demasiado grande como para que pudieran tener relación alguna. Si el desfase hubiera sido de unos 10 años la cosa ya hubiera sido más mosqueante.