Machurron

SSN: 282

Justo lo estaba poniendo yo..


SSN=282 (ayer) y 197 (provisional hoy) según la NOAA.

Una X 1.0 hoy, hace un rato.

SSN: 65

Menudo bajón....



SSN=69 (ayer) y 63 (provisional hoy) según la NOAA.

Pues nada, continúa el descenso 

http://spaceweather.com/

El viento solar por debajo de 300km/sec.

Buenos días   

baja que te baja...



SSN prov: 52

Estudio que prueba inconsistencias del numero de wolf alrededor de 1848

(habría que reducir un 20% los datos anteriores a 1848 para homogeneizarlos con el GSN, group sunspot number)

Solar activity lower in early-mid 1800′s: Strengthens case for Solar influence on climate
Inconsistency of the Wolf sunspot number series around 1848

Cita de: _00_ en Martes 26 Noviembre 2013 20:04:18 PM
Estudio que prueba inconsistencias del numero de wolf alrededor de 1848

(habría que reducir un 20% los datos anteriores a 1848 para homogeneizarlos con el GSN, group sunspot number)

Solar activity lower in early-mid 1800′s: Strengthens case for Solar influence on climate
Inconsistency of the Wolf sunspot number series around 1848

No me entero. Muchos han detectado esa discontinuidad, pero lo que hacían era aumentar en un 20% el SSN. AHora resulta que hay que disminuirlo. Eso destrozaría definitivamente toda la teoría sobre clima y sol, y de paso se llevaría a hacer puñetas toda la teoría del CO2.

Cita de: Lechuzo en Martes 26 Noviembre 2013 20:21:04 PM

Cita de: _00_ en Martes 26 Noviembre 2013 20:04:18 PM
Estudio que prueba inconsistencias del numero de wolf alrededor de 1848

(habría que reducir un 20% los datos anteriores a 1848 para homogeneizarlos con el GSN, group sunspot number)

Solar activity lower in early-mid 1800′s: Strengthens case for Solar influence on climate
Inconsistency of the Wolf sunspot number series around 1848

No me entero. Muchos han detectado esa discontinuidad, pero lo que hacían era aumentar en un 20% el SSN. AHora resulta que hay que disminuirlo. Eso destrozaría definitivamente toda la teoría sobre clima y sol, y de paso se llevaría a hacer puñetas toda la teoría del CO2.

Creo que estan malinterpretando el estudio, lo de la discontinuidad a la baja del WSN vs GSN siempre ha sido mas o menos la misma y a la baja desde que se creo el GSN en 1998 Group Sunspot Numbers: A New Solar Activity Reconstruction o sea nada nuevo bajo el sol , solo que al parecer este nuevo paper arroja un numero mas concreto y peciso de cuanto tendria que ser ese ajuste un 20% mientras que si se fijan en el paper de creacion del GSN no lo tenian muy claro y daban un rango de entre 25% y 50% 




Mas claro echarle agua

Saludos..

Cita de: LightMatter en Martes 26 Noviembre 2013 23:48:43 PM

Cita de: Lechuzo en Martes 26 Noviembre 2013 20:21:04 PM

Cita de: _00_ en Martes 26 Noviembre 2013 20:04:18 PM
Estudio que prueba inconsistencias del numero de wolf alrededor de 1848

(habría que reducir un 20% los datos anteriores a 1848 para homogeneizarlos con el GSN, group sunspot number)

Solar activity lower in early-mid 1800′s: Strengthens case for Solar influence on climate
Inconsistency of the Wolf sunspot number series around 1848

No me entero. Muchos han detectado esa discontinuidad, pero lo que hacían era aumentar en un 20% el SSN. AHora resulta que hay que disminuirlo. Eso destrozaría definitivamente toda la teoría sobre clima y sol, y de paso se llevaría a hacer puñetas toda la teoría del CO2.

Creo que estan malinterpretando el estudio, lo de la discontinuidad a la baja del WSN vs GSN siempre ha sido mas o menos la misma y a la baja desde que se creo el GSN en 1998 Group Sunspot Numbers: A New Solar Activity Reconstruction o sea nada nuevo bajo el sol , solo que al parecer este nuevo paper arroja un numero mas concreto y peciso de cuanto tendria que ser ese ajuste un 20% mientras que si se fijan en el paper de creacion del GSN no lo tenian muy claro y daban un rango de entre 25% y 50% 




Mas claro echarle agua

Saludos..

Tienes razón, esa anomalia ya había sido detectada. Pero esas anomalías son ya demasiadas y no se han corregido nunca. Y teniendo en cuenta que la reconstrucción de la actividad solar y la TSI se realiza calibrandola con los SSN, eso solo nos dice que las reconstrucciones paleoclimáticas son todas erróneas. Absolutamente todas.

Cita de: Lechuzo en Miércoles 27 Noviembre 2013 00:55:34 AM

Cita de: LightMatter en Martes 26 Noviembre 2013 23:48:43 PM

Cita de: Lechuzo en Martes 26 Noviembre 2013 20:21:04 PM

Cita de: _00_ en Martes 26 Noviembre 2013 20:04:18 PM
Estudio que prueba inconsistencias del numero de wolf alrededor de 1848

(habría que reducir un 20% los datos anteriores a 1848 para homogeneizarlos con el GSN, group sunspot number)

Solar activity lower in early-mid 1800′s: Strengthens case for Solar influence on climate
Inconsistency of the Wolf sunspot number series around 1848

No me entero. Muchos han detectado esa discontinuidad, pero lo que hacían era aumentar en un 20% el SSN. AHora resulta que hay que disminuirlo. Eso destrozaría definitivamente toda la teoría sobre clima y sol, y de paso se llevaría a hacer puñetas toda la teoría del CO2.

Creo que estan malinterpretando el estudio, lo de la discontinuidad a la baja del WSN vs GSN siempre ha sido mas o menos la misma y a la baja desde que se creo el GSN en 1998 Group Sunspot Numbers: A New Solar Activity Reconstruction o sea nada nuevo bajo el sol , solo que al parecer este nuevo paper arroja un numero mas concreto y peciso de cuanto tendria que ser ese ajuste un 20% mientras que si se fijan en el paper de creacion del GSN no lo tenian muy claro y daban un rango de entre 25% y 50% 




Mas claro echarle agua

Saludos..

Tienes razón, esa anomalia ya había sido detectada. Pero esas anomalías son ya demasiadas y no se han corregido nunca. Y teniendo en cuenta que la reconstrucción de la actividad solar y la TSI se realiza calibrandola con los SSN, eso solo nos dice que las reconstrucciones paleoclimáticas son todas erróneas. Absolutamente todas.

No me parece que tenga que ser el caso , ya que para que un error en la serie afectara de la forma que dices este tendria que provocar que despues de su corrrecction nos encontremos con un sol mucho mas variable de lo que se conocia hasta entonces y con esta y otras correciónes eso no va a pasar ademas las reconstrucciones de TSI no solo se apoyan en las SSN sino tambien en el conteo de Berilio y C14 dos marcadores de actividad solar, cierto menos precisos que SSn pero en todo caso sirven para acotar margenes en los cuales deben de estar los valores reales de TSI y de paso validar los datos de SSN..y que yo sepa no todas las recontruciones estan basadas en WSN , muchas de las nuevas reconstrucciones han tomado GSN como base ya que se entiende como una serie con menos inconsistencias que WSN : por ejeplo solanki 1999 aparentemente toma como base a GSN http://www.mps.mpg.de/dokumente/publikationen/solanki/j96.pdf