Este master en climatología no lo conocía, es promovido por la facultad de geografía así que en este es accesible desde el área de ciencias sociales incluso sin titulación universitaria.mAlguien sabe de master a distancia en estos temas?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Cita de: candileja en Lunes 20 Abril 2015 22:40:50 PM
Si, la geografía es una ciencia social. Es cierto que meteorologia se estudia en muchas carreras como ambientales, agrónomo, aeronáutica, geografía y fisica. Pero es innegable que se trata de una disciplina de las ciencias físicas. Me imagino que desde geografía se estudiará como el recto que produce la meteorologia sobre el hombre y el medio. Pero si me quiero dedicar a esa profesión creo que lo mejor a afrontarlo desde fisica porque es a lo que me voy afrontar. Es como si dedeo ser botánico y en vez de estudiar biología estudio geografía porque allí se estudian los biomas.

Es cierto que nada es imposible, pero si para estudiar los master de ciencias puras tienen preferencias estas, elegiría estudiar una carrera de ese tipo.

El vetar a los geógrafos u otros titulados en dicho máster es un despropósito. Es como si a mí me hubiesen vetado el año pasado en un curso organizado por cierto Dpto. de Geografía (por cierto, bastante mejor que los cursos que ofrecen algunos estamentos con pedigrí científico). Como decía antes, el grado de tontería al que se está llegando tira "pa" atrás.
Y desde luego, el estudiar una carrera de ciencias no es necesariamente sinónimo de conocimiento, y mucho menos de sabiduría. Que se lo digan, por ejemplo, a Ruiz de Elvira.
Saludos.


PD: De hecho, en las oposiciones de los cuerpos de meteorología del Estado no se exige titulación concreta. Por ejemplo, cualquier docto en lenguas clásicas puede presentarse.

Cita de: febrero 1956 en Martes 21 Abril 2015 11:52:34 AM

Cita de: candileja en Lunes 20 Abril 2015 22:40:50 PM
Si, la geografía es una ciencia social. Es cierto que meteorologia se estudia en muchas carreras como ambientales, agrónomo, aeronáutica, geografía y fisica. Pero es innegable que se trata de una disciplina de las ciencias físicas. Me imagino que desde geografía se estudiará como el recto que produce la meteorologia sobre el hombre y el medio. Pero si me quiero dedicar a esa profesión creo que lo mejor a afrontarlo desde fisica porque es a lo que me voy afrontar. Es como si dedeo ser botánico y en vez de estudiar biología estudio geografía porque allí se estudian los biomas.

Es cierto que nada es imposible, pero si para estudiar los master de ciencias puras tienen preferencias estas, elegiría estudiar una carrera de ese tipo.

El vetar a los geógrafos u otros titulados en dicho máster es un despropósito. Es como si a mí me hubiesen vetado el año pasado en un curso organizado por cierto Dpto. de Geografía (por cierto, bastante mejor que los cursos que ofrecen algunos estamentos con pedigrí científico). Como decía antes, el grado de tontería al que se está llegando tira "pa" atrás.
Y desde luego, el estudiar una carrera de ciencias no es necesariamente sinónimo de conocimiento, y mucho menos de sabiduría. Que se lo digan, por ejemplo, a Ruiz de Elvira.
Saludos.


PD: De hecho, en las oposiciones de los cuerpos de meteorología del Estado no se exige titulación concreta. Por ejemplo, cualquier docto en lenguas clásicas puede presentarse.

Pero si es que al final lo que se promueve es esa palabra que tanto se usa en tantas cosas: "La endogamia"... el corporativismo, etc... ¿qué resulta que la mayoría son físicos? pues enhorabuena, pero que un Master, a priori, se cierre a diversos perfiles complementarios, y que para colmo privilegie a la misma "línea" que lo promueve, desde fuera, no pinta del todo bien.

Cita de: dani... en Martes 21 Abril 2015 12:12:39 PM

Pero si es que al final lo que se promueve es esa palabra que tanto se usa en tantas cosas: "La endogamia"... el corporativismo, etc... ¿qué resulta que la mayoría son físicos? pues enhorabuena, pero que un Master, a priori, se cierre a diversos perfiles complementarios, y que para colmo privilegie a la misma "línea" que lo promueve, desde fuera, no pinta del todo bien.

Pues sí, esa "exclusividad" tiene cierto tufillo bastante repelente.
Pero en fin, somos así a veces en nuestro país.

A ver, pero para superar el máster hay que aprobar determinadas asignaturas, en eso estaremos todos de acuerdo. Si varias de esas asignaturas son complejas para alguien con un nivel básico de matemáticas no entiendo el porqué de  que siente tan mal el hecho de que geógrafos no puedan entrar...Es como si yo siendo físico me empeño en entrar en un máster sobre...No se, geoquímica??Como voy a sacar adelante un máster en geoquímica cuando no se ni las técnicas básicas de análisis de muestras...

Como dije antes, la gente de ambientales ha sacado el máster adelante con cierta dificultad y esfuerzo, pero lo ha sacado. Hablo del máster de la UCM. Desconozco la verdad si los geógrafos serían capaces de sacar adelante ciertas asignaturas como radiación atmosférica, dinámica atmosférica, física de las nubes...Personalmente me costaron, y soy físico, así que supongo que aquellas personas con menor nivel de matemáticas y física sufrírían aun mas...Lo que creo que sería un error, es variar el nivel de complejidad de la asignatura en función del alumnado, sea de geografía o de otras ciencias...Pero vamos que yo soy físico, asi que tampoco os puedo decir mucho, solo que ciertas asignaturas me costó sacarlas porque son "jodidas"...Y se califica con exámenes en muchas de ellas, cosa que a mi me parecío un error pero bueno eso ya es otro tema...

Respecto a lo de endogamia, favoritismos...Con decir que no existe ni un colegio de meteorólogos...No se que endogamia o favoritismos va a haber...De hecho la figura de meteorólogo no existe en España, cosa que me entristece pero bueno...Cuando yo, trabajando en el sector privado me puedo llamar meteorólogo?? Aunque esto daría para otro debate muy amplio...

El hecho de que no tengas una competencia no quiere decir que no puedas adquirirla.

Cita de: Michu 1816 en Martes 21 Abril 2015 17:27:51 PM
A ver, pero para superar el máster hay que aprobar determinadas asignaturas, en eso estaremos todos de acuerdo. Si varias de esas asignaturas son complejas para alguien con un nivel básico de matemáticas no entiendo el porqué de  que siente tan mal el hecho de que geógrafos no puedan entrar...Es como si yo siendo físico me empeño en entrar en un máster sobre...No se, geoquímica??Como voy a sacar adelante un máster en geoquímica cuando no se ni las técnicas básicas de análisis de muestras...

Claro, pero ahí volvemos a lo mismo. ¿Cómo sabes que un geógrafo no tiene esas bases?. Lo único que sabes es que las asignaturas troncales de la carrera no tienen ese contenido, pero puede haber adquirido ese conocimiento por otras vías. Yo en física no he estudiado ni gota de meteorología, por lo que ciñéndonos a eso, cualquier geógrafo o medioambiental podría estar perfectamente mejor cualificado que un físico para ello en lo que a contenido no matemático se refiere.

Si alguien se matricula en un master y no consigue unos conocimientos mínimos, suspenderá, como ha pasado siempre. Para preveer eso ya existen índices de temario donde se exponen los contenidos mínimos exigidos en el master, lo suyo es que decida el que va a cursar el master, no los demás por él.

Cita de: gdvictorm en Martes 21 Abril 2015 19:09:06 PM

Cita de: Michu 1816 en Martes 21 Abril 2015 17:27:51 PM
A ver, pero para superar el máster hay que aprobar determinadas asignaturas, en eso estaremos todos de acuerdo. Si varias de esas asignaturas son complejas para alguien con un nivel básico de matemáticas no entiendo el porqué de  que siente tan mal el hecho de que geógrafos no puedan entrar...Es como si yo siendo físico me empeño en entrar en un máster sobre...No se, geoquímica??Como voy a sacar adelante un máster en geoquímica cuando no se ni las técnicas básicas de análisis de muestras...

Claro, pero ahí volvemos a lo mismo. ¿Cómo sabes que un geógrafo no tiene esas bases?. Lo único que sabes es que las asignaturas troncales de la carrera no tienen ese contenido, pero puede haber adquirido ese conocimiento por otras vías. Yo en física no he estudiado ni gota de meteorología, por lo que ciñéndonos a eso, cualquier geógrafo o medioambiental podría estar perfectamente mejor cualificado que un físico para ello en lo que a contenido no matemático se refiere.

Si alguien se matricula en un master y no consigue unos conocimientos mínimos, suspenderá, como ha pasado siempre. Para preveer eso ya existen índices de temario donde se exponen los contenidos mínimos exigidos en el master, lo suyo es que decida el que va a cursar el master, no los demás por él.

Visto así puede ser, pero hay plazas limitadas...Yo eso lo vería bien si hay un número ilimitado de plazas, pero si hay 30-40 y haces ese baremo tenemos un problema y gordo, porque como haces tu bueno siendo geógrafo que sabes más de mates y de física que un Físico o un Matemático. Porque ojo, esto no es saber mas de meteorología o menos, meteorología a priori tienes que aprenderlo durante el máster, es saber más de mates o de física, sobretodo por asignaturas como las que comentaba antes que incluso a mi, siendo físico, me costaron entender y sacar adelante...Y porque el temario de cada una de ellas así lo pone...

Este problema es el que siempre ocurre con el tema de las notas para entrar en Medicina...Quien le puede decir a cualquiera con seguridad absoluta que alguien con una media de Bachiller de 6 no va a ser mejor médico que uno de media 9, pues absolutamente nadie. Y que quereis que os diga, la media de Bachiller para ser médico ya me diras lo que tiene que ver...Cero, pero existen los numerus clausus, y o sacas buenas notas en bachiller o no haces medicina...

Yo soy físico y no tuve ninguna asignatura especifica de meteorología. Y lo poco que se lo tuve que mirar todo por mi cuenta. Aunque claro lo que sabía de física y matemáticas me vino bien para termodinámica, dinámica, radiación ...

De todas formas yo que en la actualidad curso un master, conocía el baremo de acceso en función de la carrera estudiada, la nota del expediente etc. Sin embargo en el master de meteorologia y geofísica de la UCM no encuentro ningún baremo ni carreras con preferencia o si?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Cita de: Michu 1816 en Martes 21 Abril 2015 19:48:59 PM

Cita de: gdvictorm en Martes 21 Abril 2015 19:09:06 PM

Cita de: Michu 1816 en Martes 21 Abril 2015 17:27:51 PM
A ver, pero para superar el máster hay que aprobar determinadas asignaturas, en eso estaremos todos de acuerdo. Si varias de esas asignaturas son complejas para alguien con un nivel básico de matemáticas no entiendo el porqué de  que siente tan mal el hecho de que geógrafos no puedan entrar...Es como si yo siendo físico me empeño en entrar en un máster sobre...No se, geoquímica??Como voy a sacar adelante un máster en geoquímica cuando no se ni las técnicas básicas de análisis de muestras...

Claro, pero ahí volvemos a lo mismo. ¿Cómo sabes que un geógrafo no tiene esas bases?. Lo único que sabes es que las asignaturas troncales de la carrera no tienen ese contenido, pero puede haber adquirido ese conocimiento por otras vías. Yo en física no he estudiado ni gota de meteorología, por lo que ciñéndonos a eso, cualquier geógrafo o medioambiental podría estar perfectamente mejor cualificado que un físico para ello en lo que a contenido no matemático se refiere.

Si alguien se matricula en un master y no consigue unos conocimientos mínimos, suspenderá, como ha pasado siempre. Para preveer eso ya existen índices de temario donde se exponen los contenidos mínimos exigidos en el master, lo suyo es que decida el que va a cursar el master, no los demás por él.

Visto así puede ser, pero hay plazas limitadas...Yo eso lo vería bien si hay un número ilimitado de plazas, pero si hay 30-40 y haces ese baremo tenemos un problema y gordo, porque como haces tu bueno siendo geógrafo que sabes más de mates y de física que un Físico o un Matemático. Porque ojo, esto no es saber mas de meteorología o menos, meteorología a priori tienes que aprenderlo durante el máster, es saber más de mates o de física, sobretodo por asignaturas como las que comentaba antes que incluso a mi, siendo físico, me costaron entender y sacar adelante...Y porque el temario de cada una de ellas así lo pone...

Este problema es el que siempre ocurre con el tema de las notas para entrar en Medicina...Quien le puede decir a cualquiera con seguridad absoluta que alguien con una media de Bachiller de 6 no va a ser mejor médico que uno de media 9, pues absolutamente nadie. Y que quereis que os diga, la media de Bachiller para ser médico ya me diras lo que tiene que ver...Cero, pero existen los numerus clausus, y o sacas buenas notas en bachiller o no haces medicina...

En eso estoy de acuerdo. Lo que no me acaba de convencer es el sistema que se planteaba antes, porque una cosa es dar prioridad a unos (ya sea por carreras o por notas, que aunque sea poco acertado es casi lo más sensato) y otra directamente negarles el acceso así, de entrada.

Saludos. 

El problema como dice Michu son las plazas,tienen que hacer una criba y en ese aspecto atienden a cuestiones como qué personas EN TEORÍA están más preparadas para entrar en ese máster. En el caso de la UCM,el máster lo quiere hacer todos los años mucha más gente de la que en teoría admite,asi que hacen esa criba,que por cierto se hace también en otros másteres,no solo en este.
Hoy en día se lleva mucho el tema multidisplinar,y a mi personalmente no me parece mal,pero cuando quieres abarcar mucho,pasa lo que pasa. Bolonia ha hecho añicos las carreras de antes,ahora estudias no se cuantas cosas mezcladas en varios sitios y no sabes ni en lo que te gradúas.