Me animo y pongo algunos objetivos fijos equivalentes que hay para el 4/3.

Dicen que en fotografia analogica, el objetivo ideal para retratos era un 50mm. con gran luminosidad, pues ahora Leica/Panasonic a sacado éste con las mismas caracteristicas pero ideado para el 4/3
LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH. Equivalente a 50mm. presentado recientemente. Precio en torno a los 700 euros y peso 510 gramos.



SIGMA 24mm F1.8 EX DG MACRO. Equivalente a un 48mm. 520 gramos

No busco los precios ya que es un engorro por que aún no estan plenamenmte comercializados, pero son todos de los no economicos, A ver si otro día pongo todos los objetivos economicos de los zuikos, sigma y Leica/Panasonic



Ahora un objetivo macro zuiko barato. el Zuiko 35mm f/3.5ED Macro. equivalnete a un 70mm. Precio fotoboom 218 euros.



Si queremos un poco mas de distancia focal en macro para los bichitos asustadizos tenemos el Zuiko 50mm f/2 ED AF Macro. Equivalente a un 100mm. precio fotoboom 484 euros



Otro día sigo

Por cierto, para esto me queda bastante tiempo si lo hago, pero una vez que me compre el angular 14mm. el siguiente paso sería, si quiero progresar  por arriba, éste objetivo que me tienta un montón, es el SIGMA APO 135-400mm F4.5-5.6 DG  equivalnete a un 270-800mm. Así tendría cubierto el rango 14-800mm.



Está disponible en todas las monturas existentes de cualquier marca, y ahora lo han hecho con montura 4/3. pasaría a ser un 270-800mm. por un precio de 588euros.

A ver en que sistema a parte del 4/3 te puedes permitir el lujo de tener un 800mm por menos de 600 euros. Claro que con esa focal es casi obligatorio contar al menos con estabilizador si quieres tirar fotos a pulso.

El 200-500 es un bicho impresionante  15 kilos de peso  y más que estabilizador lo que le hace falta es un buen tripode



pero Sigma tiene 2 objetivos que llegan a 800 mm, aunque no tan pesados ni tan grandes, sobre los 5 kilos esta el 800 mm APO disponible para Canon Nikon Pentax y Sony que con factor 1.5 llegaria a 1200 mm y el APO 300-800 F5.6 EX DG HSM que si esta disponible para el 4/3 y que tendria una focal de 1600 mm, de todas formas esto es anecdótico para los aficionados normales ya que este típo de objetivos son exclusivos para un úso profesional, de los objetivos que nos interesan al resto de mortales Canon es el que tiene una gáma más ámplia de largo , le pese a quien le pese es así, despues Nikon con algunos Zeiss y detras el resto Sony por su herencia de Minolta y Zeiss en el proyecto , Olympus y Leica en el proyecto y Pentax

y como curiosidad pongo el ranking de ventas camaras DSRL que húbo en Japon pais que fabrica todas estas cámaras en estas fechas de Diciembre

(1 week only), for December 4th-10th, 2006:

1. Canon EOS Kiss Digital X — 27.3% (400D/Digital Rebel XTi
2. Nikon D80 —————— 16.3%
3. Nikon D40 —————— 15.5% (new model)
4. Nikon D200 —————– 9.1%
5. Sony A100 —————— 6.3%
6. Pentax K10D —————- 5.3%
7. Nikon D50 —————— 4.8%
8. Canon Kiss Digital New —– 3.3% (350D/Digital Rebel XT)
9. Pentax K100D ————— 2.9%
10. Canon EOS 30D ————- 2.5%

Bueno como se ha comentdo ligeramente algo sobre la nueva compacta de olympus...

He revisado las características y me ha sorprendido que el rango se halle entre f2,5 y f4,5. Esto significa que tiene mas luminosidad tanto en macro como en tele pero..¿y la profundidad de campo? supongo  que te dá muy poco juego, es decir, si quieres fotografiar un paisaje ¿donde enfocas? pues cerca o lejos se notará el desenfoque?

Nos puedes comentar algo tborras, o estoy confundido con mi conclusión.

Cita de: Ribera-Met en Miércoles 28 Marzo 2007 20:17:17 PM
Bueno como se ha comentdo ligeramente algo sobre la nueva compacta de olympus...

He revisado las características y me ha sorprendido que el rango se halle entre f2,5 y f4,5. Esto significa que tiene mas luminosidad tanto en macro como en tele pero..¿y la profundidad de campo? supongo  que te dá muy poco juego, es decir, si quieres fotografiar un paisaje ¿donde enfocas? pues cerca o lejos se notará el desenfoque?

Nos puedes comentar algo tborras, o estoy confundido con mi conclusión.

Yo creo que no notaras mucho desenfoque, y practcamente  nada si no tiras de zoom para paisajes etc...
Los sensores de las compactas, al ser mas pequeños que las de la reflex, hacen que tengan mucha profundidad de campo, te entra mas foto enfocado, es decir, si haces zoom por ejemplo a 400mm. a un arbol, el otro arbol que está 5 metros mas atras, te saldrá desenfocado, pero mucho menos que si haces la misma foto con la misma distancia focal con una refelx y zomm a 400mm.

Tambien depende de la abertura del diafragma. Te saldrá menos profundidad de campo (mas desenfoque entre un objeto cercano y otro lejano) a aberturas abiertas (f.2,8, 3,5) que si lo haces a mas cerrado (f6, f8 por ejemplo)

Cita de: tborras en Miércoles 28 Marzo 2007 09:15:44 AM
Canon es el que tiene una gáma más ámplia de largo , le pese a quien le pese es así.

Hombre claro, como que lleva 20 años con la montura EOS y en ese tiempo no ha dejado de hacer objetivos. Sin embargo, a pesar de tener esa extensísima gama de objetivos, muy pocos, creo que se pueden contar con los dedos de una mano, han sido diseñados para los sensores digitales, cosa que todos los zuikos fabricados hasta ahora (17 objetivos en 4 años de exostencia del 4/3) sí son diseñados para los sensores digitales y en concreto para su tamaño, con las ventajas que eso tiene en la perpendicularidad de la imagen proyectada en los bordes del sensor. Despues todos los sigmas válidos para el 4/3 son simplementes los mismos objetivos que servian para analogicos con el cambio de montura para el 4/3. Y los objetivos que estan presentando Leica y panasonic tambien estan expresamente diseñados para el 4/3.
Y aparte de todo ésto cualquier objetivo 4/3 sirve para las otras refelx de Leica y Panasonic. En cambio, si tienes canon y te cansas de canon y te quieres ir a nikon,, o de pentax a sony, o de sigma a canon etc....., con cualquier combinacion que hagas, singun objetivo anterior de tengas de la marca que sea, te servira para la otra, ya que son imcompatibles.

Sobre el sigma que llega a 800mm, creo que te refieres al 300-800mm f/5.6 EX DG PRO HSM.



Este objetivo vale mas de un millón de las antiguas pesetas, pesa casi 6 kilos y esta claro que para transportarlo debe de ser un incordio.

Yo, si tuviera ahora 600 euros, osea, cien mil pesetas, me podria comprar éste objetivo sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 DG



Este objetivo en el 4/3 me prestaría las mismas funciones que el objetivo anterior, misma focal equivalente (800mm.), mismo diafragma a 800mm. (f5,6). Encima gano focal y luminosidad por abajo y por supuesto lo podría llevar a la montaña por ejemplo, aparte de que no me haria falta gastarme ese millón de pesetas.

Solo por ésto, merece la pena el 4/3 en el empleo de zooms
a costa de tener un poco mas de ruido a isos altos, pero sigues pudiendo hacer las fotos, que no hacerlas con una FF por que simplemente es un tostón llevar un objetivo de ese calibre. Aparte de que solo en ocasiones hacemos fotos por encima de 800 isos, tambien los podemos tratar despues por los programas de ediccion de fotos. tambien la tecnologia avanza, y auqnue llegará un momento en que no se pueda avanzar mas,  mientras se siguen reduciendo los niveles de ruido (construccion de los sensores, menor consumo de energía del sensor y por tanto menor calentamiento del sensor que es lo que produce tambien el ruido etc...)

He leido en muchas ocasiones que el futuro de la refelx digitales en el sensor grande FF, pues yo creo que no es así. El FF es lo mejor para los prefesionales, los que fotografian por ejemplos partidos de futbol de noche en estadios con esa iluminacion, que necesitan poquisimo ruido a isos altos, y que pueden llevar esos objetvos enormes que para eso les pagan. Pero fuera de los profesionales que son  los que se gana la vida con la fotografia, tener una camara FF significa limitarse en otras muchas cosas que las reflex de sensor APS y 4/3 pueden hacer perfectamente.
Yo creo que por esto canon por ejemplo mantendrá por mucho tiempo las camaras con el sensor mas pequeño, el formato APS, es decir, las camaras tipo 30D, 400D etc..


Pero por encima de todo esto, el inicio de éste post era mas que nada el comparar el objetivo sigma 500mm f2,8 con otros objetivos para sensores mas pequeños y ver las diferencias, no de si un sistema es mejor que otro, ya que eso depende al final de las necesidades de cada uno.


Por dios!!, que perra he cogido cogido yo ahora con este tema , otra vez que me acuesto tarde por estar hablando de camaras y objetivos . y me levanto a las 6