Metano [Gas invernadero]

Leyendo esta mañana un periodico bilbaino muy oficial u oficioso "comme il faut" me quedo con los siguientes datos:
40% del metano antrópico proviene de la ganadería.
1.300 millones de personas viven de la ganadería.

Como sabemos el Metano es un gas invernadero (aunque afortunadamente menos proscrito que el CO2).

Como sabeis la Consejera de Medio Ambiente del Gobierno Vasco -sin comentarios- es una gran luchadora contra el cambio climático, aunque está claro que el "resto" del Medio Ambiente le queda muy grande.
Pues bien, esta señora, que en lugar de cuidar los bosques del País Vasco (aprovecho para decir que están para echarse a llorar) se dedica a plantar árboles ¿en Kenya? se tiene muy creído lo de "ser consejera de medio ambiente" y da un paso más respecto otros con cargos similares.
En lugar de ocupar despacho, cobrar y excepto 4 inauguraciones, no dar palo al agua, esta señora además de todo esto se dedica a dar consejos a la plebe y recordarnos al puro estilo de "telepredicadora" lo ********* que somos, en general, cuando de medio ambiente se trata.

Echémonos a temblar gernikeses, tolosarras y vascos de buen apetito, en cuanto lea el artículo del Deia hará "sus cuentas" y llegará a la siguiente conclusión: Si el 40% de las emisiones de metano antrópico provienen de la ganadería.... el 60% restante provendrá de la industria general y de la industria intestinal... 

Se acabaron pues las babarrunjanas y si nos despistamos un poco, al igual que en algunos lugares añaden fluor al agua de consumo, quién sabe, quizás en euskadi al agua le añadan "aeroed".

¿Que exagero? La incompetencia al servicio del poder en ocasiones supera a la ficción.

¿ Y qué porcentaje del metano emitido total representa el antrópico ? porque igual que antes había rebaños de millones de búfalos, supongo que se peerían igual, lo mismo que las manadas de grandes mamíferos que había en Africa.

¿ Y qué porcentaje del metano emitido total representa el antrópico ? porque igual que antes había rebaños de millones de búfalos, supongo que se peerían igual, lo mismo que las manadas de grandes mamíferos que había en Africa.

Acabas de dar en el clavo, los medios de comunicación nos bombardean a base de noticias con datos impactantes pero absolutamente sesgados.

Las cosas no son tan fáciles como pretenden hacernos ver y realmente desconozco la intencionalidad del artículo que he leido (habrá que felicitar al periodista)... ¿que dejemos de comer carne? ¿que hay que reducir emisiones de metano? ¿que mientras nos preocupemos del "malvado" C02 estas otras cosas no importan? ¿que hay demasiada gente viviendo de la gandería? ¿que hay demasiada poca gente viviendo de la ganadería? ...

Hay problemas mucho más graves que el "cambio climático" (guerras, hambre, sida, otras epidemisas... el paro, etc.) Pero este subforo no es de política, sino de climatología.

Parece cierto que él incremento 'forzado' de gases de efecto invernadero como el co2, el metano, nitróxidos, ozono, etc. puede traer consecuencias en la estabilidad termodinámica global, ya que modificarían el balance energético.

Pero ¿y qué? ¿Debemos intentar evitarlo?

Personalmente pienso que el 'protokyoto' no sierve de mucho (por no decir 'de nada')... vamos a seguir emitiendo y mucho, queramos o no queramos. Los países en vías de desarrollo (China e India) seguirán nuestra estela industrial, pues no sería ético prohibirles desarrollarse como hizo EEUU y Europa...

Me parece perfecto que se emita CO2 y metano, otra cosa es que se intente negar lo evidente: el clima ha cambiado, está cambiando y cambiará (siempre refiriéndome en su propia escala).

PD: Creo que deberíamos unir los diferentes tópics puntuales del cambio climático.

El problema de la ganaderia extensiva y el metano esta ligado en muchas partes con el tipo de alimentacion humana .Por ejemplo gran parte de la desforestacion del Amazonas y de America Central es para obtener grandes pastos donde criar a bajo coste ganaderia para que los conciudadanos de Bush puedan comer la sana dieta de la hamburguesa , es lo que se llama "La conexion de la hamburguesa"

Como curiosidad, hace tiempo leí que el 5% del metano mundial procede de las termitas, que devoran madera produciendo metano.

Por otra parte la concentración de metano en la atmósfera ha dejado de aumentar en los últimos años, estabilizándose.

hacetiempo se comento en el foro que el aumento de caudal de los rios de parte de siberia no era debido a un aumento de precipitaciones si no a uderretimiento del permanfrot que libera ingentas cantidades de metano

Mayor velocidad de flujo en los ríos árticos

De todos los océanos del mundo, el Ártico es el que está más influido por la escorrentía fluvial. Contiene sólo un 1 por ciento del volumen oceánico y abarca únicamente el 5 por ciento de la superficie de océanos del mundo, pero recibe ello por ciento de la escorrentía fluvial mundial y ocupa el 20 por ciento de la superficie de la plataforma oceánica. Además de esta situación inusual, el aporte de agua dulce es altamente estacional. Los flujos son bajos en invierno, cuando los ríos están helados y la precipitación en la Cuenca del Ártico es en forma de nieve, pero la fusión de la primavera origina un rápido aumento de la escorrentía. Este aporte tiene un efecto importante en los flujos de flotabilidad del océano y todavía hay que investigar su influencia sobre la formación de hielo marino en la estación siguiente.

Sin embargo, un importante hallazgo durante la década de investigación del ACSYS fue que la escorrentía fluvial al Ártico desde el continente eurasiático había aumentado en un 7 por ciento entre 1936 y 1999 (Peterson y otros, 2002). Gran parte de este aumento se produjo en invierno, lo que refleja temperaturas invernales más cálidas en la mayoría de regiones de Siberia. Lo más sorprendente es que, mientras que el aumento en el oeste de Siberia iguala al aumento de la precipitación, en el este de Siberia la precipitación ha disminuido, pero la escorrentía ha aumentado. Una causa que se sugiere es el deshielo del permafrost y la consiguiente liberación de agua que, de ser cierta, indica que tendrán lugar cambios en el paisaje y en la vegetación y una posible liberación de CO2 y de metano: todos los cambios que podrían amplificar el calentamiento climático inicial.