El escritor estadounidense Michael Crichton, autor de "Jurasic Park" o "Mundo Perdido", entre otras, cuestiona en su última novela, "Estado de Miedo", la existencia del calentamiento global de la tierra y duda de las bondades de los ecologistas, a los que considera auténticos terroristas.

"Estado de Miedo" ofrece las dosis de intriga, crímenes y conspiraciones habituales en otras obras de Crichton, pero con una novedad importante: también es una novela con un claro trasfondo de tesis científica, ya que el autor pone en duda que realmente exista el problema del calentamiento de la tierra.

De hecho, el autor ha confesado en una entrevista con Efe: "Estuve pensando durante mucho tiempo la posibilidad de hacer un ensayo científico, pero finalmente opté por escribir una novela porque es como mejor me expreso".

La obra narra la historia de una asociación ecologista respaldada por caras conocidas -entre ellas un millonario que ha encontrado el sentido de su vida en financiar la causa medioambiental-, algunos de cuyos miembros no dudan en pasar a la acción terrorista para defender planteamientos ecologistas basados en la falsedad de las teorías sobre el calentamiento global.

"El mayor reto al que se enfrenta la humanidad es distinguir entre la realidad y la fantasía, entre la verdad y la propaganda", ha dicho Crichton, que ha destacado que con "Estado de miedo" pretende "aportar un poco de luz a algunas de esas falsas verdades, y lo hago desde un profundo estudio del tema, que me ha ocupado más de tres años de investigación".

El autor persigue que el público se cuestione y reflexione acerca de hechos que se dan como ciertos sin saber si realmente lo son: "Hace unas décadas nos avisaban del peligro de una nueva era glacial y ésta nunca llegó. Quién nos dice que a lo mejor sea falsa la amenaza del calentamiento global del planeta?", se pregunta.

Precisamente este argumento es el que ha hecho que la publicación del libro en Estados Unidos haya estado precedida por la polémica.

"Sabía que el libro podía generar un gran número de críticas al tratarse de un tema tabú -ha confesado Crichton-, pero lo que no entiendo son los ataques personales, porque estoy seguro de que si hubiera dicho, por ejemplo, que la luna está hecha de queso nadie me hubiera hecho ni caso, por qué se escandalizan entonces? No lo sé".

Pero no se limita a cuestionar la gravedad o la existencia del calentamiento del planeta, sino que da un paso más y se pregunta si "en el caso de que fuera cierto y nos enfrentáramos a un aumento de las temperaturas que pudiera ponernos en peligro, qué podríamos hacer para ayudar a quienes nos sucederán dentro de un siglo?".

Crichton concluye que "no podemos hacer nada por controlar la naturaleza, ya que ésta nunca estará en la mano del hombre y hay catástrofes ecológicas que no podremos evitar ni ahora ni nunca, y ante ellas tan sólo hay una opción: huir".

Sus teorías sobre la inexistencia del calentamiento del planeta ya quedaron claras en 2003 en varias conferencias muy criticadas por los seguidores de las "teorías verdes".

En una de ellas, la que pronunció el 15 de septiembre de ese año en San Francisco (EEUU), Crichton afirmaba que "los argumentos ecologistas se basan en creencias. Por desgracia, actualmente una de las religiones más poderosas en el mundo es el ecologismo y, como en toda religión, existen fundamentalistas que creen que su ruta es la única correcta y que todos los demás están equivocados".

El autor considera que "el fundamentalismo es peligroso por su rigidez y su impermeabilidad a otras ideas, por eso es necesario sacar al ecologismo del contexto religioso, de las fantasías míticas y las predicciones apocalípticas y empezar a hacer ciencia pura".

Crichton cree que "antes de gastar millones y millones de dinero para solucionar un problema que ni siquiera sabemos si existe, deberíamos invertir en aquello que tiene repercusiones inmediatas, en la pobreza, en el hambre en el mundo o en el sida, que son problemas totalmente contrastados y reales".

Vaya gilipollas, con perdón. Qué se sabrá ese si lo único que sabe es escribir historias de ficción. 

 Ni siquiera buenas novelas de ficción. Pero Bush; o más bien el think-tank republicano han salido con los mismos argumentos a raíz de la "crisis", "ríetete de la Lewinsky, Katrina "
"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".

Impresionante algunas de las cosas que dice el palurdo este.  Dice " Que no podemos hacer nada para controlar la naturaleza, ya que esta nunca estará en la mano del hombre" y catastrofes ecológicas que no podremos  evitar   ni ahora ni nunca , y que la única opción es huir". La verdad no se si es siquiera necesario analizar las sabias palabras de este como se llame, pero voy a decir un par de cosas.
Aquí se refiere claramente a las catástrofes. Nunca las controlaremos, pero la única opción no es huir, sino estar preparados con todos los medios de prevención posibles, como construcciones seguras, buenas infraestructuras , medios humanos y materiales, y gasto en medio ambiente para hacer frente a sequías e inundaciones. Es que ni sigo, no creo que sea necesario. La verdad es que este tío no sabe ni lo que dice. No me extraña que se dedique a la ciencia ficción, porque lo suyo NO ES LA REALIDAD.

La verdad, es que no se puede ser más desafortunado ó malinformado en unas declaraciones , como las que ha hecho éste caballero . De todas formas, ya que ha salido el tema a la palestra, ojo, que también hay una gran cantidad de incompetentes y "gilipollas de vida fácil"(Perdón por la expresión), que se escudan y esconden detrás de las siglas y organizaciones Ecologistas, con el consiguiente daño que les causan  a dichas organizaciones y a los verdaderos ecologistas, y me refiero a escalas locales y pequeñas que es lo que más conozco y que además he vivido en propias carnes, una uena depuración y control en algunas organizaciones no vendría mal.

Saludos.

P.D: Yo me considero ecologista por mi manera de actuar día a día, sin pertenecer a grupo alguno.

Pues en parte tiene razón, ya que no todos, pero si hay una porción de ecologistas con tintes fundamentralistas que tira para atrás. Y es mas, no es la primera vez que grupos ecologistas realizan actos vandálicos y sabotajes (e incluso daños a personas) para apoyar sus protestas, así que desde esa óptica, ese grupo si que podría ser llamado crimial sin ningún reparo. (Y que yo sepa, eso es terrorismo) La verdad es que antes simpatizaba bastante con los movimientos ecologistas, ahora cada vez menos, muchos de ellos me parece que recurren al agorerismo y catastrofismo con una facilidad alarmante. Siempre tienden a realzar las consecuencias de nuestras acciones...Que consecuencias hay, pero no tan devastadoras como nos quieren hacer creer. Con ello no digo que no nos preocupemos del medio ambiente, pero simpre desde la racionalidad científica y no desde el agorerismo que exiben algunos de éstos grupos.
Michael Cricton me parece un gran escritor y no creo que haya dicho algo tan grave para que se le insulte asi...es mas, creo que en parte tiene razón... aunque no la tenga, es un escritor de ficción y puede escribir lo que quiera. Es ficción...¿O es que no se puede escribir novelas políticamente incorrectas? Si se puede hacer una novela de dinosaurios que matan gente, o de un extraño agente infeccioso  que escapa del control humano y mata gente. ¿Que hay de malo en una novela de ecologistas que matan gente? ¿Como caen bien ya no se les puede poner de malos en una novela? Pues no, es una novela y podrá escribir lo que le salga de....la pluma, que para eso es su novela....Si a la gente no le gusta, que no la lea o que escriba otra donde ensalce las virtudes de los ecologistas, pero joder, me parece que censrarle por eso es coartar la libertad de expresión...Ademas no me parece tan desacbellado, ya se han dado casos de ecologistas que han atentado contra bienes personales y creo que directamente contra personas tambien... Ningún grupo está exento del fanatismo.
Y repito: ¿Porqué la gente se molesta tanto por lo que escribe? Es una novela! Podra escribir lo que quiera, que para eso es su novela!

Cita de: Vortice en Domingo 02 Octubre 2005 11:35:39 AM
Pues en parte tiene razón, ya que no todos, pero si hay una porción de ecologistas con tintes fundamentralistas que tira para atrás. Y es mas, no es la primera vez que grupos ecologistas realizan actos vandálicos y sabotajes (e incluso daños a personas) para apoyar sus protestas, así que desde esa óptica, ese grupo si que podría ser llamado crimial sin ningún reparo. (Y que yo sepa, eso es terrorismo) La verdad es que antes simpatizaba bastante con los movimientos ecologistas, ahora cada vez menos, muchos de ellos me parece que recurren al agorerismo y catastrofismo con una facilidad alarmante. Siempre tienden a realzar las consecuencias de nuestras acciones...Que consecuencias hay, pero no tan devastadoras como nos quieren hacer creer. Con ello no digo que no nos preocupemos del medio ambiente, pero simpre desde la racionalidad científica y no desde el agorerismo que exiben algunos de éstos grupos.
Michael Cricton me parece un gran escritor y no creo que haya dicho algo tan grave para que se le insulte asi...es mas, creo que en parte tiene razón... aunque no la tenga, es un escritor de ficción y puede escribir lo que quiera. Es ficción...¿O es que no se puede escribir novelas políticamente incorrectas? Si se puede hacer una novela de dinosaurios que matan gente, o de un extraño agente infeccioso  que escapa del control humano y mata gente. ¿Que hay de malo en una novela de ecologistas que matan gente? ¿Como caen bien ya no se les puede poner de malos en una novela? Pues no, es una novela y podrá escribir lo que le salga de....la pluma, que para eso es su novela....Si a la gente no le gusta, que no la lea o que escriba otra donde ensalce las virtudes de los ecologistas, pero joder, me parece que censrarle por eso es coartar la libertad de expresión...Ademas no me parece tan desacbellado, ya se han dado casos de ecologistas que han atentado contra bienes personales y creo que directamente contra personas tambien... Ningún grupo está exento del fanatismo.
Y repito: ¿Porqué la gente se molesta tanto por lo que escribe? Es una novela! Podra escribir lo que quiera, que para eso es su novela!

Yo me molesto bastante porque no me parece correcto, en un planeta que nos lo estamos cargando en todos los sentidos, que una persona escriba una novela con la intención de desacreditar el movimiento ecológico. Porque debe de ser su intención. Una novela de  ecologistas fanáticos. Sabemos que en casi todos los movimientos hay fanáticos. Pero  aquí el caso, es que no es una novela de capitalistas fanáticos que MATAN GENTE POR DINERO, es de ecologistas fanáticos. pERO ES QUE ME MOLESTA CONCRETAMENTE NO SU NOVELA, SINO las intenciones que lleva. Este personaje ha hecho muchas declaraciones, como puedes leer arriba desacreditando el ecologismo. Si quiere desacreditarlo que demuestre que lo que dicen es mentira. Como no ha podido ha escrito la novela. Lo dice hasta él. A mi este hombre no me causa mucha simpatía.