Cita de: Markel en Jueves 26 Marzo 2009 19:08:37 PM

Cita de: esceptico_2009 en Jueves 26 Marzo 2009 06:02:23 AM
ES LA NATURALEZA, NO EL HOMBRE, LA QUE REGULA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Esa es una afirmación muy fuerte. ¿Por qué algunos escépticos siempre dicen que hay demasiadas incertidumbres pero luego toman el trabajo de 1 sola persona como la verdad absoluta?

Citar
El reporte, a diferencia del de 2007, considera al Sol como uno de los factores principales que contribuyen a que el planeta experimente periodos de calentamiento y enfriamiento, siendo ésta una de las contribuciones de las investigaciones de Velasco, así como su teoría de la mini era del hielo del siglo XXI que, según el especialista, iniciará en 2010, y durará entre 40 y 80 años, a causa de la disminución de la actividad solar.

El modelo teórico propuesto por el catedrático, menciona que esos periodos se alternan en un lapso secular, pues tienen una duración aproximada de 100 años, "es un ciclo natural de la Tierra".

¿Qué evidencia hay de que la actividad solar vaya a tener un mínimo como el de la pequeña edad de hielo?¿Que evidencia hay en el registro instrumental y paleoclimático de esos ciclos seculares? Que yo sepa ninguna.

CitarEl fenómeno, prosiguió, podría generar una disminución de la temperatura global de 0.2 grados a un grado centígrado, y provocaría cambios en las localidades, dependiendo de su ubicación; además, podría tener diversas manifestaciones, y durar de 40 a 80 años.

¿0.2 grados es una pequeña edad de hielo y unas temperaturas "muy frías"? Sin ir mas lejos sería como volver a las temperaturas de los años 70.

¿Donde ha publicado los resultados de su modelo el Sr. Velasco?

Saludos

Parece que la cosa va de creyentes y escépticos.

Pues bien. Sea.

Sucede que los escépticos lo son respecto a la teoria antropogénica. Claro, solo nos queda la naturaleza a menos que querramos incluir algun ser ontológico.

Por tanto, una afirmación como la mencionada es casi una declaración de principios. De la misma forma que los creyentes no dudarian en un titular que dijera "Es el hombre, no la naturaleza, la que regula el cambio climático" 

¿O acaso esto último puede decirse y lo anterior no?

Y en realidad es mucho mas que un artículo : Lindzen está en ello. Tambien la teoria del rebote postglacial, etc.

Por tanto, nos presentamos de nuevo : somos los creyentes de la teoria del Cambio Climático Natural o del Calentamiento Global Natural y opuestos un 90% a las tesis de los creyentes del Cambio Climático de origen Antropogénico.

¿Creyentes, Escépticos?. Pues depende. Para mi los escépticos son los que se opoenen a la teoria del Cambio Climatico Natural.

Y como toda teoria que está cocinándose, la del Calentamiento Natural tiene aspectos más o menos claros y mas o menos oscuros. Y tiene sus predicciones.

¿Que el mínimo solar tiene o no efecto en el clima?. No, no está demostrado pero no habrá que esperar mucho para verlo. Al contrario que la teoria antrópica que situa sus efectos catastróficos para dentro de 40 años!

Y demostrado está que la Pequeña Edad de Hielo, a nivel global, tuvo una variación de -1º a -2º C aunque a nivel local se llegaran a -4º en centroeuropa, el centro peninsular, etc.

Y de momento a la teoria antrópica parece que le sale un hueso duro de roer estos inicios del siglo XXI con una temperatura que no quiere seguir las prevsiones que realizara el IPCC en los años 90 ni principios de 2000.

Quizás no sabremos los mecanismos concretos de la recuperación desde la PEH pero mejor eso que inventar una teoria y montar el tinglado que se ha montado por una relación circunstancial.

Edito : Y yo no dudo en que el CO2 haya contribuido a un 10% a la modulación de la recuperación de la temperatura por parte de las oscilaciones multidecadales. Es decir, sería el responsable de hacer más intensa la fase cálida de las dos oscilaciones multidecadales por excelencia : AMO y PDO.

Edito de nuevo para poner referencias del foro sobre Velasco.

https://foro.tiempo.com/climatologia/hora+de+opinar+sobre+el+cambio+climatico-t87203.0.html;msg1811938#msg1811938


Y la siguiente de 2006. Es decir, que hace años que este hombre está dando guerra.

https://foro.tiempo.com/climatologia/sunspot+number+0-t88339.0.html;msg1721908#msg1721908

Saludos

con esto no estoy de acuerdo:

Citar
¿Que el mínimo solar tiene o no efecto en el clima?. No, no está demostrado pero no habrá que esperar mucho para verlo. Al contrario que la teoria antrópica que situa sus efectos catastróficos para dentro de 40 años!

¿como que no está demostrado? ¿y todos los mínimos (mauder spoerer,..)? ¿no son bastante concluyentes para demostrar la influencia solar?

mucho más concluyentes que la influencia del CO2 (en la historia, me refiero, no a los últimos años) diría yo,

como dices, aún queda mucha tela que cortar,
¡y sin duda los arribistas seguirán arribando a una u otra orilla!

por favor, el artículo, el modelo, o algo analizable, demostrable, razonable...
(¿orbitación terrestre o modulación del ciclo solar por los jovianos? ¿o ambos?)

Cita de: _00_ en Jueves 26 Marzo 2009 20:03:33 PM
con esto no estoy de acuerdo:

Citar
¿Que el mínimo solar tiene o no efecto en el clima?. No, no está demostrado pero no habrá que esperar mucho para verlo. Al contrario que la teoria antrópica que situa sus efectos catastróficos para dentro de 40 años!

¿como que no está demostrado? ¿y todos los mínimos (mauder spoerer,..)? ¿no son bastante concluyentes para demostrar la influencia solar?

mucho más concluyentes que la influencia del CO2 (en la historia, me refiero, no a los últimos años) diría yo,

como dices, aún queda mucha tela que cortar,
¡y sin duda los arribistas seguirán arribando a una u otra orilla!

por favor, el artículo, el modelo, o algo analizable, demostrable, razonable...
(¿orbitación terrestre o modulación del ciclo solar por los jovianos? ¿o ambos?)

Lo decía porque hasta que lo experimentemos en nuestras carnes siempre se podrá poner en tela de juicio diciendo que es circunstancial ( que una cosa es creer y otra "demostrar sin lugar a dudas" ).

Aunque yo, como creyente de la teoria natural si creo 

Saludos

Lo de los mínimos solares si creo que está demostrado, pero no mas que el CO2, y hay bastante incertidumbre sobre como de bajas fueron las temperaturas en la PEH.

Citar
Parece que la cosa va de creyentes y escépticos.

Ni mucho menos, la cosa va de hipótesis, evidencias, pruebas, incertidumbres...etc Y que quede claro que lo decía por algunos escépticos del efecto antropogénico, no por todos. Yo me considero escéptico, entendido como cuestionar la veracidad de afirmaciones que carecen de evidencia empírica suficiente, aunque si creo que hay evidencia de que la mayor parte del calentamiento desde 1970 está producido por el ser humano.

CitarDe la misma forma que los creyentes no dudarian en un titular que dijera "Es el hombre, no la naturaleza, la que regula el cambio climático"

Ningún científico debería de afirmar eso con tanta seguridad, aunque a veces lo hagan presionados por los políticos y los medios de comunicación.

Citar
Y en realidad es mucho mas que un artículo : Lindzen está en ello. Tambien la teoria del rebote postglacial, etc.

Me refería a la fé de escéptico_2009 en el autor que cita. Claro que hay mas gente que apoya esa opción.

Saludos

Cita de: Markel en Jueves 26 Marzo 2009 19:08:37 PM

Cita de: esceptico_2009 en Jueves 26 Marzo 2009 06:02:23 AM
ES LA NATURALEZA, NO EL HOMBRE, LA QUE REGULA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Esa es una afirmación muy fuerte.

A mi me parece muy fuerte lo contrario:

ES EL HOMBRE, NO LA NATURALEZA, EL QUE REGULA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Durante 4.500.000.000 años la Naturaleza ha regulado el clima de la Tierra pero resulta que los últimos 30 años no. Impresionante, me quedo sin palabras ante este ataque de endiosamiento que tenemos últimamente.

No sabemos de la misa la mitad y categorizamos de forma rotunda. Así nos va!!!

Cita de: quimet en Jueves 26 Marzo 2009 20:26:14 PM

No sabemos de la misa la mitad y categorizamos de forma rotunda. Así nos va!!!

gran frase sintetizadora de estudios, estudios, estudios .... y mas estudios 


dedicarse concienzudamente a algo, y reparar en que sirve de poco, es jodido, si.

Pero si al final todos tienen algo de razón... Se puede plantear así: el hombre, como parte de la naturaleza que es, tiene su parte de influencia en el clima de la Tierra.

Y así, todos contentos, ¿no? Vamos, digo yo     

Cita de: joselu68 en Jueves 26 Marzo 2009 23:43:28 PM
Pero si al final todos tienen algo de razón... Se puede plantear así: el hombre, como parte de la naturaleza que es, tiene su parte de influencia en el clima de la Tierra.

Y así, todos contentos, ¿no? Vamos, digo yo     

y tanto que si, el hombre es naturaleza, la naturaleza es hombre.

Es gracioso como aquí y en otros ambitos se opta por la postura "outsider", el hombre y el resto, un gracioso punto de vista que implica que se olvidan muchas cosas muchas veces.

Yo no me creo nada, dentro de 40 años cuando sea un ancianito saldre a la calle y tendremos el mismo tiempo que tenemos ahora, temperaturas suaves y estaciones mas bien flojas, sin fenomenos ni muchos menos extremos.
Como tampoco me creo como algunos apocalipticos pronostican que para el 2025 el Pedruscon Aphofis, apophis,(o como se escriba) acabara con la tierra chocando con nosotros, aunque esto es otro tema, me creo mas que los burros vuelen que todo esto.

Y por cierto sino me equivoco una edad de hielo significaria que todo se convertiria en hielopara eso tendria que haber temperaturas bajo cero, eso seria que tendria que bajar la temperatura unos 20º sobre la media, y el iluminado ese dice que bajarian como mucho un grado, eso es una mini edad de hielo?yo me parto, y que le paguen a ese tio por decir esas tonterias.

Cita de: kolirio en Viernes 27 Marzo 2009 15:07:44 PM
Y por cierto sino me equivoco una edad de hielo significaria que todo se convertiria en hielo para eso tendria que haber temperaturas bajo cero, eso seria que tendria que bajar la temperatura unos 20º sobre la media, y el iluminado ese dice que bajarian como mucho un grado, eso es una mini edad de hielo? yo me parto, y que le paguen a ese tio por decir esas tonterias.

Según he leido, durante la última glaciación las temperaturas eran unos 6 u 8 grados más bajas que las actuales y en la PEG alrededor de 1 grado inferiores a las de ahora.

La verdad es que ciertamente se dicen demasiadas tonterías en todo este tema, pero lo que es verdad es que no hace falta que las medias bajen 20 grados. Por cierto, hay muchos que viven del cuento tirando de subvenciones para hacer "trabajos" relacionados con el cambio climático y en los que dicen verdaderas estupideces.

Cita de: quimet en Jueves 26 Marzo 2009 20:26:14 PM

Cita de: Markel en Jueves 26 Marzo 2009 19:08:37 PM

Cita de: esceptico_2009 en Jueves 26 Marzo 2009 06:02:23 AM
ES LA NATURALEZA, NO EL HOMBRE, LA QUE REGULA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Esa es una afirmación muy fuerte.

A mi me parece muy fuerte lo contrario:

ES EL HOMBRE, NO LA NATURALEZA, EL QUE REGULA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Durante 4.500.000.000 años la Naturaleza ha regulado el clima de la Tierra pero resulta que los últimos 30 años no. Impresionante, me quedo sin palabras ante este ataque de endiosamiento que tenemos últimamente.

No sabemos de la misa la mitad y categorizamos de forma rotunda. Así nos va!!!

Muy bien dicho 

Mucho tenemos que aprender antes de atrevernos a decir cosas que lamentablemente no somos capaces de comprender ni de demostrar de forma rotunda.

La naturaleza está llevando el cotarro desde los inicios de este planeta y parece que no le ha ido tan mal...

Sobre el artículo yo también tenía entendido que la temperatura que tenemos en la Tierra mucho tiene que ver con los máximos y mínimos solares... tal vez no sea tan descabellado preveer una época de temperaturas por debajo de lo normal si realmente se acerca una etapa de actividad solar más baja no?

Saludos

Ni yo ni nadie sabemos que pasará dentro de unos años pero creo que usar términos como mini edad de hielo son muy fuertes.
Si se diera el caso (que creo que no se dará) de una bajada de 1º el clima de la tierra no sufriría cambios tan drásticos como en un principio pueda parecer.Y más teniendo en cuenta que eso supone que un grado menos que actualmente sería un clima de lo más ''normal'' porque venimos de años más bien cálidos.
Pronto lo sabremos y veremos si el mínimo solar afecta o no al clima en garn medida.
Un saludo.