Tranquilos mirad esta salida... es normal que los modelos a tanto tiempo den bandazos.... al final terminara llegando un buen arreon frio humedo y se os wuitara el mal humor que llevais acumulado.

Cita de: colareis en Lunes 14 Enero 2019 12:46:31 PM

Cita de: dani... en Lunes 14 Enero 2019 11:26:33 AM

Cita de: virazón en Lunes 14 Enero 2019 10:37:00 AM
Las condiciones iniciales con la que se corren los modelos tienen mucho peso y ahora mismo les llegan señales de teleconexiones y demás que por lo que sea no saben resolver adecuadamente.

¿no saben resolver adecuadamente? ¿por qué?, ¿porque no salen mapas bonitos? ¿pero cuándo salían mapas bonitos si que las sabian resolver adecuadamente?

Bueno, haya paz. No sé por qué os empeñais en mostrar quién la tiene más larga.
Los modelos no entienden de teleconexiones. Ellos solo son ecuaciones de la física con unas condiciones iniciales. Mientras más caos haya en la atmósfera, más bandazos darán. Y donde está el caos? Pues en las borrascas, en las aceleraciones y ondulaciones del chorro (que a fin de cuentas es lo mismo, pues una aceleración y una ondulación del chorro puede producir borrascas)... Si a eso le unes el calentamiento de la estratosfera, la inversión de los vientos zonales...más caos todavía. Creo que eso lo que quería expresar virazón en su comentario.

Exactamente, muy bien expuesto Colareis.
Matemáticas, física e informática al servicio de la predicción meteorológica con algún margen de mejora aún, aunque como ya hemos debatido alguna vez, tampoco tanto.

Vemos Caos, y sabemos que hay señales de fondo.
Y qué puede deducir un predictor de estas señales de fondo que conocemos y se han tratado aquí y en otros post?

En mi opinión, que pueden aparecer bloqueos A en latitudes elevadas y un desplazamiento de porciones del Vortex Polar troposférico hacia latitudes medias.

En los últimos ENS y en la Run Control del GFS 06Z se vén varios ejemplos de esto que comento.
Muchos otros miembros no muestran bloqueos destacados en altas latitudes.

Enorme dispersión de escenarios por tanto.

Veremos como se colocan finalmente las piezas en nuestra zona de influencia.

Saludos.

Lo que nunca entenderé de los modelos, es que despues de tantos años de cálculos, sean tantas las veces que ven condiciones para situaciones propias de otras regiones (frias) y que luego no se dan aqui. Veo normal a mas de 180h que salga de todo, pero que tantas veces calculen cosas a 120-144h y depues poquita cosa, es tremendo. Lo contrario solo alguna vez al final del invierno o en primavera se ve.

Vengo a recordar que la situación pata negra del año pasado que se nos fue a UK el GFS fue un "cagao" que ni siquiera predijo a 120 h vista si mal no recuerdo.

Esperemos que siga por el mismo camino 

Yo el caos y las señales de fondo las veo todos los años alguna vez entre finales de noviembre y primeros marzo, que es cuando nos puede visitar alguna vez la Bestia del Este. El problema que esas señales de fondo a largo plazo se concretan en situaciones cojonudas y en plazos realistas desaparecen literalmente. Por eso, a más de 144 h soy muy escéptico. Yo lo bueno que veo es que hay una bolsa en Escandinavia como esperando a que abran el grifo para bajar por Europa, pero por ahora el grifo no se abre...Eso si, NW más o menos fríos parecen asegurados por unos días, que no es poco de dónde venimos. Todos controlais mucho, aunque el subconsciente lleva hacia lo que uno quiere que ocurra, salvo Michu que lo veo muy oestizado. A seguir dándole...

Al igual que Dani, entre otras variables, siempre me fijo mucho en la dispersión de los ENS a + X número de horas. Te da una idea de lo caótica que está la atmósfera para el plazo que estemos analizando. Así mismo, lo de ver ENS de presiones en distintos puntos del hemisferio Norte de cara a poder dilucidar un posible bloqueo que nos pueda favorecer es una herramienta que no conviene despreciar. Y si a eso añadimos la comparativa en una misma imagen de los distintos modelos en varias salidas sucesivas, como los mapas de la determinista que abajo tenéis, se puede ver cuánto de impredecible está la predicción, valga la redundancia a x días vista. En este caso concreto, aparece la comparativa de varios modelos en sus distintas salidas. He puesto 2 ejemplos: predicción para el día 21 y otro para el día 24. No salen todos los mapas que me aparecían en la pantalla, pero vale para sacar alguna conclusión:
1º Como todos aquí sabemos, tirar de determinista a 240 horas es una aberración. Se puede ver en los mapas del día 24/1 de los modelos que llegan a esos plazos, que hay grandes diferencias entre ellos y también enormes diferencias del GFS entre sus salidas de las últimas 24 horas, dando unos bandazos de impresión. Por tanto, para el día 24/1, como ejemplo de muy largo plazo, no podemos saber lo que pasará en la península a día de hoy. Así que que nadie se haga el Harakiri todavía.
2º En los mapas que he puesto de los distintos modelos para la predicción del 21/1, vemos, como no podía ser de otra manera, menos dispersión entre modelos y diferencias más sutiles entre las salidas del modelo GFS de las últimas 24 horas. Podemos acercarnos, analizando esos modelos, a lo que puede ocurrir por nuestros lares porque la dispersión es menor. Y sin entrar en localismos, si se cumplen esos modelos, parece ser que tendremos para ese 21 unas temperaturas a la baja (más en el norte-noreste de la península) y en zonas favorables, teniendo en cuenta los vientos dominantes, nieve en cotas no disparadas. Pongo el 21 como ejemplo de una fecha algo más cercana donde ya se ve menos dispersión, pero no porque ese día haya un punto de inflexión ni nada parecido.
Por tanto, para ver algo gordo en cuanto a frío y sus derivadas, si es que viene este invierno, desde mi humilde opinión tendremos que esperar a más del 21. Dilucidar lo que pasará a más largo plazo considero que no es posible porque hay demasiada incertidumbre por varios motivos: por los plazos de los que hablamos obviamente, por lo dinámica que se ve la atmósfera en algunas de las las zonas que nos influyen a medio plazo en lo meteorológico (Terranova, etc), y por el CSE que siempre genera incertidumbre sobre de que forma y manera puede influir en la troposfera...
Como en cualquier foro, cada uno aporta sus comentarios para conseguir entre todos desentrañar los misterios de la predicción meteorológica. Si desde el respeto y la educación unos contradicen lo que opinan otros me parece incluso constructivo. De hecho, en mi caso concreto, no me molestaría en absoluto que alguien me rebatiera hasta la última coma que he escrito porque considere que no tengo razón en mis comentarios y conclusiones posteriores, siempre y cuando lo argumente obviamente. De esta manera aprenderemos todos. No deja de ser como un trabajo en equipo, que creo que alguien ya lo ha mencionado antes (perdón por no incluir su nombre ahora), en el que cada uno seguro que aporta un punto de vista distinto de la misma cuestión.
Un gustazo leeros a todos.

Cita de: Milibar en Lunes 14 Enero 2019 15:19:54 PM
Al igual que Dani, entre otras variables, siempre me fijo mucho en la dispersión de los ENS a + X número de horas. Te da una idea de lo caótica que está la atmósfera para el plazo que estemos analizando. Así mismo, lo de ver ENS de presiones en distintos puntos del hemisferio Norte de cara a poder dilucidar un posible bloqueo que nos pueda favorecer es una herramienta que no conviene despreciar. Y si a eso añadimos la comparativa en una misma imagen de los distintos modelos en varias salidas sucesivas, como los mapas de la determinista que abajo tenéis, se puede ver cuánto de impredecible está la predicción, valga la redundancia a x días vista. En este caso concreto, aparece la comparativa de varios modelos en sus distintas salidas. He puesto 2 ejemplos: predicción para el día 21 y otro para el día 24. No salen todos los mapas que me aparecían en la pantalla, pero vale para sacar alguna conclusión:
1º Como todos aquí sabemos, tirar de determinista a 240 horas es una aberración. Se puede ver en los mapas del día 24/1 de los modelos que llegan a esos plazos, que hay grandes diferencias entre ellos y también enormes diferencias del GFS entre sus salidas de las últimas 24 horas, dando unos bandazos de impresión. Por tanto, para el día 24/1, como ejemplo de muy largo plazo, no podemos saber lo que pasará en la península a día de hoy. Así que que nadie se haga el Harakiri todavía.
2º En los mapas que he puesto de los distintos modelos para la predicción del 21/1, vemos, como no podía ser de otra manera, menos dispersión entre modelos y diferencias más sutiles entre las salidas del modelo GFS de las últimas 24 horas. Podemos acercarnos, analizando esos modelos, a lo que puede ocurrir por nuestros lares porque la dispersión es menor. Y sin entrar en localismos, si se cumplen esos modelos, parece ser que tendremos para ese 21 unas temperaturas a la baja (más en el norte-noreste de la península) y en zonas favorables, teniendo en cuenta los vientos dominantes, nieve en cotas no disparadas. Pongo el 21 como ejemplo de una fecha algo más cercana donde ya se ve menos dispersión, pero no porque ese día haya un punto de inflexión ni nada parecido.
Por tanto, para ver algo gordo en cuanto a frío y sus derivadas, si es que viene este invierno, desde mi humilde opinión tendremos que esperar a más del 21. Dilucidar lo que pasará a más largo plazo considero que no es posible porque hay demasiada incertidumbre por varios motivos: por los plazos de los que hablamos obviamente, por lo dinámica que se ve la atmósfera en algunas de las las zonas que nos influyen a medio plazo en lo meteorológico (Terranova, etc), y por el CSE que siempre genera incertidumbre sobre de que forma y manera puede influir en la troposfera...
Como en cualquier foro, cada uno aporta sus comentarios para conseguir entre todos desentrañar los misterios de la predicción meteorológica. Si desde el respeto y la educación unos contradicen lo que opinan otros me parece incluso constructivo. De hecho, en mi caso concreto, no me molestaría en absoluto que alguien me rebatiera hasta la última coma que he escrito porque considere que no tengo razón en mis comentarios y conclusiones posteriores, siempre y cuando lo argumente obviamente. De esta manera aprenderemos todos. No deja de ser como un trabajo en equipo, que creo que alguien ya lo ha mencionado antes (perdón por no incluir su nombre ahora), en el que cada uno seguro que aporta un punto de vista distinto de la misma cuestión.
Un gustazo leeros a todos.

Yo os leo a todos, me entero de la mitad aproximadamente y esta idea que comentas tu y algun otro me parece la unica correcta, en cualquier caso agradeceros otra vez mas a todos los que gozais con esto porque nos sirve a muchos, supongo, de forma practica, porque nos presentais una tendencia a largo plazo que si no los profanos no tendriamos y porque leer los analisis de cada uno es un gusto y desde luego estoy 100% de acuerdo contigo en que argumentando con respeto se puede poner en duda cualquier analisis de cualquiera para intentar llegar a una especia de consenso, que quiza vosotros metidos cada uno en su analisis no lo veais pero que desde fuera es claro, winter is coming.
Muchas gracias a todos.

Para que quede claro quién es el rey de los modelos en estos días de seguimiento. Aunque no se lleve el gato el agua siempre, en promedio es mejor que los demás. También mérito para el UKMO, que está muy cerca.
Estas comparaciones las publica la OMM, que está en complot con el ECMWF, como algunos piensan.

Comparación del último mes hasta t+120 horas. Y sí, a 240 horas también es el mejor. Hace un año el GFS le tosía a partir de las 180 horas, pero el GFS ha empeorado. Y estoy hablando de geopotencial a 500. Para lluvia, viento, y demás parámetros estas gráficas no valen.

Presión a nivel del mar, para la zona extratropical del hemisferio norte (desde los 20º a los 90º) . Cuanto más abajo esté la línea mejor es.


Geopotencial a 500 hPa. Hasta el CMC canadiense gana al GFS

Cita de: colareis en Lunes 14 Enero 2019 12:46:31 PM

Maemia, 6 escenarios na menos, y el que mas, tiene 11 miembros... ahora mismo con los ensembles de GFS e IFS poco se puede fijar, asi que sigue siendo tiempo de intuicion...

A mi me sigue captando la atención la insistencia del GEM.
Y cuando GEM y GFS discrepan a menos de 10 días y GEM insiste tiendo a hacerle caso a éste.

Pues o me lo parece a mí o GFS en su última actualización ha mejorado respecto a precipitaciones y frío. No puedo colgar mapas lo siento.

Cita de: snowfall en Lunes 14 Enero 2019 17:39:37 PM
A mi me sigue captando la atención la insistencia del GEM.
Y cuando GEM y GFS discrepan a menos de 10 días y GEM insiste tiendo a hacerle caso a éste.

El Gfs paralelo a esos plazos ya es similar al GEM o bastante mejor,lo que ocurre es que son a tantos dias que la fiabilidad es nula:



Por cierto,felicitar a virazón,porque comentar los mapas el que más y el que menos lo puede hacer,pero él se está mojando desde mediados de diciembre diciendo que el CSE traerá consecuencias sobre nosotros.Otra cosa es que acierte o no.

Mi opinión es la misma que la de virazón,siempre que la cosa se anime antes del 25.

Un saludo para todos.