SALIDAS SUCESIVAS

Bien, ahora para generar salidas sucesivas como comprendereis al no poder disponer de datos de la atmósfera futura el modelo debe partir de los datos cálculados con anterioridad.

Como habeis visto estos datos no se corresponden con los que vaya a haber. Es decir si he modelizado una salida para esta noche a las 00:00, si a las 00:00 tomo datos podré comprobar que no se correponden con los que el modelo me había dicho que iba a haber. Todo esto por los errores que ya se han comentado.

Por tanto lo que ocurre es que al realizar procesos de cálculo consecutivos los errores se van propagando. Esto hace que el modelo y la relidad se vayan alejando cada vez más. Esto implica que a partir de cierto numero de ciclos las salidas almacenan un porcentaje de error tan alto que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Esto implica que esos modelos tan bonitos que miraís a tantos días vista tienen casí la misma validez que si los pinto yo a mano.

Porque son más fiables a largo plazo para los Anticiclones?

Si la atmosferá esta estable, quiere decir que no varía mucho, por tanto el proceso de alejamiento entre simulación y realidad es más lento, aunque al final pasará lo mismo, que no tendrán nada que ver uno con otro. Pero lo que esto implica es que para condiciones estables la fiabilidad es mayor. Es decir, con borrascas tan dinamicas ellas la propagación del error es mucho más rápida, por lo que la similación pierde rapidamente fiabilidad.

Bueno, creo que así a bote pronto es una pincelada general aceptable.

Supongo que más de uno se habrá dado cuenta de la dificultad de modelizar las nubes cuando la cuadricula es tan grande.

Ahora si quereís podemos iniciar un debate o sesión de preguntas o lo que querais en el que todos podamos aportar nuestras dudas y conocimientos.

Para mi que soy de letras y de números entiendo lo justito me ha quedado más o menos claro...Muy buena explicación Ritmo!!!

Gracias.

La pena, Ritmo, es que la mayoria de devoradores de topics, seguiran igual, que si "jo ya nos lo han quitado, que si mira lo que viene para fin de mes etc"
Tan es asi, que hoy dia es casi imposible ver el analisis  de los modelos o situaciones por parte de la poca gente que entendeis, perdido en el rapido avanzar de las paginas.
Incluso, aveces, se ven titulos sugerentes, que luego se quedan en na!.
La mayoria de quienes tienen algo que aportar, en analisis, suelen pasar de abrir asuntos nuevos, ya que carecen de cualquier afan de protagonismo(no digo que los otros lo tengan ), pero yo les pediria que lo hagan, sino, nos perderemos muchas intervenciones.
PD. todo esto, en el supuesto de que este asunto, sea leido por todos los habituales, que lo dudo.

Por hacer un comentario sobre los modelos, yo diría que hoy por hoy a tres días vista son bastante fiables (72 horas) que puede haber variaciones pero no muy grandes por lo general.

Y a 5 días vista es decir entre 72 y 120 horas pueden servir para intentar hallar tendencias. Más alla creo que solo sirven para engañarnos a nosotros mismos.

....agradezco tus explicaciones Ritmo.

Hola a todos,aunque desde sigo desde años el foro escribo muy poquito.
Me gustaría saber si sabeis si se esta estudiando en realizar  modelos mas eficientes,ecuaciones + precisas...
En la complu hay un profesor de mecánica que dijo un dia en clase que los meteórologos lo único que hacen es comparar mapas de satélites...
Un saludo

Que si se investiga, pues no estoy en el tema, pero lo doy por cierto. De hecho, lo que sobra es campos en que investigar para mejorar los modelos, ya sea para mejorar su precisión o para acortar los tiempos de cálculo:

-Física (mecánica de fluidos -meteo propiamente dicha-, electrónica).
-Matemáticas (integración numérica de ecuaciones en derivadas parciales.
-Ingeniería (diseño electrónico, algorítmica, arquitecturas de ordenadores).

Y quizá me deje más de un campo.

Sin ir más lejos,  en mi humilde opinión, el GFS (anteriormente conocido como MRF y AVN) ha mejorado significativamente, desde que empecé a observarlo, hará unos 4 años. A ver si hay foreros que tengan la misma impresión.  

A mi criterio las ecuaciones se tienen, el problema es hacer las aproximaciones mediante modelos numéricos para alimentar algun ordenador, puedes meter las ecuaciones de forma "primitiva" a la computadora pero los resultados de tu modelo estarán en 2 semanas cuando en realidad ocupas el producto en 2 horas.

Otra parte difícil es el aspecto orográfico, así como, el espacio de rejilla o grilla q uses y los datos q lo alimenten, esperemos a q despierte el especialista Ritmolatino y nos diga q piensa al respecto.  

A mi me parece bien, pero hay comentarios que no entiendo, como que "hay mucha gente nueva".....¿es que eso te molesta?(va por el comentario de Elcidd) creo que esto es un foro libre y puede inscribirse toda la gente que quiera.....

También quiero recordar que esto es un foro de AFICIONADOS no de espertos, para eso hay foros de espertos, por lo que no entiendo para que se empiezan a utilizar palabras tan técnicas......

Bueno, aun así espero que a mi tb me sirva esto para resolver ciertas dudas

una preguntiya que me aborda......la tehoria que habla basicamente de que las "situaciones se repiten", influye a la hora de sacar o completar un modelo??? los modelos revisan despues de los calculos con la experiencia y con los años de observacion lo que saca el modelo y lo corrigen??? es decir ponte que el modelo de mayor provabilidad mete un anticiclon en un sitio donde no se suele formar y en los ultimos 50 años se ha dado una vez, o aparece una iso que llega a canarias donde hace 100 años que no llega una igual......los expertos lo revisan y hacen los cambios pertinentes?? por ejemplo el modelo saca 2 anticilones muy cerca muy potentes pero separados........la experiencia nos dice que tienden a unirse....el experto los une?? hace modificaciones??? esto creo que es importante porque si lo unico que hacen es colgar lo que saca el ordenador..... si es asi mi vision de los modelos cambia por completo......muchas gracias a ritmolatino, si alguien quiere en la tienda verde de madrid hay un libro de modelos baratito y cojonudo........y en la facultad de fisicas de la complu algo tienen jejeje ciao!!!! reponder gracias

Cita de: inge_06 en Jueves 16 Diciembre 2004 08:02:23 AM

A mi me parece bien, pero hay comentarios que no entiendo, como que "hay mucha gente nueva".....¿es que eso te molesta?(va por el comentario de Elcidd) creo que esto es un foro libre y puede inscribirse toda la gente que quiera.....

También quiero recordar que esto es un foro de AFICIONADOS no de espertos, para eso hay foros de espertos, por lo que no entiendo para que se empiezan a utilizar palabras tan técnicas......

Bueno, aun así espero que a mi tb me sirva esto para resolver ciertas dudas

se resume en HUMILDAD....................."solo se que no se nada que ya es mucho saber"