Mor, si no me equivoco (que me corrijan Antón y Spissatus), los modelos climáticos del IPCC que tratan de reconstruir la temperatura del siglo pasado y de los últimos años sí tienen en cuenta todos los factores (sol, volcanes, GEIs, etc.)
Tendrás que asegurarmelo y darme reseñas, porque la última noticia que tengo yo es que no es así. Una vez pueda leerlo rectificaré si fuera menester.
Si te fijas en estas dos gráficas, si añadimos todos los factores (2ª gráfica) los modelos funcionan perfectamente. Sin embargo, si sólo empleamos los factores naturales (1º gráfica), los modelos sólo reproducen el clima del pasado hasta 1960 o 1980, es decir, fallan en los últimos 30 años.
http://fotos.subefotos.com/93bc896f9bb7bfd0be799dab7f1e1d7co.png
Por tanto, son los propios modelos los que aseguran que el calentamiento de los últimos 30 años es en gran medida antropogénico.
En principio las 2 gráficas parecen darte la razón, y no niego que los físicos no sepan de modelos.
Pero verás, te explicaré mis reticencias. Yo también he estudiado métodos númericos y he trabajado con modelos si bien de ingeniería, que siguen los mismos conceptos.
Lo primero es construir un modelo, como sabes existe una cierta incertidumbre en esta ciencia, lo que lleva a tener que ajustar ciertos parametros en los modelos. Para determinar si un modelo funciona, lo ponemos en funcionamiento y vemos si casa o no con los datos reales. Cuando un modelo parte de tanta incertidumbre, es necesario ajustar algunos parametros para que el modelo case. Entonces, no es que el modelo valide nada, es que el modelo se construye para que case con los datos, y se modifica lo que tenga que modificarse hasta que lo haga.
Esto es así, porque estos modelos no funcionan con ecuaciones tan deterministas como pueden ser las de cargas estáticas en una viga. Y aún en este caso, uno ha de escoger ciertas opciones para que el modelo trabaje bien, si se escogen las erroneas el resultado es cuando menos pintoresco.
Los modelos numericos no son sencillos en absoluto, en eso estamos de acuerdo creo, exigen mucho trabajo.
Entiendo que la única manera de válidar que el calentamiento global es de origen antropogénico parte de la propia teoría y las ecuaciones que lo rigen. Luego ha de comprobarse in situ que los efectos detectados sobre la Tierra son los esperados según dicha teoría.
No puede comprobarse sobre unos modelos fabricados con el proposito de reproducir lo que ocurre, porque estan hechos para que reproduzcan los datos reales. No se si me entiendes.
Si tienes acceso a este tema y me pones al corriente de las últimas noticias tendré mucho gusto en mirarlo y cambiar de opinión si estuviera errado.
Mientras tanto los modelos que me pones no son útiles, si siguen siendo como los de apenas un par de años atrás