O viven los lobos, o los ganaderos

http://www.20minutos.es/noticia/2348497/0/ataque-lobos-madrid/cabras-sierra-norte/guadarrama-ganaderos-perdidas/

Un saludo

Directamente se atribuye el ataque a lobos sin dudarlo ni un segundo, aunque los datos van cambiando a lo que dice el artículo según pasan los días. Aún así, me solidarizo con el ganadero,  un hombre que valora al lobo como se merece, culpando directamente a las instituciones y hablando de lobos y ganaderos como "víctimas".

Cita de: pescaprae en Viernes 16 Enero 2015 17:34:33 pm

http://www.20minutos.es/noticia/2348497/0/ataque-lobos-madrid/cabras-sierra-norte/guadarrama-ganaderos-perdidas/

Un saludo

Directamente se atribuye el ataque a lobos sin dudarlo ni un segundo, aunque los datos van cambiando a lo que dice el artículo según pasan los días. Aún así, me solidarizo con el ganadero,  un hombre que valora al lobo como se merece, culpando directamente a las instituciones y hablando de lobos y ganaderos como "víctimas".

¿Lobos víctimas?, ¿y las cabras, que son las que han muerto, donde las dejas?, de verdad que cada día alucino más con el doble rasero con el que medís a los animales.

Lobos y ganado nunca podrán convivir armoniosamente, el culpable es quien por acción u omisión introduce los lobos en zonas humanizadas, no aptas para los primeros, las víctimas son en primer lugar los animales muertos y luego el ganadero.

Cita de: Junipero en Lunes 19 Enero 2015 11:19:26 am

Cita de: pescaprae en Viernes 16 Enero 2015 17:34:33 pm

http://www.20minutos.es/noticia/2348497/0/ataque-lobos-madrid/cabras-sierra-norte/guadarrama-ganaderos-perdidas/

Un saludo

Directamente se atribuye el ataque a lobos sin dudarlo ni un segundo, aunque los datos van cambiando a lo que dice el artículo según pasan los días. Aún así, me solidarizo con el ganadero,  un hombre que valora al lobo como se merece, culpando directamente a las instituciones y hablando de lobos y ganaderos como "víctimas".

¿Lobos víctimas?, ¿y las cabras, que son las que han muerto, donde las dejas?, de verdad que cada día alucino más con el doble rasero con el que medís a los animales.

Lobos y ganado nunca podrán convivir armoniosamente, el culpable es quien introduce los lobos en zonas humanizadas, no aptas para los primeros.

¿Quién ha introducido al lobo? 

Que el lobo en 1900 ocupaba prácticamente toda la Península y a mediados del siglo XX ocupaba aún buena parte de esta. El lobo ha sido exterminado de casi toda la Península y ahora se empieza a recuperar sin que se haya hecho ni una sola reintroducción.

Cita de: Xulian en Martes 20 Enero 2015 13:52:06 pm

Cita de: Junipero en Lunes 19 Enero 2015 11:19:26 am

Cita de: pescaprae en Viernes 16 Enero 2015 17:34:33 pm

http://www.20minutos.es/noticia/2348497/0/ataque-lobos-madrid/cabras-sierra-norte/guadarrama-ganaderos-perdidas/

Un saludo

Directamente se atribuye el ataque a lobos sin dudarlo ni un segundo, aunque los datos van cambiando a lo que dice el artículo según pasan los días. Aún así, me solidarizo con el ganadero,  un hombre que valora al lobo como se merece, culpando directamente a las instituciones y hablando de lobos y ganaderos como "víctimas".

¿Lobos víctimas?, ¿y las cabras, que son las que han muerto, donde las dejas?, de verdad que cada día alucino más con el doble rasero con el que medís a los animales.

Lobos y ganado nunca podrán convivir armoniosamente, el culpable es quien introduce los lobos en zonas humanizadas, no aptas para los primeros.

¿Quién ha introducido al lobo? 

Que el lobo en 1900 ocupaba prácticamente toda la Península y a mediados del siglo XX ocupaba aún buena parte de esta. El lobo ha sido exterminado de casi toda la Península y ahora se empieza a recuperar sin que se haya hecho ni una sola reintroducción.

Si prohibes su caza y luego adoptas una actitud pasiva ante el incremento de su número, estas POR OMISIÓN contribuyendo a su expansión.

Antes de que llegaran los romanos una ardilla podía viajar de un extremo al otro de la península sin posarse en el suelo, ¿qué hacemos?, ¿quitamos las autopistas y derribamos nuestras casas para que todo vuelva a su estado original?. En 1.900 la población era de menos de la mitad que la actual, si el lobo desapareció y su habitat fue humanizado no puedes pretender reintroducirlo de nuevo creyendo que es posible que conviva armoniosamente con las personas y con los animales que ahora pueblan su antiguo habitat, es de locos.

Pero es que una cosa es introducir/reintroducir y otra muy distinta contribuir a su expansión, lo cual es un deber de las administraciones así como compatibilizar la presencia de estos animales con el humano. No mezcles churras con merinas.

Según tropecientas directivas y normativas tanto estatales como de la UE, estamos en la obligación de proteger y conservar a todos y cada uno de los animales que de manera natural (no introducidos) viven y conviven con nosotros por muy dañinos que nos puedan parecer, así que de locos nada. De hecho esos animales tienen tanto derecho como nosotros a estar ahí.

Los que ponéis el grito en el cielo por la presencia del lobo, cuando queráis ponéis datos sobre el daño real que provocan estos animales. Porque está muy bien hablar de incompatibilidad y tal para justificar la persecución a este animal, pero la realidad es otra.

Antes de que llegaran los romanos una ardilla podía viajar de un extremo al otro de la península sin posarse en el suelo

Por cierto, esto, al igual que lo de la reintroducción del lobo, es mentira. Una mentira extendida a base de tener pocos conocimientos geobotánicos pero que hay que intentar quitarle a la gente de la cabeza.

Por otro lado, si durante comienzos del siglo XX había muchos más lobos que ahora y también había muchos más ganaderos que ahora, Xulián, ¿a qué se debe que habiendo menos lobos y menos ganado que antes haya más problemática? ¿Seguro que es problema del lobo?. A mi pretender echarle la culpa al lobo es como cuando en una casa con dos niños, el niño mayor rompe un jarrón y pretende echarle la culpa al bebé que apenas gatea, osea, al que no se puede defender. ¿A cuánto vendía el ganadero el kg de carne antes y a cuánto ahora; a cuánto vendía la leche antes y a cuánto ahora; podrían subsistir sin subvenciones; le es rentable realmente suplementar a su ganado en épocas mal dadas por tener razas no autóctonas mucho más exigentes nutricionalmente; etc. etc.? Vamos, que lo que ha cambiado no ha sido ni mucho menos la actitud del lobo sino la idiosincrasia ganadera española.

Un saludo

¿Lobos víctimas?, ¿y las cabras, que son las que han muerto, donde las dejas?, de verdad que cada día alucino más con el doble rasero con el que medís a los animales.

Lobos y ganado nunca podrán convivir armoniosamente, el culpable es quien por acción u omisión introduce los lobos en zonas humanizadas, no aptas para los primeros, las víctimas son en primer lugar los animales muertos y luego el ganadero.

Hombre los lobos son víctimas del hombre, desde hace mucho, como muchos animales y plantas. Somos nosotros los que decidimos qué y quién debe habitar un lugar y en qué cantidad, con qué condiciones, etc. Eso ya de por sí es jugar con la naturaleza, que está a merced de nuestros pareceres.

En cuanto a lo de zonas humanizadas... vivir en un lugar con miles de seres vivos, manipularlo a tu antojo y eliminar lo que te molesta no creo que te de derecho a considerarlo tuyo... pero bueno es la idea generalizada con la que hemos crecido, claro está.

Yo por lo menos considero al lobo una víctima. Y por supuesto también a las cabras, y en este caso el ganadero que, además, mantiene una tradición y una especie en peligro de extinción como es la raza de Guadarrama.

No sabemos cohabitar con nada que sea un competidor nuestro. 

Un ejemplo: la provincia con más lobos de España.

ZAMORA

Población 1900: 280.000 hab.

Población 2014: 185.000 hab.

Si nos vamos a otras provincias sin lobos pero con el mismo modelo productivo basado en la agricultura de secano y la ganadería extensiva (Cuenca, Soria, Teruel...) encontraremos lo mismo. El que quiera entender, que entienda.

Un biólogo asturiano sostiene que el control de población de lobo eleva los daños al ganado

Los controles de población de lobo no solo no son efectivos para reducir los ataques al ganado sino que puede provocar el efecto contrario. Así lo sostiene el biólogo Alberto Fernández Gil en una tesis doctoral defendida el año pasado en la Universidad de Oviedo. Los estudios realizados por este profesional, que también es representante ecologista en el comité consultivo del lobo en Asturias, llegan a la conclusión de que en las zonas donde se han realizado esos controles selectivos del cánido se han elevado los daños a la ganadería.

Fernández Gil sostiene que las batidas organizadas, que en Zamora autoriza la Consejería de Medio Ambiente con el objetivo de minorizar los daños, "pueden conducir a una mayor tasa de predacción al ganado". Defiende el biólogo que esta medida desestructura las manadas de lobos y las hace más pequeñas, de manera que se eliminan ejemplares de la especie pero hay más grupos dispersos y éstos "se defienden peor ante sus presas y se ven obligados a matar con más frecuencia".

El biólogo analiza este tema en el trabajo titulado "Comportamiento y conservación de grandes carnívoros en ambientes humanizados: osos y lobos en la Cordillera Cantábrica". Y aunque lo contextualiza en su espacio de estudio, la tesis es perfectamente trasladable a la provincia de Zamora, donde se concentra la mayor población de lobo ibérico (en la Reserva de la Sierra de la Culebra) y los ataques de esta especie han provocado un conflicto con los intereses de los ganaderos.

"Yo me opongo a los controles de población por definición. Si hay que matar a un lobo por algo determinado se puede discutir", según las declaraciones recogidas por el periódico La Nueva España -del mismo grupo que La Opinión-El Correo de Zamora-. Fernández Gil asegura que sus conclusiones van en la misma línea que un informe estadounidense, según el cual las batidas de lobos tienen efectos "muy duros" sobre la ecología y no alcanzan los objetivos para las que están autorizadas.

La Consejería de Medio Ambiente autorizó el año pasado la caza de 36 lobos en Zamora: 15 en Aliste; 13 en Sanabria; seis en Benavente y Los Valles y dos en Campos-Pan. En el conjunto de Castilla y León, el cupo se eleva a 140 lobos al norte del Duero en un periodo hábil que se extiende hasta el mes de febrero de 2015. En la resolución aprobada por la Junta se insta a los cazadores que organicen monterías o en la modalidad de gancho-batida que tomen las medidas oportunas que garanticen "que únicamente se abatan, como máximo, el mismo número de animales que el de precintos disponibles para esta especie".

La medida recibió la réplica de colectivos conservacionistas al considerar que se tomó sin criterios científicos que la avalen y sin haber convocado la reunión del comité técnico de seguimiento del plan de gestión de la especie.

Al margen de los cupos aprobados, la Junta ha realizado algún control del lobo por reiterados daños al ganado en la comarca de La Guareña y Tierra del Vino.

http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2015/01/20/biologo-asturiano-sostiene-control-poblacion/816593.html

Exactamente lo mismo que dijo Yeclano en respuesta al video del doctor iluminado que decía que la solución a los ataques del lobo era pum pum! a diestro y siniestro.

Es un poco largo y no he podido verlo por falta de tiempo, aquí lo dejo:

Desde la Sierra de la Culebra al resto del mundo:

<a href="http://www.youtube.com/v/2ymLnfqsRxo" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/2ymLnfqsRxo</a>

 

 He visto el vídeo. Os hago un resumen para ahorraros la hora larga que dura:

 Los habitantes de la comarca de la Sierra de la Culebra son biólogos doctorados cum laude por el mero hecho de haber nacido y haberse criado allí. Por tanto ellos saben mejor que nadie cómo gestionar el lobo. Los ecologistas son terroristas, no saben nada del lobo y además no están cualificados para criar niños.

 De nada.

Como ganadero expongo donde creo que esta el problema; Efectivamente antes habia mas rebaños que en al actualidad y tantas o mas numero de cabezas en general en España. Ademas las zonas loberas estaban mas pobladas que en la actualidad.  Claro que habia ataques por descuidos, y mas que ahora , pero de menor importancia, ya que los rebaños estaban custodiados por pastores.
Y dirieis: !vaya pastores vagos los de hoy en dia que no estan cuidando al ganado!!
Hace 50 años con una moneda de chichinabo como la peseta en aquella epoca,devaluada hasta el fondo, la ganaderia era muy competitiva a pesar de que generaba ( como hoy) poco valor añadido. Existia ademas una masa social en la miseria de la posguerra( aplicable a siglos anteriores) que por comer y algo de ropa se hacia cargo de los rebaños. Quedandose a dormir en el monte y pasando penurias si era necesario. Tampoco iban  a tener otras oportunidades. 
Al llegar la industrializacion, toda esa mano de obra en semiexclavitud tiene la opcion de ganar un sueldo en las fabricas y la ganaderia tiene que igualar esos salarios y le es imposible competir con la industria. Comienza el  exodo rural.Y la decadencia de la ganaderia. Cuando España entra en la UE y sobre todo en el € , pierde toda competitividad y  pasa a ser sector estrategico regulado por la Union.

Para poder subsistir la ganaderia comienza una restructuracion: Las explotaciones se hacen mucho mayores y con mejores instalaciones y mejora genetica. Es decir , al ser la mano de obra contratada prohibitiva cada ganadero tiene que ingeniarselas ahora para manejar el solo unas 4 o 5 veces mas de ganado que un pastor de hace 60 años.  Y para ello se inventaron los cercados de alambre o malla en montes y pastos.  Ya nadie va a vivir como hace 80 años porque la opcion de trabajar  en otro sector da la oportunidad de acceder a bienes y servicios acordes al desarrollo economico del s xxI. 

Es decir ,un ganadero tiene que llevar una vida del siglo actual: tiene hijos, familia, tiene que hacer papeles, seguros medico, ir al banco, hacer la compra, y tener vacaciones algun dia y trabajar unas 8 o 10 horas. Si no se cumple esto, la ganaderia deja de ser atractiva ( aun mas) para los jovenes.  No puede estar 24 horas en el monte con el ganado. Y el ganado para ser rentable tiene que pastar fuera ( excepto el de gran produccion).

Este enfrentamiento moderno entre ganaderos y lobo, es producto de la situacion economica-social, mas que de la administracion. aunque si se podrian destinar fondos europeos a intentar apaciguar el conflicto.