Es que es a eso a lo que me refería con que el ganadero tenga que poner de su parte y que falta mucha concienciación. A que acepten la realidad igual que el agricultor acepta a las malas hierbas, los virus, hongos, parásitos (que esos sí que no son nada baratos ni se eliminan y ya está), etc.
También existe dentro de ese entendimiento el hecho de que no se les puede dar el oro y el moro, se lo tienen que currar. Y es lógico que sea duro, no es extraño, en un mundo en el que estás tratando de nadar contra corriente y tratar de hacer perdurar una forma de vida que actualmente está en la cuerda floja del sino de los tiempos.
No se acepta que existe algo con lo que hay que convivir. Es un mal con el que se convive, y reitero que exactamente igual que el agricultor pero la diferencia es que la hierba siempre vuelve hagas lo que hagas. Si te cargas al lobo, jamás volverá.
La mala hierba es un mal, pero por el otro canto de la moneda es beneficiosa.
El concepto de mala hierba es humano absolutamente, es una hierba como otra cualquiera, es mala porque nos impide alcanzar las cotas de calidad y cantidad que necesitamos. Pero resulta que es extremadamente beneficiosa para proteger los suelos de los lavados de las lluvias, para airear y crear humus en su superficie, para proporcionar materia orgánica a los microorganismos que a su vez mejoran la cantidad de nutrientes que proporciona el suelo, etc.
Exactamente lo mismo con el lobo. Es una mala hierba que nos quita el ganado, que nos estanca en nuestra producción y nos hace perder mucho dinero. Pero resulta que es el único depredador que queda capaz de regular las enfermedades de los ungulados y otros herbívoros para que precisamente no se transmitan al propio ganado (sarna y tuberculina). Resulta que también es el encargado de nivelar las poblaciones de esos herbívoros para que no exista sobrepoblación y por lo tanto exista menos riesgo de transmitir y generar la propia enfermedad, o de que el bosque se regenere apropiadamente y por lo tanto gane en salubridad el espacio en el que se mueva el ganado y sea más importante para la sociedad a la hora de ayudar en la siega contra incendios.
Yo siempre estaré de parte del diálogo, pero es que llega un momento en el que pierdes la seguridad de que serás escuchado. Acaba el día y estás deshecho. Llegas a casa, entras al foro y sólo puedes sacar tu rabia porque no te queda otra cosa.
Hay que hablar, hay que dialogar, pero sino se escuchan todas las partes lo único que se saca en claro son los intereses de los que más poder tienen. Pero el punto final es ejecutar en base a lo acordado, y no hay acuerdo posible si seguimos sin aceptar lo que tenemos. Y ahora sí lo digo por todos.
Por cierto, me sabe malo que se llame ecologistas a los conservacionistas. Aquí estamos forestales, ecólogos, biólogos, físicos, químicos, panaderos, arquitectos, abogados, cazadores, ganaderos, agricultores, amas de casa, etc. La sociedad en sí misma no busca proteger porque sí, porque es moderno, sino porque muchos sabemos que es lo correcto y lo mejor para todos a largo plazo. Algunos se apuntaran porque es "progre", eso sí
En resumen, que estoy totalmente de acuerdo contigo lakar. Aunque pueda dar la impresión contraria.
834 Respuestas
210897 Vistas