Pero aquel día solo llovió en Tejeda (fue limitado por el relieve) y fue una pasada ver como se formaron las Nubes negrísimas y con viento en el Roque Nublo a toda velocidad como si de un torbellino negro se tratase, de película... La verdad es que este año pocas veces se vio las webcams del Roque de los Muchachos nevado, y tanto frío adicional para el resto del norte sin embargo... Y la capa era muy leve, estaba mirando las imágenes de esos dias que por cierto nevó algo también por aquí...

El 8 de Septiembre con las fiestas de Teror estaba fuera de onda pero recuerdo que llovió e hizo frio en Tejeda....

Las lluvias que comentas de diciembre de 2008 fueron también una pasada en la cumbre central y sur de Gran Canaria (Ayacata...), mas de 200 litros en una semana, se puede decir que gracias a esos registros esta zona no se quedó con registros bajos en la media... En fin, como no tenemos nada ahora tenemos que recordar cosas...

Cita de: TEJEDA-GRAN CANARIA en Viernes 23 Octubre 2009 20:15:40 PM


Pero qué datos me hablas muchacho... Si quieres comparar datos , hazlo con series que que tengan la misma antigüedad y luego vuela en el tiempo para asegurarte que todas las pluvios tuvieron un seguimiento similar.

Desde el principio dije que el problema para LP y TF era que sus zonas más lluviosas tenían medidas cortas en años, que indicaban sin embargo una pluviosidad mayor; nos puede valer como orientación pero no da toda la fiabilidad. Después que las estaciones que sí son comparables en el tiempo indican que a la misma altitud y orientación, TF recibe más que GC, y habría que añadir que LP recibe a su vez más que TF. Esto es más fácil de demostrar porque hay bastantes estaciones disponibles que pueden ser comparadas, por ejemplo aquí http://sig.mapa.es/siga/ Ya, las condiciones de medición siempre introducen incertidumbre, pero cuando muchas estaciones están indicando algo (por ejemplo lo de la altitud y orientación), aunque no sea cierto al 100% no se puede dejar de lado la tendencia general que nos están indicando.

Luego ya es más interesante el por qué de las condiciones de cada zona que es lo que ustedes están debatiendo, que si entran borrascas del suroeste, si hay predominio de nortadas etc En La Palma ¿por qué llueve tan bárbaramente en la Caldera de Taburiente y da medias más bajas que el noreste? Pues Roberalf apunta algo: falta de borrascas del suroeste que es lo que mejor le afecta. Un dilema que siempre he tenido, ¿por qué el noroeste tinerfeño recibe menos que el noreste?; o para Gran Canaria una cuestión sería el desplazamiento del área más lluviosa según la época que miremos: en los años 50-60 los datos indicaban que esta se encontraba entre Las Lagunetas-Hoya del Gamonal-Cuevas Blancas, con los años ha sido la zona Fontanales-Valleseco-Retamilla la que se ha alzado como el área más lluviosa de la isla.

Hablas de la tendencia general y te recuerdo que para eso te puse los mapas pluviométricos aunque por lo mismo luego me dijistes que no te servian ( por ser generales y no demostrar con datos concretos...): Pues bien ahora te hablo de tus datos concretos:

Muchos errores veo en ese enlace que pones (como casi todo lo que ocurre con páginas de este tipo...). Por ejemplo, JAMÁS y NUNCA, las temperaturas medias máximas del mes más cálido podrán ser superiores en Valleseco que en Tejeda, y luego hay miles de ejemplos equívocos similares dentro de la geografía insular... Otro ejemplo más, mi tio (gran aficionado), lleva cuidadosamente midiendo la media anual de pluviometría en Tejeda desde hace 36 años (cuando se casó), y resulta que para este municipio la media no tiene nada que ver con la que pone ese enlace. La media obtenida por el,es muy superior TENIENDO EN CUENTA que para Tejeda los años 1999-2000-2001-2002-2007-2008!!! fueron los años terriblemente más secos jamás conocido por los más ancestros, cuando por desgracia y por primera vez en la historia se secaron por completo debido a la falta de lluvias en varios inviernos todos LOS ALMENDREROS O ALMENDROS de la zona.
Vas a Valleseco (donde el millo en todo verano no se riega mientras que en Tejeda se achicharra en tres días...), y le preguntas a cualquier agricultor de a pie (yo lo he hecho para contrastar lo que dicen unos y otros) cual suele ser la media de lluvia en su municipio y te contestan todos (por separado) que anda en torno a los 1000mm algo más arriba del pueblo (agricultores de a pie...) y no esos 700 y poco que dicen ahí...
Por otro lado cuando veo que en Cueva Grande y Las Lagunetas le ponen de media unos 600mm, Las Ñameritas en Tejeda que no llegan a los 400mm y o las madres de Valleseco que se queda en 500mm cerré la página y no perdí tiempo en mirar nada más... Y  eso que sólo miré eso y vi tonterias de las peores que he visto
En definitiva, lo mismo de lo mismo, datos, datos y más datos, luego la realidad y la meteorología en general, lo que hablan la gente ancestra de la zona, lo que tu has visto, etc, es otra cosa...

Cita de: TEJEDA-GRAN CANARIA en Domingo 18 Octubre 2009 15:41:36 PM
A medida que pase el tiempo daré a demostrar como "Gran Canaria", es la gran desconocida y que existen puntos que nada tienen que envidiar a la mayor pluviometría que existe en Tenerife, como la Retamilla-Cueva Corcho (Valleseco), Altos de Fontanales-Pinos de Gáldar (Moya) o Cueva Grande (San Mateo), con unos 1000 litros por año de media o más. Gran Canaria tiene puntos que llega a tanta pluviometría o más que Tenerife, la única diferencia es que esa área es bastante menos extensa. Eso se explicará en las secciones correspondientes...

Cita de: TEJEDA-GRAN CANARIA en Miércoles 21 Octubre 2009 00:09:47 AM
Con el sólo hecho de que nombres los 930mm de Valleseco no tengo nada más que hablar, porque eres lo que yo llamo el tipo de meteorólogo1 (con mucho respeto ), es decir, el que se aprende las tablas de memoria y ya está, todo es eso (suelen abundar en zonas de costas y no han aprendido de la percepción )...

Cita de: TEJEDA-GRAN CANARIA en Sábado 24 Octubre 2009 01:40:37 AM
Vas a Valleseco (donde el millo en todo verano no se riega mientras que en Tejeda se achicharra en tres días...), y le preguntas a cualquier agricultor de a pie (yo lo he hecho para contrastar lo que dicen unos y otros) cual suele ser la media de lluvia en su municipio y te contestan todos (por separado) que anda en torno a los 1000mm algo más arriba del pueblo (agricultores de a pie...) y no esos 700 y poco que dicen ahí...
Por otro lado cuando veo que en Cueva Grande y Las Lagunetas le ponen de media unos 600mm, Las Ñameritas en Tejeda que no llegan a los 400mm y o las madres de Valleseco que se queda en 500mm cerré la página y no perdí tiempo en mirar nada más... Y  eso que sólo miré eso y vi tonterias de las peores que he visto
En definitiva, lo mismo de lo mismo, datos, datos y más datos, luego la realidad y la meteorología en general, lo que hablan la gente ancestra de la zona, lo que tu has visto, etc, es otra cosa...

Hola Tejeda,

Por tus comentarios en este y otros foros se desprende que eres persona de conocimientos elevados, pero que incurre, dicho con el mayor de los respetos, en un error grave cuando se habla de climatología (meteorologo tipo 1 para ti. Otro error) y no es otro que guiarse por la percepción. La climatología no entiende de percepciones, puesto que se basa en datos estadísticos puros y duros. Además haces una lectura un tanto interesada y distorsionada de los datos, que puede llevar a la gente a confusión de no consultar las fuentes originales, falseándolos. Es posible que sea por una lectura muy rápida de los mismos.

Los datos reales, que no entienden de percepciones ni falsificaciones, son estos:

Cueva Grande 781 mm. Tú dices que deben ser más de mil y que la tabla da unos 600. La tabla da un 30 % más de lo que tú dices y no son mil.  Falseas el dato real y no aportas documentación del que das

Retamilla: El dato real es 930 mm. Este si se aproxima al que das de 1000mm , pero queda por debajo de esta cantidad. Falta documentación del dato que aportas

Valleseco: Hablas de que la tabla da poco más de 700 y son casi 800. Para ser exactos: 787. No digo que no pueda darse esa cifra que dices de 1000mm, pero de nuevo no aportas documentación alguna y distorsionas el dato real.

Cruz de Tejeda: Das un dato del área de Tejeda de 400 mm y dices que hay un pluviometro que arroja mucho más, cuando en la tabla puedes encontrar para esta localización el dato de 665 mm, un 30 % más. De nuevo distorsionas la realidad y se te olvida documentar el dato. Es más ni siquiera dices cuanto más es respecto a los 400mm.  

Las Madres: Dices que en la tabla se queda en 500mm, cuando da 600mm. Falseas la realidad y ni siquiera dices cuanto debería ser bajo tu criterio perceptivo.  

Lagunetas: Das una media de 600, cuando es de 685, casi un 15 % superior. De nueva falseas el dato real y no aportas ninguna documentación o mencionas cual debería ser el dato real.


Los datos los encontrarás en:

http://www.aguasgrancanaria.com/ciagcweb/web2007.nsf/Pluviometria.xls

Aunque ya lo dejó Fco.

De todo ello desprendo varias cosas:

1.- Falseas la realidad

2.- No aportas ninguna documentación

3.- Te guías por la percepción, el por enemigo de la climatología, que se basa en estadística pura.

4.- Con todo ello creas una ambigüedad que solo lleva  a la confusión a cualquiera que pueda leerte.


No digo que no puedas tener razón. Conozco casos en Tenerife de estaciones a la misma cota y separadas apenas 300 m que pueden arrojar diferencias del 10 %. Pero en climatología, cuando se da un dato hay que documentarlo y después de varios post todavía no lo has hecho. Fco. ha aportado documentación de todos y cada uno de los datos que ha facilitado.  
   
Por último que rogaría que seas respetuoso en la respuesta, si es que puedes darla. No incurras en el mismo tratamiento que has dado a Fco., con continuas falta de respeto y alusiones personales. Siento vergüenza ajena cuando leo esas cosas.  

Tengo que contenerme para no darles el gusto y por respeto a otros pero......ufffffff.....

Me refería a esta tabla del último mensaje de Fco:

http://sig.mapa.es/siga/

¿Tu conoces Tejeda?¿qué dato da 665según tu?¿por qué no hablas que di un dato inferior al qué da la tabla y englobé a dos lugares para hacer una media?

Por otro lado, peino ya canas y he pateado la cumbre desde que tengo uso de razón. Qué vendrá a mi una chicharrera a decirme.... Los datos ip (inapreciaéles), nunca se medían para la Cruz de Tejeda p.e. y eran el pan nuestro de cada día ya que el tiempo dominante eran las lloviznas. Finalmente: ip+ip+ip....+ip elevado a enésima en todo un año daba una cantidad que en antiguas estaciones no se medían....

¿La meteorología pura estadística?. No falto el respeto con decir que eres el tipo de meteoróloga 1, y efectivamente para mi tu tb lo eres.

Espero que no hayas temido a mi respuesta pues paro de hablar y de dar ejemplos para ser lo más suave posible

Yo no falseo nada, ni confundo a nadie, ni creo ambigüedad,etc. Eso si es una falta de respeto que para la próxima si no te voy a permitir y te lo diré por privado por respeto al resto y no sientan vergüenza ajena tampoco... Pero ten por seguro que no voy a ser demasiado agradable. Esas afirmaciones tuyas se salen de tono...

¿Que no aporto documentación?. Debes de estar ciega o no haber leído todo lo que he puesto...

Ah! no todos los datos están en internet. Como dije a Fco. quedamos, y te demuestro lo que digo y así se relajan un poquito... De todas maneras, aun no he lanzado todas las cartas que tengo bajo la mano. Me las reservo para cuando haga falta de verdad

En definitiva.., tu de qué vas...

Por cierto.... ¿qué otros foros me hablas?, yo me "keo bobba" ajaja

Cita de: TEJEDA-GRAN CANARIA en Sábado 24 Octubre 2009 16:03:08 PM
Tengo que contenerme para no darles el gusto y por respeto a otros pero......ufffffff.....

Me refería a esta tabla del último mensaje de Fco:

http://sig.mapa.es/siga/

Por otro lado, peino ya canas y he pateado la cumbre desde que tengo uso de razón. Qué vendrá a mi una chicharrera a decirme.... Los datos ip (inapreciaéles), nunca se medían para la Cruz de Tejeda p.e. y eran el pan nuestro de cada día ya que el tiempo dominante eran las lloviznas. Finalmente: ip+ip+ip....+ip elevado a enésima en todo un año daba una cantidad que en antiguas estaciones no se medían....

¿La meteorología pura estadística?. No falto el respeto con decir que eres el tipo de meteoróloga 1, y efectivamente para mi tu tb lo eres.

Espero que no hayas temido de mi respuesta pues paro de hablar y de dar ejemplos para ser lo más suave posible

Yo no falseo nada, eso si es una falta de respto que para la próxima si no te voy a permitir y te lo diré por privado por respeto al restoy no sientan vergüenza ajena tampoco...

Percepción pura, errores clamorosos en lo personal. Este tópic habla de climatología, de pluviometría de Gran Canaria y Canarias por extensión, no de donde es cada uno. Cíñete al tópic.

¿Meteorología?

Hablamos de climatología. Existe un gran diferencia.

¿No sabes lo que es?

Te diría lo que eres tu, pero prefiero reservarmelo porque veo que la que empieza a distorsionar todo eres tu. Se cree el ladrón que todos son de su misma condición. En cualquier caso no me he desviado del tópic en el cual puedo hablar de lo que quiera ya que no fue iniciativa mia crearlo. Cualquier problema por privado, No vas a lograr sacarme de mis casillas 

Ah!!! y leyendo tu perfil veo que eres masculino, perdón por lo de "chicharrera" pero es que tu nick me dio lugar a confusión. No obstante el resto lo tengo todo claro....

Tejeda,

Patear es muy útil para discernir las diferentes características del clima de una región, isla o zona, pero para conocerlo hace falta... El clima abarca los valores estadísticos sobre los elementos del tiempo atmosférico en una región durante un período representativo: temperatura, humedad, presión, vientos y precipitaciones, principalmente

http://es.wikipedia.org/wiki/Clima

Tanto para establecer los promedios, como su variabilidad. Una cosa es tiempo atmosférico y otra muy distinta es clima. Solo tras un análisis estadístico se puede decir cual es la precipitación media en Tejeda.

Patear y percibir, siendo también importante, no es suficiente. Sin embargo, sin patear ni percibir se puede perfectamente definir las características del clima de una zona. Pero siempre, siempre, hay que documentarlo.

Perdona, pero aquí se está hablando de...¿recuerdas?...

Por otro lado y en base a lo que dices, yo percibo, observo, me detengo, pateo y MIRO DATOS ESTADÍSTICOS, pero no me quedo con ellos solamente ni me los aprendo de memoria como una "kakatúa" aunque me los sepa de mirarlos. Esos datos y estadísticas que no pueden demostrar estar bien hechos (al igual que todos los errores que existen en internet y te los puedo demostrar...), los compendio con mil cosas que hay que hacer y valorar aparte, para entender que no solo con datos se obtiene resultados precisos como tu afirmas, por muy precisos que sean los datos. Es decir no lo entiendo como tú y puntoooooooo

Por otro lado, diferencias conceptos que sin embargo se engloban dentro de otros y vienen a dar a entender lo mismo "para el pueblo llano"...

He puesto ejemplos de datos de internet que están alejados de la realidad como cuando puse de manifiesto que el clima de Valleseco no puede ser más caluroso que el de Tejeda en verano y mas cosas que tu no has querido ver. Tu has entrado como Fco. de golpe (te pareces a el hasta en su escritura...), diciendo que falseo y mil cosas más que no te permito que repitas, sin detenerte en puntos claves que he comentado. Me pareces una falta de respeto más y por lo mismo te lo haces faltar..

Un saludo y dale recuerdos a Fco. Aquí uno no es tonto...

Por cierto, ¿la definición en NEGRITA te la sabes de memoria también
?

Viende cosas te puedo argumentar si estuviéramos en directo, te reto a ello si quieres que por aquí es muy fácil para muchos y lo mio es el directo. Además, so y de ciencias y lo mio no es la escritura ......

¿Cuál es la temperatura media en verano en Valleseco?

¿Cuál es la de Tejeda?

¿Cual es la pluviometría de Tejeda?

Y dinos de donde sale el dato, de que estación se trata y el periodo de observación. 

Sigues sin aportar ni un solo dato. Para decir que algo es erróneo tienes que dar el dato veradero y las circunstanscias que concurren en su medida. DEMUESTRA DE UNA VEZ POR TODAS LO QUE DICES !!!!