POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018

Impresionantes -20,8ºC en Cantalojas. Hay que comentar que el Suomi NPP VIIRS veía justo en la población de Cantalojas un pixel de -21ºC, por lo que se ha ajustado a la perfección. Tal y como comentaba el compañero Roberto, hacia el este se observan píxeles muy localizados entorno a -27ºC, en el Arroyo de la Dehesa.

En esa zona que comentáis, el forero de Cantalojas, que ya no entra por aquí hace mucho, y Antonio tuvieron sensores en varios puntos. Lo que no sabemos es si los seguirá teniendo.

El 12 de enero de 2009, en el arroyo Valdillón, registró -30,9ºC. Ese día Cantalojas tuvo -23,8ºC, como veis en la imagen que pongo de una antigua página que había.

El asunto de las termografías, si no se lo toma al pie de la letra, resulta especialmente útil para detectar lugares frescos que se pueden pasar por alto o para ver más o menos cómo ha sido la situación en lugares desconocidos, inaccesibles o en los que se sospecha que puede hacer más fresco.

Igualmente, teniendo en cuenta la distancia que cubre el satélite y su resolución tema píxeles-kilómetro, lo máximo que te va a detectar son áreas de unos cuantos kilómetros cuadrados, lo cual a nivel general es útil para, como dicen, conocer regiones especialmente frías, pero no diferenciar dentro de ellas. Yo, por ejemplo, las uso para monitorizar unas cañadas y un valle fluvial aquí entre Valencia y Cuenca, que ha dado algún -11 y -12 este año, y me sirve para saber que son muy, muy frías zonas de las que sospecho, pero no me sirve para ver, a lo largo de 1-2 kilómetros muy, muy variables, cuál es la diferencia entre ellos, lo cual resulta crucial y ahí sí entra el análisis de la situación, los IR, los aportes de frío, la orografía...

Resaltar que si hilamos muy fino, tirando de SUOMI, hay zonas que todavía, por lo que veo, son capaces de bajar esos -27. Lástima de mínimas truncadas a media mañana (3-4 de la mañana), porque se podrían haber dado perfectamente los -24 en el propio pueblo. Buen registro de los polos a los que nos tenéis ya acostumbrados. Brutales las diferencias por inversión térmica que mostráis, y esperando el resto de registros para paladear esta gran situación.

Saludos y muchas gracias por hacer posible este topic, que leo siempre desde las sombras, salvo cuando me decido a alabarlo.

Por otro lado... FrostSE, ¿puedes indicar mas o menos como hacer las termografias que muestras?... mira que yo le doy vueltas al EOSDIS, pero nada, debo ser ceporro, no me salen asi ni de coña...

Yo las hago en plan simple, más fácil de lo que indican algunos foreros. No me salen sus resultados pero vale igualmente.
-En las opciones de la capa del satélite (ya sea Land surface temperature night del satélite AQUA u otrosatélite) bajo la temperatura (Threshold) para ver las zonas frías.
-Hago zoom a la zona fría que quiero y hago una captura en formato kmz(arriba a la derecha en el símbolo de cámara). Te dice que no puede porque la has modificado y tal, pero hago la captura de todas formas con los colores originales.
- Abro la captura con google earth y hago una captura de pantalla. En GE puedo poner ciudades, caminos para orientarme... Luego abro la captura de pantalla con photoshop y moviendo los niveles voy separando los tonos.

Como va Cantalojas, sin frenos. Ya se echaba de menos que llevaba un tiempo floja. Aun así, eso de extrapolar en función de la diferencia con la noche anterior no suele funcionar del todo bien.

Y esas máximas que comentáis muy destacadas con el solazo de hoy y las isos que no son nada del otro mundo. Una buena capa de nieve, tanto en espesor como en extensión, hace maravillas sin tener que subir demasiado arriba.

Cita de: j_p en Lunes 08 Enero 2018 22:22:11 pm

Por lo que comentáis y por lo que veo, se puede deducir que, en general, en meteoclimatic los aficionados ofrecen datos que, siendo perfectamente válidos dado que sus estaciones suelen cumplir con los requisitos establecidos, son muy específicos para una zona muy concreta (hondonada, cauce, etc) "polo de frío", sin ser quizá extrapolables a zonas cercanas o a la comarca a la que pertenecen, a diferencia de lo que se ofrece por la Aemet, cuyos datos probablemente sí reflejan de forma más fiel la temperatura de la zona.
Por poner un ejemplo, estaciones de la meseta de Aemet parecen ofrecer datos más homogéneos, que otros de meteoclimatic de determinados valles u hondonadas de una zona montañosa. Quizá esos datos, digamos no buscados ex profeso de Aemet, pueden tener, por decirlo de alguna manera, "más mérito" que los otros.

Todo eso depende de cada estación. En Meteoclimatic tienes una explicación de como está colocada cada estación y fotos del entorno, así que tu mismo puedes evaluar su representatividad. Las de pueblos pequeños en general son representativas porque aunque estén fuera del casco urbano suelen estar bastante cerca de las casas, entre otras cosas porque sino no hay internet, y porque precisamente el pueblo es pequeño. A ver en Madrid quién se atreve a decir cual es la representativa, con casi 200 metros de diferencia de nivel entre barrios y 20 km de distancia. Pero precisamente la principal de Aemet, en un parque en lo alto de una colina no creo que saliera la mejor clasificada.

Al final, como dice Febrero, cada estación es representativa de su entorno inmediato y poco más.

Stricto sensu, los datos de una estación solo representan su entorno inmediato, sí, pero los registros no lo son todo, hay también que valorarlos e interpretarlos y aplicar un poco el sentido común.
Si en una distancia de 30 kms o más como la que hay entre Fuente el sol, Arévalo, Migueláñez u Olmedo, resulta que entre sus estaciones de Aemet hay una diferencia de 1-2º entre las citadas, pues se puede considerar a cualquiera de ellas como representativa de la zona o comarca ya que la orografía es de meseta muy similar. Ahora bien, si en estaciones situadas en zonas muy propicias para ver mínimas escandalosas, puestas ahí ex profeso, cosa que me parece perfecto y olé por los aficionados que se lo toman en serio, hay diferencias de varios grados en 500 metros o 1 km, pues obviamente la representatividad de la zona o comarca decae bastante, en mi opinión. Esto ya sé que es algo discutido y discutible, lo he hablado con gente aficionada y hay opiniones como la mía y otras distintas

En el caso de Madrid, con la gran isla de calor que tiene, pienso que lo importante más bien es diferenciar zona urbana o de plena isla de calor como el Retiro, que está en el centro de la ciudad o casi, con las estaciones de zonas extraurbanas o más alejadas de la isla de calor como Ciu. Univ o Barajas, que suelen estar bastante parejas en las mínimas. Ahí están los tres observatorios, el problema es que casi siempre sólo se ofrece en los medios la temperatura más alta, la de Retiro, obviando la isla de calor, no sé el motivo, quizá para no "asustar" a alguno con las mínimas a veces muy diferentes, del extrarradio y el centro. Quizá lo suyo sería también ofrecer los datos de las otras, o decir que en la ciudad de Madrid han oscilado entre -1 y -3, por ejemplo.
Saludos.

Muy de acuerdo con la mayoría de cosas mencionadas en el mensaje anterior, y me gustaría hablar sobre ese "debate", que parece a veces sacar ciertas susceptibilidades cuando no debería ser así en absoluto.
¿Cual es la temperatura "buena"? 1. la tomada en el centro de una población con la isla de calor incluida 2. ¿la de un lugar de condiciones orográficas significativamente similares a la de la población, próxima a ella pero evitando la isla de calor? 3. la de puntos especialmente buscados a la búsqueda de temperaturas extremas?.  La respuesta es las 3 obviamente.
Personalmente pienso que la temperatura significativa de una población a la que afecta una isla de calor y de cara a informar a sus habitantes con que temperatura van a encontrarse es un registro que incluya esa isla de calor, ya que es la temperatura REAL.

Evidentemente cuando se buscan registros estadísticos significativos con condiciones lo menos cambiantes posibles  pero suficientemente significativas para una población o paraje, buscaremos evitar la isla de calor, pero esa temperatura que será perfectamente significativa de cara a estudios estadísticas no representará la realidad de la población cercana. (Un ejemplo, no se podría informar a la población de Valencia ciudad con la de Valencia-manises). 

Y la búsqueda de los puntos frios de inversión o picos etc es una forma genial de cartografiar las diferentes realidades del clima según la diferente orografía de una zona y es de altísimo interés, pero es relativamente representativa.
Es curioso que cuando se habla de estos temas y se menciona lo "representativo" que es cierto emplazamiento o registros enseguida hay gente que frunce el ceño.

Buenas pues esta noche ha vuelto ha helar y con mas contundencia por Soria.

Destacar los -16,6°C (05:50) de La Riba de Escalote (máxima de -0,2°C) esto en la red de Aemet pero en la red del Saih como ayer vuelve a destacar por aquí Gormaz con una mínima de -18,3°C (máxima de -0,2°C)

También los -13°C de San Pedro o los -13,8°C de Morón de Almazan

Por la capital algo mas baja que ayer:

Valonsadero:  -10,1°C  /   1,1°C
Aemet:  -7,4°C   /   1,0°C
Universidad:  -7,0°C   /   0,7°C

Resumen:    min /  max

Gormaz:  -18,3°C   /    -0,2°C
La Riba de Escalote:  -16,5°C   /  -0,2°C
Moron de Almazan:  -13,8°C   /   0,0°C
San Pedro Manrique:  -13°C   /   1,0°C
La Póveda:  -11,2°C   /   -0,2°C
Burgo de Osma:  -10,7°C   /   1,7°C
Embalse C.P:  -10,5°C   /   -1,3°C
Soria-Valonsadero:  -10,1°C   /   1,1°C
Cidones:  -10,0°C    /   1,7°C
Duruelo de la Sierra:  -9,5°C   /   1,4°C
Garray:  -9,5°C    /    1,1°C
Ucero:  -8,9°C   /  1,4°C
Liceras:  -8,9°C    /    1,8°C
Langa de Duero:  -8,9°C   /   0,7°C
Vinuesa:  -8,2°C   /    1,1°C
Covaleda:  -8,0°C   /    1,8°C
Soria Aemet:  -7,4°C   /   1,0°C
Molinos de Duero:  -7,9°C   /   -1,0°C
Revinuesa en Vinuesa:  -7,2°C   /   0,6°C
Soria Universidad:   -7,0°C   /  0,7°C
Almazul:   -6,1°C    /    0,7°C
Arcos de Jalón:  -5,7°C   /   2,2°C
Ólvega:  -4,4°C    /   1,6°C
La Alameda:  -3,7°C   /    1,7°C


Fuera de la red de Aemet, meteoclimatic y del saih, en termometros de coche (ya sé que no son lo mas riguroso que existe pero es lo que hay...) la gente ha ido midiendo esta madrugada:

Retortillo de Soria:  -15°C pero es que a 2 km del pueblo (carretera SO-160) marcaba el coche -19°C, en sólo 500 metros ha pasado de -16°C a -19°C, exactamente en el P.K 36 en el valle que va a Torrevicente. Las fotos son de HAdriano Csado Fernandez (compi del foro que se llama @Nw

Como se ve hay un buen paquete sobre el seat leon blanco, eso es en el mismo Retortillo de Soria. No sabía que había caido tanto, me dijeron que por Berlanga de Duero se midio unos 40cm.

La foto de los -14°C es de Yanguas foto de Sergio Ureta

Otra de -18°C en Matalebreas foto de Alberto Carrasco Jimenez (y eran casi las 09:00h).

 Un saludo



Matalebreras





Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Otra de -18°C en Matalabreas

¿Matalebreras? 

PD: Respecto de Retortillo y tal, siempre que paso por Lumías me entra frío y pienso en sus mínimas.
Seguro que han bajado de -20ºC esta noche.
Saludos.

Por cierto, la minima mas alta en la web de Aemet y en la peninsula, los 9'6 de Estaca de Bares...

Bueno, en la Península con 4 décimas más hay una estación con +10,0ºC de mínima en Dénia (Alicante). Como curiosidad, en la estación que pusimos en octubre en las Islas Columbretes (Castellón), a 50km de la costa, la temperatura mínima hoy ha sido de +10,9ºC. Está situada a solo 115km en línea recta de los -21,1ºC de la Cespedosa.

Por la Comunidad Valenciana no ha sido una noche ni de lejos tan propicia como las que hubo en noviembre y diciembre. Lo más destacable han sido los -8,4ºC de la Rambla de Mariola (Bocairent) y los -7,8ºC de Sant Joan de Penyagolosa (Vistabella), esta última situada a 18km de la Cespedosa. Me imagino que en la Nava de El Toro que está a casi 1500msnm y dónde hay nieve en el suelo, la mínima habrá sido bastante más destacable.

Cita de: LagunaNegra en Martes 09 Enero 2018 19:10:01 pm

Otra de -18°C en Matalabreas

¿Matalebreras? 

Lo he corregido es que desde el móvil... jajaja

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Es curioso que cuando se habla de estos temas y se menciona lo "representativo" que es cierto emplazamiento o registros enseguida hay gente que frunce el ceño.

Yo no se si se frunce algo, lo que no entiendo es este debate en este topic, quizas es por eso por lo que se frunce el ceño o la entrepierna...

Llevamos muchos años con el tema para saber perfectamente que nuestros datos son representativos de lo que son representativos, ¿y?... es que precisamente tratamos de encontrar sitios extremos, que por definicion, no pueden abarcar mucho terreno... quiero decir, yo tengo un sensor en lo alto de la Sierra de Gador, a casi 2.000 ms, donde no viven ni moscas, y se que los datos representan el clima de un trocito de terreno, y que apenas unos kms mas alla no son aplicables, ¿y?... igualmente a nadie se le ocurriria decir que el clima de Leon lo marca la vega de Villaceid o el de Huesca los registros de la Paul... tambien somos perfectamente conscientes de que los datos de Albacete se pueden extrapolar a bastante terreno, ya que son parecidos a los de La Roda y Chinchilla, ¿y?...

Dicho eso y por tanto, no entiendo esos apuntes de "mola mas el registro de Cantalojas porque representa a un municipio que el registro del Hoyon de Rodenas porque representa a un agujero"... pues no, oiga, molar molan los dos, y cada uno es lo que es... si tu luegos quieres clasificar (yo mismo lo hago de vez en cuando) entre lugares a poca altitud, lugares a bastante altitud y lugares de alta montaña, pues ole, o entre lugares habitados y deshabitados, pues ole tambien, o incluso, dentro de los lugares habitados, entre sitios con alcalde joven o alcalde mayor, pues mas ole aun, pero valer, valen todos lo mismo, porque cada registro representa algo, sea lo que sea...

Puestos a divagar, yo podria decir que valen mas los registros de los jous, hoyones, poljes, dolinas, etc. enclavados alla donde Jesucristo perdio el gorro y no volvio a por el, porque suponen un esfuerzo tremendo conseguirlos, mas del que supone conseguir los de las afueras de Soria... vamos, un sinsentido...


Pd: buena recopilacion, LagunaNegra, sin duda Soria ha sido un congelador estos dias, con registros fortisimos en lugares ni siquiera propicios a inversion...

Stricto sensu, los datos de una estación solo representan su entorno inmediato, sí, pero los registros no lo son todo, hay también que valorarlos e interpretarlos y aplicar un poco el sentido común.
Si en una distancia de 30 kms o más como la que hay entre Fuente el sol, Arévalo, Migueláñez u Olmedo, resulta que entre sus estaciones de Aemet hay una diferencia de 1-2º entre las citadas, pues se puede considerar a cualquiera de ellas como representativa de la zona o comarca ya que la orografía es de meseta muy similar. Ahora bien, si en estaciones situadas en zonas muy propicias para ver mínimas escandalosas, puestas ahí ex profeso, cosa que me parece perfecto y olé por los aficionados que se lo toman en serio, hay diferencias de varios grados en 500 metros o 1 km, pues obviamente la representatividad de la zona o comarca decae bastante, en mi opinión. Esto ya sé que es algo discutido y discutible, lo he hablado con gente aficionada y hay opiniones como la mía y otras distintas

En noches adventivas puedes sacar todas las conclusiones que quieras para una zona de 10 metros cuadrados o de 10 Kilómetros cuadrados.....
Pero para noches de irradiación con los ingredientes propios de la inversión térmica  puedes sacar diferencias de 10 grados dentro de una aldea de 100 habitantes. Así que la representatividad en este tipo de situaciones va a ser muy muy difícil. Incluso en Valles grandes con kilómetros de distancia vas a tener registros dispares entre los pueblos de la parte alta del valle con los de la parte baja, y ya no te cuento si remontan un poco en la ladera o se encuentran en un pequeño promontorio dentro de dicho valle.
O sea que si quieres representatividad de una comarca o zona orográfica grande, huye de los días de inversión térmica, porque no sacarás nada en claro 
un saludo

Cita de: SLP2017 en Martes 09 Enero 2018 19:03:49 pm

Es curioso que cuando se habla de estos temas y se menciona lo "representativo" que es cierto emplazamiento o registros enseguida hay gente que frunce el ceño.

Yo no se si se frunce algo, lo que no entiendo es este debate en este topic, quizas es por eso por lo que se frunce el ceño o la entrepierna...

Llevamos muchos años con el tema para saber perfectamente que nuestros datos son representativos de lo que son representativos, ¿y?... es que precisamente tratamos de encontrar sitios extremos, que por definicion, no pueden abarcar mucho terreno... quiero decir, yo tengo un sensor en lo alto de la Sierra de Gador, a casi 2.000 ms, donde no viven ni moscas, y se que los datos representan el clima de un trocito de terreno, y que apenas unos kms mas alla no son aplicables, ¿y?... igualmente a nadie se le ocurriria decir que el clima de Leon lo marca la vega de Villaceid o el de Huesca los registros de la Paul... tambien somos perfectamente conscientes de que los datos de Albacete se pueden extrapolar a bastante terreno, ya que son parecidos a los de La Roda y Chinchilla, ¿y?...

Dicho eso y por tanto, no entiendo esos apuntes de "mola mas el registro de Cantalojas porque representa a un municipio que el registro del Hoyon de Rodenas porque representa a un agujero"... pues no, oiga, molar molan los dos, y cada uno es lo que es... si tu luegos quieres clasificar (yo mismo lo hago de vez en cuando) entre lugares a poca altitud, lugares a bastante altitud y lugares de alta montaña, pues ole, o entre lugares habitados y deshabitados, pues ole tambien, o incluso, dentro de los lugares habitados, entre sitios con alcalde joven o alcalde mayor, pues mas ole aun, pero valer, valen todos lo mismo, porque cada registro representa algo, sea lo que sea...

Puestos a divagar, yo podria decir que valen mas los registros de los jous, hoyones, poljes, dolinas, etc. enclavados alla donde Jesucristo perdio el gorro y no volvio a por el, porque suponen un esfuerzo tremendo conseguirlos, mas del que supone conseguir los de las afueras de Soria... vamos, un sinsentido...


Pd: buena recopilacion, LagunaNegra, sin duda Soria ha sido un congelador estos dias, con registros fortisimos en lugares ni siquiera propicios a inversion...

Gracias Vigorro, pero yo soy joven y un aprendiz, y sólo soy un transmitor de informacion, datos, fotos etc y que me gusta compartir y aportar.

Lo que soy es un patan para la informatica, y algun dia me gustaria saber como haceis lo de las termografías y si algun compi se anima ha sacar termografias de la Provincia de Soria porque me gustaria saber de sitios que tengan potencial para en un futuro quien sabe poner algo  





Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk