Soy fotógrafo profesional, y creedme si os digo que la foto es más falsa que un euro de madera. Sí, se puede llegar a ese resultado partiendo de una foto real, pero el 95% es Photoshop y un 5% es real.
Un saludo a todos.
Cuando hablas de 95% de photoshop te refieres a edición y añadido o borrado de objetos o a edición de luz color y filtros?
Quiero decir que para mí no se convierte en "irreal" una foto por cambiarle filtros (de hecho irreal es cualquier foto en blanco y negro), para mí es irrear cuando se empastan dos disparos independientes para crear "otra cosa".
Es que con el tema de denominaciones sobre real irreal photoshop y tratamientos hay bastante discusión.
Hay muchísimas fotos en este foro que son "reales" teoricamente y son situaciones de nubes de tormentas a las uqe se le ha metido un contraste automático pareciendo después que las bases de las nubes fueran las entradas al infierno y fuera a caer la tormenta del siglo....cuando la realidad no era eso.
Para mí en meteorología una foto tocada de contraste se convierte en irreal, para mí un paisaje que se fotografía desde un punto de vista estético y al que se le editan ciertos colores es "real" como si se edita en blanco y negro.
Para mí la realidad e irrealidad de la fotografía no está en función del photoshop que se le quiera aplicar sino en función de la razón u objetivo de la foto, no se puede juzgar una foto artística como una documental.
Eso sí, hablando siempre de ediciones de color, luz, filtros etc y no de composiciones, ya que eso en cualquier caso nunca podría ser UNA toma real.
40 Respuestas
23351 Vistas