Estaciones manuales vs estaciones automáticas

Hola a todos.

Muchos de nosotros estamos pendientes de que nuestros datos sean lo más exactos y próximos a la realidad. De que no existan incoherencias o resultados muy dispares en relación  a otra estación próxima. Pero el mejor modo de comprobar que las observaciones que vamos aportando sean correctas, es comparándolas con una estación oficial.
Algunos de nosotros tenemos las herramientas para realizar estas comprobaciones, es decir, contamos con equipos oficiales, homologados por AEMET; los que no disponen de ello han de tener presente que un buen mantenimiento, dedicar un tiempo a su ajuste y calibración y a la revisión de los datos proporcionados es más que recomendable.

Aquí van algunos ejemplos de cómo una estación automática puede estar perfectamente acorde con una manual. Las diferencias son mínimas en temperaturas (tan sólo décimas de grado) y el presión atmosférica:

Banda semanal del higrotermógrafo. Arriba daqtos de temperatura; abajo, los de humedad relativa:


Gráfica originada por Weatherlink con una estación Davis Vantage Pro Plus. En la parte superior, la línea roja muestra los datos de temperatura y la verde oscuro, los de humedad:


Banda semanal de un barógrafo Fischer. Comparada con la imagen anterior (gráfico inferior), se aprecia la similitud entre ambas gráficas de presión:


Merece la pena pues dedicar una parte de nuestro tiempo a revisar, controlar y calibrar en lo posible nuestros equipos automáticos, así como hacer caso a las recomendaciones que sobre la instalación se han posteado en este foro. Todo ello sin duda, redundará en nuestro beneficio.
 

Hola, no sé si el día que me jubile, si es que nos permiten jubilarnos que esa puede ser otra, podré disponer de un terrenito para poner tan siquiera la Davis. Mientras tanto a conformarme con tenerlo instalado en la azotea del edificio donde vivo y que los datos sea lo más fiables posibles.
Qué "envidia" me das 
Saludos,

Hola JoseBP.

Bueno...no era mi intención dar "envidia" a nadie (pido disculpas si he dado ésa impresión) sino el demostrar que una buena estación automática, bien atendida y calibrada correctamente puede dar los mismos resultados que una estación tradicional. Es decir, a poco que la vigilemos periódicamente, los resultados saltan a la vista.
Saludos.

Hola, no tienes que pedir disculpas y menos porque los demás seamos unos envidiosos .
Ya era hora que alguien demostrara que nuestras estaciones automáticas, bien llevadas, pueden dar unos datos correctos.
Un abrazo,

Hola a todos. Yo personalmente tenia una estacion automatica, que me empezo a dar fallos y decidi jubilarla, porque la falta de confianza en un aparato que en ciertos parametros de los que mide te da error no me dejaba tranquilo.La sustitui por una oregon 200 o algo asi, pero a la vez me construi mi garita y estoy metiendo instrumentos analogicos, todo esta en periodo de rodaje y aver si para el cambio de año empiezo a registrar datos. Lo cierto es que si quieres datos fiables hay que adquirir instrumentacion de confianza y eso vale dinero ( jejeje )....y yo creo que con las estaciones automaticas pasa lo mismo que con las analogicas......todo va en funcion de la calidad de los materiales.....no es lo mismo un termometro de maxima y minima como los homologados que los que podamos adquirir por ahi, hombre tambien los hay de una gama media que no estan mal.... yo soy  mas bien de los de la " gama media "........el presupuesto tiene la culpa.
Un cordial saludo para frentefrio por arrojar luz a nuestras mentes obtusas ) de un Kantabro en la tierra de los Numantinos.