PRODUCTOS ECOLÓGICOS ¿son realmente más sanos?

Efectívamente lleváis razón, los productos ecológicos pueden ser adquiridos (según en qué canales de distribución), a precios similares a los convencionales.

Sin embargo no es menos cierto que a igualdad de canal de comercialización el producto ecológico debe ser más caro por varias razones:

- Mayor calidad.
- Menor oferta (aunque todo depende del punto en que se cruce con la curva de demanda).
- Mayores costes de producción.

Si venís a la zona de La Mancha, principalmente a: Tomelloso, Alcázar de San Juan, Manzanares, Membrilla, Daimiel, etc., que son pueblos productores de melón, cualquiera puede adquirir melones recién cortados, a pié de parcela, a un precio no superior a 0,30 €/kg (puesto que rara vez el agricultor los puede vender al intermediario por encima de dicho precio). Sin embargo en las tiendas normalmente el precio se multiplica varias veces (si en tienda se puede comprar a 0,40 €/kg, en el campo no han pagado más de 0,10 €/kg). Con esto quiero decir que también es posible (más incluso), comprar productos convencionales varias veces por debajo del precio de venta en el centro comercial.

Los Productos transgénicos no son más productivos:

En 2006, el Ministerio de Agricultura de Estados Unidos, gran defensor de los cultivos transgénicos, reconoció por primera vez que el rendimiento de estos cultivos no es mayor que el de los cultivos convencionales. Además, un número aplastante de estudios realizados por científicos independientes demuestra que los rendimientos de los cultivos transgénicos son inferiores, o a lo sumo equivalentes, a los de las variedades no transgénicas.

http://www.ecoestrategia.com/articulos/noticias/noticias128.html#185
http://www.foei.org/esp/publications/pdfs/gmcrops2007execsummary-esp.pdf

Un producto ecológico se considera como tal cuando está libre de abonos químicos, plaguicidas, fungicidas, y un montón de etc... Ahora bien, muchos de vosotros no os imaginaréis que determinados productos (que se venden como ecológicos y que yo no dudo que lo sean, ya que hay una normativa, y unas inspecciones), han sido irradiados.

No lo digo por querer hacer daño a la agricultura ecológica, ni por que tenga nada contra ella; al contrario. Pero para poder comercializar un producto como ecológico (por ejemplo cereales, legumbres, frutos secos) se les debe dar un tratamiento para que no le salgan "bichitos" o "carcoma"; de lo contrario no se vende (ya me entendéis). En la agricultura tradicional, lo más normal es fumigar con productos fitosanitarios. En la agricultura ecológica los productos son sometidos a radiaciones con un isótopo radiactivo del yodo.

Quizás habría que estudiar que es menos perjudicial para la salud, la ingestión continuada de pequeños restos de fungicidas, pesticidas, etc, o de minúsculas cantidades de radiación. Al fin y al cabo el ser humano está expuesto cada vez más, a más raciación, ya sea ésta de origen natural, o de origen artificial.

Además muchos productos procedentes de la agricultura tradicional, son sometidos igualmente a radiación como garantía adicional para evitar la carcoma. Os habéis preguntado porque ahora a las legumbres no les sale carcoma?. Recuerdo 20 años atrás, cuando yo era pequeño, mi abuela "triar" las lentejas y desechar las pocas que salían "tocadas". Hoy en día eso ya no se ve.

Lo mejor tener un huerto y cultivarlo tu mismo, pero volvemos otra vez a que las semillas ya han sido previamente seleccionadas por las principales multinacionales que actúan a modo de oligopolio.

No todo es tan negro, Meteoloco, no es tan difícil conseguir semillas cuyos frutos den otras que se puedan seguir sembrando bien, si busca uno un poco en catálogos ecológicos o de agricultores tradicionales.

 la viabilidad economica de la agricultura ecologica depende al 100% de la demanda agroalimantaria. Solo tiene que ocurrir que la sociedad demande productos ecologicos y el problema esta solucionado, luego surgirian otros problemas.
El principal error de la agricultura tradicional ha sido dejar en manos de grandes multinacionales "algo" que lo metemos por la boca.
Si entendemos la tierra como un ente inanimado los fertilizantes sinteticos es la mejor solucion para mantener la produccion, tanto saco tanto dejo. Ahora bien si entendemos la tierra como algo vivo logicamente no nos contentaremos con echar N,P,K, Mg, Fe....sino que aparte intentaremos mejorar la estructura, textura en su mas amplio concepto.
Las semillas nos lan venden, aqui se dice por ejemplo maiz del pais, donde esta la seleccion varietal que se ha hecho a lo largo de muchos años? en los bancos
El concepto de sanidad vegetal ha cambiado, el cultivo no tiene que tener ningun bicho,  claro hay personas que ven esto como la tierra, algo inerte, yo no creo en una agricultura inanimada.
Si estariamos hablando de hierro probablemente pensaria como las personas que defienden la agricultura tradicional pero hablamos de alimentos y naturaleza. Dos conceptos por los que merece la pena hacer grandes esfuerzos

vaya tela, La UE prohíbe la venta y reproducción de semillas autóctonas y tradicionales 


http://www.ecoagricultor.com/2013/05/semillas-europa/

vaya tela, La UE prohíbe la venta y reproducción de semillas autóctonas y tradicionales 


http://www.ecoagricultor.com/2013/05/semillas-europa/

Menuda cacicada esta nueva ley de semillas.

Supongo que estará muy influenciada por las grandes multinacionales que controlan los bancos de semilla. Con esta ley a los agricultores europeos los reducen a poco más que monigotes dependientes de estas empresas.

La burocracia y su afán por controlarlo todo. Cada día que pasa estoy más desencantado con la supuesta democracia en la que vivimos. Más que ayudar al ciudadano, se dedican a decirnos lo que tenemos que hacer por que sí, a ponernos trabas con todo lo que pueden y más.

Saludos.

Es una auténtica vergüenza. Una vez más, los gobernantes se ponen de lado de las multinacionales y arrinconan al pequeño emprendedor. No digo más por la supervivencia del topic.

Cita de: Frente atlantico en Sábado 25 Mayo 2013 22:54:16 pm

vaya tela, La UE prohíbe la venta y reproducción de semillas autóctonas y tradicionales 


http://www.ecoagricultor.com/2013/05/semillas-europa/

Menuda cacicada esta nueva ley de semillas.

Supongo que estará muy influenciada por las grandes multinacionales que controlan los bancos de semilla. Con esta ley a los agricultores europeos los reducen a poco más que monigotes dependientes de estas empresas.

La burocracia y su afán por controlarlo todo. Cada día que pasa estoy más desencantado con la supuesta democracia en la que vivimos. Más que ayudar al ciudadano, se dedican a decirnos lo que tenemos que hacer por que sí, a ponernos trabas con todo lo que pueden y más.

Saludos.

Otro motivo más, para pegarle una gran patada en todos los "weggs" a esta Europa. Que se vayan preparando en las próximas elecciones del 2014, que el ciudadano europeo está ya hasta los mismísimos. Yo seguiré practicando la agricultura ECOLÓGICA y seguiré guardando mis propias semillas, les pese a quien les pese. Y como yo, mucha gente que ya se han dado cuenta de hasta dónde nos quieren llevar.

Cita de: meteonuba en Domingo 26 Mayo 2013 11:06:54 am

Cita de: Frente atlantico en Sábado 25 Mayo 2013 22:54:16 pm

vaya tela, La UE prohíbe la venta y reproducción de semillas autóctonas y tradicionales 


http://www.ecoagricultor.com/2013/05/semillas-europa/

Menuda cacicada esta nueva ley de semillas.

Supongo que estará muy influenciada por las grandes multinacionales que controlan los bancos de semilla. Con esta ley a los agricultores europeos los reducen a poco más que monigotes dependientes de estas empresas.

La burocracia y su afán por controlarlo todo. Cada día que pasa estoy más desencantado con la supuesta democracia en la que vivimos. Más que ayudar al ciudadano, se dedican a decirnos lo que tenemos que hacer por que sí, a ponernos trabas con todo lo que pueden y más.

Saludos.

Otro motivo más, para pegarle una gran patada en todos los "weggs" a esta Europa. Que se vayan preparando en las próximas elecciones del 2014, que el ciudadano europeo está ya hasta los mismísimos. Yo seguiré practicando la agricultura ECOLÓGICA y seguiré guardando mis propias semillas, les pese a quien les pese. Y como yo, mucha gente que ya se han dado cuenta de hasta dónde nos quieren llevar.

Osea que no puedes cojer ni una semilla  de un arbol tradicional que tengas tu en el huerto para sembrarla. Son las cosas que me ponen de una mala hostia muy grande. Le tienes que pagar  a una agencia anualmente para que hagan una lista o si no tus semillas son ilegales. Señores, es que estamos tontos o que, cada vez tienen las cosas menos sentido. Por mi parte voy a sembrar las semillas tradicionales que me de la gana porque los que son ilegales son ellos. La naturaleza no entiende de normas absurdas, mi huerto se ha sembrado desde hace cientos de años, desde los musulmanes tradicionalmente, que pasa ¿ Nos van a prohibir sembrar ahora los huertos como toda la vida?.¿ Es que todo tiene que estar controlado ?, ¿ Es que las multinacionales son mas importantes que las personas?. Se han equivocado, esta ley limita nuestra libertad en el sentido de que una persona no puede cultivar su propio alimento sin pagar una cuota. Me parece vergonzoso, me parece lamentable, miserable, inconsciente y dictatorial esta ley.

Osea que no puedes cojer ni una semilla  de un arbol tradicional que tengas tu en el huerto para sembrarla. Son las cosas que me ponen de una mala hostia muy grande. Le tienes que pagar  a una agencia anualmente para que hagan una lista o si no tus semillas son ilegales.

La norma solo se aplica a empresas de más de 10 trabajadores.

* Individuos y pequeñas organizaciones pueden proveerse de semillas de hortalizas no aprobadas, siempre y cuando tengan menos de 10 empleados.

Así que tu puedes plantar lo que te de la gana que nadie va a ir a tu casa a multarte.

Lo que pasa es que a veces es tan complicado ver donde esta la libertad de la gente........

Bueno, puede que yo diga tonterías, todos las decimos, nadie está libre.
Así que se argumenta que el aumento de la superficie forestal es debido al abandono de la agricultura no competitiva por falta de rentabilidad.
Quizás, tontamente, algunos pensamos que si deja de ser rentable es porque otros han conseguido ser más rentables que tu, haciendo insostenible a los que obviamente han abandonado esas tierras donde la rentabilidad es menor por clima, calidad del suelo etc , y por eso el bosque ha regresado a ellas, o bien se han reforestado con ayudas europeas.

La tontería es pensar que ese aumento de la rentabilidad de otras explotaciones se deba a un incremento del rendimiento, cosa en la que no influyen lógicamente ni los abonos sintéticos, ni el control de plagas ni las nuevas técnicas de riego, incluyendo la fertirrigación. Y por supuesto, la creación de nuevas variedades más productivas es algo que tampoco influye.
Dejan de ser rentables porque el gobierno no las defiende del intermediario. Ya.  Nada que ver que el incremento de rendimiento y producción de las mejores tierras aumenten la oferta ante una demanda estancada o débilmente creciente o la competencia de las producciones de los países emergentes. A lo mejor hay que crear nuevos aranceles para que no entren productos de fuera de la UE y así proteger a nuestros agricultores no competitivos,( aunque nos cueste una pasta a todos y no permitamos que el consumidor pueda elegir productos baratos - que no malos-, que no pincha ni corta).

Por supuesto, el agricultor del tercer mundo no tiene criterio ni sabe lo que es buscar el beneficio ni algo que llevar a casa, es un pobre pelele mandado por las multinacionales en su incesante búsqueda de beneficios a costa del medio ambiente al que pretenden destruir a toda costa. Nada que ver en el caso de la selva el gobierno brasileño, los propietarios de la tierra, también dominados y sin responsabilidad alguna, las únicas culpables son las multinacionales.Pues suena muy categórico ¿no?.

Y si, debo ser un técnico malo, y poco estudioso, fíjate que me dio por hacer el proyecto fin de carrera de contaminación de acuíferos por nitratos y no comprendí por lo que veo nada, así como algunos investigadores de los que me documenté y que vieron este caso.
Porque la posible contaminación por nitratos de aguas subterráneas tras la aplicación de estiércol es un cuento, algo que no puede darse nunca, ni la contaminación por coliformes, impensable. 

Y no digo que obteniendo una planta más resistente a la sequía o con un aporte vitamínico mayor se va a arreglar el mundo (aunque te aseguro que aquella planta de arroz modificada ha supuesto un avance enorme en la calidad de vida de millones de personas), ni que el problema principal fuera ese, por supuesto que las barreras al comercio, la inseguridad jurídica de por ejemplo los países africanos hacen más daño que las sequías. pero las nuevas tecnologías y los nuevos alimentos son armas a las que sería absurdo renunciar.

Y eso no significa que muchos técnicos apostemos por más y más –cidas a la vez que recibimos nuestra parte del botín de monsanto (con actuaciones muy criticables por supuesto)(no trabajo en ese sector a todo esto), pero el futuro de la humanidad no puede pasar por una agricultura ecológica de bajos rendimientos.
Lo que digo es que no renuncio a la bioquimica, ni a nada, simplemente todo en su justa medida y usado con cabeza es útil.
¿Tendría que renunciar la medicina a la bioquímica y usar sólo los remedios naturales?
Pues aquí lo mismo, nos quedará todo el camino por hacer, cometeremos errores, pero tambien aciertos, y sí, habrá multinacionales que se forren, pero tambien productores y consumidores, y el medio ambiente, por supuesto.

Y como veo que esto se está yendo por otros derroteros que no son los que pregunta el consultante, lo dejo.

En fin, saludos, sin acritud.

Si te hubiesen leido los alemanes, nos habriamos ahorrado la crisis de los pepinos.