Ahí está la cuestión. ¿Es más correcto de una forma o de la otra, o es totalmente indiferente?

Perturbación,.... se nos tira encima,..... borrasca vieja........ensaimada...... ole, ole ole...

En realidad no es "hablar del tiempo con correción", pero os propongo que saqueis las diferencias de la leyenda que nos da hoy "el Pais"



http://elpais.com/elpais/2012/06/26/media/1340703816_074353.html


Y la que nos da AEMet:



Se le habrá ido un número al becario 

0-20-30-...-60 

Son muchas las veces que, a raíz del brutal incendio de Valencia, se hablan/hablan, de condiciones climatólógicas.

Hola,

Lo del mapita de colores, hay que reconocer que es una putada para el becario, Dani...  Demasiados colores en poco espacio, a mi entender. Si pudiese desglosarse por CC.AA. e incluso provincias, mucho mejor.

Lo segundo, lo de las "condiciones climatológicas" es todo un clásico. Aunque habrá que reconocer que si bien el incendio en concreto se vio favorecido por las condiciones meteorológicas, las condiciones climatológicas de la región favorece la aparición de incendios forestales en verano. Si se habla de uno, meteo. Si se habla en general, clima.

Saludos. 

Cita de: Erruben en Jueves 05 Julio 2012 09:48:11 AM
Hola,

Lo del mapita de colores, hay que reconocer que es una putada para el becario, Dani...  Demasiados colores en poco espacio, a mi entender. Si pudiese desglosarse por CC.AA. e incluso provincias, mucho mejor.

No, si a mi lo que más me choca de la escala es que acabe en 60ºC cuando la de Aemet acaba en 50ºC...

Cita de: dani... en Jueves 05 Julio 2012 09:55:02 AM

Cita de: Erruben en Jueves 05 Julio 2012 09:48:11 AM
Hola,

Lo del mapita de colores, hay que reconocer que es una putada para el becario, Dani...  Demasiados colores en poco espacio, a mi entender. Si pudiese desglosarse por CC.AA. e incluso provincias, mucho mejor.

No, si a mi lo que más me choca de la escala es que acabe en 60ºC cuando la de Aemet acaba en 50ºC...

¡Ah! 

Definitivamente, voy a tener que sustituir mi viejo monitor de 15'' por otro un poco más grande, que si no me pasan estas cosas... 

Habrá sido un fallo de tecleo, me imagino, aunque espero que nunca haya que usar ese valor de la escala, pero al ritmo que vamos... 

Saludos. 

Lo de estos días con el tema de Groenladia roza lo increible.

Cita de: dani... en Jueves 26 Julio 2012 09:33:38 AM
Lo de estos días con el tema de Groenladia roza lo increible.

Pues si, en algunos medios no relacionados con el tema, lo han enfocado en plan sensacionalista.

"Si las condiciones climatológicas mejoran los incendios irán mejor"


Como esta mil en todas las emisoras y medios de información.

Cita de: dani... en Miércoles 29 Agosto 2012 16:04:32 PM
"Si las condiciones climatológicas mejoran los incendios irán mejor"


Como esta mil en todas las emisoras y medios de información.

Tienen toda la razón del mundo, hombre... Si de aquí al siglo XXII la precipitación media anual en toda España alcanza los 4000mm, los incendios irán mucho, pero que mucho mejor.   

...La verdad es que son fallos bastante grandes, hoy entre los incendios y los comentarios sobre el huracán Isaac, han dejado ver que todavía hay mucho que hacer a la hora de hablar con corrección (y ya no solo en el campo de la meteorología, que aunque es lo que aquí tocamos, es solo una pequeña parte del problema).

No es cuestión de obligar a entender ciertos tecnicismos (por ejemplo, nadie les ha mandado utlizar términos como "ciclogénesis", que obviamente pueden hacerlo, pero sabiendo a lo que se refieren), pero si de aplicar los términos básicos con cierto criterio, términos como "climatología, meteorología, frente, ciclón, huracán, tormenta tropical, anticiclón, sensación térmica, galerna, tormenta, borrasca, tornado, ventisca o temporal", son totalmente básicos, cotidianos y deberían a usarse cuando y como corresponda... Otros términos como Ciclogénesis, cizalladura, DANA, vaguada, supercélula, onda tropical, "downburst", CAPE, etc. son más técnicos y aún así, ocasionalmente se usan sin tener claros siquiera los otros más elementales e importantes, algo que si cabe, agrava más el error.

No se trata de que cada locutor o periodista sea una enciclopedia científica con patas, sino de que se usen solo los términos que se conocen y se eviten los desconocidos. De esta forma no pasaría lo que está pasando:
-Que el clima y el tiempo parecen ser sinónimos; que los frentes han pasado a llamarse temporales; que a algunos temporales los llaman "huracanes"; que las tormentas tropicales, las ciclogénesis rápidas o explosivas y los huracanes parecen ser la misma cosa; que cualquier vendaval aislado parece ser un tornado; que una nevada, en el momento que adquiere intensidad y cuaja pasa a ser "ventisca"; que no diferencian entre olas y marea. Así no solo no mantenemos un cierto nivel de cultura, sino que cuando en una situación extrema, la meteorología pase a ser la protagonista, la gente menos puesta en la materia no va a saber qué es lo que se le viene encima ni como afrontarlo exactamente...



Un saludo.

Bueno, y otra la del Heraldo de hoy, cuando el incendio de Calcena se ha reavivado por que a medio día ha entrado el cierzo.











Y cierzo no había, al menos en las estaciones más cercanas de AEMet, ni en las de meteoclimatic.

Que cuesta bien poco decir: "el incendio se ha reavivado por el intensificación del viento" y listo, ya te da igual que sea de aquí o de allí, pero es que cierzo es NW, y NW no había.

Pues eso, que estoy tiquismiquis...